全球外部性的空間特征

全球外部性的空間特征

外部性是經(jīng)濟(jì)研究的基本目標(biāo)之一。盛洪指出:“廣義地說(shuō),經(jīng)濟(jì)學(xué)曾經(jīng)面臨的和正在面臨的問(wèn)題都是外部性問(wèn)題。前者是或許已經(jīng)消除的外部性,后者是尚未消除的外部性?！彼沟俑窭賹⑼獠啃远x為“一個(gè)人或一家廠商實(shí)施某種直接影響其他人的行為,而且對(duì)此既不用賠償、也不用得到賠償”的一種現(xiàn)象。(P146)這種“不用賠償也得不到賠償”的行為顯然會(huì)造成效率的損失,因此需要對(duì)外部性進(jìn)行矯正。傳統(tǒng)上,外部性的矯正手段一般有政府框架下的治理和非政府框架下的治理。政府框架下的治理,指在政府的強(qiáng)制統(tǒng)治下,使用行政規(guī)制、法律手段、實(shí)行一體化、稅收或補(bǔ)貼等對(duì)外部性進(jìn)行矯正;(P71-74)非政府框架下的治理,則是在沒(méi)有政府的干預(yù)下,使用包括科斯手段、良心效應(yīng)、黃金率等手段或理念對(duì)外部性進(jìn)行治理(1)。一、全球外部性的概念全球性外部性是外部性在空間概念上的延伸。從地域角度上說(shuō),外部性至少可分為國(guó)家層次和全球?qū)哟?。斯蒂格利茨認(rèn)為:外部性的影響和公共產(chǎn)品一樣,可以是地方性的、國(guó)家性的或者全球性的。寬泛地說(shuō),凡是個(gè)人或廠商對(duì)全球帶來(lái)一定的益處(或是造成一定的損害),但沒(méi)有因此獲得報(bào)酬(或?yàn)榇酥Ц顿r償)的情形都是全球外部性。嚴(yán)格意義上的全球外部性應(yīng)該是全球范圍內(nèi)的每個(gè)人都受到影響的情形,比如氣候變化、地球臭氧層遭受破壞、生物多樣性遭受破壞等。全球外部性和一般外部性一樣可以簡(jiǎn)單地分為全球正外部性和全球負(fù)外部性兩大類。全球和平與安全體系、流行疾病防御體系、臭氧層保護(hù)、知識(shí)和信息、公平和正義的國(guó)際制度、有效率的國(guó)際市場(chǎng)體系等都具有很強(qiáng)的全球正外部性;而溫室氣體排放則是典型的全球負(fù)外部性。事實(shí)上,全球性問(wèn)題大多都是全球負(fù)外部性,例如:全球金融危機(jī)、全球流行性疾病蔓延、全球資源過(guò)度開(kāi)發(fā)、全球氣候變化,等等。二、治理大學(xué)生要治理2顯然易見(jiàn),全球負(fù)外部性也會(huì)影響全球的福利,造成全球效率的損失,同樣也需要治理。然而,全球負(fù)外部性并非一般負(fù)外部性在概念上簡(jiǎn)單地延伸,也就是說(shuō),在治理全球負(fù)外部性問(wèn)題上不能有效地使用一般負(fù)外部性的治理手段,因而存在著治理困境。這種困境具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(一)解決人類所面臨的問(wèn)題的能力和共識(shí)的缺乏解決一般外部性問(wèn)題的很多措施都是基于國(guó)家層面上的,即假定政府的存在。政府在合法的權(quán)威下通過(guò)行政、法律、征稅等對(duì)外部性進(jìn)行強(qiáng)制性糾正。當(dāng)一國(guó)的行為對(duì)另一國(guó)或者全球都造成了負(fù)外部性的時(shí)候,比較直接而有效的方法當(dāng)然也是通過(guò)一個(gè)類似中央集權(quán)政府(如果有的話)對(duì)該國(guó)進(jìn)行強(qiáng)制性干涉。因此,建立一個(gè)超國(guó)家主權(quán)的“世界政府”對(duì)全球事務(wù)進(jìn)行管理的呼聲也就顯得很自然了。所謂世界政府,就是全世界統(tǒng)一在單獨(dú)一個(gè)政治實(shí)體的統(tǒng)治之下,該政治實(shí)體像主權(quán)國(guó)家一樣制定、解釋并執(zhí)行國(guó)際行政權(quán)、國(guó)際法。這就意味著世界上各個(gè)主權(quán)國(guó)家必須上交或放棄自己的主權(quán)。隨著全球化時(shí)代的來(lái)臨,越來(lái)越多的人相信這種主張可以解決或改善這個(gè)世界所面臨的眾多全球性問(wèn)題,包括全球負(fù)外部性。王冰認(rèn)為,全球范圍內(nèi)的國(guó)際爭(zhēng)端、恐怖主義、國(guó)際貿(mào)易不公平等問(wèn)題同氣候變化具有同樣的理論根源,它們反映了大范圍集體行動(dòng)的難題,反映了人類現(xiàn)有的政治制度在解決這些國(guó)與國(guó)之間的公共問(wèn)題上能力和共識(shí)的缺乏。氣候問(wèn)題的解決需要在世界范圍內(nèi)建立起世界政府,各國(guó)要成為世界公民,一個(gè)現(xiàn)代意義上的政府是全體公民通過(guò)共識(shí)達(dá)成的契約,同樣,世界政府則是世界公民通過(guò)共識(shí)達(dá)成的國(guó)際性契約。世界政府與聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)不同。聯(lián)合國(guó)是一個(gè)國(guó)際性組織,它本身并不具備國(guó)家主權(quán)的特征。但是希望建立一個(gè)主權(quán)的世界政府的提議一直未中斷,甚至一些國(guó)際性組織也一度認(rèn)為建立世界政府的機(jī)會(huì)可能成熟了。1992年,聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署就在其世界發(fā)展報(bào)告的最后一節(jié),提出了建立一個(gè)世界政府的主張,即在七國(guó)集團(tuán)、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、各地區(qū)的開(kāi)發(fā)銀行、關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定、跨國(guó)公司、非政府組織和聯(lián)合國(guó)組織的基礎(chǔ)上改組聯(lián)合國(guó),建立一個(gè)聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)安理會(huì)機(jī)構(gòu)。報(bào)告說(shuō):“這將是一個(gè)能代表整個(gè)世界作出決策的小智囊團(tuán),它將可以研究所有世界性的有關(guān)重要問(wèn)題,其主要宗旨是促成在政策問(wèn)題上的一致意見(jiàn),然后把政策交有關(guān)機(jī)構(gòu)執(zhí)行?！碑?dāng)今世界有著大大小小近200個(gè)主權(quán)國(guó)家,每個(gè)國(guó)家的政治體制、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、歷史背景、社會(huì)發(fā)展水平等千差萬(wàn)別,在這種現(xiàn)實(shí)情況下的世界政府只是人類一種“烏托邦”式的愿望。全球負(fù)外部性問(wèn)題是迫在眉睫的問(wèn)題,人類不可能漫無(wú)邊際地等到未來(lái)世界政府成立的時(shí)候再去解決這些問(wèn)題。就連羅素自己也承認(rèn),世界政府“現(xiàn)在還是一個(gè)遙遠(yuǎn)的愿望,我不知道人類在他們因沖突而消亡之前是否有足夠的智慧使其成為現(xiàn)實(shí)了”。在沒(méi)有超級(jí)主權(quán)的世界政府框架下,各個(gè)國(guó)家無(wú)論大小、強(qiáng)弱、貧富在法律地位上一律平等,一國(guó)不得以任何借口或理由強(qiáng)行干預(yù)另一個(gè)國(guó)家的內(nèi)政。無(wú)論是國(guó)際組織或者國(guó)際制度,也都要在成員國(guó)自愿加入或簽署的基礎(chǔ)上才能有一定的約束力。因此,使用類似國(guó)內(nèi)中央集權(quán)政府的強(qiáng)制手段要求某國(guó)或某些國(guó)家進(jìn)行負(fù)外部性治理根本沒(méi)有可能性。(二)國(guó)際稅收合作與碳稅“庇古稅”是國(guó)家層面解決外部性問(wèn)題的典型手段。那么是否可以通過(guò)征收類似“庇古稅”的全球稅來(lái)使產(chǎn)品或服務(wù)反映出全球的社會(huì)邊際成本,從而達(dá)到治理全球負(fù)外部性呢?全球稅的倡導(dǎo)者、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主詹姆斯·托賓在1978年首次提出了對(duì)外匯交易征稅的思想。他認(rèn)為,對(duì)外匯交易征收很少的稅(不高于0.5%),就可以減少導(dǎo)致貨幣波動(dòng)的投機(jī)活動(dòng)。當(dāng)這個(gè)比率足夠低,以至于還不會(huì)對(duì)具有更高收益的長(zhǎng)期投資產(chǎn)生影響時(shí),它將會(huì)減少投機(jī)者為獲得貨幣波動(dòng)的短期收益在全球范圍內(nèi)大規(guī)模轉(zhuǎn)移資金的可能。它具有三個(gè)方面的好處:通過(guò)減少投機(jī)活動(dòng)降低匯率波動(dòng);降低國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策在面臨外部沖擊時(shí)的脆弱性;增加國(guó)際組織的收益,為全球公共產(chǎn)品的供給提供資金。另一位諾貝爾獎(jiǎng)得主、經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨也曾提出:“對(duì)全球負(fù)外部性如向發(fā)展中國(guó)家出售武器、污染、及擾亂跨境資金流的穩(wěn)定等征稅,可以為全球公共物品籌措資金提供第三條方法?！比蚨愂欠窨尚幸蕾囉趦蓚€(gè)問(wèn)題的解決:一是主要國(guó)家之間在實(shí)行統(tǒng)一的稅收方面必須達(dá)成一致;二是在稅收征收和收益分配方面也必須達(dá)成一致。全球稅既然是一種稅,就應(yīng)該由政府征收。政府之所以能夠征稅,就在于壟斷暴力的合法使用權(quán)。然而,全球并不存在一個(gè)超越主權(quán)國(guó)家的世界政府。在沒(méi)有得到主權(quán)國(guó)家的同意下,根本沒(méi)有可能征收和管理全球稅。以目前全球政治的演變狀況,也不太可能在短時(shí)間內(nèi)建立一個(gè)國(guó)際稅收組織來(lái)進(jìn)行征收、管理及分配全球稅。麥克馬洪就認(rèn)為,現(xiàn)階段全球稅有可能使各國(guó)將發(fā)展經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到尋租上來(lái),因此全球稅是“不可行的、不必要的和危險(xiǎn)的”。還有一個(gè)類似全球稅的方法,即喬治·索羅斯提出的“特別提款權(quán)”建議。他提出“發(fā)行由富國(guó)捐贈(zèng)的專門指定用于國(guó)際援助的特別提款權(quán)”籌集資金,比如成立一個(gè)在國(guó)際貨幣基金組織領(lǐng)導(dǎo)下,但獨(dú)立于該組織的國(guó)際委員會(huì),由它來(lái)決定哪些項(xiàng)目有資格接受特別提款權(quán)捐助。委員會(huì)的成員委任名人擔(dān)任,有固定任期,且不接受其政府的直接指令。索羅斯認(rèn)為,采用特別提款權(quán)籌集全球公共物品的資金有助于解決“搭便車”問(wèn)題。索羅斯的特別提款權(quán)建議能否籌集到用于全球外部性治理的資金取決于發(fā)達(dá)國(guó)家是否愿意承擔(dān)這筆費(fèi)用。鑒于世界上最發(fā)達(dá)的國(guó)家———美國(guó)都拒絕簽署《京都議定書》,人們有理由懷疑特別提款權(quán)能否真正實(shí)現(xiàn)。隨著全球問(wèn)題越來(lái)越多,其他全球公共產(chǎn)品是否可以通過(guò)特別提款權(quán)提供也值得研究。事實(shí)上,特別提款權(quán)也是國(guó)家之間簽訂的一種協(xié)議,國(guó)際貨幣基金組織也主要通過(guò)國(guó)家之間的協(xié)議來(lái)維持,因此,發(fā)行特別提款權(quán)歸根結(jié)底也受到各個(gè)國(guó)家之間合作可能性的影響。碳稅,即對(duì)二氧化碳排放進(jìn)行征稅,被認(rèn)為是應(yīng)對(duì)全球氣候變化問(wèn)題的重要手段和工具,在氣候變化大背景下日益受到國(guó)際社會(huì)的重視。通過(guò)對(duì)燃煤和石油下游的汽油、航空燃油、天然氣等化石燃料產(chǎn)品,按其碳含量的比例來(lái)征稅,以實(shí)現(xiàn)減少化石燃料消耗和二氧化碳排放。與總量控制和排放權(quán)交易等市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的溫室氣體減排機(jī)制不同,征收碳稅只需要額外增加非常少的管理成本就可以實(shí)現(xiàn)。然而,碳稅在理論設(shè)計(jì)上仍然是庇古稅的一種,在全球?qū)嵤┑膶用嫔闲枰腥蛐缘膰?guó)際管理體制。碳稅于20世紀(jì)90年代首先在一些北歐國(guó)家出現(xiàn),到目前為止只有10多個(gè)國(guó)家引入碳稅,主要為奧地利、捷克、丹麥、愛(ài)沙尼亞、芬蘭、德國(guó)、意大利、荷蘭、挪威、瑞典、瑞士和英國(guó)等國(guó)。相對(duì)全球近200個(gè)國(guó)家來(lái)說(shuō),碳稅在目前只是一種國(guó)家或地區(qū)層面的稅收,是一個(gè)國(guó)家或區(qū)域在確定排放限額及減排的情況下,對(duì)實(shí)施碳排放權(quán)交易體系不足的一種補(bǔ)充。因此,如在全球范圍內(nèi)統(tǒng)一征收碳稅,與全球稅一樣都面臨著國(guó)家主權(quán)的問(wèn)題,只有在國(guó)家自愿并合作的基礎(chǔ)上才有可能實(shí)施。事實(shí)上,當(dāng)美國(guó)試圖尋求通過(guò)立法,對(duì)進(jìn)口的二氧化碳排放密集型產(chǎn)品,如鋁、鋼鐵、水泥和一些化工產(chǎn)品征收特別的“邊界調(diào)節(jié)稅”,即所謂“碳關(guān)稅”時(shí),盡管該法案將在2020年實(shí)施,但由于其實(shí)質(zhì)是借保護(hù)環(huán)境為名而進(jìn)行綠色貿(mào)易壁壘保護(hù),因此受到了包括中國(guó)、印度在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家的一致反對(duì)。中國(guó)商務(wù)部指出:美國(guó)征收碳關(guān)稅,違反了WTO基本原則,嚴(yán)重?fù)p害了發(fā)展中國(guó)家的利益,這樣做只會(huì)引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)。印度環(huán)境與林業(yè)部部長(zhǎng)則表示:印度將動(dòng)用一切可動(dòng)用的資源來(lái)反對(duì)這項(xiàng)不公平的做法。(三)碳交易的本質(zhì)及初始分配與庇古稅不同,科斯手段是利用市場(chǎng)交易方式來(lái)解決負(fù)外部性,即在沒(méi)有政府干預(yù)的情況,只要局中人能夠通過(guò)討價(jià)還價(jià)等協(xié)商機(jī)制確定產(chǎn)權(quán),外部性就可以通過(guò)市場(chǎng)交易的活動(dòng)得到解決。但科斯定理的前提是交易費(fèi)用為零,即討價(jià)還價(jià)的成本不會(huì)阻礙雙方協(xié)商以找出有效率的解決方法。實(shí)施“科斯手段”治理的前提是資源產(chǎn)權(quán)清晰,并能夠進(jìn)入市場(chǎng)。通過(guò)科斯的市場(chǎng)手段來(lái)明確全球公共資源的產(chǎn)權(quán)幾乎是不可能的,因?yàn)槿?0億人口坐在一起討價(jià)還價(jià)的交易費(fèi)用無(wú)疑是不可想象的,也根本沒(méi)有可行性。即使以國(guó)家為代表,200個(gè)國(guó)家的代表談判的代價(jià)也是可觀的。更何況,全球公共資源多種多樣,有些資源的產(chǎn)權(quán)可以根據(jù)國(guó)家主權(quán)原則界定,有的則不可能界定,比如地球大氣以及臭氧層。而建立和執(zhí)行產(chǎn)權(quán)也有成本,如果成本高于產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的收益,產(chǎn)權(quán)和與之相聯(lián)系的市場(chǎng)就不會(huì)發(fā)生。國(guó)際碳交易(即溫室氣體排放權(quán)交易)被廣泛認(rèn)為是運(yùn)用科斯手段減少碳排放量防止全球氣候變化的一種市場(chǎng)方式。合同的一方通過(guò)支付另一方獲得溫室氣體減排額。買方可以將購(gòu)得的減排額用于緩解溫室效應(yīng),從而實(shí)現(xiàn)減排的目標(biāo)。其基本原理和具體做法是,污染企業(yè)先分配了有限的碳排放許可,實(shí)施減排后可以將多余的排放許可賣給需要排放許可的企業(yè)。當(dāng)排放許可的需求超過(guò)了限制的供應(yīng)量時(shí),排放許可的價(jià)格就會(huì)走高,于是就會(huì)刺激企業(yè)投資綠色能源,因?yàn)楫?dāng)企業(yè)可以投資建設(shè)清潔電廠時(shí),就不會(huì)出現(xiàn)花費(fèi)高額的費(fèi)用去購(gòu)買排放許可來(lái)維持火電廠運(yùn)行的情況。與傳統(tǒng)的政府管制不同,碳交易的調(diào)節(jié)權(quán)掌握在能以更低成本削減排放量的廠商手中,碳交易利用市場(chǎng)的力量去決定排放許可權(quán)的價(jià)格。為了達(dá)到共同的環(huán)保目標(biāo),在有彈性的透明公開(kāi)的市場(chǎng)供求機(jī)制下,可以最小的成本進(jìn)行溫室氣體排放權(quán)的交易,同時(shí)又可避免那些違反環(huán)境法規(guī)的不正當(dāng)手段。然而,需要指出的是:同排污權(quán)一樣,碳交易的理論基礎(chǔ)還是科斯定理,其實(shí)施的前提和重點(diǎn)是碳排放權(quán)的初始分配問(wèn)題。科斯定理成立的條件是在假設(shè)交易費(fèi)用為零的前提下,有效率的資源配置方式才與產(chǎn)權(quán)的初始配置狀態(tài)無(wú)關(guān)。反之,當(dāng)交易費(fèi)用大于零時(shí),產(chǎn)權(quán)的初始配置便與資源的優(yōu)化配置密切相關(guān)。由于現(xiàn)實(shí)世界存在交易費(fèi)用,因此,初始碳排放的分配絕非無(wú)關(guān)緊要,但由誰(shuí)來(lái)進(jìn)行這一初始分配才既公平正義又有效率呢?國(guó)際權(quán)威的缺乏,必然導(dǎo)致世界各國(guó)在碳排放限額指標(biāo)上長(zhǎng)期爭(zhēng)執(zhí)不下。目前的國(guó)際碳交易就是全球國(guó)際政治力量博弈的結(jié)果。首先,國(guó)際碳交易的前提是基于國(guó)際社會(huì)制定的碳排放限制額,即《京都議定書》的框架?！毒┒甲h定書》本身是國(guó)際合作的結(jié)果,可以說(shuō),沒(méi)有核證減排量(CERs)和減排單位(ERUs),僅靠自愿履行減排義務(wù),根本不會(huì)產(chǎn)生規(guī)模性的國(guó)際碳交易。其次,國(guó)際碳交易是通過(guò)給每一噸污染排放標(biāo)上價(jià)格,來(lái)刺激企業(yè)進(jìn)行減排。但是,當(dāng)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退等原因時(shí),企業(yè)會(huì)大量削減產(chǎn)出,并將所囤積的他們并不需要的排放許可售出。隨之而來(lái)的便是碳價(jià)格走低,任何人都可以支付得起排放污染所需交付的排放許可的費(fèi)用。由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī),使得原本方興未艾的歐洲碳市場(chǎng)“正面臨崩潰”。據(jù)英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》2009年2月23日?qǐng)?bào)道,在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)衰退的影響下,歐洲碳市場(chǎng)的價(jià)格已經(jīng)從2008年夏天的31歐元暴跌到8.20歐元,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于可再生能源的競(jìng)爭(zhēng)力價(jià)格(30—45歐元)。因此,Gruber明確指出,科斯手段不能解決全球性外部性問(wèn)題?！吧w亞理論”的創(chuàng)始人JamesLovelock認(rèn)為,在經(jīng)濟(jì)壓力下使用碳交易的市場(chǎng)手段來(lái)解決碳排放問(wèn)題注定會(huì)受到扭曲,廠商在碳交易中獲利而減排卻根本沒(méi)有任何效果,歐盟的碳交易計(jì)劃證明是場(chǎng)“災(zāi)害”和“騙局”。(四)奧爾森的集體行動(dòng)困境全球負(fù)外部性的特點(diǎn)就是其影響是全球性的。因而一個(gè)國(guó)家或者數(shù)個(gè)國(guó)家都無(wú)法解決,也不會(huì)有動(dòng)機(jī)去解決,因此全球的合作是必不可少的。然后,國(guó)際合作治理全球負(fù)外部性也存在著困境。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中有三個(gè)較有影響的模型解釋了這種困境的根源。這三個(gè)模型分別:“公地悲劇”、“囚徒困境”以及“集體行動(dòng)的邏輯”。這里只重點(diǎn)介紹第三個(gè)模型。曼瑟爾·奧爾森指出,只是存在著共同的利益,并不足以激發(fā)集體行動(dòng)去獲取這一利益。因?yàn)槿耸亲运嚼硇缘?個(gè)人自利不會(huì)導(dǎo)致集體利益。集體行動(dòng)與集團(tuán)的規(guī)模有關(guān)。集團(tuán)規(guī)模越大,交易的成本就越大,對(duì)搭便車或不守規(guī)則的現(xiàn)象也越難進(jìn)行有效監(jiān)督。因此,大集團(tuán)中存在無(wú)集體物品供給的情況,而小集團(tuán)的供給低于最優(yōu)水平。奧爾森的結(jié)論是:“除非一個(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少或者除非存在強(qiáng)制或其他某些特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事,有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的和集團(tuán)的利益。”由此可見(jiàn),奧爾森的“集體行動(dòng)的邏輯”其實(shí)就是集體行動(dòng)的困境。奧爾森對(duì)集體行動(dòng)的困境也給出了破解的辦法,即大團(tuán)體的集體行動(dòng)要靠“選擇性誘因”的制度。所謂“選擇性誘因”其實(shí)就是一種激勵(lì)機(jī)制,可能是懲罰性的、強(qiáng)制性的,也可能是獎(jiǎng)勵(lì)性的可能是經(jīng)濟(jì)性的,也可能是社會(huì)性的,目的在于激勵(lì)成員為集體目標(biāo)而貢獻(xiàn)。將奧爾森集體行動(dòng)的邏輯應(yīng)用到國(guó)際合作的層面上來(lái),多少讓人感到悲觀,因?yàn)槲覀儠?huì)很快發(fā)現(xiàn)國(guó)際合作的集體行動(dòng)其實(shí)也是同樣地處于困境之中:1.搭便車的國(guó)家行為國(guó)家也有理性的一面,也會(huì)自利并追求效用最大化,也會(huì)同樣使用“成本—收益”的比較方法選擇策略,搭便車的國(guó)家行為不可避免。比如,控制碳排放會(huì)發(fā)生很大的成本,對(duì)一國(guó)的能源、制造等生產(chǎn)領(lǐng)域有較大的影響,進(jìn)而可能影響一國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。盡管減排有利于包括自身在內(nèi)的全球所有國(guó)家,但一國(guó)總是希望能搭便車,即其他所有國(guó)家都減排,自己不減排或盡量少減排,坐享別國(guó)減排帶來(lái)的利益。2.動(dòng)成本和規(guī)模差異國(guó)際集體行動(dòng)與國(guó)家的數(shù)目有關(guān),即國(guó)家數(shù)目越少,國(guó)際集體行動(dòng)就越容易達(dá)成,反之則越難。這