法學專業(yè)網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)制問題研究

目錄TOC\o"1-2"\h\z\u摘要 IAbstract II引言 11網(wǎng)絡言論自由概述 31.1網(wǎng)絡言論自由與言論自由 31.2網(wǎng)絡言論自由的界定 41.3網(wǎng)絡言論自由的特點 42我國網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)制現(xiàn)狀 72.1我國網(wǎng)絡言論自由法律規(guī)制取得的成就 72.2我國網(wǎng)絡言論自由法律規(guī)制存在的問題 83網(wǎng)絡言論自由法律規(guī)制的國外考察與借鑒 113.1對社會觀念的考察 113.2對法律文本的考察 133.3對司法實踐的考察 174完善我國網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)制 154.1政府角色的重新定位 154.2網(wǎng)絡言論自由的立法完善 16結(jié)論 18參考文獻 19致謝 21摘要本文通過分析在互聯(lián)網(wǎng)日趨發(fā)展迅速的時代，互聯(lián)網(wǎng)作為一種新興的文化交互平臺，承擔著網(wǎng)民的思想文化交流交互的重要責任。在互聯(lián)網(wǎng)的使用普及范圍越來越廣的今天，公民甚至可以直接在網(wǎng)絡平臺上真正實現(xiàn)參與政治生活。線上活動比之線下更加具有靈活的可操控性，進一步推動了民主法治的發(fā)展。網(wǎng)絡言論自由的發(fā)展為我們生活帶來諸多益處與便利，但是與此同時也衍生出各種制約著我們社會生活發(fā)展的弊病。由于網(wǎng)絡言論自由所引起的沖突不僅僅損害了當事人的個人的合法權(quán)益，還擾亂著穩(wěn)定的社會秩序。盡管我國對于網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)范制定時間可以溯及到1994年，后隨著互聯(lián)網(wǎng)在中國的蓬勃發(fā)展而不斷發(fā)展與完善。然而，從法律實現(xiàn)的效果上來看，相關(guān)的法律法規(guī)在面臨關(guān)于網(wǎng)絡言論侵害他人合法權(quán)益的行為時，很難具體適用，進而導致不法分子利用網(wǎng)絡傳播的速度之快，普及范圍之廣等特征，擾亂社會秩序、危害國家安全，甚至在不同程度上對公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利進行侵害。在分析我國當代社會現(xiàn)存的網(wǎng)絡言論自由所存在的問題時，應當借鑒國外的處理經(jīng)驗。對于問題進行進一步的剖析研究，根據(jù)所分析得出的互聯(lián)網(wǎng)輿論情形的諸多特點，進行逐一解決突破。在研究目前的網(wǎng)絡言論自由規(guī)制手段的利弊之后，取其精華，棄其糟粕。結(jié)合本國國情，進而嘗試尋求最切合實際的適用于我國社會的具體實踐解決方案。關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡；言論自由；法律規(guī)制AbstractThisarticlethroughtheanalysisontheInternethasbecomeincreasinglyrapiddevelopmenttoday,theInternetasanewplatformfortheculturalinteraction,bearthecitizensthoughtanimportantresponsibilityoftheculturalexchangeinteraction,intheuseoftheInternetpopularizationbroadertoday,citizenscanevendirectlyonthenetworkplatformtoparticipateinpoliticallifetruly,andonlineactivitiesthanofflinewithmoreflexiblehandling,thedevelopmentofnetworkfreedomofspeechforourlifebroughtmanybenefitsandconvenience,atthesametimealsospawnedavarietyofvariousillsofrestrictsthedevelopmentofoursociallife,TheconflictcausedbythefreedomofspeechontheInternetnotonlyinvolvestheinfringementoftheparties'legitimaterightsandinterests,butalsoaffectsthestablesocialorder.AlthoughChina'slegalnormsononlinefreedomofspeechcanbetracedbackto1994,theyhavebeenimprovedwiththerapiddevelopmentoftheInternetinChina.However,fromthepointofview,theeffectoflawimplementrelevantlawsandregulationsinthefaceofnetworkspeechinfringesonthelawfulrightsandinterestsofbehavior,itisdifficulttospecificapplicable,resultingintheuseoftheuseofnetworktransmissionspeed,theextentofspreadcharacteristics,disturbingsocialorder,endangeringstatesecurity,eveninthedifferentdegreeofcitizens'personalrightsandpropertyrights.InanalyzingtheexistingproblemsofInternetfreedomofspeechinChina'scontemporarysociety,weshouldlearnfromtheexperienceofforeigncountries,furtherconcertizeanalysisandstudytheproblems,andsolvetheproblemsonebyoneaccordingtothecharacteristicsoftheInternetpublicopinion.AfterstudyingtheadvantagesanddisadvantagesofthecurrentmeansofregulatingfreespeechontheInternet,weshouldtaketheessenceanddiscardthedross.Combiningwiththenationalconditions,theauthortriestoseekthemostpracticalsolutionapplicabletotheconcretesocialpracticeinChina.Keywords:network;freedomofspeech;legalregulation引言隨著人類社會的不斷演進，在人們尋求越來越高的物質(zhì)生活條件的同時，往往開始更加注重在精神世界上的財富，人們開始渴望著自己內(nèi)心世界的聲音能夠被外界所聽到。故此，言論自由就變成了人們的高層次心理訴求。然則，月盈則缺，水滿則虧，一件事物的誕生往往是利弊共存，在言論自由的發(fā)展過程中，不乏有以言論自由為保護色發(fā)表個人私利主義言論的人，這就要求在社會之間必須建立具有普遍強制力的法律規(guī)范去進行監(jiān)管。法律給人們以自由的原野，但自由又像在廣闊的原野之上照明的火把，如果不加以限制便會使得一切付之一炬。在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達的今天，人們古板的交流方式被網(wǎng)絡的特征所沖擊，發(fā)表意見的平臺也出現(xiàn)了驚天巨變，將網(wǎng)絡平臺變成了交流一種媒介。更加保障的公民的基本權(quán)利，有利于民主法治的發(fā)展。各種媒體與社交平臺作為我們生活之中的不可或缺的一部分而存在著，在互聯(lián)網(wǎng)增強了信息流動性的同時，互聯(lián)網(wǎng)的各種弊病也開始顯露。在這個新興的互聯(lián)網(wǎng)平臺上，涌入人們大腦的訊息復雜多樣，無中生有，侵害他人合法權(quán)益的人利用網(wǎng)絡的虛幻與不實名制而逍遙法外。各種不良言論難以管制；虛假信息、謠言誹謗、色情暴力、低俗言論等等侵犯公民權(quán)利行為屢禁不止。雖然謠言止于智者，然而網(wǎng)民的個人素質(zhì)良莠不齊也成為了很大的制約因素，這不僅僅涉及到公民個人隱私權(quán)的侵權(quán)問題，更涉及到影響社會風氣等各種問題。大量虛假信息涌入公共空間，浪費社會資源，都在不同程度的損害了社會利益與公共利益。我國政府一直以來致力于建設公開透明的言論自由網(wǎng)絡環(huán)境，鼓勵網(wǎng)民們通過網(wǎng)絡平臺參政議政，給政府的工作，國家的建設獻計獻策。在這種條件之下，就要求政府以更加嚴謹?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，去解決現(xiàn)存亟需處理的各種現(xiàn)實性問題。用更好的手段去規(guī)制言論自由，建立良好的輿論監(jiān)督機制，為建立良好的社會主義新風氣網(wǎng)絡平臺創(chuàng)造更好的條件。通過仔細探究不規(guī)制網(wǎng)絡言論自由則對公民的侵害，發(fā)現(xiàn)原本那些屬于糟粕且無味的資訊，通過一些推手的不斷炒作，推銷之后，甚至可以引領(lǐng)網(wǎng)絡的潮流，這種行為不但對未成年的身心健康造成了嚴重影響，而且也在一定程度下沖擊了社會主義核心價值觀。更有學者指出，網(wǎng)絡亂象層出不窮，追其根本就是因為法律規(guī)范的相關(guān)缺失，導致人們發(fā)表言論時隨心所欲，不負責任，網(wǎng)絡漸漸成為人們發(fā)泄心情的黑洞，但這在不知不覺中會損害其他公民的合法權(quán)益。所以急需制定相關(guān)的法律規(guī)范進行約束。1網(wǎng)絡言論自由概述網(wǎng)絡言論自由這個概念作為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的必然產(chǎn)物，自誕生之日就注定帶來很多的質(zhì)疑。從人權(quán)的角度來看，言論自由是憲法所保護的公民基本權(quán)利，是一項政治民主權(quán)利，但是網(wǎng)絡言論自由一直處于一個不明確的，籠統(tǒng)的法律地位。伴隨著國家的法治在逐步地建設與革新，有關(guān)于網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)制的問題已然一躍，成為我們避無可避的問題所在。隨著民眾法律觀的普遍提高，傳統(tǒng)法律文化的普及，網(wǎng)絡言論自由都在政治生活和法治建設推進上都占有一定的重量。在我國不斷完善法治建設時，也應將言論自由作為新時期立法的重點關(guān)注對象[[]周緒陽.[]周緒陽.網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)制[J].今日南國,2019,6：20-251.1網(wǎng)絡言論自由與言論自由所謂的言論自由，是指公民所享有的，以口頭、書面或者其他形式進行獲取和傳遞各種信息以及思想的權(quán)利。言論自由在西方國家被看作是民主制度的基石，亦是推動政府行政職能發(fā)生變革的力量，逐漸推動政治民主進程的發(fā)展。法律規(guī)定著我國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由。言論自由是公民的一項基本權(quán)利，素來被譽為是我國公民的“第一權(quán)利”或是“首要人權(quán)”。但遺憾的是，在目前我國的立法技術(shù)水平不盡完善以及客觀現(xiàn)實的限制之下，在短期以內(nèi)還無法真正地體現(xiàn)言論自由的價值。然而科技的不斷進步卻也為公民的言論自由發(fā)展帶來了新的契機。隨著互聯(lián)網(wǎng)絡的不斷發(fā)展，公民的言論自由被賦予了新的生命。網(wǎng)絡言論自由不斷地推動著社會發(fā)展進步的新興力量。在其一方面為公民提供更加自由的交流平臺，另一方面也在為推動公民充分地表達出自己的想法提供了一個更好的平臺。信息變得更加公開透明，可以使繁多的網(wǎng)絡信息以公開的形式置于公眾視野之下，公民目之所及便都是監(jiān)督之下，恰恰彰顯了公民所期望的社會之正義[[]張翔.基本權(quán)利沖突的規(guī)范結(jié)構(gòu)與解決模式.法商研究[J].2016.7：94]。在如今這個互聯(lián)網(wǎng)大勢所趨的時代之中，通過以合法的方式推動健康的言論自由的發(fā)展，也對我國民主政治與國家社會的進步發(fā)揮著重要作用。但是由于我國對互聯(lián)網(wǎng)言論自由的法律規(guī)制問題的立法經(jīng)驗不足，其暴露出很多的弊端，如公民名譽權(quán)、隱私權(quán)等大量侵權(quán)事件層出不窮，這種現(xiàn)象嚴重擾亂了社會秩序，更在一定程度上危及社會的安定。新時代的互聯(lián)網(wǎng)的加入，相較之傳統(tǒng)的公民社會言論自由，新時代的互聯(lián)網(wǎng)使得公民得以更加充分地使用專屬于公民的言論自由的權(quán)利，對于社會的進步和民主的發(fā)展有巨大的推動作用，但也同時埋下了一定的隱患。手持著雙刃之劍，也必應當趨利避害，在盡全力去維護著公民的網(wǎng)絡言論自由權(quán)之余，若能以更為恰當?shù)姆绞揭嗄軐τ谄錂?quán)力的濫用所帶來的負面影響稍作減少[[]楊久華.試論我國網(wǎng)絡表達自由發(fā)展的障礙因素及其對策[J].蘭州學刊[]張翔.基本權(quán)利沖突的規(guī)范結(jié)構(gòu)與解決模式.法商研究[J].2016.7：94[]楊久華.試論我國網(wǎng)絡表達自由發(fā)展的障礙因素及其對策[J].蘭州學刊,2018,5：671.2網(wǎng)絡言論自由的界定當前全球依然進入互聯(lián)網(wǎng)時代，人們完成了利用高速發(fā)達的網(wǎng)絡虛擬平臺在國際社會中使用多種多樣的社交軟件公開表達自身的思想和看法。使得公眾之間的溝通愈加頻繁。由此看來，網(wǎng)絡言論自由是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的新生產(chǎn)物，也是言論自由的具體體現(xiàn)之一。網(wǎng)絡言論自由成為人們言論自由的一種新型表現(xiàn)方式，具備了溝通簡便、增進政府信息公開化，打造透明政府，陽光政府。推動自由進步、探求言論自由的真諦，強化公民心中的民主理念，增強公民對公共事務的監(jiān)督，防止政府腐敗等特點，逐步在我國公民參與政治事務，公共事務的重要手段。盡管網(wǎng)絡的輿情責難力量可能要大于其帶來的弊端，但是最后維持社會秩序平衡的依舊是法律規(guī)范。網(wǎng)絡言論所營造的“道德法庭”，可以很好的彌補法律的漏洞，然則法律的效力是任何道德都不可替代的。中國是擁有上下五千年的文明古國，言論自由對于民主價值的意義也隨著法治思想的不斷進步而發(fā)展。但是網(wǎng)絡并不是公民可以隨意踐踏他人尊嚴、侵害他人合法權(quán)益的不法之地。政府在保護公民的言論自由的同時也應該嚴格禁止違法信息的傳播。我們要鼓勵公民參政議政的熱情，不能制止對政府批判的意見，需要給予言論以自由，通過正確的指引，使得擾亂社會秩序與危害國家的言論愈來愈理智。1.3網(wǎng)絡言論自由的特點其一，互聯(lián)網(wǎng)絡輿論的自由性。在如今的網(wǎng)絡言論自由的大背景之下，網(wǎng)絡言論是對全體網(wǎng)民實行開放的，它對所有網(wǎng)民的公共使用空間進行了一定程度的拓展，它的出現(xiàn)使得每一個網(wǎng)民充分發(fā)揮言論的自由權(quán)變成了可能。每一位網(wǎng)民都可以把內(nèi)心的想法通過互聯(lián)網(wǎng)絡進行表達，每一位網(wǎng)民都可以根據(jù)自己的需求獲取所需要的信息，廣大的網(wǎng)民可以通過廣泛的社交平臺進行實時的互聯(lián)信息交互。大家不僅僅可以實現(xiàn)暢所欲言互相交流的愿望，使得政府工作變得更具有效率，更加便捷地獲取廣大人民的想法，真正可以實現(xiàn)“問政于民”，切實地推進民意交互的順利開展。然則，基于互聯(lián)網(wǎng)絡時代對于隱私的保護，這無疑是給一些借助互聯(lián)網(wǎng)煽動傳播不良不法思想的陰謀家以“法外的溫床”。故而，網(wǎng)絡輿論在一定程度上呈現(xiàn)了當下存在的部分社會矛盾，并且以較為直觀的形式展現(xiàn)著各群體之間的價值對比[[][]賈卓威.網(wǎng)絡環(huán)境下言論自由及其界限的法理探究[D].山東大學,2017：78其二，互聯(lián)網(wǎng)絡輿論情形的交互性。在互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展程度如此之高的今天，許多備受關(guān)注的問題會被發(fā)到網(wǎng)上集思廣益，許多的網(wǎng)民會就自己的觀點發(fā)表評論進行觀點的交換與討論，思維的碰撞與交流形成的火花本就是社會進步的標志。時有酣暢淋漓的唇槍舌戰(zhàn)，時有覓得知己的拍手稱贊，網(wǎng)絡言論自由給我們帶來的益處不言而喻。例如在當下關(guān)于青少年的網(wǎng)絡言論監(jiān)測系統(tǒng)的普遍應用，引起了大多數(shù)網(wǎng)民的關(guān)注與強烈的支持。在網(wǎng)民集思廣益的討論之中，每個人可以不受限制地發(fā)表言論，表達更加真實的內(nèi)心的感受。社會民情得以快速傳達，政府吸取民意之后，便于采取更加適當?shù)臎Q策。其三，互聯(lián)網(wǎng)絡輿論情形的多元性。在思想文化交互頻繁，各種文化百花齊放的當下，網(wǎng)民討論的內(nèi)容觀點主題往往涵蓋面廣之又廣。不僅僅包含著大到國際形勢社會民情，還有著小到各種的深入尋常百姓家的各色小問題。參與網(wǎng)絡言論的發(fā)表的人群也是分布于社會各階層各領(lǐng)域，這也使得意見交互變得更加具有代表性。從每一個階層的角度思考問題，而關(guān)于網(wǎng)絡言論的發(fā)表時限更是并無什么禁忌，可以隨時編輯隨時發(fā)布。大家可以進行評論，每個網(wǎng)民充分又自由地享受著互聯(lián)網(wǎng)絡帶來的潤物細無聲的便利，觀點因多樣而交流，因交流而發(fā)展。其四，互聯(lián)網(wǎng)絡輿論情形的偏差性。在我們享受著互聯(lián)網(wǎng)絡言論自由所給我們的生活帶來的諸多便利的同時，我們也不難發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡上的言論質(zhì)量良莠不齊的弊病，很多的網(wǎng)民由于受教育程度的制約，其所發(fā)布言論缺乏科學或事實的根據(jù)，還有一些思想不成熟立場不堅定的網(wǎng)民往往會被不實信息所煽動，更有甚者會將自己的負面情緒帶到互聯(lián)網(wǎng)上散播發(fā)酵，不僅影響自身，更會使得影響的事態(tài)不斷地擴大，對網(wǎng)絡信息的純凈性帶來不好的影響[[]曼弗雷德·諾瓦克(著)[]曼弗雷德·諾瓦克(著).公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約[M].北京:新知三聯(lián)書店,2018.2：277互聯(lián)網(wǎng)絡的輿論以傳播迅速為其基本特征，不難發(fā)現(xiàn)在我們生活之中出現(xiàn)的熱點問題總是在網(wǎng)絡上引起火爆的討論，如果在輿論導向不正確的情況下，總會出現(xiàn)諸如網(wǎng)絡暴力等顛倒事實，造成價值觀導向扭曲的現(xiàn)象。當某一事件發(fā)生時，作為新時代的網(wǎng)絡公民，我們應秉持著客觀理性的態(tài)度進行網(wǎng)絡言論的發(fā)表。需知星星之火可以燎原，在每個網(wǎng)民的意見匯聚的時候，不好的影響也會呈指數(shù)的擴大。平臺的多樣性使得快速的擴散成為很簡單的事。正如一句話，雪崩的時候沒有一片雪花覺得是自己的責任，我們應該清楚地認識到，在屏幕之后的我們，即使可能不需要為自己的消極言論負責[[]謝新洲,肖雯.我國網(wǎng)絡信息傳播的輿論化趨勢及所帶來的問題分析[]謝新洲,肖雯.我國網(wǎng)絡信息傳播的輿論化趨勢及所帶來的問題分析[J].情報理論與實踐,2016,645：6692我國網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)制現(xiàn)狀在法制建設被提上重要日程的今天，保障人權(quán)的法案在我國的立法過程之中備受關(guān)注。而作為我國根本大法的憲法也專門對公民的權(quán)利與義務進行了規(guī)定。政府著重于對社會主義人權(quán)價值觀進行宣傳，更是將言論自由以公民的基本權(quán)利的地位編纂入憲法中。人非圣人，我們無法做到分毫不差毫無錯失，我們必須在保障言語自由的前提下使得各種言論百花齊放[[]黃惟勤.論網(wǎng)絡表達自由[D].中國社會科學院,2018,3：255]。只有在全社會范圍內(nèi)進行大規(guī)模的研究探討，廣泛吸收社情民意，才能更有效地保障人權(quán)，使得正確的價值觀得以弘揚。只有在這樣的情形之下，才能避免一言堂，使得每個人的觀點和意見充分地發(fā)揮。盡管對于言論自由的限制范圍，限制方式，許多國家都制定了專門的法律加以調(diào)整。但是在實踐中，很多網(wǎng)絡犯罪缺少相應的法律規(guī)制與監(jiān)管。在現(xiàn)實之中的公民認識水平、認識能力不同，以及政府的法律條文專業(yè)性很強，使得很多深層次的立法精神與立法意義很難被公眾所理解與接受。很多借助互聯(lián)網(wǎng)進行跨國犯罪的犯罪集團難以進行有效的打擊，使得國家集體以及個人的利益受到損害[[][]黃惟勤.論網(wǎng)絡表達自由[D].中國社會科學院,2018,3：255[]徐久生,莊敬華.德國刑法典[M].北京:中國方正出版社,2014：752.1我國網(wǎng)絡言論自由法律規(guī)制取得的成就我國早在1994年便開始了對于網(wǎng)絡言論自由的立法規(guī)制，并在其之后頒布了多部關(guān)于限制網(wǎng)絡言論自由的法律法規(guī)，在1994年到2007年的13年之間，在我國頒布的關(guān)于限制制約網(wǎng)絡方面而出臺的法律法規(guī)便多達約50多部[[]陳新民.憲法人民基本權(quán)利的限制.[]陳新民.憲法人民基本權(quán)利的限制.載《德國公法學基礎(chǔ)理論》(下冊)[M].北京:北京大學出版社,2016：387網(wǎng)絡言論自由的實現(xiàn)不能以破壞國家利益、損害國家保密機制以及國家公信力、顛覆國家政權(quán)為代價。再者，公民行使自身的網(wǎng)絡言論自由權(quán)利時，我們不能以犧牲社會秩序的穩(wěn)定性或者損害他人的合法權(quán)益為代價。堅決打擊不法煽動活動引起社會動蕩，顛覆政權(quán)的行為，再者不得傳播黃賭毒、恐怖暴力以及封建、邪教等危害社會主義建設事業(yè)發(fā)展的言論[[]許崇德.中華法學大辭典（憲法學卷）[M].[]許崇德.中華法學大辭典（憲法學卷）[M].北京:中國檢察出版社,2017：522.2我國網(wǎng)絡言論自由法律規(guī)制存在的問題在對言論自由的保護背景下制定了諸如上述的一系列法律法規(guī)，然則對于法律言論自由的規(guī)制也是有界限的。故此，界限的內(nèi)容并不清晰明確便成為了誘發(fā)一系列因?qū)ζ錄]有法律規(guī)制而產(chǎn)生的網(wǎng)絡言論侵權(quán)案件。我國法律在言論自由限制管控方面，對世界觀并不完全健全，尚處于發(fā)育階段的未成年人進行了一系列保護措施，如在《網(wǎng)絡免稅法》之中規(guī)定了商用網(wǎng)站，如有為未成年人提供色情、毒品交易以及賭博等行為的，不享受政府部門對于網(wǎng)絡交易服務征新稅優(yōu)惠的相關(guān)規(guī)定。還有在《未成年人保護法》中所涉及的，鼓勵支持開發(fā)有益于未成年人身心健康的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，例如防沉迷系統(tǒng)等。諸如此類的規(guī)定從一定程度上可以看作是對未成年的一種側(cè)面保護，也傳遞了一種對未成年給予特殊保護的信號。對于辨識度低下的未成年人來講，良莠不齊的偏激網(wǎng)絡言論在互聯(lián)網(wǎng)之中的存在更是一種精神侵害。這種影響不僅僅在網(wǎng)絡上產(chǎn)生，問題會延伸到現(xiàn)實，對未成年人的精神世界與現(xiàn)實生活都造成極大影響，誘發(fā)未成年人性早熟，叛逆、甚至利用法律對未成年的保護，無事生非卻逍遙法外。我國雖然對互聯(lián)網(wǎng)的不良言論有所管控，但在正面保護的層面對于未成年的保護還是限于一隅。在此方面的立法問題依然亟待解決，內(nèi)容具有缺失性的問題依然嚴峻。不僅僅是未成年人的網(wǎng)絡言論自由管控問題，在現(xiàn)行的網(wǎng)絡言論自由管控條例往往內(nèi)容缺失，籠統(tǒng)敘述，并不能起到對網(wǎng)絡用戶進行區(qū)別的作用。在網(wǎng)絡資源適用人群之間缺少一定的界定，使用年齡少有限定，說明性也不盡充足[[][]北京大學法律系法學理論教研室.法學基礎(chǔ)理論（新編本）[M].北京:北京大學,2018.3：255另外，我國的網(wǎng)絡言論自由缺乏有效的強制性規(guī)制手段，其弊端源于互聯(lián)網(wǎng)絡的不實名制與行蹤不可知性，盡管現(xiàn)在可以通過查詢定位等技術(shù)偵查手段部分解決，但是技術(shù)的普及程度仍然使得此項問題的解決十分不易，這使很多不法分子以及思想偏激的網(wǎng)民，在無法對自己言論負責的前提下發(fā)布不實信息卻可以逃脫責罰，使得網(wǎng)絡言論侵權(quán)的主體往往較為復雜。與傳統(tǒng)意義上的人身侵權(quán)責任的究責相比，網(wǎng)絡言論侵權(quán)主體涉及往往廣泛，涉及發(fā)布者、無法逃脫默示責任的網(wǎng)絡信息發(fā)布平臺的經(jīng)營服務者、維護者、甚至說具體到傳播者、瀏覽該侵權(quán)信息并進行評論和擴大影響者等等。不明實情的網(wǎng)民進行指數(shù)型的推廣傳播，信息的傳播難以控制，侵權(quán)信息在很快的速度可以傳播到實體距離很遠的地方[[][]文軍.網(wǎng)絡陰影問題與對策[M].貴州:貴州人民出版社,2017.7：277追其根本，我國關(guān)于網(wǎng)絡自由的法律管制問題的根本所在依然是缺乏專門的管理機構(gòu)，主管單位的職責劃分不清晰，使得統(tǒng)籌擔當?shù)闹贫葻o法進一步落實，協(xié)調(diào)問題層出不窮。另外立法的層級偏低，沒有明確違反法律的制裁后果，無法起到強制性限制作用。對于網(wǎng)絡言論的法律建制過于模糊寬松，不盡明確，不利于約束和管控的要求，難以系統(tǒng)地進行控制。沒有實施責任制，用戶信息也做不到實名登記，在不完善配套制度的情況下談法律規(guī)制就是紙上談兵。在時代發(fā)展網(wǎng)絡信息發(fā)展的同時，立法理念與立法技術(shù)也要與時代的發(fā)展同步，不僅僅是亦步亦趨，更要爭取超越。3網(wǎng)絡言論自由的國外考察與借鑒由于歐洲國家民主建設較早，從遙遠的古希臘時期城邦制開始，民主制度便已經(jīng)開始了萌芽，再后來的羅馬法之中更是進一步開拓了新的民主理論——天賦人權(quán)。所以他們更加注重對公民言論自由的保障，因為言論自由是實現(xiàn)民主的重要途徑之一。不管英美法系國家、大陸法系國家，法律體系的不同，沒有對言論自由與的地位產(chǎn)生任何的影響與差異。在民主觀念深入尋常百姓家的我國，通過公民的暢所欲言來進行監(jiān)督也不失為是一種好的方式。很多時候網(wǎng)民對其所關(guān)心的時事政治有參與的熱情，對我們的執(zhí)政黨提出各種建議和改進的想法，這些訴求的達成便更需要切實地保障網(wǎng)絡公民的言論自由權(quán)利。然則在處于虛擬的網(wǎng)絡空間之下，對于網(wǎng)絡言論的一系列規(guī)制便成為了亟需解決的嚴峻問題[[][]高建剛.網(wǎng)絡法[M].上海:學林出版社,2016.5：63很多西方國家在立法上進行法律移植和法律繼承，通過學習美國關(guān)于規(guī)制網(wǎng)絡輿論自由上的經(jīng)驗教訓?？梢越o公民帶來合理的空間的網(wǎng)絡言論自由，以作為監(jiān)督和促進民主法治建設的發(fā)展的推動力量。當然，在尊重自治權(quán)的基礎(chǔ)上也要充分衡量考慮政府在網(wǎng)絡言論上的控制能力，加大政府對網(wǎng)絡言論自由的監(jiān)管力度。伴隨著如今網(wǎng)絡信息的快速發(fā)展，對應于網(wǎng)絡言論自由保護的需求也隨之變得更加重要。西方國家針對網(wǎng)絡言論自由的規(guī)制現(xiàn)在主要流行的有兩種觀點。一是以內(nèi)容為對象，側(cè)重于保護法益，對于危害國家安全，破壞社會秩序，侵犯公民隱私權(quán)，名譽權(quán)的內(nèi)容進行法律規(guī)制。從法律所保護的不同種利益的角度分別進行保護。二是更加側(cè)重保護公民言論自由，并不完全依據(jù)內(nèi)容來進行規(guī)制，特定的言論自由案件應該考慮行為人當時所發(fā)生的環(huán)境來決定。任何觀點都有其底線。禁止一切虛假，恐怖的網(wǎng)絡言論去擾亂社會的生產(chǎn)經(jīng)營秩序，對于各種破壞社會管理秩序的網(wǎng)絡言論都將給予打擊，切實保障公民的合法權(quán)益。3.1對社會觀念的考察首先是對德國言論自由法律規(guī)制的社會觀念考察。眾所周知，德意志民族素以其嚴謹?shù)挠^念與態(tài)度而聞名于世界。而在法制建設特別是在有關(guān)于言論自由的法律設置上便深刻地體現(xiàn)了德國的嚴謹精神，德國的古典哲學家康德在對于人的尊嚴理念的思考之中我們可以于現(xiàn)代德國憲法對照看出其淵源性，德國在對于人的民主是設置在普遍規(guī)則監(jiān)督之下的。對于經(jīng)歷了二戰(zhàn)戰(zhàn)敗卻又極其重視尊嚴與榮譽的德國而言，他人對其民族政治以及民主制度的消極評價是極為敏感的，而如果這種消極評價的發(fā)出者作為其國家的公民，便更加不為德國法律所容忍了。故此可以想見，德國的個人言論自由是必定要在社會監(jiān)督以及法律強制力約束之下進行的。在德國宣揚民主的同時，其實質(zhì)是將民主權(quán)利的追求與公權(quán)力的監(jiān)督約束達到一個平衡。而對言論自由加以限制并不代表德國不尊重公民的尊嚴的權(quán)利。在德國憲法之中，更是將公民的尊嚴列為其憲法的核心價值，任何的其他權(quán)利都不能與之相抵觸。言論自由更是不能與人的尊嚴相比較，當言論自由攻擊到公民的尊嚴時，法律就將發(fā)揮其保護公民的作用，而制裁這種不良的言論自由。這種民族所固有的尊嚴思想，便是要求德國法律必須將言論自由置于法律規(guī)制之下的先決條件[[][]馬長山,錢福臣等.法理學問題研究[M].黑龍江:黑龍江人民出版社,2015.8：89其次是對美國言論自由法律規(guī)制的社會觀念考察。美國作為一個移民國家，由多種族的人組成的。是一個建國較晚歷史較短的年輕國家，它誕生于戰(zhàn)爭與壓迫，作為一個反抗殖民統(tǒng)治而揭竿起義的國家，對于自由的崇尚是他們與生俱來的特點。正因如此，他們認為對于強權(quán)壓迫以及傷害威脅都不是閉口不言的理由。由于長久以來被壓迫束縛后的解放，美國對于公民能夠自由發(fā)表自己的言論與見解，所做出的的保障工作，可謂是作為公民權(quán)利的首位。在孟德斯鳩、盧梭、伏爾泰等多位哲學家的思想之中可以映射出美國對于人權(quán)以及公民言論自由的崇尚。在美國的憲法之中，更是以法律強制力方式來，保障公民言論自由以及宗教信仰不受他人干涉來構(gòu)成美國言論自由保障的強有力的基礎(chǔ)。其中特別對于美國的公權(quán)力對人民自由表達意見進行了規(guī)定，政府無權(quán)對公民的任何內(nèi)容的言論自由表達進行干涉，這也使得美國的公民在對于政府的監(jiān)督之上能夠無所顧忌地進行批評。這也恰恰說明了言論自由作為美國的一種特有的政府監(jiān)督方式而存在著。3.2對法律文本的考察首先，是對德國言論自由法律規(guī)制的法律文本考察。正如在上文提及的德國在經(jīng)歷二戰(zhàn)的戰(zhàn)敗之后，對于公民人身權(quán)利以及尊嚴的特別保護以及對于法西斯納粹思想的痛恨，使得德國在給予公民正當?shù)难哉撟杂傻耐瑫r也著重進行規(guī)制。其最表層的體現(xiàn)就在于德國在對于言論自由的多方面立法。在被譽為德國法律體系統(tǒng)帥地位的基本法之中，對類似于納粹主義等的危害國家、分裂政權(quán)激化民族矛盾的危害性言論，以及對于未成年人身心健康發(fā)展不利的言論，進行明確的禁止與具體規(guī)定的懲罰性強制措施。同時特別設立網(wǎng)警，用以對對危害性言論進行專項監(jiān)管。這種對于網(wǎng)絡言論自由的嚴格規(guī)制，將德國網(wǎng)絡之上的反動言論與激進主義扼殺在搖籃之中。同時在刑法典之中，以刑法的嚴厲性威嚴對于類似向未成年人傳播暴力性反動性言論，以及涉及納粹主義的言論進行威懾。對于己經(jīng)發(fā)生的危害行為進行及時的消除影響，并發(fā)動刑法的制裁力進行明確嚴厲的處罰。其次，是對美國言論自由法律規(guī)制的法律文本考察。談及美國言論自由的開端，必然是在建國初期所頒布的《權(quán)利法案》。在《權(quán)利法案》之中，美國首次將言論自由寫入了法律。在時局動蕩亟需法律進行強制力約束的時代背景之下，《權(quán)利法案》對于人權(quán)的規(guī)定是空洞且寬泛的。在南北戰(zhàn)爭之前，美國的民主都僅僅限于少數(shù)人的民主，更不要說言論自由了。美國司法機關(guān)開始對于言論自由持進行嚴格的法律限制的態(tài)度，此后這種態(tài)度也影響了第一憲法修正案針對言論自由的相關(guān)規(guī)定。直到二十世紀末，互聯(lián)網(wǎng)在美國普遍應用且影響不斷擴大，而對應制定的《通訊規(guī)范法》出臺，美國才正式對于網(wǎng)絡言論自由首次以法律形式進行規(guī)制。雖然由于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展初期首次對互聯(lián)網(wǎng)言論自由進行規(guī)制而因欠缺經(jīng)驗導致立法依然寬松籠統(tǒng)，但依然不失為是一種立法技術(shù)上的重要進步。然而，隨著自由的觀念不斷深入美國公民內(nèi)心，對于追求絕對自由的呼聲也越來越高，加之民間團體的影響與言論自由的嚴格審查難度較高，美國至今仍幾乎沒有哪部法律可以對于網(wǎng)絡言論自由加以管制。4完善我國網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)制僅僅依靠全國人民代表大會立法的方式去規(guī)范我國網(wǎng)絡言論自由是很難達到吹糠見米的效果，隨著網(wǎng)絡時代的興起，網(wǎng)民開始不滿足于政府所提供的信息、資訊。因為這種被動的接收政府信息的方式往往不能使他們真正的接觸到符合自身利益的，或者網(wǎng)民所需求的新聞。他們開始主動的去攫取他們認為較有正能量的訊息，擅長發(fā)布自己與眾不同的見地，這種變化給網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)制帶來了很多的不穩(wěn)定性。因此，要從多個方位去解析網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)制策略。4.1政府角色的重新定位首先，保障公民的知情權(quán)優(yōu)化網(wǎng)絡空間的環(huán)境，照章規(guī)制網(wǎng)絡言論自由，就務必切實保證公民的知情權(quán)，打造陽光政府，陽光社會，陽光國家[[]北京大學法律系法學理論教研室.法學基礎(chǔ)理論（新編本）[M].[]北京大學法律系法學理論教研室.法學基礎(chǔ)理論（新編本）[M].北京:北京大學出版社,2018.9：75[]中共中央宣傳部輿情信息局.輿情信息工作概論[C].學習出版社,2006,5：23其次，對于在網(wǎng)絡上造謠生事，擾亂社會秩序，侮辱誹謗他人的人，法律應當加以懲罰與制裁。通過法律條文的明確規(guī)定去要求公民不要實施特定的破壞網(wǎng)絡言論自由的行為。政府盡可能在第一時間去公布事情真相，從公民的角度，對事實了解的越多，知道的真相越多，謠言便止于智者，網(wǎng)絡環(huán)境也會越來越透明了。最后，需要通過見增強網(wǎng)絡服務提供者的法律意識去凈化網(wǎng)絡空間，技術(shù)的革新無疑是針對網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)制的利器，作為網(wǎng)絡服務的提供者應該增強自身的法律意識，制定有效的規(guī)范違法言論的政策，統(tǒng)一的行規(guī)制度，提高自身的道德修養(yǎng)。建立相應的防火墻去規(guī)避違反法律規(guī)定，危害國家安全，公共安全以及公民個人的人身和財產(chǎn)安全的內(nèi)容。同時應當通過法律去健全我國網(wǎng)絡服務提供者的問責機制，要求網(wǎng)絡服務提供者在享受經(jīng)濟利益的同時承擔維護凈化網(wǎng)絡環(huán)境的義務[[]王明華.網(wǎng)絡時代政治流言及其社會控制[J].[]王明華.網(wǎng)絡時代政治流言及其社會控制[J].廣西社會科學,2016,2：86[]秦前紅,陳道英.網(wǎng)絡言論自由法律界限初探之美國相關(guān)經(jīng)驗之述評[J].信息網(wǎng)版社,2016,7：564.2網(wǎng)絡言論自由的立法完善其一，增高制定法律規(guī)范的機關(guān)登記，凸顯相關(guān)法律的權(quán)威。對于我國網(wǎng)絡言論自由的法規(guī)制定機關(guān)的位階較低的現(xiàn)象，應該提高制定網(wǎng)絡言論自由法律規(guī)范的機關(guān)位階，用以凸顯法律規(guī)范的權(quán)威性，維護法律尊嚴。制定高階級的法律法規(guī)就要把制定權(quán)限的授予進行嚴格審查，更正以前紛繁蕪雜的各地方立法機關(guān)各自為政的政策，確立合一的立法部門。針對現(xiàn)存的關(guān)于網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)范進行整合探究，對于不通時宜的行政法規(guī)與地方政府規(guī)章立即修正與廢除。迅速確立以憲法為根本，以基本法律規(guī)范為中心，以行政法規(guī)、地方性法規(guī)、國務院部門規(guī)章為補充的立法編制。與此同時，要指出規(guī)制的目宗旨是為了保障，而不是制約言論自由[[][]馮鵬志.網(wǎng)絡社會張力的根源及其調(diào)適[J].自然辯證法研究院出版,2019,4：174其二，確定立法界限，側(cè)重于網(wǎng)絡言論自由的民權(quán)價值。確立關(guān)于網(wǎng)絡言論自由的立法界限，有益于防范行政機關(guān)超過限度的去管理，而導致對網(wǎng)絡言論自由進行沒有必要的抑制。對網(wǎng)絡言論自由法律規(guī)制的要求之一就是從新建立公民網(wǎng)絡言論自由的客觀存在，網(wǎng)絡言論自由作為一種權(quán)利，必須要與憲法關(guān)于言論自由的保障相交融。隨著制定法律規(guī)范的民權(quán)程度日益深化，公民對于自己權(quán)利保護的訴求呼聲也越來越高，建立透明陽光的政府將是現(xiàn)代社會的必然要求。這種現(xiàn)象在互聯(lián)網(wǎng)上稱為“新興民主主義現(xiàn)象”，網(wǎng)絡言論自由有利于促進直接民主，因此在網(wǎng)絡言論自由的立法過程中也要足夠衡量網(wǎng)絡言論自由的基本性質(zhì)與其重要的憲政價值。其三，通過司法解釋促進互聯(lián)網(wǎng)與現(xiàn)有法律相互交融。我國法律體系與法律制度與我國的國情有密不可分的關(guān)系。作為當今世界最大的大陸法系國家，主要是以法官審判為中心，法典以成文法為代表。不能以判例作為定罪量刑的根據(jù)，伴隨著網(wǎng)絡言論的普遍興起，面臨新的處境就要對目前已經(jīng)制定的法律法規(guī)進行健全。司法解釋的必要性取決于法律的限定性與社會的復雜多變，因此如何利用司法對言論自由進行規(guī)制，是司法解釋效力的集中展現(xiàn)。另外一方面，若想使法律內(nèi)部相互和恰，就務必規(guī)定法律能包圍公民日常生活中所有能用法律調(diào)整的部分，通過這種方式使法律內(nèi)部彼此配合，亦能完善法律的紕漏，也能有效防范多個法律部門之間的相互抵觸。因此強化立法解釋，是落實網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)制的不可缺少的組成部分，也可以促使法律法規(guī)與新型的網(wǎng)絡言論相互和諧一致[[][]楊得志.論網(wǎng)絡言論自由邊界的法律保障[J].云南大學學報,2017,4：15結(jié)論通過以上分析在我們享受著網(wǎng)絡言論自由給我們帶來的諸多好處的同時，我們也看到了在現(xiàn)實生活之中的互聯(lián)網(wǎng)絡言論不是浮于云端的玉宇瓊樓。它有很多缺陷，它有時候甚至是暴力與罪惡的化身，成為一柄柄傷人的刀子。它有時候含義模糊不清又雜亂無章，它有時候含著攻擊謾罵，色情與暴力。但是，這不就是最真實的世界嗎？在善的同時總有惡，在活力的同時總有桎梏。世界并不是非黑即白，萬事萬物都要有矛盾與沖突，在矛盾之中尋求更高的精神境界，只有在寒風之中，我們才更能體會人性之中溫暖的可貴。網(wǎng)絡言論自由是柄雙刃劍，我們要學會利用它來為我們的生活服務而不是被它所操控。由于網(wǎng)絡言論所引發(fā)的糾紛之中，政府應當要求網(wǎng)絡服務提供者實行實名制，以消除網(wǎng)絡的虛擬性與不確定性。同時政府也要對自己的角色進行從新定位，發(fā)揮行政機關(guān)的監(jiān)管職能，引導輿論走向，保護未成年人的身心健康。利用輿論優(yōu)勢，廣泛征求立法意見，完善關(guān)于網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)制。同時也需要加強網(wǎng)絡技術(shù)的革新，用更有效的技術(shù)偵查手段去規(guī)制違法，打擊犯罪。建立網(wǎng)絡行業(yè)法律法規(guī)，增強網(wǎng)絡從業(yè)者的法律意識。加強對公民的是思想政治教育，在全社會營造守法氛圍，提高公民的道德素養(yǎng)。最后我們要從自身做起，要推己及人，在本就充斥著冰冷規(guī)則的世界釋放自己的光和熱；作為新時代的接班人，我輩大學生應承擔起締造良好網(wǎng)絡環(huán)境的任務，為創(chuàng)造社會主義網(wǎng)絡文明貢獻自己的一份力量。參考文獻[1]周緒陽.網(wǎng)絡言論自由的法律規(guī)制[J].今日南國,2019,6：20-25[2]張翔