第一章+經(jīng)濟(jì)法基本原理

第一章經(jīng)濟(jì)法的基本原理從經(jīng)濟(jì)法的原理出發(fā)，在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)現(xiàn)實(shí)中探尋經(jīng)濟(jì)法的精神與特質(zhì)，進(jìn)一步回答“經(jīng)濟(jì)法是什么法”這一根本性問(wèn)題一、國(guó)家與社會(huì)

（一）國(guó)家與社會(huì)的源起、發(fā)展與相互關(guān)系國(guó)家與社會(huì)的源起：暴力論、常駐匪幫論、暴力潛能論、社會(huì)契約論、階級(jí)沖突論等資本主義世界里市民社會(huì)與政治國(guó)家的形成、分立與對(duì)峙對(duì)封建社會(huì)中的傳統(tǒng)集權(quán)專(zhuān)制的恐懼：市民社會(huì)獨(dú)立于政治國(guó)家的強(qiáng)烈訴求市民社會(huì)對(duì)政治國(guó)家的擔(dān)憂和警惕生命誠(chéng)可貴，愛(ài)情價(jià)更高。若為自由故，兩者皆可拋?！岫喾粕鐣?huì)主義國(guó)家與社會(huì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的父愛(ài)主義與母愛(ài)主義延伸思考：我們?yōu)槭裁葱枰獓?guó)家？我們需要什么樣的國(guó)家？一、國(guó)家與社會(huì)（二）國(guó)家與社會(huì)二元架構(gòu)下的法律體系構(gòu)成法律對(duì)于保障政治國(guó)家與社會(huì)之間關(guān)系的重要性：為了得到自由，我們才是法律的臣仆——西塞羅法典是人民自由的圣經(jīng)——馬克思公法：保護(hù)國(guó)家公益為本位的法律：行政法、刑法等私法：保護(hù)私人利益為本位的法律：民法、商法等（三）公私法融合：經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生二、政府與市場(chǎng)

政府與市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的國(guó)家與社會(huì)（一）市場(chǎng)自由市場(chǎng)的“無(wú)形之手”：一般地，他確實(shí)既不打算促進(jìn)公共利益，也不知道自己會(huì)在多大程度上促進(jìn)這種利益?！紤]的只是自己的收益。但是，在這種場(chǎng)合，象在其他許多場(chǎng)合中一樣，他受一只無(wú)形之手的引導(dǎo)去促進(jìn)一個(gè)并非他本意要達(dá)到的目的。也并不因?yàn)槭路浅鲎员疽?，就?duì)社會(huì)有害。他追求自己的利益，卻往往使他能夠比真心實(shí)意要促進(jìn)時(shí)更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益。政府的“守夜人”角色：只有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了重大危機(jī)才出手凱撒的歸凱撒，上帝的歸上帝——政府與市場(chǎng)關(guān)系的傳統(tǒng)定位市場(chǎng)會(huì)失?。翰煌耆?jìng)爭(zhēng)、信息不對(duì)稱(chēng)、外部性、收入分配不公平、失業(yè)問(wèn)題、通貨膨脹、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)、公共資源的過(guò)度使用等二、政府與市場(chǎng)（二）政府干預(yù)政府的“有形之手”與政府的積極干預(yù)者角色經(jīng)典案例分析：97年亞洲金融危機(jī)之保衛(wèi)港元！1998年8月香港動(dòng)用近千億港元直接入市操作，大舉救市1998年9月5日由金管局推出7項(xiàng)技術(shù)性措施，7日推出30條措施美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘的兩次評(píng)價(jià)：背離了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則；2000年7月：政府的安全網(wǎng)及干預(yù)措施不能完全被取代。政府也會(huì)失敗：公共政策失誤：信息不完備、公共利益的不確定性；政府部門(mén)的低效率：公共物品供給上缺乏競(jìng)爭(zhēng)、沒(méi)有成本約束（納稅人的錢(qián)）；政府規(guī)制的失靈：內(nèi)部性、管制俘獲論、利益集團(tuán)論、尋租與腐敗二、政府與市場(chǎng)（三）政府與市場(chǎng)的合理關(guān)系國(guó)家干預(yù)的雙刃劍效應(yīng)：國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源。——諾斯市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性：保持距離，注意剎車(chē)——政府與市場(chǎng)的合理關(guān)系：“三只手”的有效協(xié)作英美國(guó)家更注重市場(chǎng)自由，德國(guó)等歐洲國(guó)家更注重政府干預(yù)，日韓的政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體制：更注重儒家文化下的政府與市場(chǎng)親和性二、政府與市場(chǎng)（四）經(jīng)濟(jì)法對(duì)“雙重失敗”的規(guī)制賦予政府干預(yù)市場(chǎng)的權(quán)力；限制政府干預(yù)權(quán)行使的合理范圍：干預(yù)有據(jù)：有法律依據(jù)，包括實(shí)體法和程序法（比如聽(tīng)證會(huì)）干預(yù)有度：適度干預(yù)，不能過(guò)度即越位，或不足即缺位干預(yù)有效：直接干預(yù)與間接干預(yù)相結(jié)合市場(chǎng)失靈——經(jīng)濟(jì)失衡——宏觀調(diào)控——政府調(diào)控失靈——依法調(diào)控——宏觀調(diào)控法市場(chǎng)失靈——市場(chǎng)失序——市場(chǎng)規(guī)制——政府規(guī)制失靈——依法規(guī)制——市場(chǎng)規(guī)制法市場(chǎng)失靈——公共產(chǎn)品缺失——國(guó)資參與——國(guó)資參與運(yùn)營(yíng)失敗——依法參與運(yùn)營(yíng)——國(guó)資參與法市場(chǎng)失靈——市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)——市場(chǎng)監(jiān)管——政府監(jiān)管失靈——依法監(jiān)管——市場(chǎng)監(jiān)管法三、社會(huì)本位（一）私人利益、國(guó)家利益和社會(huì)公共利益?zhèn)€人利益與社會(huì)公共利益的沖突；國(guó)家利益（主權(quán)、國(guó)防、政治）與社會(huì)公共利益的聯(lián)系與差異（二）以社會(huì)利益為本位的社會(huì)法域第三法域：經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境法、勞動(dòng)法、社會(huì)保障法等對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的特別保護(hù)：弱勢(shì)群體的內(nèi)涵及其判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)貧富差距的調(diào)控：稅法等對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的調(diào)控：財(cái)政法等

三、社會(huì)本位社會(huì)公共利益與個(gè)人利益的平衡

案例分析：重慶市的拆遷“釘子戶”事件“釘子戶”：是指政府或房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商在征用公民個(gè)人使用的土地、房產(chǎn)等過(guò)程中，滿足不了個(gè)人的愿望要求，公民暫時(shí)像釘子一樣牢固不動(dòng)。基本案情：重慶市九龍坡區(qū)楊家坪鶴興路片區(qū)進(jìn)行城市改造，需要對(duì)片區(qū)居民進(jìn)行拆遷。開(kāi)發(fā)商根據(jù)政府的規(guī)劃和授權(quán)實(shí)施了拆遷工作，與片區(qū)的280多家住戶達(dá)成了拆遷協(xié)議。但其中一戶（吳萍、楊成武夫婦）由于房屋是營(yíng)業(yè)用房（開(kāi)辦酒店），與拆遷人即開(kāi)發(fā)商經(jīng)過(guò)10多次談判仍未能就補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議。后經(jīng)房管局行政裁決拆遷，但吳萍夫婦一直拒絕拆遷。直至起訴到法院，歷經(jīng)6次調(diào)解后方達(dá)成協(xié)議。整個(gè)過(guò)程耗時(shí)3年多，因此該夫婦被稱(chēng)為“史上最牛釘子戶”。重慶市拆遷“釘子戶”事件2004年8月31日項(xiàng)目改造貼出動(dòng)遷公告，該片區(qū)280戶陸續(xù)搬遷2004年10月?lián)翘O(píng)稱(chēng)，項(xiàng)目改造區(qū)域斷水?dāng)嚯姅嗦?005年2月在10余次協(xié)商未達(dá)成一致意見(jiàn)后，拆遷人向九龍坡區(qū)房管局提出拆遷行政裁決，要求裁決吳家限期搬遷2006年9月14日開(kāi)發(fā)商委托專(zhuān)人向吳蘋(píng)送達(dá)安置意見(jiàn)書(shū)，但雙方協(xié)商仍未達(dá)成一致意見(jiàn)2007年1月8日鶴興路片區(qū)拆遷聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)，被拆遷人未到場(chǎng)參加2007年1月11日九龍坡區(qū)房管局下達(dá)了拆遷行政裁決書(shū)2007年3月19日九龍坡區(qū)法院舉行聽(tīng)證后，裁定支持房管局關(guān)于搬遷的裁決，要求被拆遷人在本月22日前拆除該房屋2007年3月21日丈夫楊某爬上孤房，打算一直待到解決方案達(dá)成2007年3月22日法院沒(méi)有進(jìn)入這座號(hào)稱(chēng)“最牛釘子戶”的二層民宅進(jìn)行強(qiáng)拆，組織雙方進(jìn)行了6次調(diào)解2007年4月1日開(kāi)發(fā)商與“釘子戶”達(dá)成調(diào)解協(xié)議，拆遷開(kāi)始。重慶市拆遷“釘子戶”事件風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)?！?guó)首相威廉·皮特美國(guó)華盛頓的釘子戶這才最牛：日本阪神高速公路上的釘子戶專(zhuān)欄討論1、如何看待“釘子戶”事件？2、如何看待“強(qiáng)制拆遷”措施？《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》2011四、經(jīng)濟(jì)法的形式

經(jīng)濟(jì)政策的法律化？（一）制定法1、憲法2018.3.11第15條：國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控。國(guó)家依法禁止任何組織或者個(gè)人擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。2、法律：全國(guó)人大及其常委會(huì)制定：《反壟斷法》2007、

《證券法》2013、

《價(jià)格法》19983、行政法規(guī)：國(guó)務(wù)院制定：《增值稅暫行條例》2016年修訂；《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》2012等。4、地方性法規(guī)上海市人大《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》20145、部門(mén)規(guī)章財(cái)政部《國(guó)家農(nóng)業(yè)綜合開(kāi)發(fā)資金和項(xiàng)目管理辦法》2016四、經(jīng)濟(jì)法的形式

6、地方政府規(guī)章《上海市共有產(chǎn)權(quán)保障住房管理辦法》20167、國(guó)際條約或協(xié)定：GATT、TRIPS等（二）法律解釋法律解釋?zhuān)毫⒎ń忉?、司法解釋行政解釋?zhuān)繉W(xué)理解釋?zhuān)ㄈ┓稍瓌t與法學(xué)理論法律原則：克服成文法的局限性法學(xué)理論：理論指導(dǎo)實(shí)踐（四）習(xí)慣或慣例與行業(yè)規(guī)則國(guó)內(nèi)、國(guó)際關(guān)于銀行業(yè)監(jiān)管的《巴塞爾資本協(xié)議》BaselAccord軟法之治

五、經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代化

（一）知識(shí)經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)法全新的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)經(jīng)濟(jì)法的要求宏觀調(diào)控法方面：國(guó)家計(jì)劃引導(dǎo)：美國(guó)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)計(jì)劃；歐盟的科技發(fā)展與研究框架計(jì)劃；日本的科學(xué)技術(shù)基本規(guī)劃；巴西的工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力支持計(jì)劃；中國(guó)的星火、火炬、豐收等計(jì)劃國(guó)家財(cái)政與稅收支持：國(guó)家金融支持，信貸優(yōu)惠、資本化支持；產(chǎn)業(yè)政策支持：培育知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)市場(chǎng)規(guī)制方面：防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)的異化：技術(shù)壟斷問(wèn)題美國(guó)聯(lián)邦司法部訴微軟案（1994年7月）五、經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代化（二）經(jīng)濟(jì)全球化與經(jīng)濟(jì)法全球化帶