從《夷堅(jiān)志》看洪邁的盜竊觀

從《夷堅(jiān)志》看洪邁的盜竊觀

《野蠻人》是洪邁（1123-1202）在不到完成的情況下創(chuàng)作的一部小說。內(nèi)容豐富。在攝取紛繁復(fù)雜的社會現(xiàn)象時(shí),洪邁尤其關(guān)注的一個問題就是金兵入侵給宋朝人民帶來的大災(zāi)難以及由此引起的“盜賊”橫行的社會混亂,而在洪邁生活的南宋時(shí)期,江南地區(qū)更是盜亂不已,洪邁在《夷堅(jiān)志》中對這一問題予以特別的關(guān)注。由于洪邁的小說寫作理念注重征信求實(shí),強(qiáng)調(diào)“傳信”、“表表有據(jù)依”,這就使他對盜亂的記述具有原生態(tài)的性質(zhì),從中可以窺見當(dāng)時(shí)真實(shí)的社會亂象。一、職業(yè)記憶的記錄者洪邁生于宣和五年(1123),距金人擄走徽、欽二帝僅早四年。而南北宋之際中國除邊患外的最大社會問題就是乘國亂而起的“盜賊”現(xiàn)象。他們或是朝廷的潰兵,或是趁亂打劫的強(qiáng)盜,也有反抗官府壓迫剝削的起義軍。雖然其性質(zhì)有所不同,但是在當(dāng)時(shí)都曾打家劫舍,因此都被稱為“盜賊”。南宋初年盜賊之眾多,作亂之頻繁,在中國封建歷史上是極少見的。紹興元年監(jiān)察御史韓璜上疏言道:“臣誤蒙使令,將命湖外,民間疾苦,法當(dāng)奏聞。自江西至湖南,無問郡縣與村落,極目灰燼,所至破殘,十室九空。詢其所以,皆緣金人未到,而潰散之兵先之。金人既去,而襲逐之師繼至。官兵盜賊,劫掠一同,城市鄉(xiāng)村,搜索殆遍。盜賊既退,瘡痍未蘇,官吏不務(wù)安集,而更加刻剝,兵將所過縱暴,而唯事誅求,嗷嗷之聲,比比皆是,民心散畔,不絕如縷。”充分反映了當(dāng)時(shí)國破、盜亂、官惡的社會現(xiàn)實(shí)。金人入侵,加劇了社會混亂和民眾受難的程度?！兑膱?jiān)支癸》卷七《光州兵馬蟲》的故事即可窺見一斑:光州經(jīng)建炎之亂,被禍最酷。民死于刀兵者,百無一二得免……淳熙初,上饒鄭人杰為郡守……見西廊一庫……惟梁上掛數(shù)十百卷,或麻或絹所為,彼人(吏卒)言:方離亂時(shí),民逃匿無地,悉自經(jīng)于茲室,此即縊索也。風(fēng)雨晦冥之夕,鬼哭不堪聽。非特如是,州治之內(nèi),掘土過尺,則枯骸枕藉其間……又有一種名曰兵馬蟲,才高寸許,而上為人下為馬,繒束介胄,全如騎軍。各各有所執(zhí),好緣走墻壁,甚則登幾案,隊(duì)伍行列殊可觀。率四五十騎,必有一部押者,比群輩稍高。值其為怪,則入人寢臥處或飲食間,千百環(huán)繞,彌日不去。能用矢刃傷人,極痛楚。茍怒而殺之,立致奇禍……令數(shù)卒治筑地面,發(fā)土未及尺,白骨縱橫,所謂兵馬蟲稍稍出現(xiàn),日復(fù)一日,其來甚多。“兵馬蟲”是虛構(gòu)的東西,它反映的卻是在兵荒馬亂的年代里冤死之人極多的社會現(xiàn)實(shí)。金兵入侵后,人們十不存一。當(dāng)時(shí)的名臣胡舜陟之弟記錄了自己建炎三年(1129)的見聞:“過平江,至平望入平江城。市并無一屋存者,但見人家宅后林木而已……出城,河中更無水可飲,以水皆浮尸。至吳江,止存屋三間,其下橫尸無數(shù)……自吳江而南,有浮尸益多,有橋皆已斷,其處尸最多,后問之,云:‘?dāng)瞅T推人過,皆死于水?！瘯r(shí)燕子已來,無屋可巢?！痹佻F(xiàn)了虜亂中蘇州城毀人亡、尸體遍野、到處殘破的情景。南北宋之際的莊綽記錄了自己的親身經(jīng)歷:“建炎元年秋,余自穰下由許昌以趨宋城,幾千里無復(fù)雞犬,井皆積尸,莫可飲?！彼麄冏鳛闀r(shí)代的記錄者,都真實(shí)地描畫了當(dāng)時(shí)中華大地一片死寂的悲慘場景。面對整個民族的大災(zāi)難,莊綽無奈地感嘆道:“唐初賊朱粲以人為糧,置搗磨寨,謂‘啖醉人如食糟豚’。每覽前史,為之傷嘆。而自靖康丙午歲,金狄之亂,六七年間,山東、京西、淮南等路,荊榛千里,米斗至數(shù)十千,且不可得。盜賊、官兵以至居民,更互相食,人肉之價(jià),賤于犬豕,肥壯者一枚不過十五千,全軀暴以為臘……唐止朱粲一軍,今百倍于前世,殺戮焚溺饑餓疾疫陷墮,其死已眾,又加之以相食,杜少陵謂‘喪亂死多門’,信矣!不意老眼親見此時(shí),嗚呼痛哉!”建炎年間洪邁年幼,不像作為歷史見證人的莊綽和胡某有著親身感受的慘痛經(jīng)歷。但他記錄的這個“兵馬蟲”故事,雖為異聞,無疑也是實(shí)錄,表達(dá)出那痛苦的民族記憶。金兵過后,盜賊勃興?！端问贰じ咦诒炯o(jì)》在宋代所有帝王的本紀(jì)中篇幅是最長的,但基本上都是對盜賊的記錄。尤其是從建炎元年(1127)五月李綱誅叛卒周德至紹興六年(1136)岳飛平定楊么起義的十年間,幾乎就是當(dāng)時(shí)的“盜賊史”。他們有的是與金兵作戰(zhàn)的潰兵乘敗而亂;有的是軍卒不滿將帥趁機(jī)而亂;有的是自發(fā)組織的民間“勤王”團(tuán)體,后因皇帝被俘而作亂;有的是不滿官軍作惡而反抗的義軍。面對官軍的征剿和招安,他們時(shí)而投降,時(shí)而又叛,嚴(yán)重地?cái)_亂了正常的社會秩序,并時(shí)刻威脅著人民的生命和財(cái)產(chǎn)安全。面對當(dāng)時(shí)的慘狀,任何人都會感到悲哀和痛苦。此時(shí)的洪邁已逐漸長大并走向仕途,耳聞目睹了這種混亂和苦痛。因此以志怪、傳奇之筆把它們攝入到自己的作品中就是很自然的事情了?！兑膱?jiān)志》中盜賊故事的發(fā)生地主要在南方,涉及今江西、安徽、江蘇、湖南、湖北、浙江、福建、廣東等地區(qū),范圍非常廣闊。洪邁為饒州鄱陽(今江西鄱陽市)人,居住、侍親、仕宦之地廣及臨安(今浙江杭州市)、福州、英州(今廣東英德市)、泉州(今福建泉州市)、贛州(今江西贛州市)、建寧府(今福建建甌市)、婺州(今浙江金華市)、鎮(zhèn)江府(今江蘇鎮(zhèn)江府)、太平府(今安徽當(dāng)涂縣)等地,而且他又通過親友廣泛搜集素材,這就使得他能對南方許多地區(qū)的盜亂情況有所了解。而事實(shí)上這些地區(qū)恰又是盜亂頻仍之地。《夷堅(jiān)志補(bǔ)》卷二《鼎州兵妻》開篇即言:“紹興初,湖湘多盜。”《夷堅(jiān)支乙》卷五《張花項(xiàng)》開篇亦言:“建炎、紹興之交,江湖多盜?！倍⒑槁異?惡跡酷行作為一個生活在亂世時(shí)期的正統(tǒng)文人和政府官員,最不能忍受的就是盜賊的殘暴兇狠、濫殺無辜?！兑膱?jiān)志》中揭露盜賊之惡的故事極多。如《夷堅(jiān)丙志》卷一三《長樂?？堋分v述“紹興八年,福州長樂?？?將廣州估客及部官綱者二十八人殺害投海,獲財(cái)頗厚。后被擒獲”的故事,所反映的是海盜劫財(cái)害人的現(xiàn)實(shí)。當(dāng)時(shí)的南宋政權(quán)在東躲西藏后剛定都臨安,皇帝連自己的政權(quán)都難以保證,更不用說治理人民了,因此強(qiáng)盜乘勢而亂就是很自然的事情。他們不但搶劫財(cái)物,還要?dú)埍⑷??！堕L樂?？堋逢P(guān)注的是商人這一帶有流動性的特殊群體,真實(shí)地再現(xiàn)了商人在動亂中財(cái)產(chǎn)遭損失、生命無保障的現(xiàn)象。至于盜賊殺害其他無辜平民的事情,洪邁加以記述的更多,如《夷堅(jiān)支乙》卷九《宜黃縣治》所描述的“紹興初,巨盜入邑,民奔赴逃命,盡死其中”的悲慘故事隨處可見。對于那些作惡多端的盜賊頭目,洪邁更是毫不掩飾自己的憎惡之情,暴露他們的罪惡行徑和丑惡面目。《夷堅(jiān)支景》卷一《張十萬女》:(郢州)毫民張祥,雄于鄉(xiāng)里,名“田藏鏹”,金銀布帛,皆以億計(jì),故里俗目之為“十萬”。紹興初,巨盜桑仲橫行漢、沔間,所過赤地。張聞其且至,以貲財(cái)孥累之眾不能遠(yuǎn)避,于是整頓舍館,烹牛屠豬,多釀酒,先路邀迎之……張有笄女,從簾下窺覘,桑見其少艾,欲得之,張不許,桑怒曰:“吾業(yè)為不義,殺人如踐螻蟻……”張懼,亟以嫁之。留既久,哨聚數(shù)萬眾,無物可食,遂盡戕其家……《張十萬女》中的巨盜桑仲是紹興年間屢次作亂的惡官強(qiáng)盜。他曾是朝廷命官,后趁機(jī)作亂,受招安后再做惡事。對于這些人,洪邁多方面描寫他們的惡跡酷行。暴露盜賊之惡是《夷堅(jiān)志》在描寫盜亂時(shí)的基調(diào)?！兑膱?jiān)志》中記述較多、讓人痛恨的另一個強(qiáng)盜是戚方?！兑膱?jiān)支乙》卷五《張花項(xiàng)》:建炎、紹興之交,江湖多盜,張花項(xiàng)、戚方尤兇虐。張破池州,駐軍于教場,所掠?jì)D女無數(shù)。為官兵所逐,不忍棄之,乃料簡其不能行者得八百人,諭其徒曰:“各納腳子?！表汈чg則八百女雙足剁疊于庭,然后去。刖者未即死,皆叫呼號泣,經(jīng)日乃絕。戚在宣城、廣德,盡戕官吏不遺余。張循王與之苦戰(zhàn),二盜力不敵,始就擒……戚繼獲免,竊位至節(jié)度使。戚方、張花項(xiàng)的害人行為真是令人發(fā)指。雖然戚方作惡多端,但被朝廷平定后,他不但沒有被治罪,反而因?yàn)槌⒌恼邪舱叨髁舜蠊?。面對這種是非顛倒的現(xiàn)象,洪邁用“竊”字表達(dá)了他對朝廷授予戚方官職的強(qiáng)烈不滿。對于普通民眾和那些冤死的人們來說,這種結(jié)果定然也難以接受。為了安慰自己和民眾的心理,為了告慰無辜的冤魂,他只能以因果報(bào)應(yīng)的方式來講述故事:戚方既罷鎮(zhèn)江都統(tǒng)制,謫竄長沙,后自汴卜居湖州。乾道七年,苦腰股沉重之疾,藥石針艾俱弗效,既而奇癢不可忍,乃置甑熾火,橫股其上,使熱氣蒸噓,方得稍解。如是累月而死,正困棘時(shí),侍妾秉燭進(jìn)藥,見燈焰上現(xiàn)人頭數(shù)十,已則滿帳皆然,殆已千計(jì),其一差大,指戚曰:“此扈宣贊也?！鄙w戚為巨寇時(shí),破廣德軍,凡官吏自太守以下,皆舉室屠戮。每斬首盡,則剖其腹,折其股,而實(shí)之以錢。獨(dú)教授一家得免。扈君任兵鈐,罹禍尤酷,妻卞氏色美,戚以為妻。逮命絕之際,人皆知為冤業(yè)云。卞氏亦繼死。子世顯,坐殺人于都城,掠其楮幣,受極刑云。對于一個名不見經(jīng)傳的盜賊,洪邁通過不同事件講述他的罪惡,可以想見諸如戚方之類的強(qiáng)盜在當(dāng)時(shí)肯定遭到了無數(shù)人的痛恨和咒罵,洪邁只不過是把民眾的情緒通過怪異的故事加以表現(xiàn)。通過《夷堅(jiān)志》,完全可以在《宋史》中加個盜賊《戚方傳》?；趯ΡI賊極其痛恨的心理,在洪邁筆下,無論是殺人越貨的強(qiáng)盜,還是反抗官府的義軍,都一樣的慘無人道。持續(xù)七年之久的鐘相、楊么領(lǐng)導(dǎo)的洞庭湖農(nóng)民大起義,是一場轟轟烈烈的農(nóng)民抗暴運(yùn)動,但是在《夷堅(jiān)志》中他們?nèi)匀皇菦]有任何正義感的“強(qiáng)盜”?！兑膱?jiān)三志辛》卷四《巴陵血光》記:建炎四年五月,武陵陳莘叔尹自巴陵舟過洞庭,夜泊青草湖金沙堆岸。是時(shí)兵戈震擾,群盜如猬。一更后,鄰船聚話間,遙望東北方火光亙天,照耀湖心,上下一色,皆謂岳州又遭賊。既而此光邐轉(zhuǎn)東南去。明日,商客從城內(nèi)來,言天上昨夜血光見,方金虜犯湘沔北還,而鐘相、孔彥舟、曹火星、劉超、彭筠,各擁眾數(shù)萬,遍行寇毒,一道生靈,縻滅殆盡。鐘相者……時(shí)已昏髦,特為其徒愚弄,遂據(jù)士大夫家伊氏女為妻。未幾,為彥舟所敗,執(zhí)其父母妻子……余黨楊太,于兄弟最幼,湖口人目為么子,據(jù)龍陽瀕湖作過。至紹興六年,岳武穆公討平之。妖沴之氣,上干星象,涉七年乃息。洪邁是較早記錄鐘相、楊么等事跡的文人。但是在他看來,鐘相與那些為非作歹的潰軍作亂將領(lǐng)諸如孔彥舟之流以及那些禍亂人民的強(qiáng)盜沒有任何區(qū)別,他們都是“各擁眾數(shù)萬,遍行寇毒,一道生靈,縻滅殆盡”,都犯下了滔天的罪行,這種敘述足見洪邁的仇視態(tài)度。鐘相的事跡,宋人多有記述。據(jù)《鼎澧逸民敘述楊么事跡》載,“府民為外有土人妖巫鐘相,久以幻怪鼓惑本土鄉(xiāng)村愚民,連絡(luò)澧、峽州無知之俗,悉來歸奉,謂之投拜法下,莫知其數(shù)。若受其法,則必田蠶興旺,生理豐富,應(yīng)有病患,不藥自安……聚集妖徒,赍送金帛錢物,積累無數(shù)”。其子鐘昂在靖康二年組織勤王民兵意欲入衛(wèi)王室,后因徽、欽被擄,高宗登基,而“發(fā)遣歸元來去處,各著生業(yè)。是時(shí),鐘昂見世事擾攘,依舊將元募人團(tuán)集在家”,“鼓眾乘勢作亂,招呼龍陽縣妖黨,竟起虜劫出城避難人民船只,其勢猖獗”。在《建炎以來系年要錄》中,李心傳對鐘相的事跡和活動亦有詳細(xì)記錄:鼎州人鐘相作亂,自稱楚王。初,金人去潭州,群盜乃大起。東北流移之人,相率渡江……相,武陵人,以左道惑眾,自號天大圣,言有神靈與天通,能救人疾患。陰語其徒,則曰:“法分貴賤貧富,非善法也。我行法,當(dāng)?shù)荣F賤,均貧富?！背执苏Z以動小民,故環(huán)數(shù)百里間,小民無知者,翕然從之。備糧謁相,謂之拜父。如此者二十余年,相以故家資鉅萬。及湖湘盜起,相與其徒結(jié)集為忠義民兵,士大夫避亂者多依之。相所居村有山,曰天子崗。遂即其處,筑壘浚濠,以捍賊為名。會孔彥舟入澧州,相乘人情驚擾,因托言拒彥舟以聚眾,至是起兵,鼎、澧、荊南之民響應(yīng)。因遂稱楚王,改元天戰(zhàn),立妻伊氏為皇后,子子昂為太子,行移稱圣旨,補(bǔ)授用黃牒,一方騷然。鐘相依靠“左道惑眾”,以治病為手段拉攏民眾,以“等貴賤,均貧富”為口號聚集民心,其子因組織人馬參加勤王不成而擁有兵馬,在當(dāng)?shù)匦纬梢还奢^大的勢力,抗擊盜賊,保護(hù)避亂者。但是從鐘昂起事后搜掠民財(cái)?shù)仁录挚煽闯黾词故钱?dāng)時(shí)比較正義的隊(duì)伍也帶有很大的劣根性,也在一定程度上危害人民,引起了人們的不滿。應(yīng)該說鐘相的隊(duì)伍與那些濫殺無辜的無賴盜賊有很大不同,但是洪邁卻將他們一概而論。這可能與鐘相這支義軍的行為方式有關(guān),他們“焚官府、城市、寺觀、神廟及豪右之家。殺官吏、儒生、僧道、巫醫(yī)、卜祝及有仇隙之人”。殺官吏可以看出義軍對惡官的痛恨,而殺儒生則顯得毫無道理。從《夷堅(jiān)志》的其他記述中可以看出,儒生洪邁對佛教比較虔誠,而且也相信醫(yī)術(shù)救人,而鐘相軍隊(duì)的這些做法,與洪邁本人的身份和思想正好相反,因此在感情上痛恨他們也理所當(dāng)然。而且鐘相隊(duì)伍中不分好壞、一味濫殺的做法也理應(yīng)受到譴責(zé)。其實(shí)對于起義軍或作亂者殺官吏這一現(xiàn)象,洪邁也有較深刻的認(rèn)識:陳勝初起兵,諸郡縣苦秦吏暴,爭殺其長吏以應(yīng)勝。晉安帝時(shí),孫恩亂東土,所至醢諸縣令以食其妻子,不肯食者輒支解之。隋大業(yè)末,群盜蜂起,得隋官及士族子弟皆殺之。黃巢陷京師,其徒各出大掠,殺人滿街,巢不能禁。尤憎官吏,得者皆殺之。宣和中,方臘為亂,陷數(shù)州。凡得官吏,必?cái)嗯L肢體,探其肺腸,或熬以膏油,叢鏑亂射,備盡楚毒,以償怨心。杭卒陳通為逆,每獲一命官,亦即梟斬。豈非貪殘者為吏,倚勢虐民,比屋抱恨,思一有所出久矣,故乘時(shí)肆志,人自為怒乎?洪邁從歷代民亂皆殺官吏的事實(shí)中充分看出了官吏之惡以及人民對官吏的痛恨,對這一做法也表示了一定的理解。但是,作亂者肆志而殺的現(xiàn)象也確實(shí)讓每一個人感到恐怖,特別是象洪邁這樣身為官宦的正統(tǒng)文人,對這種亂殺行為定然難以接受。洪邁只痛恨鐘相及其隊(duì)伍的作亂行為,而不深究這些“小民”的作亂原因,其實(shí)這是國家的形勢和政策造成的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)南宋政權(quán)剛剛建立,金兵仍未退去,各地盜賊又起,國家用于戰(zhàn)爭的費(fèi)用極多,而北方的廣大地區(qū)已失,能征稅的只有江蘇、浙江、江西、安徽、兩湖、兩廣等地。費(fèi)用開支極多,而財(cái)政征收之地減少,政府只能用重賦來維持局面。李心傳在總結(jié)賦稅沿革時(shí)曾談到:“經(jīng)制錢者,宣和末,陳亨伯資政所創(chuàng)也。時(shí)方臘初平,用度百出,徽宗命亨伯以發(fā)運(yùn)兼經(jīng)制使……歲入錢數(shù)百萬緡。靖康初,廢。建炎二年冬,上在維揚(yáng),四方貢賦不能如期至行在……三年冬,遂命東南八路提刑司收五色經(jīng)制錢赴行在。一、權(quán)添酒錢,二、量添賣才糟錢,三、增添田宅牙稅錢……視宣和過倍?！庇衷?“月樁錢者,自紹興二年冬始……故郡邑多橫賦于民,如江南之科罰,湖南之麴引,在上者迄無以禁之,大為東南之患?！笨梢姼咦跁r(shí)代為了維持統(tǒng)治而大量增加賦稅名目,把經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)全都壓到了南方百姓的身上。繁重的賦稅成為威脅百姓生存的罪魁禍?zhǔn)?。宋人王明清詳?xì)分析了賦多且重是小民作亂的根源:“祖宗開國以來……民間生業(yè),每三畝之地,止取一畝之稅。緣此公私富庶,人不思亂。政和間……州縣官吏無卻顧之心,竭澤而漁,急如星火……人不堪命,遂皆去而為盜。胡馬未南牧,河北蜂起,游宦商賈,已不可行。至靖康初,智勇俱困……其后散為巨寇于江淮間,如張遇、曹成、鐘相、李成之徒,皆其人也?！逼鋵?shí)當(dāng)政者亦知民亂原因在于他們無法生存。建炎三年給事中胡進(jìn)修上疏說:“昔人常謂甑中有麥飯數(shù)升,床上有一故絮被,雖儀、秦說之于先,韓、彭驅(qū)之于后,不能使之為盜。惟其凍餓無聊,日與死迫,然后忍以其父母妻子所仰之身,而棄之于盜賊。”宋高宗在紹興五年也說:“民窮無聊,起而為盜,多緣守令不良,擾之使然,若百姓安其田里,其肯為盜乎?”這些言論,把百姓迫不得已為盜的事實(shí)揭示得淋漓盡致。與《巴陵血光》的一味仇視相比,顯示出洪邁看問題的片面性?？傊?洪邁只記述盜賊作亂殺人現(xiàn)象,而沒有深究其原因。對所有的包括帶有正義性質(zhì)的盜賊一概予以指責(zé)和批判,這其中自然不可避免地帶有作為正統(tǒng)文人的偏見,但主要還是表現(xiàn)著洪邁悲天憫人的亂世情懷。三、不濫殺降民以酬功當(dāng)時(shí)盜賊眾多,如何對待平定后的盜亂民眾,是人們關(guān)注的焦點(diǎn)?！端疂G傳》中徽宗毒死宋江一伙后受到惡夢的折磨,反映出作者對統(tǒng)治者濫殺行為的不滿。其實(shí)恨盜又憐盜的心理在洪邁筆下就多有體現(xiàn)?！兑膱?jiān)甲志》卷一四《吳仲弓》:鄭州人吳仲弓,建炎末知桂陽監(jiān)。時(shí)湖湘多盜,仲弓一切繩以重法,入獄者多死。及得疾,繞項(xiàng)皆生癰疽,久之,瘡潰,喉管皆見,如受斬刑者。一日,命家人作烝鴨,欲食未及而死。死之二日,司理院推吏忽自語曰:“官追我證吳知郡公事?！奔此馈！兑膱?jiān)乙志》卷六《蔡侍郎》:宣和七年,戶部侍郎蔡居厚罷,知青州,以病不赴,歸金陵。疽發(fā)于背,命道士設(shè)醮,倩所親王生作青詞。少日而蔡卒。未幾,王生暴亡,三日復(fù)蘇……乃云:“……俄西邊小門開,獄卒獲一囚,杻械聯(lián)貫立庭下,別有二人舁桶血,自頭澆之。囚大叫,頓掣苦痛,如不堪忍者。細(xì)視之,乃侍郎也……回望某云:‘如今歸,便與吾妻說,速營功果救我,今只是理會鄆州事?！狈蛉藨Q哭曰:“侍郎去年帥鄆時(shí),有梁山泊賊五百人受降,既而悉誅之,吾屢諫不聽也。今日及此,痛哉!”這兩則故事講的都是惡官濫殺得惡報(bào),它觸動了一個嚴(yán)肅問題,即官軍平叛后如何對待作亂的脅從民眾。吳仲弓施以重法而自己痛苦死去,將降賊全部殺掉的蔡侍郎在陰間受盡折磨,從中可以看出洪邁是不贊成對作亂者施以重刑的。他的這種思想也有一定的家族淵源。其父洪鵠為官清正愛民,其兄洪適的《先君述》中有“方臘反,臺之仙居民應(yīng)之,縱捕反黨及旁縣。一日,驅(qū)菜食者數(shù)百人至縣,丞尉皆曰可殺,先君爭不得,丞尉用賞秩,不逾年,相繼死,皆見所殺為厲云”的記載?？梢姾檫~的父親就不主張濫殺降民,且痛恨官員的邀功行為。捕捉盜賊的多少是宋代政府考核官員政績的一項(xiàng)重要指標(biāo),與官員的升遷有很大關(guān)系?！兑膱?jiān)丁志》卷二《李元禮》講述了紹興二十六年漳州“攝尉事”的主簿李元禮獲盜六人,但因“在法,七人則應(yīng)改京秩”,李便“命弓手冥搜一民以充數(shù),皆以贓滿論死”的故事就充分證明了這一點(diǎn)。現(xiàn)實(shí)中韓世忠封王、岳飛封公,雖與他們抗金有關(guān),但在很大程度上是因?yàn)樗麄兤蕉肆畛O為頭疼的范汝為和楊么起義。當(dāng)時(shí)很多官員在“剿匪”中都以多殺人為榮,甚至殺害無辜平民以邀功請賞。在北宋末年征方臘時(shí),童貫因久戰(zhàn)無功,害怕朝廷怪罪,便下令“與賊戰(zhàn)而不能生獲者,許斬首以獻(xiàn),亦議推賞”,當(dāng)時(shí)軍士便“大為欺罔,偶出遇往來人,亦皆殺之”?！凹榷?臘招降,余黨潰散,軍士追奔,或入民居,全家殺之,以其首獻(xiàn),貫欲張大其功,亦不問也”?？梢姎⒚褚匝Φ男袨樵趤y世是一個嚴(yán)重的社會問題,極大地危害了無辜的百姓。時(shí)人程俱曾上書言道:“竊聞虔賊李敦仁,昨犯建昌軍,先經(jīng)南豐縣,其本縣上三鄉(xiāng)人畏懼投降。賊退之后,各以歸業(yè),而本軍主兵人乃欲盡殺南豐上三鄉(xiāng)人以為功,遣人燒蕩廬舍,奪取牛畜,致其人失業(yè),聚眾卻行劫掠。下三鄉(xiāng)人切恐兵連不解,遂為寇賊?！惫佘姙榱搜p,甚至誘惑人們作亂,這是多么可怕的黑暗政治啊!因此,如何處置一般的脅從者和盜亂地區(qū)的百姓意義重大。因?yàn)閺淖鱽y者來說,跟隨他們的民眾很多,例如響應(yīng)鐘相的有十九縣的百姓,到楊么的時(shí)候聲勢更大,如果處置不當(dāng),后果會更嚴(yán)重?？讖┲墼谄界娤鄷r(shí),“慮復(fù)有應(yīng)相者,遂屠其城,取其民八九,悉黥為兵”,這種殘暴的破壞行動只會激起民眾更大的反抗。鐘相被平后,楊么又能在原地組織起更大規(guī)模的起義正說明了人們對官軍濫殺行為的極度不滿。而那些能正確安頓民眾的將領(lǐng)則受到了人們的尊敬,韓世忠和岳飛就是典型的例子。韓世忠平定福建的范汝為起義后,“汝為竄身自焚,斬其弟岳、吉以徇,禽其謀主謝向、施逵及裨將陸必強(qiáng)等五百余人。世忠初欲盡誅建民,李綱自福州馳見世忠曰:‘建民多無辜。’世忠令軍士馳城上毋下,聽民自相別,農(nóng)給牛谷,商賈馳征禁,脅從者汰遣,獨(dú)取附賊者誅之。民感更生,家為立祠。捷聞,帝曰:‘雖古名將何以加?！n黃金器皿”。廣被后人念誦的岳飛更是這方面的楷模。岳飛在征剿虔州盜彭友時(shí),“賊眾亂,棄山而下,騎兵圍之。賊呼丐命,飛令勿殺,受其降。授徐慶等方略,捕諸郡余賊,皆破降之。初,以隆佑震驚之故,密旨令飛屠虔城。飛請誅首惡而赦脅從,不許;請至三四,帝乃曲赦。人感其德,繪像祠之”。為了百姓的性命,岳飛不惜冒著生命危險(xiǎn)多次向皇帝求情,這種寬廣的胸襟在當(dāng)時(shí)真是難能可貴。岳飛在平定楊么大起義后,更是因?yàn)樘幚淼卯?dāng)而受到人們的愛戴。面對部將牛皋“若不將其手下徒黨少加剿殺,何以示我軍威?欲乞略行洗蕩,使后人知所怕懼”的建議,岳飛反駁道:“楊么之徒,本是村民,先被鐘相以妖怪誑惑,次又緣程吏部懷鼎江劫虜之辱,不復(fù)存恤,須要?dú)⒈M,以雪前恥,致養(yǎng)得賊勢張大。其實(shí)只是茍全性命,聚眾逃生,今既諸寨出降,又渠魁楊么已被顯誅,其余徒黨并是國家赤子,殺之豈不傷恩,有何利益……連道數(shù)聲‘不得殺!不得殺!’”被朝廷視為心腹大患的楊么之亂,岳飛也能看出他們是被逼無奈而加以赦免,足見岳飛高明。對此,時(shí)人感慨極深,稱“岳樞相可謂賢大將矣”。人們極力稱贊岳飛和韓世忠的善行,正顯示出這種行為在當(dāng)時(shí)極為少見,更多的官吏則是為了升官發(fā)財(cái)而濫殺百姓。作為一個正直且有良好家風(fēng)的知識分子,洪邁的仁愛之心促使他痛恨那些惡官的歹行,希望用地獄果報(bào)的思想警示他們,讓他們心存畏懼,減少殺戮。四、招安政策是權(quán)宜之計(jì),沒有任何原因引起盜亂的發(fā)生基于對盜賊的痛恨,《夷堅(jiān)志》對那些殺人放火的強(qiáng)盜事后做官的現(xiàn)象表示強(qiáng)烈的不滿,從對戚方“竊位至節(jié)度使”的講述中即可看出。但戚方為官的經(jīng)歷也從側(cè)面印證了當(dāng)時(shí)盜賊橫行的另一原因是在于朝廷的招安政策。招安政策并不始于宋代,但是它的大量運(yùn)用卻在南宋初年。金人入侵,宋朝失去黃河流域,從洛陽、開封等地逃往南方的流民和潰兵極多,他們生活沒有著落,大多數(shù)變?yōu)楸I賊。處在顛沛流離中的中央政府采用一些權(quán)宜之策,派出軍隊(duì)前去鎮(zhèn)壓,然后見好就收,用招安的辦法使作亂的頭目變?yōu)槌⒌娜?。為了招撫“巨盜”,南宋初專門設(shè)立“鎮(zhèn)撫使”這個官職,用以籠絡(luò)安撫作亂頭目,以求“盜有所歸”,“以屏王室”?？墒沁@些人并不是省油的燈,大多數(shù)鎮(zhèn)撫使仍舊作惡多端。招安政策籠絡(luò)了一些作亂的盜賊,但有時(shí)朝廷用委曲求全的辦法來滿足他們提出的條件,這在一定程度上又激起了盜賊的貪念和欲望,如《夷堅(jiān)丁志》卷五《陳才輔》:建炎末,建賊范汝為、葉鐵、葉亮作亂,建陽士人陳才輔,集鄉(xiāng)兵殺葉鐵父母妻子,賊猖獗益甚。紹興元年,遂據(jù)郡城。朝廷命提舉詹時(shí)升、奉使謝向同招安。群盜皆聽命,獨(dú)葉鐵不肯,曰:“必報(bào)陳才輔,乃可出?！闭矠榱⒅刭p擒獲以畀之。鐵選十輩監(jiān)守……監(jiān)者以巨索縛陳腳,倒垂梁間,大竹篾拳其手,劍戟成林,相近尺許,一刀甚利……當(dāng)時(shí)社會上流行著這樣的話:“仕途捷徑無過賊,上將奇謀只是招”,“欲得官,殺人放火受招安。”從中可以看出朝廷想要彌盜的招安政策,卻在很大程度上刺激了更多的無賴投身到盜賊行列,招安反而帶來了更多、更頻繁的盜亂,最后陷入到“作亂為招安,招安為得官”的怪圈。而且宋代的招安政策只是權(quán)宜之計(jì),對被招安者并不信任,一方面給予的官職多是虛銜,且任職的地方多是與金軍作戰(zhàn)的前沿陣地;另一方面限制他們的行為,分化他們的隊(duì)伍,使這些受招安者日益不滿,以致再次作亂?！敖B興之后,巨盜多命官招安,率以宣贊舍人寵之,時(shí)以此官為恥。然清流者寄祿官下皆有兼字,至賊輩則無。又加遙郡者,盡以忠州處之,其徒亦稍有解者。甚非曠蕩,欲安反側(cè)之意也”。被招安者從官職名稱和同僚態(tài)度上看到了自己所受的歧視,結(jié)果只能讓他們更加痛恨朝廷,等到合適時(shí)機(jī),他們就會重新集結(jié)隊(duì)伍,再次走上作亂的道路。作為權(quán)宜之計(jì)的招安政策不但沒有彌盜,反而養(yǎng)盜,小說中的描述從側(cè)面反映了這種特殊的現(xiàn)象和嚴(yán)重的社會問題。一代名臣李綱對當(dāng)時(shí)朝廷實(shí)行招安政策卻盜賊叢生的現(xiàn)象做過總結(jié)。他在與呂祉的信中言道:“誠恐愚民無知,見作盜賊得官,以為仕途捷徑,生覬覦之心,則一盜息,一盜興,無有窮已,前日福建范汝為乃其驗(yàn)也?！边@一分析在一定程度上看到了招安政策的弊端。招安是當(dāng)時(shí)朝廷“攘外安內(nèi)”的權(quán)宜之計(jì),并沒有從根源上解決盜亂頻生的社會矛盾。相反朝廷因?yàn)樨?cái)政匱乏而增加賦稅,任用惡吏奸臣,對盜賊沒有一貫的行之有效的政策,是宋代盜亂不止的根本原因。五、《夷堅(jiān)志》對人的改造《夷堅(jiān)志》是洪邁傾六十年之力成就的小說集,雖然神奇荒誕之事時(shí)時(shí)得見,但荒誕的背后是對社會生活的真實(shí)反映。在寫作方式上,洪邁在故事的末尾大都注明來歷,其目的很顯然是為了求信,做到“表表有據(jù)依”。陸游在《劍南詩稿》卷三七《題夷堅(jiān)志后》寫道:“筆近反離騷,書非支諾皋。豈惟堪史補(bǔ),端足擅文豪。馳騁凡空馬,從容立斷鰲。陋儒那得議,汝輩亦徒勞!”“根據(jù)《劍南詩稿》有紀(jì)時(shí)可查的詩來判斷,此詩當(dāng)作于戊午歲(慶元四年),正是洪邁寫三志的時(shí)候”?？梢姟兑膱?jiān)志》還沒有完全成書,當(dāng)