宋金和戰(zhàn)之爭中的岳

宋金和戰(zhàn)之爭中的岳

岳飛，字彭舉（1103-1141），河南唐陰人。南宋初年，他是著名的將領之一。1141年12月被宋高宗趙構賜死,1162年7月13日恢復名譽,1178年12月12日追謚武穆,1204年6月20日追封鄂王。此后,岳飛逐漸被民間尊奉為民族英雄。關于他的死,歷來被說成因堅持“抗金”反對“議和”,而被秦檜設計陷害所致。筆者孩提時就一直對這一說法深信不疑。近來在閱讀宋金時期有關史料后,無意中才發(fā)現(xiàn),原來岳飛被殺之事,并不是那樣簡單。一、反對“和親”,堅持“戰(zhàn)役”南宋初年,與金國是“和”還是“戰(zhàn)”,是當時朝野長期爭論、長期存在著的兩種主張?！爸鲬?zhàn)”派的觀點概括起來講就是乘金國占據(jù)中原不久,立足未穩(wěn),即揮師北伐,收復失地,救出被俘的徽宗、欽宗兩位皇帝,以雪靖康之恥。而以趙構、秦檜等人為代表的“議和”派卻認為,天下大亂,政局不穩(wěn),農民起義,軍隊嘩變的事件此起彼伏,財政匱乏,軍隊戰(zhàn)斗力不強,且不能統(tǒng)一指揮,國家急需穩(wěn)定,休養(yǎng)生息,爭取一段時間的和平環(huán)境,以穩(wěn)定政局,增強國力,訓練軍隊,待機而動。很明顯,趙構、秦檜倡導并推行的與金國“議和”的主張本質上來講,是“和”中有“戰(zhàn)”的,是聯(lián)系實際的,是正確的。將這種主張說成是投降,是因為對歷史實情缺乏分析研究,因而是非常錯誤的觀點,是中國歷史研究中的一個誤區(qū)。趙構、秦檜所主張的“議和”需要強大的軍事力量為依托,其精神實質仍是堅持抗戰(zhàn)。趙構為此專門指示秦檜“雖然(指議和)有備無患,使議和可成,邊備亦不可弛?！?140年元月5日趙構還對右正言陳淵說:“今日之和,不惟不可偏執(zhí),自當以戰(zhàn)為主?！壁w構對此主張的表述還很多,此處不再一一列舉1。這就說明,當時趙構、秦檜雖然與金國“議和”,但僅為權宜之計,最高統(tǒng)治者更需要許許多多象岳飛這樣的將帥,以抗擊金人的侵略。岳飛每取得一次抗金戰(zhàn)斗的勝利,都受到趙構獎勵和封賞。趙構對其它將領也是如此,這就說明趙構是堅持抗戰(zhàn)的。當時堅持“主戰(zhàn)”觀點的人很多,也不只是岳飛一人。如抗金名將韓世忠,就多次上疏,反對“議和”,詞意懇切。1138年,他聽說金國派遣張通古、蕭哲要到南寧執(zhí)行議和使命時,又上奏“不可許,愿與敵死戰(zhàn)?！睘榇?趙構還手諭韓世忠,要求韓明白“議和”的意義,顧全大局。然而韓卻對趙構的手諭置若罔聞,并一意孤行,謀劃劫持金國使者,以達到破壞“議和”的目的。不想其部將郝方木卞將此陰謀報告朝廷,金國使者臨時改道而行,韓世忠的計劃落空。韓世忠大怒,想捉住郝方木卞殺之,郝木卞拋下家人投奔岳飛,岳飛將其收留并保護起來。樞密副使王庶,多次上書反對議和,免官后還7次上書,要求不與金國“議和”,還當面罵秦檜“靖康時的氣節(jié)哪去了?！睆埧＿@位長期處于執(zhí)宰地位的重臣,是“主戰(zhàn)”派的核心人物,無論當朝,還是在野,都高舉“主戰(zhàn)”的大旗,1163年5月12日,還親自指揮北伐,但大敗而歸。時任樞密院編修(正八品的小官)的胡銓反對“議和”,矛頭直指趙構、秦檜等人。他在給趙構的奏章中大罵“議和”首席判代表王倫,“輕佻奸邪小人,市井無奈之徒?！煜氯硕紝λ旋X唾罵……,不斬王倫,國家存亡也未可知了……秦檜、孫近(副宰相)都應斬首……然后拘留敵使,自責他們無理,從容出動問罪之師,不這樣臣只有去東海而死,怎能在小朝廷茍且活命呢?”。當時的實際情況是朝廷對眾多的“主戰(zhàn)”人士最多就是批評、免官或發(fā)配管制,而沒有一個被殺,不少人連官都未免。很明顯,如僅僅因為反對“議和”,堅持“主戰(zhàn)”就會被殺的話,那么被殺的何止岳飛一人?由此可見。岳飛絕對不是因為反對“議和”堅持“主戰(zhàn)”而被殺的。《宋史·岳飛傳》中有一段描述說金兀術害怕岳飛,因而寫信給秦檜:“你們天天議和,岳飛想謀取河北,殺掉岳飛才可議和”?！端问贰返倪@段描述明顯有誤,誤導了許多史學研究者,使其對秦檜謀殺岳深信不疑。對此,筆者認為,研究者應該結合多方面來進行分析。首先,在宋金議和的文獻當中并未發(fā)現(xiàn)金國提出此項要求,再者岳飛被殺是在議和實現(xiàn)幾個月后的事,而且金兀術害怕的不止是岳飛一人。當時宋廷統(tǒng)兵各將的排列順序是張俊、韓世忠、劉锜、岳飛,這僅是華中、華東戰(zhàn)區(qū);川陜尚有吳階。張俊指揮過順昌、拓皋等重大戰(zhàn)役,韓世忠僅靠3萬部隊便在楚州一線與金軍周旋10多年;劉锜更是名震金營,金軍甚至不敢直呼其名,都稱劉锜為劉爺;吳階在川陜也多次挫敗金軍進攻。金兀術真正害怕的應該是張俊、韓世忠、劉锜、岳飛、吳階、楊沂中、劉光世等諸多將領和南宋20萬多部隊。如果秦檜真是金國派往南宋的內奸,真是與金兀術相勾結要滅掉南宋,那么金兀術給秦檜的信的意思應該是:只殺岳飛用處不大,要設計殺掉趙構,殺掉所有抗金將領,殺掉所有“主戰(zhàn)”派人士,解散南宋20萬部隊,你本人不要當宰相,而到我手下聽差,這樣才符合邏輯。所以,關于金兀術給秦檜寫信要秦先殺掉岳飛才能“議和”的說法是站不住腳的。二、刑事訴訟不周從岳飛被彈劾到賜死的過程來看,也與秦檜沒有任何關系。1141年7月16日,右諫議大夫萬俟上疏說:“臣伏見樞密副使(岳飛時任該職),爵高祿厚、志滿意得,平昔功名之念,日以頹情。今春敵寇大入,疆場騷然,陛下趨飛出師,從為犄角,璽書絡繹,使者相逢于道,而乃稽違詔旨,不以時發(fā),久之一至舒、蘄,勿卒復還。所幸諸師兵力自能卻賊,不然,則其敗撓國有,可勝言哉?比與同列按兵淮上,公對將佐謂,山陽(現(xiàn)江蘇淮安)不可守,沮喪士氣,動搖民主,遠近聞之,無不失望。伏望免岳飛副樞職事,出之于外,以伸邦憲”。次日,趙構就對大臣們說:“山陽要地,屏蔽淮東。無山陽則通,秦不能固,賊來徑趨蘇常,豈不搖動,其事甚明。比遣張俊、岳飛往彼措置戰(zhàn)守,二人登城行視,飛于眾中倡言:楚(山陽)不守,城安用修?蓋將士戍山陽厭久,欲棄而之他,飛意在附下以要譽,故其言如此,朕何賴焉!”趙構、張俊、岳飛都懂軍事,楚州輕重如何,應當說大家都十分清楚。韓世忠在此堅持抗戰(zhàn)10多年,足見楚州的重要性。但岳飛居然說出這樣的話,是何等荒唐!這絕非是對軍事問題的不同看法而已。因此,趙構一語道破了岳飛的真實用意,但也僅僅說說,并沒有因此問罪。但許多人看趙構沒有想處理岳飛的意思,于是繼續(xù)上書趙構。1141月7月17日御史中丞何鑄,殿中待御史羅汝揖又相繼彈劾岳飛:“飛被旨起兵,則略至龍舒而不進;銜命出使,則欲棄山陽而不守。以飛平日,不應至是。豈非忠衰于君邪!自登樞筦,郁郁不樂,日謀引去。嘗對人言:‘此官職數(shù)年前執(zhí)政除某而某不愿為者’。妄自尊大,略無忌憚。近償倡山陽之不可守,軍民搖惑。使飛言遂行,則幾失山陽,后雖斬飛何益!乞速賜處分,俾就閑祠,以為不忠之戒”。在此期間,萬俟又四次上疏彈劾岳飛,并將彈劾奏疏寫成副本給岳飛看,岳飛被迫請求罷免。8月9日,岳飛被免去樞密副使,任命為武勝、定為軍節(jié)度使,充任萬壽觀使。然而正在這時,岳家軍的重要將領,鄂州前軍副都統(tǒng)制王俊向都統(tǒng)制王貴報告副都統(tǒng)制張憲想謀反。王貴將此事報告朝廷,張俊立即將張憲逮捕。因懷疑此事與岳飛有關,10月13日將岳飛逮捕,交大理寺審訊。岳飛的部隊還發(fā)生騷亂,樞密院派王貴進行彈壓。但從審訊的結果來看,并沒有岳飛參與或指使岳云、張憲謀反的證據(jù),因此沒有認定岳飛謀反。而給岳飛定的罪是:第一,因他曾經(jīng)自稱和宋太祖一樣30歲時就被任命為節(jié)度使,這是對先皇之大不敬,并犯對皇帝權威之大忌,情節(jié)特別嚴重2;第二,1141年元月,金兵進犯淮西時,岳飛前后接受高宗手札15次,卻不立即出兵,策應淮西,而是擁兵停留不前,貽誤戰(zhàn)機,按軍法律令當斬。定罪之時,大理寺官員都參與討論判決,絕大多數(shù)認為岳飛之罪應當處死,只有何顏獻、李若樸認為不應當處死,“欲從輕典”,但大理寺官對岳飛確實有罪的看法是一致的,分歧僅僅是量刑輕重不同而已。12月19日,高宗下詔,賜死岳飛,由殿前都指揮使楊沂中蒞臨監(jiān)刑(楊沂中也是抗金名將)。1142年元月14日,又將岳飛案件刻版印刷,遍告全國。這才是岳案的全過程。由此可見,彈劾岳飛并抓住不放的是萬俟、何鑄、羅汝輯等人,判決岳飛的是大理寺,下詔賜死岳飛的是趙構。有一說萬俊等人是秦檜死黨,故岳飛死與秦檜關系大,但實際上這些均與秦檜無關。而史載秦檜和萬俊有很大矛盾,萬根本不買秦的賬,甚至相互間連話都不說,不可能坐在一起密謀陷害岳飛。按照宋代的制度,御史臺是帝王親自掌握的部門,權力很大,極其活躍,可以在皇帝面前和朝廷上辯論抗爭,甚至于可以風聞言事,不必要有足夠的證據(jù)。在御史臺工作的官員都由帝王親自挑選品德修養(yǎng)高尚正直敢言的人充任,任何人都不能也不敢干預御史們的工作。秦檜也不例外,絕不可能指使何、羅彈劾岳飛。況且萬、何、羅彈劾岳飛也都沒有要求將岳飛處死,僅僅是要求將岳飛趕出中樞而已。由此看來,秦檜暗中指使他人誣陷殺害岳飛之說是站不住腳的。至于眾所周知的秦檜以“莫須有”的罪名殺害岳飛的傳說,筆者認為,應是受后來民間話本《說岳全傳》或其他文學傳播形式之影響,不能作為歷史來研究。因為岳飛所定罪名如前所述,清清楚楚,不是所謂“莫須有”。其實,只要有點歷史常識的人,一眼就能看出。如果真有人指使誣陷和殺害岳飛,這個人只能是趙構。岳飛決不是小兵小官、權臣奸相能矯詔殺掉的人,岳飛是官居副宰相級的樞密副使,若非皇帝要殺,任何人都殺不掉的。三、金軍生成檢測外激趙構為什么要殺岳飛呢?究其原因就是岳飛擁兵自重,藐視皇權,為趙構所猜忌。這里僅舉幾例。1140年6月,趙構派司農少卿李若虛前往岳飛處傳達圣諭,要岳飛不可輕易出動,而應當班師回朝。岳飛對趙構的命令根本不予理睬,仍然我行我素,繼續(xù)進軍。面對岳飛如此傲慢的態(tài)度,李若虛只好說:“既然這樣,也不能撒退了,矯詔之罪,我來承擔?！?140年7月,岳飛在北伐中取得了一些勝利,已進軍到朱仙鎮(zhèn),進逼開封。但不是宋軍決定性的勝利,金軍并未受到致命打擊。岳飛自己卻被這些小勝沖昏頭腦,妄想直搗黃龍與君痛飲。這時岳飛還未意識到,自己已孤軍深入,陷入危險境地。此時金軍主力部隊主動與張俊、王德的部隊脫離接觸,打算圍殲岳飛。危急時刻,趙構急令岳飛火速退軍,這時岳飛不但不退兵,還在請求趙構派其它部隊齊頭并進,認為如是則可以一舉打敗金軍,收復失地。趙構連用了十二道金牌,岳飛才勉強服從,當時,韓世忠、張俊、岳飛等將領之間也矛盾重重,韓、張等都十分討厭岳飛2,如果趙構命令韓、張等將領與岳飛協(xié)同作戰(zhàn),韓、張等人可用種種理由推諉不就,坐視岳飛被殲。就算是韓、張等人完全服從趙構命令,各將領之間從未協(xié)同作戰(zhàn)過,某時某地一旦協(xié)調不好,亦有可能導致全線崩潰。趙構也是站在更高的層面上,看到了這些實際情況才作出“措置班師”決策。退一步說,拋開“措置班師”正確與否不論,起碼岳飛在十二道金牌后才勉強服從命令,是叫趙構心理極其不舒服的。何況在此危急關頭,詔諭岳飛“措置班師”并不是毫無道理的。1142年2月,金兀術親率10萬大軍進犯淮西,兵鋒已至含山、拓皋。朝野震動,7日,趙構對大臣們說:“中外議論紛然,以敵逼江為憂。殊不知今日之勢,與建炎不同。建炎之間,我軍皆退保江南,杜充書生,遣偏將輕與敵戰(zhàn),得乘間猖獗。今韓世忠屯淮東,劉锜屯淮西,岳飛屯上流,張俊方自建康進兵前渡。敵窺江,則我軍皆乘其后。今虛鎮(zhèn)江一路,以檄呼敵渡江,亦不敢來”。然而,金軍居然敢于鋒指長江。趙構認為聚殲金軍主力的時機已到,迅速征調韓世忠、張俊、劉锜、岳飛等除川陜以外的全國精銳部隊于淮西地區(qū),命張俊、劉锜從正面對金軍進行攻擊,韓世忠從東面,岳飛從西面攻擊金軍側后,意在一舉將金軍10萬部隊殲滅于淮西。如是,則包括開封在內的黃河以南廣大地區(qū)可不戰(zhàn)而復。然而,大戲剛剛開幕,岳飛即予折臺。趙構先后十五道手扎急令他星夜兼程,趕赴江州,并告之“中興勛業(yè),在此一舉”。他卻以種種理由拒不執(zhí)行,提出由他直接襲取開封“搗敵之虛”,繼而又提出:“親至蘄、黃相度,以議攻卻?！弊詈箅m然岳飛還是命令所屬部隊向舒州進發(fā),但等其磨蹭到舒州時,正面戰(zhàn)場的戰(zhàn)事已經(jīng)結束。岳飛的這一做法嚴重貽誤戰(zhàn)機,破壞了趙構的戰(zhàn)略決策。盡管張俊、劉锜在正面戰(zhàn)場打敗了金軍,但僅僅是擊潰戰(zhàn),南宋軍隊因此失去了一次光復故土的機會,失去了一次改寫歷史的機會。實際上,此時的岳飛已經(jīng)成為擁兵自重的軍閥,將本該屬于南宋王朝的軍隊,變成自己的私人武裝,而且總是想叫全局服從他的局部,叫中央服從他的個人意志。這也為他以后被誅埋下了禍根?；次魇录窃里w最后終遭宋廷殺害的重要原因,時在岳飛被十二道金牌召回一事的一年多以后2。1141年4月,為收韓、張、岳三帥兵權,秦檜承趙構之意,以為拓皋之役祝捷為借口,在西湖設宴招待三帥,韓、張如期而至,唯岳飛遲遲不到,秦還指示:一定要等岳少保來。而岳飛六、七天后才到,使祝捷之宴多次改期。由此可見,岳飛擁兵自傲,目無上司,故其獲殺身之禍自非偶然。趙構演繹的“杯酒釋兵權”并不像一些史學家所說的“自毀長城”而是一次軍隊改革,為宋王朝歷史上的第二次,對中央集權的皇帝來說,是一種控制掌握軍隊將領的重要手段。而解除三帥兵權,朝野一致認可,“主戰(zhàn)”派人士張浚、趙鼎、王庶等,“主和”派人士秦檜、王次翕、范同等都提出過收奪將帥兵權,使之分散的建議。其原因就是握有重兵的將帥,已經(jīng)飛揚跋扈、目中無人,既不能相互協(xié)調作戰(zhàn),又往往不從征調,甚至于對皇權構成威脅。西湖祝捷大宴之后,趙構先解除韓世忠、張俊、岳飛的原有職務,任命韓世忠、張俊為樞密使,任命岳飛為樞密副使。然后又宣布將三帥原任的宣撫使撤消,所屬各部隊自成一軍,其將領輪流進見皇帝,并在軍隊名稱上加“御前”二字,直屬皇帝領導指揮。趙構還召見韓、張、岳說:“朕付卿等以一路宣撫之權尚小,今付卿等以樞府本兵之權甚大。卿等宜共為一心,勿分彼此,則兵力全而莫之能御,顧如兀術,何足根除乎!”趙構的這一軍事改革措施,加強了中央對軍隊的絕對領導權和指揮權,對保持南宋的政治穩(wěn)定是有益的,對三帥的安排也是妥當?shù)?受到朝野上下一致首肯,唯岳飛郁郁不樂。有一次趙構對張俊說:“子儀(郭子儀)方時多虞。雖總重兵處外,而心尊朝廷,或有詔至,即日就道,無纖介顧望。故身享厚福,子孫慶流無窮。今卿所管兵,乃朝廷兵也,若知尊朝廷如子儀,則非特一身飽福,子孫昌盛亦如之。若特兵權之重而輕視朝廷有命不即稟,非特子孫不飽福,身亦有不測之禍,卿宜戒之”借以告誡張俊及其他將帥。1141年4月27日張俊上書表示交出兵權,立即受到趙構的褒獎,特下詔說:“李(李光弼)、郭(郭子儀)在唐俱稱名將,有大功于王室;然光弼負不釋位之釁,陷于嫌隙,而子儀聞命就道,以勛名福祿自終。是則功臣去就趨舍之際,是非利害之端,豈不較然著明?”趙構與張俊談話和詔書核心內容就是兩條:一是要服從命令,二是不要貪戀兵權,其矛頭其實也是指向岳飛的。岳飛就是在這兩個問題上觸犯了封建帝王的忌諱,深深陷入了趙構的猜疑仇怨之中,最終被殺,也就不足為怪了。四、抗金戰(zhàn)爭促使人物組織的力量迅速擴大。天國時期,人1131年12月,吉州(今江西吉安縣)爆發(fā)了以彭友、李滿為首的農民起義,相鄰的虔州也爆發(fā)了陳颙、鐘超、羅閑為首的農民起義。1133年元月,岳飛奉旨前去鎮(zhèn)壓,所到之處均遭到起義軍的頑強抵抗,岳飛采用了殘酷手段屠殺了成千上萬的起義軍將士,俘獲并殺害了起義軍領袖彭友、李滿等人;接著岳飛又用同樣手段殘酷鎮(zhèn)壓了虔