合同范本之運(yùn)輸合同糾紛上訴狀

運(yùn)輸合同糾紛上訴狀【篇一：深圳市南方車友物流有限公司與深圳市迎春運(yùn)輸服務(wù)有限公司運(yùn)輸合同糾紛二審民事裁定書】律伴網(wǎng)（）法律服務(wù)平臺(tái)廣東省深圳市中級(jí)人民法院民事裁定書（2015）深中法立民終字第479號(hào)上訴人（原審被告）：深圳市南方車友物流有限公司。法定代表人：曹益云。被上訴人（原審原告）：深圳市迎春運(yùn)輸服務(wù)有限公司。法定代表人：許杰。上訴人因與被上訴人運(yùn)輸合同糾紛一案，不服深圳市龍崗區(qū)人民法院（2014）深龍法布民初字第1268號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查。本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系運(yùn)輸合同糾紛，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十七條之規(guī)定，因鐵路、公路、水上、航空運(yùn)輸和聯(lián)合運(yùn)輸合同糾紛提起的訴訟，由運(yùn)輸始發(fā)地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。上訴人（原審被告）深圳市南方車友物流有限公司的住所地位于原審法院轄區(qū)，故原審法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)李祥代理審判員劉歡飛代理審判員陸山二〇一五年三月二日書記員陳欣文章來(lái)源:/falvwenshu/minshianjian/1006432.shtml【篇二：借款合同糾紛上訴狀】篇一：民間借貸糾紛民事上訴狀民事上訴狀上訴人（原審被告）：xxx，男，19xx年x月xx日出生，漢族，xx市xx區(qū)xx街道xxx村人，住xx市xx區(qū)xxxx路xx公寓x號(hào)樓xxx號(hào)。被上訴人（原審原告）：xxx，男，19xx年x月xx日出生，漢族，xx市xx區(qū)xx街道xxx村人，住xxx村xx街xx號(hào)。上訴人因與被上訴人民間借貸糾紛一案，不服xx市xx區(qū)人民法院作出的（20xx）xx民初字第xxx號(hào)民事判決書，現(xiàn)依法提起上訴。訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷xx市xx區(qū)人民法院作出的（20xx）xx民初字第xxx號(hào)民事判決書第一、二項(xiàng)；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。第一，一審判決中稱“自20xx年x月xx日至20xx年xx月xx日間上訴人先后分五次向被上訴人借款xxxxx元”，但是其中發(fā)生在20xx年xx月xx日借款金額為xx萬(wàn)元的借條，其借款用途是用于上訴人賭博，這點(diǎn)被上訴人以及中間人xxx知情，由于被上訴人知道用于非法活動(dòng)產(chǎn)生的債務(wù)是不受保護(hù)的，從而要求上訴人在借條中違背事實(shí)寫出了該借款用于工程周轉(zhuǎn)，并且在一審開庭時(shí)上訴人也多次強(qiáng)調(diào)該借款實(shí)為賭資。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第11條之規(guī)定：出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)。一審法院在明知xx萬(wàn)為賭資的事實(shí)后置若罔聞，仍判令上訴人歸還該筆借款是錯(cuò)誤的。第二，根據(jù)我國(guó)《合同法》第二百一十一條的規(guī)定：自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。上訴人與被上訴人之間存在五張借條，其中僅就20xx年xx月xx日的欠條中約定了利息，因此其余四張借條中除去賭資借款外的后三張借條均不應(yīng)當(dāng)支付利息。20xx年xx月xx日，被上訴人要求上訴人在一份關(guān)于借款本金及利息計(jì)算的承諾書中簽字，該承諾書正文并非上訴人所書寫，上訴人僅僅在承諾人處簽字，未對(duì)承諾書正文進(jìn)行細(xì)看及核實(shí)。因?yàn)楫?dāng)時(shí)被上訴人要求上訴人兩個(gè)月內(nèi)將現(xiàn)住房進(jìn)行抵押貸款，以貸款償還被上訴人。礙于雙方多年朋友情誼，上訴人同意被上訴人提議，在匆忙之中未考慮其他便在承諾書中簽字，因此承諾書中對(duì)欠款利息的約定，上訴人并不認(rèn)可。2、一審法院適用法律錯(cuò)誤一審法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》(下稱《意見》)第六條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第27條。本金的認(rèn)定應(yīng)以借款人實(shí)際收到的款項(xiàng)計(jì)算，本案中，上訴人實(shí)際只收到借款180萬(wàn)元。3、根據(jù)《民事證據(jù)規(guī)則》第5條以及最高人民法院在2011年召開的全國(guó)民事審判工作會(huì)議上，提出了對(duì)民間借貸糾紛案件證據(jù)認(rèn)定的要求，對(duì)形式有瑕疵的“借條”，出借人應(yīng)對(duì)款項(xiàng)給借款人承擔(dān)舉證責(zé)任。另參考《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第16條之規(guī)定。在沒有任何證據(jù)證明被上訴人向上訴人有款項(xiàng)支付行為的情況下，讓上訴人向被上訴人承擔(dān)270萬(wàn)借款責(zé)任，明顯違反法律規(guī)定。綜上，原審判決認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤，原判決程序違法，且原判決適用法律錯(cuò)誤，因此，原判決嚴(yán)重侵犯了上訴人的合法權(quán)益。請(qǐng)二審法院全面查明事實(shí)，依法主持正義，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。此致***中級(jí)人民法院上訴人：年月日【篇三：民事上訴狀--保險(xiǎn)合同糾紛】民事上訴狀上訴人（一審被告）：天安保險(xiǎn)股份有限公司南陽(yáng)中心支公司；住所地：南陽(yáng)市工業(yè)路228號(hào)；負(fù)責(zé)人：楊秀國(guó)，任公司總經(jīng)理。被上訴人（一審原告）：李國(guó)朝，男，1970年5月17日生；漢族，住鄧州市劉集鎮(zhèn)齊集村李樓4號(hào)。上訴人不服鄧州市法院（2011）鄧發(fā)民初字第744號(hào)民事判決，現(xiàn)依法提起上訴。上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院依法撤銷鄧州市法院（2011）鄧發(fā)民初字第744號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。上訴理由：一、一審法院歪曲主車和掛車為兩個(gè)車輛的基本事實(shí)，為錯(cuò)誤判決做鋪墊。主車和掛車為兩個(gè)車輛，不僅為車輛制造、車輛管理機(jī)構(gòu)所認(rèn)定，而且也為被上訴人本人所明知。一審法院無(wú)視該基本事實(shí)，以兩個(gè)車連為一體使用即作為一個(gè)車輛對(duì)待，顯然缺乏對(duì)車輛數(shù)量上如何認(rèn)定的基本常識(shí)，當(dāng)然更不可能做出正確的判決。二、上訴人并未承保被上訴人掛車風(fēng)險(xiǎn)，一審判決上訴人賠償缺乏基本前提。上訴人僅僅承保了被上訴人主車風(fēng)險(xiǎn)，并未承保被上訴人掛車任何風(fēng)險(xiǎn)。此為一審法院已經(jīng)查明的基本事實(shí)。本案被上訴人相關(guān)損失均因掛車著火而形成，與主車無(wú)關(guān)。即便上訴人承保了被上訴人主車的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)，一審法院判決上訴人承擔(dān)的大額損失賠償均缺乏基本的事實(shí)根據(jù)。三、被上訴人根本未投車上貨物險(xiǎn)，一審判決上訴人賠償貨物損失更是于法無(wú)據(jù)。一審判決支持被上訴人的訴訟請(qǐng)求中大部分為車上貨物的損失賠償。而被上訴人并未在上訴人處投保車上貨物險(xiǎn)。這是一個(gè)基本事實(shí)。而一審判決竟然以車輛損失險(xiǎn)支持被上訴人車上貨物險(xiǎn)。這當(dāng)然是于法無(wú)據(jù)的。如果不是一審法院歪曲事實(shí)故意制造錯(cuò)誤判決的話，那一定是一審法院相關(guān)人對(duì)保險(xiǎn)法和保險(xiǎn)實(shí)踐的無(wú)知！四、一審程序上也存在不小問(wèn)題。本案車輛登記在南陽(yáng)駿通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱駿通公司）名下，本案判決結(jié)果與該公司直接相關(guān)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，一審法院應(yīng)當(dāng)通知駿通公司參加本