法學(xué)畢業(yè)論文論一人公司的治理結(jié)構(gòu)(附提綱)(DOC)

法學(xué)畢業(yè)論文論一人公司的治構(gòu)(附提綱)(DOC)2的治理結(jié)構(gòu)XXXXXXX；重慶123456)相關(guān)的法律規(guī)定，結(jié)構(gòu)特殊性進(jìn)行了論述，并在比較法的視野下，對(duì)我國(guó)“一人公司”與建議，希望對(duì)理論研究與實(shí)務(wù)運(yùn)作有所裨益。公司以登記為設(shè)立要件，是以營(yíng)利為目的的企業(yè)法人。公司一般由多個(gè)股東出資設(shè)立所以具有社團(tuán)性，其具備獨(dú)立的法人人格所以有法人性，公司以營(yíng)利為目的所以具有營(yíng)利性。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大量涌現(xiàn)出了擁有巨額投資能力的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，中小規(guī)模的企業(yè)也不斷的發(fā)展，并且單一投資者追求股東的有限①“薩洛姆訴薩洛姆有限公司”的判例：薩洛姆公司成立后，公司發(fā)行了20007股股份，其中于公司對(duì)薩洛姆的10000英鎊欠款，薩洛姆獲得3因一人公司的出現(xiàn)及其特殊性，一人公司對(duì)傳統(tǒng)公司理論相悖，所以一人公司對(duì)傳統(tǒng)公司理論形成挑戰(zhàn)。、一人公司及其治理結(jié)構(gòu)概述(一)一人公司概述責(zé)任公司或股份有限公司。[1]一人公司由一名股東全部出資或者持有全部股份，該股東可為自然人也可以是只有一個(gè)自然人股東或者一個(gè)法人股東的有限責(zé)任公司?！豆痉ā返谖迨藯l規(guī)定，一個(gè)自然人只能投資設(shè)立一個(gè)一人公司。該一人公司不能投資設(shè)立新的一人公司。所以在立法上，我國(guó)對(duì)一人公司的設(shè)立是有因股東人數(shù)不足，某些公司在設(shè)立時(shí)采取名義上的股東，名義上的股東不必出資也不具備股份，更沒有股東權(quán)利。真正出資或擁有股份的只有一人(法人或自然人)，名義股東的出現(xiàn)是為了逃避公司法規(guī)定以達(dá)到法定的最低股東人數(shù)要求，只有在允許設(shè)立一人公司的國(guó)家，該類一人公司才會(huì)形成。上的一人公司該類公司滿足只有一名股東并且該股東掌握所以股份的基本要件，是真正的一人公司。形式意義上的一人公司有成立時(shí)的一人公司和成立后的一人公司兩種類型。后者是指公司在存續(xù)期間由其他公司類型轉(zhuǎn)化為一人公司形態(tài)，公司成立時(shí)為多人股東，但公司存續(xù)期間股份過渡(轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)予、繼承)，使股份。僅能付出的6千英鎊終于只由薩洛姆取得，其他分文未得。4，從而形成了一人股東，這種公司一般僅存在于允許存續(xù)中的公司成為一人公司但不允許公司成立之初便設(shè)立一人公司的國(guó)家或地區(qū)。(二)公司治理結(jié)構(gòu)的定義來說，狹義公司治理通過“三權(quán)分立”(股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì))來達(dá)到公機(jī)制共同實(shí)施，其治理的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)股東、公司、構(gòu)濫用。但是一人公司只有一名股東，一人公司內(nèi)部股東和董事(或監(jiān)事)常常由單一股東兼任，兩位一體，股東和董事(或監(jiān)事)的利益目標(biāo)一致，使傳統(tǒng)公以，一人公司對(duì)于傳統(tǒng)公司來說，其治理結(jié)構(gòu)上的弊端尤為明顯。(1)公司股東會(huì)與出資股東混同，不能相互獨(dú)立。公司獨(dú)立人格。一人有限公司，通過完善其治理結(jié)構(gòu)，揚(yáng)利除弊。[3](2)董事會(huì)或執(zhí)行董事由股東擔(dān)任，不能相互獨(dú)立5董事會(huì)是公司常設(shè)的意思決定機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，是公司內(nèi)部治理的三大核心機(jī)構(gòu)之一。在一般的公司形態(tài)中，由法律規(guī)定的程序來進(jìn)行對(duì)董事的選任。但是在一人公司中，董事的選任有公司的出資股東來決定，所以，一人公司的股東時(shí)?！斑x任”自己擔(dān)任董事，在業(yè)務(wù)決策和對(duì)外交易時(shí)，由自己(代來說，代理是以信任為基礎(chǔ)，然后委托自己信任的人來執(zhí)行事務(wù)的一種方式。公司董事或執(zhí)行董事的選任也是建立在信任的基礎(chǔ)之上的，其委托的事務(wù)是公司的經(jīng)營(yíng)。一人公司股東授予董事代理自己行使公司職權(quán)，即董事可代理董事行使公司職權(quán)。所以代理人(單獨(dú)董事)所應(yīng)盡到的最基本的義務(wù)是為被代理人(一人公司)謀取最大利益。一人公司可以設(shè)立一名執(zhí)行董事來代理董事會(huì)執(zhí)行公司事務(wù)。從一方面來說，執(zhí)行董事由股東會(huì)選出，這便導(dǎo)致出資股東利用“自做出決議，所以執(zhí)行董事的選任完全有出資股東掌握。在此條件下，股東可以根據(jù)自身利益，在公司內(nèi)部選取自己的利益代理人擔(dān)任執(zhí)行董事。董事會(huì)作為控下的董事會(huì)所執(zhí)行的事務(wù)當(dāng)然以股東利益為先。所以一人公司的執(zhí)行董事或董事會(huì)沒有獨(dú)立自主權(quán)，不能獨(dú)立于股東。(3)監(jiān)事會(huì)不能獨(dú)立于出資股東監(jiān)事會(huì)是公司依公司法或章程設(shè)立的，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)和管理實(shí)施監(jiān)督。監(jiān)事的產(chǎn)生來源于股東會(huì)選舉以及公司職工民主選舉，監(jiān)事會(huì)作為常設(shè)機(jī)構(gòu)，對(duì)公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和檢查。監(jiān)事會(huì)是代表全體股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理進(jìn)行監(jiān)督，行使監(jiān)督職能，維護(hù)公司及股東的合法權(quán)益，是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。[4]監(jiān)事會(huì)是公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的必設(shè)機(jī)構(gòu)。由于一人公司的一人股東常兼任董事，一人股會(huì)職權(quán)，所以公司的利益和股東的利益是一致的。因此如果監(jiān)事或監(jiān)事會(huì)設(shè)立的價(jià)值目標(biāo)是為了制衡董事會(huì)維護(hù)股東和公司的利益，監(jiān)事會(huì)是否設(shè)置并沒有多大影響。但是因?yàn)橐蝗斯矩?fù)責(zé)人單一、組織結(jié)構(gòu)單一、職權(quán)集中，一人公司內(nèi)部欠缺監(jiān)督股東兼董事之制衡機(jī)關(guān)，所以當(dāng)?shù)谌嘶騻鶛?quán)人與一人公司相互交易時(shí)，第三人或是債權(quán)人所面臨的權(quán)益風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)單一，造成一人公司內(nèi)部設(shè)立監(jiān)察機(jī)關(guān)而無法實(shí)現(xiàn)，但是由于第三人與一人公司交易時(shí)，第三人所負(fù)擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)偏高，不能因?yàn)橐蝗斯局挥幸幻蓶|就免去了一人公司設(shè)立監(jiān)事會(huì)的義務(wù)，處于對(duì)相對(duì)交易人、公司債權(quán)人利益的保護(hù)和保證公司的正常運(yùn)行。監(jiān)事會(huì)的設(shè)立勢(shì)在必行。根據(jù)我國(guó)《公司法》規(guī)定，公司監(jiān)事會(huì)由股東和職工代表共同組成。由于一人公司股東的單一性，所以一人公司的監(jiān)事由出資股東任命或變更。由此可見，股東可以根據(jù)自己的利益而對(duì)監(jiān)事進(jìn)行選任，監(jiān)事便成了一人股東利益的代言人。所以，監(jiān)事會(huì)監(jiān)事因?yàn)橐蝗斯局谐鲑Y股東對(duì)公司事務(wù)的的干涉而無法保持監(jiān)事的獨(dú)立地位。二、我國(guó)關(guān)于一人公司治理結(jié)構(gòu)的立法及其評(píng)析司的相關(guān)規(guī)定也有一定的改動(dòng)。盡管有關(guān)一人公司的法律法規(guī)在不斷完善，但是實(shí)質(zhì)上還存在著諸多的問題，并且關(guān)于一人公司治理結(jié)構(gòu)的問題并未有太大地改善。6(一)股東會(huì)股東與股東會(huì)分屬于兩個(gè)不同的主體，按照《公司法》規(guī)定，股其有各自的權(quán)利和職權(quán)。股東通過出資獲得股東權(quán)利，股東會(huì)的權(quán)利和職權(quán)由公司章程賦予，是公司的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)和主要治理機(jī)構(gòu)。股東權(quán)利通過股東會(huì)決議的方的規(guī)定，一人公司不設(shè)立股東會(huì)，由股東行使股東會(huì)權(quán)利，這是其與有限責(zé)任公司股東會(huì)由全體股東組成的區(qū)別。但股東會(huì)的職權(quán)由一人公司股東直接行使，這使公司法上的股東會(huì)與股東這兩個(gè)法律概念相互混淆而不能獨(dú)立。股東會(huì)作為公司的法定權(quán)力機(jī)關(guān),因一人公司不設(shè)股東會(huì),導(dǎo)致一人公司個(gè)人人格與法人人格相互混同。因?yàn)橐蝗斯救烁竦幕焱?，股東決定將取代公司決議。所以，股東為了謀取最大的個(gè)人利益，首先站在個(gè)人立場(chǎng)考慮,以自己的利益傾向代表公司的利益傾向，其對(duì)公司事務(wù)的決策標(biāo)準(zhǔn)便是自我利益,而不顧公司的發(fā)展和債權(quán)人利益。因此,我國(guó)公司法所規(guī)定的一人公司由股東行使股東會(huì)權(quán)利使得股東(也是名義上的股東會(huì))直接將公司掌控與手中，成為自己獲利的工具。(二)董事會(huì)模較小的有限責(zé)任公司，一名執(zhí)行董事，不設(shè)董事會(huì)。故一人公司可以自由選擇設(shè)立董事會(huì)還是一名執(zhí)行董事。董事會(huì)或執(zhí)行董事對(duì)公司事務(wù)享有執(zhí)行權(quán),董事會(huì)或者執(zhí)行董事的事務(wù)職工等眾多方利害關(guān)系人的利益。一人公司由出資股東行使股東會(huì)職權(quán)，所以設(shè)立董事會(huì)或執(zhí)行董事由出資股東決定，并且董事會(huì)成員或執(zhí)行董事的選任也掌握在一人股東之手。而執(zhí)行董事由股東會(huì)選出，這便導(dǎo)致出資股東兼任董事，以公司之名為自己執(zhí)行事務(wù)。(三)監(jiān)事會(huì)監(jiān)事會(huì)是公司依公司法或章程設(shè)立的，是公司內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理實(shí)施監(jiān)督。對(duì)于一人公司來說,職工對(duì)公司的管理、運(yùn)營(yíng)監(jiān)督更能加強(qiáng)公司內(nèi)部協(xié)作，而職工參與公司事務(wù)的唯一途徑是監(jiān)事會(huì)。所以一人公司則更應(yīng)該了解職工和公司管理之間的必要聯(lián)系,通過監(jiān)事會(huì)保證一人股東、董事會(huì)或者執(zhí)行董事在決策時(shí)能夠聽取職工的意見。我國(guó)《公司法》上的一人公司監(jiān)事會(huì)制監(jiān)事會(huì)的職工參與等制度做了規(guī)定。一人公司在設(shè)立監(jiān)事會(huì)的情況下,監(jiān)事會(huì)成員一部分由股東委派,另一部分由公司職工民主選舉產(chǎn)生。為強(qiáng)調(diào)職工參與的重要性,發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。[5]《公司法》第五十一條規(guī)定，股東人數(shù)較少或規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一至二名監(jiān)事，不設(shè)監(jiān)事會(huì)。根據(jù)我國(guó)《公司法》規(guī)定，公司監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表兩者不同身份的人員共同組成。由于一人公司股東的唯一性和股東享有的董事會(huì)權(quán)利，所以一人公司的監(jiān)事由單獨(dú)股東任命或變更。由此可見，股東可以根據(jù)自己的利益而對(duì)監(jiān)事進(jìn)行選任，監(jiān)事便成了一人股東利益的代言人。三、借鑒與反思：比較法視野下一人公司治理結(jié)構(gòu)的立法與研究(一)德國(guó)7董事會(huì)自己代理時(shí)，如未經(jīng)公司允許，其代理無效。因此，在德國(guó)一人有限公司的出資股東兼人公司董事所作出的代理行為，必須得到股東會(huì)的同意，該代理行為才能生效。當(dāng)董事(一人股東)從公司借貸金錢、向公司轉(zhuǎn)讓自己之商品及其他財(cái)產(chǎn)、受讓公司產(chǎn)品及其他財(cái)產(chǎn)及其他為了自己或第三人與公司進(jìn)行交易時(shí)或以公司名義擔(dān)保股東債務(wù)等為交易代理，因?qū)据^易發(fā)生利益沖突問題。須適用有關(guān)同意權(quán)之規(guī)定，只有獲得被代理人同意其代理行為才能生效，這樣便避免了公司與股東利益沖突時(shí)公司遭受不利結(jié)果。通過同意權(quán)的形式，既允許了股東的自己代理，又保護(hù)了公司的利益，實(shí)質(zhì)上其達(dá)到了“三權(quán)分立”所追求的核心價(jià)值——保護(hù)公司和債權(quán)人的利益。(二)日本公司之股東出席會(huì)議即屬全體股東出席會(huì)議(同等適用董事會(huì))，一人公司之唯一股東會(huì)議決議可異議撤銷。日本學(xué)者主張，一人公司之議事決議需依《公司法》做成會(huì)議記錄，有關(guān)會(huì)議主席必須于議事錄上簽名才可生效，若一人公司未對(duì)其唯一股東做成之決議做成會(huì)議記錄，則此種情形可以成為決議撤銷原因。該種觀點(diǎn)是對(duì)一人公司股東權(quán)利的限制，減少一人股東為自己利益而做成的一人決策。(三)奧地利事會(huì))成員，而不能直接選任董事。只有在監(jiān)察機(jī)關(guān)成員產(chǎn)生后始得依同法第七十五條第一項(xiàng)規(guī)定，由監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)選任或解任董事。奧地利《公司法》第七十五條第一項(xiàng)規(guī)定：董事選任系由監(jiān)察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，故一人股東若欲擔(dān)任董事一職者，則必須遴選任命監(jiān)察機(jī)關(guān)成員，再由該成員任命其擔(dān)任董事；但該一人股東若由其自己擔(dān)任監(jiān)察機(jī)關(guān)成員，則不得任命自己擔(dān)任董事。[6]從奧地利的立法規(guī)定中不難看出兩點(diǎn)：一、董事與監(jiān)事不得兼任；二、董事的選任接受監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督或由監(jiān)事會(huì)選任董事。監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，不存在從屬關(guān)系，二者相互獨(dú)立。因?yàn)槎聲?huì)受監(jiān)督于監(jiān)事會(huì)，在利益沖突時(shí)便不會(huì)出現(xiàn)損害公司利益的問題。我國(guó)現(xiàn)行立法中，雖然對(duì)有關(guān)一人公司的相關(guān)內(nèi)容作了特殊規(guī)定，但是對(duì)于一人公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的立法規(guī)定并不完善。我國(guó)《公司法》中規(guī)定了一人公司可以不設(shè)股東會(huì)，但對(duì)于一入公司治理機(jī)制及其內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置的法律規(guī)范仍然缺失。在立法上，可以適當(dāng)引進(jìn)國(guó)外對(duì)于一人公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)定，例如自己代理時(shí)的法律適用原則，股東會(huì)的異議撤銷權(quán)。我國(guó)《公司法》中，對(duì)于一人公司董事會(huì)的設(shè)立問題，我國(guó)并未進(jìn)行硬性規(guī)定。在設(shè)立執(zhí)行董事和監(jiān)事時(shí)，我國(guó)法律對(duì)于一人公司的股東能否擔(dān)任董事，董事和監(jiān)事是否需要由職工代表擔(dān)任，監(jiān)事的任職資格、權(quán)限和激勵(lì)機(jī)制，監(jiān)事會(huì)或執(zhí)行監(jiān)事的產(chǎn)生方式以及等等問題在我國(guó)現(xiàn)行《公司法》中的規(guī)定尚不明確。[7]在這種情況下，立法應(yīng)該更加的細(xì)化。針對(duì)這些問題，有以下幾點(diǎn)建議。(一)完善治理結(jié)構(gòu)中相關(guān)主體的的選任方式和組成方式握股東會(huì)權(quán)利，如果再兼任執(zhí)行董事,出資股東在行使股東會(huì)的職權(quán)的同時(shí)亦8可行使執(zhí)行董事的職權(quán),兩者原本相互獨(dú)立的主體權(quán)利集中于一人之手,缺乏對(duì)一人公司股東制約機(jī)制,股東缺乏綜合考慮難免武斷決策,因股東決策關(guān)乎到公司利益，職工利益，債權(quán)人利益及其他利害關(guān)系人的利益，所以股東決策失誤將導(dǎo)致全局的失敗。法國(guó)的業(yè)務(wù)執(zhí)行人(經(jīng)理)制度對(duì)我國(guó)一人公司執(zhí)行董事公司中的董事或是執(zhí)行董事，而是由一人股東委派第三人來擔(dān)任執(zhí)行董事事務(wù),其領(lǐng)導(dǎo)。如果公司采取董事會(huì)方式執(zhí)行公司事務(wù)時(shí)，首先，董事會(huì)的設(shè)置應(yīng)該注意董事會(huì)成員的多樣化，董事不能限定于股東或高級(jí)董事，還應(yīng)加設(shè)其他董事職位，如外部非執(zhí)行董事、職工董事、獨(dú)立董事。其次，在董事會(huì)下增設(shè)相關(guān)專門委員會(huì)，提高董事會(huì)的決策能力和確保決策的科學(xué)性。如果公司采取執(zhí)行董事方式時(shí)，執(zhí)行董事的選任尤為重要。出于出資股東、執(zhí)行董事、監(jiān)事相互制衡的前提，執(zhí)行董事只能由股東和監(jiān)事以外的人員擔(dān)任。對(duì)于執(zhí)行董事的選任，應(yīng)該有一個(gè)嚴(yán)格的程序，為了保證公司事務(wù)的執(zhí)行，一人股東與執(zhí)行董事應(yīng)相互獨(dú)立，不存在隸屬關(guān)系。如由職工代表擔(dān)任執(zhí)行董事等。2.提升監(jiān)事會(huì)(監(jiān)事)地位，改善監(jiān)事會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)。當(dāng)一人公司選擇設(shè)立監(jiān)事會(huì)時(shí)，一人股東委派的監(jiān)事人數(shù)不得多于監(jiān)事會(huì)中職工代表的人數(shù)。如果同時(shí)，監(jiān)事會(huì)成員的選任需嚴(yán)格，監(jiān)事最好具備管理、財(cái)務(wù)、法律、審計(jì)等方面的知識(shí)，這樣才能提高監(jiān)事會(huì)成員的綜合素質(zhì)，讓監(jiān)事?lián)碛袕?qiáng)大的業(yè)務(wù)能力豐富的工作經(jīng)驗(yàn)。[8]對(duì)董事進(jìn)行選任，由監(jiān)事會(huì)提名。或者在監(jiān)事會(huì)成員選定之后，再由監(jiān)事會(huì)確定董事會(huì)成員。以確保董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的相互獨(dú)立。(二)完善法人人格否認(rèn)制度。人格否認(rèn)制度是在股東濫用公司人格而使股東人格與公司人格混同時(shí)對(duì)否認(rèn)公司的獨(dú)立人格。人格混同又主要包括業(yè)務(wù)混同、財(cái)產(chǎn)混同和人事混同三個(gè)方面。我國(guó)《公司法》中引入了公司人格否認(rèn)制度，但還很不完善。我國(guó)《公司法》六十三條規(guī)定，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同時(shí)股東將以股東所以財(cái)產(chǎn)對(duì)公司負(fù)債承擔(dān)連帶責(zé)任。可見我國(guó)《公司法》中僅對(duì)財(cái)產(chǎn)混同時(shí)做了規(guī)定。而對(duì)于業(yè)務(wù)混同和人事混同未做具體規(guī)定，并且在適用的具體情形、濫用行為情節(jié)的程度等方面缺乏具體規(guī)定。在法務(wù)實(shí)踐中，我國(guó)并沒有一個(gè)明確的適用模型來適用公司人格否認(rèn)制度，對(duì)于人格否認(rèn)制度量，這就依賴于法官對(duì)公平正義原則的駕馭能力、法官的認(rèn)知水平和判斷案件的能力。為了使人格否認(rèn)質(zhì)地得到更好的實(shí)施，最有效的方法是對(duì)人格否認(rèn)的具體要件作出規(guī)定：一、主體要件，濫用公司人格的主體需是一人公司股東；二、行為要件，股東客觀上實(shí)施了濫用公司人格和股東有限責(zé)任的行為，如虛假出資，抽逃出資等；三、結(jié)果要件，股東濫用公司獨(dú)立人格給社會(huì)和他人造成了實(shí)質(zhì)性的損害。通過對(duì)公司人格否認(rèn)具體要件的限制，公司人格否定制度有了具體適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)，可以避免一人公司股東人格與公司人格的混同。(三)建立一人公司股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)公示制度。2014年新《公司法》的修訂，放寬了對(duì)注冊(cè)資本登記條件。新《公司法》對(duì)于公司設(shè)立之初的首次出資比例和貨幣出資比例不在設(shè)限。新《公司法》在降低了公司設(shè)立的門檻的同時(shí)9也導(dǎo)致了大批的空殼公司的出現(xiàn)。新《公司法》的修訂，企業(yè)的信用結(jié)構(gòu)也受公司應(yīng)該做好信息披露制度，讓他人實(shí)時(shí)了解企業(yè)、董事會(huì)、控股股東、高管人員的工作狀態(tài)，建立相關(guān)市場(chǎng)主體的信用體系。雖然《公司法》簡(jiǎn)化了公司設(shè)立時(shí)的手續(xù)，并使成本得到降低，但新《公司法》更加注重的是年報(bào)，并且要要求公司每年提交的年報(bào)的真實(shí)性和合法性，對(duì)于新《公司法》取消公司注冊(cè)資金的門檻只是減低了公司設(shè)立的門檻，并不代表公司的設(shè)立不需要注冊(cè)資本，所以最后，股東必須繳付自己在公示設(shè)立時(shí)所認(rèn)繳的資本，當(dāng)公司破產(chǎn)并且資不抵債時(shí)，股東認(rèn)繳的注冊(cè)資金將會(huì)轉(zhuǎn)為個(gè)人債業(yè)多方面的混同，諸如將公經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的完全一致，導(dǎo)致唯一股東侵蝕公司財(cái)產(chǎn)現(xiàn)象的發(fā)生。明確財(cái)產(chǎn)，是股東財(cái)產(chǎn)不能混同與公司財(cái)產(chǎn)也是保障股東獨(dú)立的重要方面。(四)引進(jìn)一人公司會(huì)議制度，促進(jìn)債權(quán)人參與會(huì)議。一人公司會(huì)議制度即讓債權(quán)人介入公司經(jīng)營(yíng)和決策，將債權(quán)人意見納入考量范圍，并由相關(guān)法律對(duì)公司與債權(quán)人利益密切相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行表決，合法的債權(quán)人會(huì)議的決議將被十分之一以上，可向公司或者公司債管理公司提交書面請(qǐng)求，請(qǐng)求召集公司債權(quán)人會(huì)議，書面請(qǐng)求中需記載會(huì)議目的的事項(xiàng)及召集理由。債權(quán)人會(huì)議制度明確了債權(quán)人對(duì)于公司日常運(yùn)營(yíng)的重要地位，通過會(huì)議的方式，債權(quán)人將會(huì)間接的影響公司決策，使股東對(duì)公司權(quán)利的濫用受到制約。這樣可以避免股東利用股東會(huì)的權(quán)利獨(dú)斷專行，損害債權(quán)人利益。本主義國(guó)家立法、行政、間合理分配與有效制衡。但在實(shí)踐上，由于一人公司的特殊性與其股東的單一性，國(guó)立法中對(duì)于公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的規(guī)定也有利有弊，在這樣的條件下，我們需一人股東、董事會(huì)(執(zhí)行董事)、監(jiān)事會(huì)(監(jiān)事)真正的相互獨(dú)立，從而相互制衡。[M]．北京：中國(guó)法制出版社，2008.113．[2]劉興樹.論我國(guó)自然人一人公司治理結(jié)構(gòu)的法律規(guī)制[J].歲月，2011(11).人時(shí)刊，2014(3).[4]范仁濤.一人公司治理結(jié)構(gòu)研究[D].浙江工商大學(xué)，2011-5-31./Thesis_Y1727746.aspx[5]侯東德.論一人公司的治理結(jié)構(gòu)[J].金融與經(jīng)濟(jì),2000(6).學(xué)出版社,2004.270.[7]毛曉梅.我國(guó)關(guān)于一人公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)行立法及缺失[J].法制博覽,2012(8).部控制關(guān)系研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2013(13).小企業(yè)管理與科技,2009(33).TheoryofOne-mancompany'sGovernanceStructurexxxlawschoolxxxAbstract：Basedonthenew"companylaw",combinedwiththepresentrelevantlegalprovisions,andcomparedwiththeintheperspectiveofthecomparativelaw,thepaperdiscussestheparticularityof"shareholdersmeeting,boardofdirectors,boardofsup