關(guān)于《昭穆制度與周人早期婚姻形式》的幾個(gè)問(wèn)題

關(guān)于《昭穆制度與周人早期婚姻形式》的幾個(gè)問(wèn)題

吉林文史出版社出版的李恒模的中國(guó)古代婚姻史稿正式出版。全書粹集了著者近十年來(lái)幸勤耕耘所收獲的25篇論文,是建國(guó)以來(lái)第一部對(duì)中國(guó)古代婚姻進(jìn)行多角度系統(tǒng)研究的個(gè)人論文結(jié)集。縱覽全書給人以似曾相識(shí)而又耳目全新的感受。先秦古史歷來(lái)令學(xué)子望而生畏,即是皓首窮經(jīng),也不見(jiàn)得能斬獲頗豐。李衡眉雖是半路出家,但一涉足史壇,便知難而進(jìn),毅然選定先秦史為專業(yè),在史學(xué)名家金景芳先生指導(dǎo)下,刻苦鉆研,在較短的時(shí)間里,在先秦史、婚姻史研究領(lǐng)域取得了令人矚目的、帶有突破性的重大成果。文集所收著者的每一篇文章都很有新意,不落俗套。較為典型的是《昭穆制度與周人早期婚姻形式》一文,自漢至清的許多學(xué)者對(duì)這一制度的研究。雖代不乏其人,但都只是知其然,而不知其所以然,不能溯源窮本,把它講清。著者通過(guò)剖析周人的早期婚俗,揭示了這一制度產(chǎn)生的原因和實(shí)質(zhì)。其結(jié)論是,昭穆制度當(dāng)產(chǎn)生于由原始的兩合民族婚姻組織向地域性的兩合氏族婚姻組織轉(zhuǎn)變的過(guò)程之中。直接原因是“男孩轉(zhuǎn)入舅舅集團(tuán)”改成為“轉(zhuǎn)入父親集團(tuán)”?！盎蛟徽涯轮贫仁恰澳泻⑥D(zhuǎn)入本公社男人集團(tuán)”、“婚姻變成父系地方性的產(chǎn)物。父輩稱“昭”,子輩稱“穆”,最初的意義是在相鄰輩份(父與子)的男人之間樹(shù)起一座明白無(wú)誤的界標(biāo),用以區(qū)別二者的氏族成員身份。這樣,一經(jīng)弄清昭穆制度的起源和作用,與之相關(guān)的所有問(wèn)題便都迎刃而解了。這篇新論引起了學(xué)術(shù)界的重視,受到了專家的首肯。后來(lái)著者以此為基礎(chǔ),寫就了《論昭穆制度》,作為博士畢業(yè)論文。金老盛稱對(duì)這一問(wèn)題作了很完滿的解答,田居儉先生稱“我不僅為他在一些具體問(wèn)題上的突破創(chuàng)新而高興,更為他探索到了一條行之有效的研究路數(shù)而高興。從某種意義上講。我以為后者比前者似應(yīng)更值得同行們重視。我想,同行們不管是贊成他對(duì)一些具體問(wèn)題的分析結(jié)論,還是不贊成他對(duì)這些具體問(wèn)題的分析結(jié)論,恐怕都會(huì)承認(rèn),他確實(shí)通過(guò)這個(gè)路數(shù)把中國(guó)古代婚姻向前推進(jìn)了一步?！?見(jiàn)是書序)只要翻一下本書的目錄,你就不難發(fā)現(xiàn),著者對(duì)所涉足的婚姻研究領(lǐng)域從宏觀到微觀進(jìn)行了立體全方位的研究。本人把該書大致歸納為四大方面。第一,有關(guān)婚姻形態(tài)及其演變的研究。著者運(yùn)用經(jīng)典作家的理論與考古材料及古史中有關(guān)婚姻的文獻(xiàn)材料相結(jié)合,條分縷析,爬梳剔抉,參互考尋,整齊排比,使中國(guó)古代婚姻形態(tài)及其演變的脈胳,清晰而具體地呈現(xiàn)出來(lái)。第二,對(duì)有關(guān)婚姻制度及其演變的研究。著者通過(guò)對(duì)婚禮等的形成、婚制演變的考察,對(duì)許多至今疑惑不解或聚訟紛紜的問(wèn)題,進(jìn)行了科學(xué)的令人信服的解說(shuō)。這包括《試論婚禮形成的時(shí)間和原因》、《<周易》歸妹卦所描述的商周滕婚制》等篇。第三,對(duì)有關(guān)婚姻習(xí)俗的研究。著者對(duì)諸如掠奪婚、野合習(xí)俗、生子扎弓箭習(xí)俗等從多方面加以考證,從而對(duì)千古之謎做出了正確精當(dāng)?shù)慕庹f(shuō)。第四,就一些與古代婚姻密切相關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行了研究。包括《先秦儒家婚姻觀與中國(guó)傳統(tǒng)文化》、《先秦繼承制為選擇繼承說(shuō)》等篇文章。通過(guò)以上可以看出著者大則婚姻形態(tài)、婚姻制度,小到象“生子扎弓箭習(xí)俗”、“婚禮執(zhí)雁”、“嫂叔無(wú)服”以及《周易》歸妹卦、屯卦所反映出細(xì)微的零星片斷的古代婚姻史料,甚至象“女兒國(guó)的來(lái)歷”這樣饒有趣味的問(wèn)題也不放過(guò),充分顯示著者淵博的學(xué)識(shí),更說(shuō)明了著者治學(xué)的氣魄與追求的執(zhí)著。當(dāng)代史學(xué)方法論就是立體全方位的科學(xué)方法論,它不是把歷史看作線條或平面,而是強(qiáng)調(diào)多維的層次結(jié)構(gòu)。宏觀研究以微觀考察為基礎(chǔ),微觀剖析也必須在宏觀的背景中進(jìn)行,這樣對(duì)歷史才有了全面、更深刻的認(rèn)識(shí)。如果以為微觀是小打小鬧,不能登大雅之堂,就棄置不顧,則不能對(duì)古代社會(huì)有深刻的了解,研究就無(wú)法具有應(yīng)有的深度。據(jù)筆者所了解,著者為全面深入系統(tǒng)地研究古代婚姻史,已公開(kāi)發(fā)表的有關(guān)論文50余篇,文章或長(zhǎng)或短,或大或小,都緊緊圍繞著婚姻這一主題,進(jìn)行不同層次,不同視角的研究。筆者所接觸的多位史學(xué)老前輩都很稱道著者能站住一角,定下決心就辛勤耕耘而不輟的學(xué)風(fēng)。正是采取了上述科學(xué)方法,使得他能很快脫穎而出。這也是他取得史界公認(rèn)的學(xué)術(shù)成就的一個(gè)重要原因。自王國(guó)維運(yùn)用“古史二重證據(jù)法”來(lái)研究古史以來(lái),史學(xué)研究飛速發(fā)展,人們已越來(lái)越多地不僅局限于此,而開(kāi)始用多重證據(jù)來(lái)科學(xué)地古解釋代社會(huì)。著者在研究古代婚姻問(wèn)題時(shí)也正是在唯物史觀指導(dǎo)下,努力擴(kuò)大治史視野,調(diào)整知識(shí)結(jié)構(gòu),博采其他學(xué)科之所長(zhǎng),利用考古學(xué)、古文字學(xué)、音韻學(xué)、社會(huì)學(xué)、文化人類學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)等學(xué)科的理論和方法,進(jìn)行跨學(xué)科的綜合研究,多重求證,從而能發(fā)前人所未發(fā),對(duì)許多問(wèn)題作出了推陳出新的解釋,使千古之謎渙然而冰釋,貽然而霧開(kāi)。如在《昭穆制度與周人早期婚姻形式》一文中,著者先從考古學(xué)入手,次考以古史文獻(xiàn),再證之以民族學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)等學(xué)科的中外最新研究成果,最后對(duì)“昭穆”二字還從文字訓(xùn)詁角度進(jìn)行了新解。指出“昭穆”本義即是一條既明顯又細(xì)小的分界線之意,此二字形象地再現(xiàn)了人類婚姻發(fā)展史上這一充滿矛盾時(shí)期的特點(diǎn)。類似此例者甚多,就不一一列舉了.對(duì)于如何認(rèn)識(shí)和運(yùn)用古史材料問(wèn)題,李衡眉也探索出了一條新路,就是對(duì)原始材料,甚至是互相矛盾的記載,他從不輕意予以否定,而是用現(xiàn)代科學(xué)研究手段對(duì)古人的種種曲解予以批判,并求得其真諦。正如西方分析的,批判的歷史哲學(xué)派代表科林伍德所說(shuō):“就史料的內(nèi)容來(lái)說(shuō),重要的不是真?zhèn)?而是它的意義,去探索意義,就走出了‘剪刀加漿糊’的歷史藩籬。而進(jìn)入另一境界,在這里,歷史不是抄襲那些經(jīng)過(guò)考訂的最完善的史料,而是做出了自己的結(jié)論?！敝咴谘芯繄蛩从頃r(shí)期傳位有“禪讓”、“避位”、“逼位”等幾種不同的文獻(xiàn)記載時(shí),就跳出以往巢臼,經(jīng)過(guò)充分論證辨析之后,總結(jié)出“在堯舜禹時(shí)期,同一件事情為什么竟然會(huì)有幾種互相矛盾,甚至是截然相反的傳說(shuō),這是因?yàn)?一種是由維護(hù)母權(quán)的母親和婦女們口傳下來(lái)的回憶錄,一種是由擁護(hù)父權(quán)的父親和男子們創(chuàng)編的新史話。后世史家或兼收并蓄,或擇善而從,遂使古史對(duì)同一事件的記載多有牾。惜前人于此理,或是此非彼,或據(jù)彼駁此。反對(duì)‘禪讓”說(shuō)者認(rèn)為這是儒家的托古改制;贊成‘禪讓”說(shuō)的人又視他說(shuō)為寓言和邪說(shuō)。如果我們不把神話傳說(shuō)信史化,而是把它當(dāng)作一種古代社會(huì)現(xiàn)實(shí)的曲折的反映,那末可以說(shuō),關(guān)于鯀、禹、啟祖孫三代的婚姻傳說(shuō),正是我國(guó)原始社會(huì)歷史由母權(quán)制向父權(quán)制過(guò)渡和確立的生動(dòng)而真