李詩歌在唐代詩學(xué)評(píng)價(jià)中的地位與地位

李詩歌在唐代詩學(xué)評(píng)價(jià)中的地位與地位

李白是一位高貴的詩人。明朝玄宗因之而入京為翰林。這位詩歌朗誦的先驅(qū)曾被稱為“眾仙”。杜大師還寫了十多首贊美和懷念的詩。李白以一代詩雄之魄,傲視同儕,其詩盡享時(shí)人景仰。然而,李白詩歌在后世的境遇卻與生前迥然不同,雖然不少人認(rèn)為李詩與杜詩共為唐詩的最高典范,認(rèn)為唐代詩國(guó)能與杜甫并稱者只有李白,歷代談?wù)撎圃姷墓P記、詩話中往往繞不過李白,但是與杜詩在后世日受隆寵尊崇相比,李詩在后世益遭貶抑冷落。杜詩幾成詩國(guó)之經(jīng),歷代研杜、治杜成為顯學(xué),而對(duì)李詩的研治卻顯得極其蕭索冷寂。從詩學(xué)研究層面而言,李詩學(xué)根本無法望杜詩學(xué)研究之項(xiàng)背。筆者認(rèn)為,李白詩歌成就、詩壇地位與李詩學(xué)研究狀況間存在巨大反差這一現(xiàn)象的產(chǎn)生,并非是由于李詩缺乏審美價(jià)值,而是與中國(guó)古代的詩學(xué)評(píng)價(jià)體系的價(jià)值取向直接關(guān)聯(lián)。把詩的教化功能當(dāng)作詩的首要之義,注重于詩法詩藝中評(píng)判詩人的作詩功夫,在開宗立派中學(xué)問化而不是審美化地承傳詩歌,這是導(dǎo)致李詩評(píng)價(jià)跌落的主要原因。一、對(duì)李詩認(rèn)識(shí)不足,批判異常性,以社會(huì)生活為中心儒家詩學(xué)觀在古代詩學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制中占據(jù)主導(dǎo)地位,它首重詩的倫理、政治教化功用,而李詩思想多元、內(nèi)容龐雜,它與儒家義理頗存距離。因此后人對(duì)李詩的推崇便大打折扣,進(jìn)而認(rèn)為李詩不能稱為唐詩最高典范。中國(guó)古代主流的詩歌功能觀認(rèn)為詩歌是用來進(jìn)行政治、道德教化作用的,古人很早即提出“詩言志”(《尚書·舜典》)的詩歌功能觀,《毛詩序》認(rèn)為對(duì)人施以教化最好的載體莫過于詩,“正得失,動(dòng)天地,感鬼神,莫近于詩?！睆?qiáng)調(diào)詩歌具有“經(jīng)夫婦,成孝敬,厚人倫,美教化,移風(fēng)俗”的功用。在儒家詩教觀占統(tǒng)治地位的時(shí)代,評(píng)價(jià)詩人詩作成就高下的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn),就是看其詩是否符合儒家的以詩施以教化的功能。從這樣的詩教觀出發(fā),李詩自然不符合儒家心目中的唐詩最高典范的標(biāo)準(zhǔn)。后人對(duì)李詩的指責(zé),源于主張以詩諷喻現(xiàn)實(shí)的中唐新樂府運(yùn)動(dòng),在重建理學(xué)道統(tǒng)的宋代而達(dá)其盛,到了注重以詩讀史存史補(bǔ)史、強(qiáng)調(diào)詩的“實(shí)錄”精神的清代又掀新潮。他們認(rèn)為李詩多風(fēng)花雪月之作而少經(jīng)世治國(guó)之志。如新樂府運(yùn)動(dòng)的代表人物白居易就主張?jiān)姼钁?yīng)“為君、為臣、為民、為物、為事而作,不為文而作也”(p.52),他認(rèn)為李白雖可被稱為“詩之豪者”,其人“才矣,奇矣,人不逮矣”,然而李詩中“索其風(fēng)雅比興,十無一焉”,缺少“孕大含深,貫微洞密”的深大貫通之大義。從這個(gè)意義上放言,他呼喚那種上能“補(bǔ)察時(shí)政”、下可“泄導(dǎo)人情”的干預(yù)政治、生活之詩的出現(xiàn),而反對(duì)綺靡頹廢、脫離現(xiàn)實(shí)的“麗則麗矣,吾不知其所諷焉”的“所謂嘲風(fēng)雪,弄花草”之類詩作的產(chǎn)生(pp.960-961)。白居易既然把李白之詩看作是“嘲風(fēng)月、弄花草”之作,他自然就不會(huì)將李詩置于唐詩最高典范的地位了。宋代王安石與白居易有相同的詩論觀,王安石作為政治家,他更喜杜詩而抑李詩,他選唐宋杜、韓、歐、李四家詩,而將李白置于宋人歐陽修之后,貶李之意十分明顯。前人記載王安石評(píng)李白詩“其識(shí)低下,詩詞十句九句言婦人酒耳?！?宋惠洪《冷齋夜話》)(p.258)作為政壇和文壇領(lǐng)袖的王安石如此評(píng)價(jià)李白,這對(duì)于宋代貶李之風(fēng)的形成是有很大影響的。南宋理學(xué)更盛,對(duì)李白的指責(zé)也就更嚴(yán)厲,尤其是在與杜詩作比較中,他們發(fā)現(xiàn)李詩遠(yuǎn)不如杜詩具有教化之功。趙次公明白宣稱只有杜詩才是留心當(dāng)世之作,而李白之詩于教化無補(bǔ):“至李杜,號(hào)詩人之雄,而白之詩,多在于風(fēng)月草木之間,神仙虛無之說,正何補(bǔ)于教化哉!惟杜陵野老,負(fù)王佐之才,有意當(dāng)世,而骯臟不偶,胸中所蘊(yùn),一切寫之于詩?！?《杜工部草堂記》)(p.756)羅大經(jīng)亦云李詩與杜詩不可同日而語:“李太白當(dāng)王室多難、海宇橫潰之日,作為歌詩,不過豪俠使氣,狂醉于花月之間耳。社稷蒼生,曾不系其心胸,其視杜少陵之憂國(guó)憂民,豈可同年語哉!”(p.341)還有人以李白曾從永王李璘事作為論定李白沒有政治頭腦,甚或人格低下、有從逆之嫌的依據(jù),如蘇轍就指責(zé)李白“不知義理之所在也”(p.1228),朱熹也認(rèn)為李白沒有政治頭腦,《鶴林玉露》載:“朱文公曰:李白見永王璘反,便慫恿之,詩人沒頭腦至于如此?！?p.341)正是在這樣的儒家詩教觀下,李詩受到批評(píng)與指責(zé),李詩從唐詩最高的典范地位下落了。其實(shí),上述諸人對(duì)李白的責(zé)難并不全都符合事實(shí)。李詩并不都是吟詠花草、嘲弄風(fēng)月、飲酒狎婦之作,李詩以風(fēng)雅比興手法寄托深遠(yuǎn)之意的很多,即使是那些言及婦人與酒內(nèi)容的也有不少是以此遣懷寄志、托物寄意之作,不能一概歸之于“識(shí)見低下”。倒是應(yīng)該說李白心存安社稷、濟(jì)蒼生的政治理想,他曾自言“懷經(jīng)濟(jì)之才,抗巢、由之節(jié),文可以變風(fēng)俗,學(xué)可以究天人,一命不沾,四海稱屈?！?《為宋中丞自薦表》)(p.1218)其詩中有許多是抒發(fā)這種濟(jì)世情懷和經(jīng)世之志的作品。不過與杜甫總是為君為國(guó)為民著想即為他人著想不同,李白詩歌的著眼點(diǎn)往往是在他自己,其詩所寫的是自己具有輔弼帝王之才,所想象的是自己一夜間成就功名、建功立業(yè)。他的一些作品雖然反映了當(dāng)時(shí)政治的黑暗、社會(huì)的混亂和人民的苦難,但是其詩大多是以自我境遇浮沉為基本觀照點(diǎn),與杜詩時(shí)刻心存社稷、心憂君王、心系百姓的一貫風(fēng)格迥然有異。而李詩的這些特點(diǎn),也正是儒家詩論家所不贊同的。另外,李白思想龐雜,與儒家教義存在諸多的不和諧。這在儒道并尊的唐代并不顯得出格,而到了重建儒家道統(tǒng)的宋代,人們便覺得這是不純正的雜音。宋以后,儒家思想愈益走向獨(dú)尊,正統(tǒng)儒家對(duì)李白的不滿也就越來越盛。除儒家思想外,李白思想中還有濃厚的釋、道、游俠、縱橫等家的成分,他自言“五歲誦六甲,十歲觀百家。軒轅以來,頗得聞矣?！?《上安州裴長(zhǎng)史書》)(p.1243);還言“十五好神仙,仙游未曾歇”(李白《感興八首》其五)、“十五好劍術(shù)”(《與韓荊州書》)(p.1240),李詩中寫游仙隱逸、任俠使氣內(nèi)容的很多,五十九首《古風(fēng)》中游仙詩多達(dá)十幾首。雖然這里有的是借游仙而詠懷諷世,但其中大多是寫修道煉仙的永年之求和飄然升天的列仙之趣。這些雖給李詩增添了異樣的色彩,然而卻使之距離儒家正統(tǒng)詩教之義更加遙遠(yuǎn)。李白這樣表述他的政治理想:“申管、晏之談,謀帝王之術(shù)。奮其智能,愿為輔弼,使寰區(qū)大定,海縣清一。事君之道成,榮親之義畢,然后與陶朱、留侯,浮五湖,戲滄洲,不足為難矣。”(《代壽山答孟少府移文書》)(p.1225)這里既有儒家的建功立業(yè)思想,也有以術(shù)定天下的縱橫家游說思想,還有道家的功成身退思想,甚至也有法、墨思想的痕跡。清代劉熙載對(duì)比李杜的思想說:“太白早好縱橫,晚學(xué)黃、老,故詩意每托之以自娛。少陵一生卻只在儒家界內(nèi)。”(p.59)李白詩中甚至還有佛家的虛無出世思想及輕視堯舜、嘲笑儒生的反儒傾向。這樣,在正統(tǒng)儒學(xué)世界中,李白當(dāng)然不是他們所要尊崇的最高典范了。二、李詩的構(gòu)成與詩格李白創(chuàng)作古體詩、舊題樂府多,而唐以后是崇尚近體格律詩的時(shí)代;李詩雖然格調(diào)高邁、氣象雄渾、行文飄逸,然后人終覺其詩詩格變化少,內(nèi)蘊(yùn)的詩藝學(xué)問不多,“屢讀覺易盡耳”,因此就沒有把它作為經(jīng)典來深研。元稹首開于詩法上貶李之先河,認(rèn)為李白詩法遠(yuǎn)不如杜。他說:“時(shí)山東人李白,亦以奇文取稱,時(shí)人謂之李杜。余觀其壯浪縱恣,擺去拘束、模寫物象及樂府歌詩,誠(chéng)亦差肩于子美矣。至若鋪陳終始,排比聲韻,大或千言,次猶數(shù)百,辭氣豪邁而風(fēng)調(diào)清深,屬對(duì)律切而脫棄凡近,則李尚不能歷其藩翰,況堂奧乎!”(p.601)此處明言李詩在氣勢(shì)、格調(diào)上與杜詩不相上下,但在律詩結(jié)構(gòu)、聲韻、對(duì)仗尤其是在排律創(chuàng)作上李詩要輸于杜詩多矣。近體詩興起于唐,中唐以后近體詩已壓過古體詩,成為人們寫詩的主流。而盛唐詩人李白在詩史上主要不是開啟近體詩的一代宗師,而是企圖掃蕩齊梁綺靡詩風(fēng)、志在復(fù)興漢魏古樸詩風(fēng)的繼往者。李白雖然使古體詩再一次煥發(fā)出耀眼的光彩,然而終究詩歌是向著近體格律的方向發(fā)展的,李白之后古體詩就風(fēng)光不再,難以與近體詩爭(zhēng)鋒了。古體詩讓位于近體詩,以寫古體詩擅長(zhǎng)的李白其讓人學(xué)習(xí)、借鑒、模仿的價(jià)值自然也就降低了。李白寫詩論詩的復(fù)古性很鮮明,“其論詩云:‘梁陳以來,艷薄斯極。沈休文又尚以聲律,將復(fù)古道,非我而誰與?’”(孟棨《本事詩》高逸第三)(p.14)由于他的眼光是向著復(fù)興古道的,因此其詩古體多而近體少。我們來看一下李白作品的構(gòu)成情況,在清代王琦編注的《李太白全集》中,卷一為古賦八首,卷二為古風(fēng)五十九首,卷三至卷六為樂府計(jì)一百四十九首,卷七至卷二十五為古近體詩。其中古近體詩的比例,胡小石先生作過統(tǒng)計(jì)分析,“從他今存的詩的形式上看,古詩占十分之九以上,律詩不到十分之一,五律尚有七十余首,七律只有十首,而內(nèi)中且有一首止六句?！?胡小石《李杜詩之比較》)(p.712)而杜甫僅五律就有五百余首,與此成為鮮明對(duì)照。就連李白創(chuàng)作的樂府詩也大多是沿用古樂府舊題,“在初盛唐詩壇上,李白創(chuàng)作樂府的數(shù)量最多。……初盛唐所作漢魏六朝古題樂府計(jì)四百首左右,李白作一百二十二首,占百分之三十。而在李的全部樂府中,漢魏古題占百分之八十以上?！?葛曉音《論李白樂府的復(fù)與變》)(p.866)甚至李白創(chuàng)作的一些新樂府詩,也都近似古題樂府。李白的樂府詩一是擬古意,一是反律化,這都與后人詩尚不同。黃庭堅(jiān)說:“太白歌詩,度越六代,與漢、魏樂府爭(zhēng)衡?！?p.1525)李白始終要與古詩爭(zhēng)衡,他的志趣也就不在開辟新詩體上,而中唐以后與中唐以前崇尚的是兩個(gè)不同的詩體范式,這樣對(duì)于他為什么不為后人所宗也就容易理解了。隨著近體詩的興盛,詩格類的著作開始出現(xiàn),如唐代就有王昌齡的《詩格》、皎然的《詩式》,五代時(shí)有齊己的《風(fēng)騷旨格》,詩人們把作詩品詩看成一門學(xué)問。當(dāng)以此來品評(píng)詩人詩作時(shí),人們發(fā)現(xiàn)李詩雖然氣勢(shì)高邁,反映了盛唐氣象,但由于其詩不是精雕細(xì)鑿之作,詩中缺少奇字異句,詩格變化少,因此認(rèn)為李詩中可學(xué)的詩藝法度不多,這樣便減少了對(duì)李詩深研窮究的學(xué)術(shù)動(dòng)因。李白生性豪爽,為詩往往是隨興之所至。他認(rèn)為過分講求聲律容易限制詩人才情的傾泄,因此不愿多寫聲韻對(duì)偶限制很嚴(yán)的律詩,而喜歡寫格律較寬、字句不拘的樂府歌行。即使是律詩如《鸚鵡洲》、《鳳凰臺(tái)》等,李白也不是完全恪守格律。這在后來詩法家眼中,自然不是律詩之正而是律詩之變。從詩的作法而言,李白許多詩作語言不假雕飾、古樸自然,“清水出芙蓉,天然去雕飾”(《經(jīng)亂離后天恩流夜郎,憶舊游書贈(zèng)江夏韋太守良宰》),與杜甫為詩字斟句酌大異其趣。明代前后七子論詩主盛唐,從氣象而言他們對(duì)李詩頗為神往,而在具體品詩論藝時(shí)又往往倒向杜甫一邊,這都是由于注重詩體詩法導(dǎo)致的結(jié)果。如王世貞屬于對(duì)李杜并不偏頗軒輊的人,他認(rèn)為就詩體創(chuàng)作而言李杜各有長(zhǎng)處,不可偏廢,如說:“五言古、選體及七言歌行,太白以氣為主,以自然為宗,以俊逸高暢為貴;子美以意為主,以獨(dú)造為宗,以奇拔沉雄為貴?！?《藝苑卮言》卷四)(p.1005)認(rèn)為李杜詩歌各有臻其極致的地方,不可一概論其得失。但在同時(shí),王世貞又從詩歌審美接受和詩歌體現(xiàn)的學(xué)問意蘊(yùn)方面評(píng)論道:“十首以前,少陵較難入,百首以后,青蓮較易厭。”認(rèn)為于詩藝各方面“奇正開闔,各極其則”的還是杜詩(p.1006)。王世貞在這里明白表示出這樣的意思:李白詩歌詩格變化不夠,未臻詩藝極致,久讀其詩容易令人乏味。明代傅振商也傳達(dá)過相似的思想,傅云李杜雖然才力名望相當(dāng),“就李以權(quán)杜,雖工力悉敵,雁行古今”,并且其詩能令人“讀之飄飄欲仙”,然太白詩“第格不能變,屢讀覺易盡耳”;而少陵詩“工苦入微,極才盡變,無所不備,愈讀愈覺雋永之為至也”(《愛鼎堂遺集》卷三)。或者可以這樣講:若對(duì)詩歌進(jìn)行審美觀照,則李詩是極佳的范本;若對(duì)詩歌進(jìn)行詩法技藝精研,則李詩尚有缺憾。這就使后代學(xué)人們總感到李詩意味不永,認(rèn)為李詩沒有兼?zhèn)浔婓w、兼擅眾法,因此他們對(duì)李詩就評(píng)價(jià)不高、研讀不深。李白之作由于更多是其才情的顯示而非其學(xué)力的結(jié)晶,故其詩難以通過詩藝學(xué)習(xí)而得其真諦。明代胡應(yīng)麟論詩傾向于李,他在與杜詩的比較中對(duì)李詩不可學(xué)的原因作了解釋:“李杜二家,其才本無優(yōu)劣,但工部體裁明密,有法可尋;青蓮興會(huì)標(biāo)舉,非學(xué)可至。又唐人特長(zhǎng)近體,青蓮缺焉,故詩流習(xí)杜者眾也?！?p.190)他認(rèn)為正是由于李詩這種“不可學(xué)”,導(dǎo)致李詩不為人廣泛學(xué)習(xí),這也是導(dǎo)致后人對(duì)李詩的研習(xí)不深不廣的重要原因。在古人那里,詩歌不僅是言志抒情的載體,它更是學(xué)問承傳的手段,是顯示詩人內(nèi)在學(xué)養(yǎng)的代言形式;詩歌不僅是審美欣賞的對(duì)象,它更是研磨學(xué)問、提高功力的成果結(jié)晶。而李白是屬于天分高、才氣縱而學(xué)力并不遠(yuǎn)高于他人的詩人,他的才藻絕人使后人難以通過學(xué)習(xí)逮及其詩精髓,而其詩率性自然的寫法又使人對(duì)之缺少一種頂禮膜拜、投體服膺之感。關(guān)于李白天分才情的記載是很多的,如明代李東陽說:“太白天才絕出,真所謂‘秋水出芙蓉,天然去雕飾’。今所傳石刻‘處世若大夢(mèng)’一詩,序稱:‘大醉中作,賀生為我讀之。’此等詩皆信手縱筆而就,他可知已。”(《麓堂詩話》)(p.1392)明人都穆稱李白“負(fù)天仙之才,日試萬言,倚馬可待”,他甚至說后人“鮮師李白”正是由于“太白才高難及的緣故”(《南濠詩話》)(p.1348)。但是這種聲音畢竟微弱,主流評(píng)價(jià)認(rèn)為僅靠天分才情仍不足為天下人效法。宋代陳巖肖《庚溪詩話》所記宋神宗比較李白、蘇軾才學(xué)高低的一番話,頗能說明宋人對(duì)李白學(xué)問的普遍看法:“上一日與近臣論人材,因曰:‘軾方古人孰比?’近臣曰:‘唐李白文才頗同?！显?‘不然,白有軾之才,無軾之學(xué)?！?p.61)正是在重學(xué)問的詩學(xué)風(fēng)尚下,李白雖然天分才情高絕一代,然其終究沒能獲得后人的最高禮遇。三、杜詩的文學(xué)思想后人認(rèn)為杜甫無論是其圣人品格、學(xué)問修養(yǎng)還是其詩的教化功能、詩法技藝都足為百世師,加上江西詩派等以杜甫為宗,這種詩派承傳對(duì)杜詩獨(dú)尊、李詩地位滑落也起到催化的作用。后人對(duì)唐詩最高典范的選擇是有一個(gè)過程的。李白詩歌的風(fēng)格與盛唐審美風(fēng)尚是相符的,“唐人尚意興”(p.148)而李詩雄渾飄逸,故李詩能獲得盛唐人的喜愛。到了中晚唐,元稹、白居易的元和體、李商隱的晚唐體等先后盛行一時(shí)。中唐至宋初,韓愈、白居易、李商隱等也都曾一度成為效法尊崇的對(duì)象。直至后來,人們論識(shí)漸定,認(rèn)識(shí)到雖然時(shí)代審美風(fēng)尚有變,各人詩歌趣味所尚不同,但盛唐詩代表了唐代詩歌的最高成就,李白杜甫共為唐詩雙雄。而在李杜比較中雖時(shí)有李杜不可優(yōu)劣論乃至李優(yōu)杜劣論,但詩壇演變的實(shí)際情況卻是崇杜抑李的。杜甫不僅超越他人而且也蓋過李白,成為位居獨(dú)尊的最高典范的唐代詩人,李杜地位差距越來越大。在唐代詩人乃至在整個(gè)中國(guó)古代詩人中,不僅是李白,任何一位其他詩人均未享及杜詩所有的極度尊崇。正是對(duì)杜詩的這種空前尊崇,使李詩光彩被掩,李詩與其他詩家詩作一道均被杜詩的光環(huán)遮蓋了。杜詩之所以受到遠(yuǎn)高于他人的尊崇,是與我國(guó)古代詩學(xué)體系的價(jià)值取向直接關(guān)聯(lián)的,杜甫其人其詩適應(yīng)了封建時(shí)代人們對(duì)詩歌的至高要求。杜甫一生恪守儒家教義,體現(xiàn)了儒家的圣人品格。與李白曾跟從永王李璘所謂大節(jié)有虧不同,杜甫一生言行沒有任何超越儒家界限的地方,越是在安史之亂中越是表現(xiàn)出一個(gè)忠君愛國(guó)憂民憂天下的圣者情懷。杜詩中體現(xiàn)的思想,成為儒家以詩教化天下的最好范本。另外杜詩以詩述史的寫法,使得其詩成為那一段萬方多難歷史的真實(shí)記錄,其詩在唐代即被稱為“詩史”。后來宋人甚至將杜詩比之儒家六經(jīng),從對(duì)經(jīng)的頂禮膜拜上闡述、發(fā)揮杜詩精義。杜詩不僅符合儒家以詩進(jìn)行倫理政治教化的標(biāo)準(zhǔn),而且在詩體詩藝詩法上也滿足了后人的詩學(xué)要求。杜甫以近體詩見長(zhǎng),尤以律詩乃至排律見功底。他鋪陳排比、屬對(duì)功切,有時(shí)有意為之的拗救也與李白詩中無意顧及格律要求的不合律不同,于此更顯示他駕馭詩歌的高超技藝。秦觀言杜詩集詩之大成,正是從杜詩體備法精著眼的。杜甫為詩“渾涵汪茫,千匯萬狀,兼古今而有之,它人不足,甫乃厭余,殘膏剩馥,沾丐后人多矣?！汕芯?至千言不少衰,世號(hào)‘詩史’?！?p.5738)尤其是其“排律近體,前人未備,伐山導(dǎo)源,為百世師”(p.91),這也就在詩法上奠定了為后人效法的基礎(chǔ)。對(duì)杜甫之長(zhǎng)的贊揚(yáng)與對(duì)李白之短的不滿是相伴發(fā)生的。李白被貶抑最盛是在中唐、宋代與清代,而這三個(gè)時(shí)期也正是杜甫得到尊崇最盛的時(shí)候。中唐元稹、白居易等提倡新樂府運(yùn)動(dòng),主張?jiān)姼钁?yīng)諷喻現(xiàn)實(shí)。他們大力倡導(dǎo)寫作即事名篇的新題樂府,以寫舊題樂府著稱的李白自然不符合其作詩要求,而杜甫“即事名篇,無復(fù)依傍”(p.255)的寫實(shí)精神正與其一致,因此他們意欲以杜代李。然而由于當(dāng)時(shí)盛唐詩風(fēng)余緒未泯,李白在時(shí)人心目中的崇高地位沒有減退,故他們雖然內(nèi)心尊杜貶李,但表面上仍然是李杜并尊。元白一方面從詩歌思想性上指責(zé)李詩不夠“孕大含深,貫微洞密”,另一方面從詩歌藝術(shù)性上言李詩“不能歷”杜詩“藩翰”,具體論斷李不如杜。這雖然沒能推翻前人對(duì)李白詩壇地位的認(rèn)定,卻已開了貶抑李白的先河。到了宋代,道學(xué)形成并日趨昌盛,崇儒重道的思想傾向十分鮮明,宋人詩歌審美風(fēng)尚也就發(fā)生了與唐人迥異的變化。宋人重義理兼重學(xué)問,宋初流行一時(shí)的西昆體即頗有頭斤氣,后來暢行一時(shí)的江西詩派更重詩句來歷。而杜甫為詩重視使事用典,黃庭堅(jiān)稱之為“老杜作詩,退之作文,無一字無來處”(《答洪駒父書》)(p.204)。杜甫“為人性僻耽佳句,語不驚人死不休”(《江上值水如海勢(shì)聊短述》)的作詩精神,恰與宋人注重詩句來歷出處的詩學(xué)追求相合。從學(xué)術(shù)研究層面而言,雖然也曾出現(xiàn)過“五百家注韓”、“五百家注柳”的繁榮景象,但注韓注柳更是對(duì)他們文章成就的肯定;從詩歌研究層面而言,“千家注杜”的盛況卻是無人可比的。再者,宋人詩壇開宗立派之風(fēng)大暢,他們注重詩派承傳,而影響最大、講求“資書以為詩”的江西詩派其開山祖即為黃庭堅(jiān)。黃氏作