論黃賓虹的詩(shī)法理論

論黃賓虹的詩(shī)法理論

黃庭堅(jiān)精心培養(yǎng)杜先生的詩(shī)意獨(dú)特性，形成了自己的詩(shī)意取向和創(chuàng)作方法。黃庭堅(jiān)之所以選擇杜甫作為自己的學(xué)習(xí)對(duì)象,原因有三:一是他也曾被貶官四川,在生活經(jīng)歷和人生體驗(yàn)上與杜甫有相似之處;二是杜詩(shī)從思想內(nèi)容到藝術(shù)表現(xiàn)都是盛唐詩(shī)歌的集大成者;三是杜甫的“讀書(shū)破萬(wàn)卷”然后“下筆如有神”的說(shuō)法合乎黃庭堅(jiān)的心智才力。黃庭堅(jiān)的詩(shī)法理論可以概括為:讀書(shū)精博,而后為詩(shī),點(diǎn)鐵成金,奪胎換骨,無(wú)一字無(wú)來(lái)處;去陳反俗,好奇尚硬,應(yīng)用拗的格律。其理論的核心是:把前人的詩(shī)文重加點(diǎn)化,“奪其胎”而“換其骨”,化腐朽為神奇,點(diǎn)鐵成金,自成新句。一“點(diǎn)鐵成金”,創(chuàng)此詩(shī)法黃庭堅(jiān)論詩(shī)沒(méi)有專(zhuān)著,他的觀點(diǎn)散見(jiàn)在大量的書(shū)信和序跋中,較為集中地體現(xiàn)在《答洪駒父書(shū)》中,這是一封寫(xiě)給其外甥的信,論及其詩(shī)歌創(chuàng)作主張,真切可信,坦率自然。他強(qiáng)調(diào)詩(shī)人要博覽群書(shū),多向古人學(xué)習(xí)。關(guān)于其詩(shī)法理論的形成,黃庭堅(jiān)在此信中說(shuō):自作語(yǔ)最難,老杜作詩(shī),退之作文,無(wú)一字無(wú)來(lái)處,蓋后人讀書(shū)少,故謂韓、杜自作此語(yǔ)耳。古之能為文章者,真能陶冶萬(wàn)物,雖取古人之陳言入于翰墨,如靈丹一粒,點(diǎn)鐵成金也。從這段話(huà)中,我們可以揣摩出他的意圖,將前人的詩(shī)文熟記于心,寫(xiě)作時(shí)順手拈來(lái)一言半語(yǔ),自加發(fā)揮,使之在自己的作品中煥發(fā)新的光彩。這樣,“既有‘古人繩墨’,又有‘個(gè)人創(chuàng)造’,達(dá)到兩全齊美的效果”。(P360)惠洪在《冷齋夜話(huà)》中引:山谷云:詩(shī)意無(wú)窮而人才有限;以有限之才追無(wú)窮之思,雖淵明、少陵不得工也。不易其意而造其語(yǔ),謂之換骨法;規(guī)摹其意而形容之,謂之奪胎法。在這里,黃庭堅(jiān)認(rèn)識(shí)到“詩(shī)意”與“人才”之間有著“無(wú)窮”與“有限”的矛盾,于是就提出以“法度”或某種創(chuàng)作“訣竅”來(lái)解決克服這一矛盾,這就是“不易其意而造其語(yǔ)”的“換骨法”和“規(guī)摹其意而形容之”的“奪胎法”。從“點(diǎn)鐵成金”到“奪胎換骨”,雖然說(shuō)法不同,但其意思差不多,都是經(jīng)過(guò)一番改造之后,把古人作品的某些“鐵”點(diǎn)化成“金”,從而化腐朽為神奇。這種富有創(chuàng)造性的理論,也只有像黃庭堅(jiān)這樣幽默風(fēng)趣、聰明睿智的人才能提出來(lái)。實(shí)際上,任何人的文學(xué)創(chuàng)作,都會(huì)在意境、氣勢(shì)、用字及句法上受到前人的影響,只不過(guò)這種影響是潛移默化而已。黃庭堅(jiān)把這種潛在的、無(wú)意識(shí)的影響上升為一種可以學(xué)習(xí)和模仿的定法,使學(xué)習(xí)、改換、加工古詩(shī)的過(guò)程有了可操作性,“給那些在前人的豐厚的語(yǔ)言藝術(shù)遺產(chǎn)面前不知所措的詩(shī)人們指出了一條出路?！?P288)這無(wú)疑會(huì)讓那些才力有限又想作詩(shī)成名的人感到振奮,因而,這種理論廣受歡迎。經(jīng)過(guò)后人的不斷補(bǔ)充、完善,形成了江西詩(shī)派的理論。后人總愛(ài)把黃庭堅(jiān)和蘇軾進(jìn)行比較,認(rèn)為他缺乏“天才筆力”(P478),無(wú)法逾越他前面的歐陽(yáng)修和蘇軾二位巍然大家,所以只好在形式技巧和藝術(shù)表現(xiàn)上下功夫。其實(shí)不然,我們不要以為黃庭堅(jiān)只會(huì)在故紙堆里討生活,不懂得詩(shī)歌創(chuàng)新的重要,其實(shí),他也多次說(shuō)過(guò)“文章最忌隨人后”(P1322)、“隨人作計(jì)終后人”。(P1212)黃庭堅(jiān)創(chuàng)此詩(shī)法理論自有其道理,理由有五:其一,擺脫“盲天下人目,聾天下人耳”(石介《怪說(shuō)》)的西昆體令人生厭的詩(shī)歌創(chuàng)作形式。其二,黃庭堅(jiān)是篤守儒家“溫柔敦厚”詩(shī)教觀的,從典籍中尋章摘句,摹其意傳其神,既可言志緣情,又能迎合當(dāng)權(quán)。其三,避免以詩(shī)干預(yù)政治。他一直認(rèn)為詩(shī)與政治要保持一定的距離,所以,他雖身在官場(chǎng)而對(duì)政治不甚感興趣,只心醉于詩(shī)詞。當(dāng)蘇東坡因“烏臺(tái)詩(shī)案”差點(diǎn)喪命時(shí),這種感覺(jué)就更明確了。其四,黃庭堅(jiān)在古人登峰造極的創(chuàng)造面前確有惶惑之感,感到自已的才力難以超越古人,但又想站在前人的肩膀上有所作為,于是創(chuàng)此法度。況且,對(duì)于“奪胎換骨”這種理論,宋以前的文人也有所涉及,陸機(jī)的《文賦》中就有“或襲故而彌新”的說(shuō)法,皎然的《詩(shī)式》也有“偷語(yǔ)”、“偷意”、“偷勢(shì)”之說(shuō)。唐人作品中也多有實(shí)踐,洪邁的《容齋詩(shī)話(huà)》、王士禛的《帶經(jīng)堂詩(shī)話(huà)》等多有論及。其五,詩(shī)歌創(chuàng)作本身就需要不斷地探索,這種探索無(wú)固定模式可言,所以黃庭堅(jiān)對(duì)詩(shī)學(xué)理論的探索也是無(wú)可厚非的。況且,黃庭堅(jiān)創(chuàng)此理論的本意后人也大多沒(méi)有吃透,反對(duì)的人往往只看到他有所因襲,而忽略了其中所包涵的求新精神。另外,這種作詩(shī)的方法,被眾多人奉為圭臬,可能也是出乎黃庭堅(jiān)意料之外的。二劉克莊的宋詩(shī)黃庭堅(jiān)極力倡導(dǎo)的詩(shī)歌創(chuàng)作理論被他的門(mén)徒奉為金科玉律,歷代都有不少詩(shī)人及詩(shī)話(huà)著作為之宣傳、發(fā)揮。位列“三宗”之二的陳師道以苦吟而聞名,他也主張學(xué)習(xí)杜甫,認(rèn)為杜詩(shī)“有規(guī)矩,故可學(xué)”,即使“學(xué)杜不成,不失為工”。他對(duì)黃庭堅(jiān)大肆吹捧,在《答秦覯書(shū)》中說(shuō):仆于詩(shī),初無(wú)師法,然少好之,老而不厭,數(shù)以千計(jì)。及一見(jiàn)黃豫章,盡焚其稿而學(xué)焉?！椭?shī),豫章之詩(shī)也。豫章之學(xué)博矣,而得法于杜少陵,其學(xué)少陵而不為者也,故其詩(shī)近之,而其進(jìn)則未也。陳師道總結(jié)了自己學(xué)詩(shī)的經(jīng)歷,標(biāo)榜黃庭堅(jiān)的詩(shī)學(xué)理論對(duì)其影響,對(duì)黃倍加贊揚(yáng),為黃詩(shī)大樹(shù)權(quán)威,大造聲勢(shì),引導(dǎo)后學(xué)者向黃庭堅(jiān)學(xué)習(xí)。陳師道本來(lái)就是北宋后期的有名詩(shī)人,并且和黃庭堅(jiān)處于同一時(shí)代,生卒年都相差無(wú)幾,他盡焚己稿而學(xué)黃庭堅(jiān),確實(shí)對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)壇產(chǎn)生很大影響。呂本中在《江西詩(shī)社宗派圖》中,把他列為第二位,居黃庭堅(jiān)之后;方回的《瀛奎律髓》也把他列“三宗”之一,居黃之后,說(shuō)明陳師道對(duì)黃庭堅(jiān)詩(shī)學(xué)理論的傳承是起很大作用的。陳師道之后,為黃庭堅(jiān)推波助瀾的是劉克莊,他在《江西詩(shī)派小序》中,概述了宋詩(shī)的發(fā)展歷程,并對(duì)宋初的詩(shī)人作了對(duì)比評(píng)論,他最為推重的就是黃庭堅(jiān)。他說(shuō):至六一、坡公,巍然為大家數(shù),學(xué)者宗焉。然二公亦各極其天才筆力之所至而已,非必鍛煉勤苦而成也。豫章稍后出,薈萃百家句律之長(zhǎng),究極歷代體制之變,蒐獵奇書(shū),穿穴異聞,作為古律,自成一家,雖只字半句不輕出,遂為本朝詩(shī)家宗祖,在禪學(xué)中比得達(dá)摩,不易之論也。他認(rèn)為歐陽(yáng)修和蘇軾的巨大成就都出自各自的“天才筆力”,“非必鍛煉勤苦而成”,因而不能為后學(xué)者提供一個(gè)明確具體的學(xué)習(xí)方法,而黃庭堅(jiān)在句法、體制上下功夫,向古人學(xué)習(xí),又能自成一家,因而奉他為詩(shī)家宗祖。劉克莊把黃開(kāi)創(chuàng)的江西詩(shī)派,比作是讓佛法東漸的達(dá)摩創(chuàng)建的禪宗,此評(píng)確立了黃庭堅(jiān)在中國(guó)詩(shī)歌史上的地位。此外,宣揚(yáng)黃理論的還有洪邁、周紫芝等人,洪邁在《容齋詩(shī)話(huà)》(卷四)中說(shuō):“詩(shī)文當(dāng)有所本,若用古人語(yǔ)意,別出機(jī)杼,曲而暢之?！敝茏现ピ凇吨衿略?shī)話(huà)》說(shuō):“自古詩(shī)人文士,大抵皆述前人作語(yǔ)?！敝x榛在《四溟詩(shī)話(huà)》中說(shuō):“作詩(shī)最忌蹈襲,若語(yǔ)工字簡(jiǎn),勝于古人,所謂化陳腐為新奇是也?！彪m只言片語(yǔ),但可見(jiàn)黃理論的流傳沿襲之廣。直至近代,黃的理論仍然有很大的影響,翁方綱在《石洲詩(shī)話(huà)》中闡述了宋詩(shī)的特征在于“學(xué)”和“理”二義,并歸納說(shuō):“宋人精詣,全在刻抉入里,而皆從各自讀書(shū)學(xué)古中來(lái),所以不蹈襲唐人也?！辈⒃诖嘶A(chǔ)上建立了黃庭堅(jiān)的宋詩(shī)代表作家的地位:談理至宋人而精,說(shuō)部至宋人而富,詩(shī)則至宋而益加細(xì)密,蓋刻抉入里,實(shí)非唐人所能囿也。而其總萃處,則黃文節(jié)為之提挈,非江西派以之為祖,實(shí)乃南渡以后,筆虛筆實(shí),俱從此導(dǎo)引而出。善夫劉后村之言曰:“豫章稍后出……”按此論不特深切豫章,抑且深切宋賢三味。不然,而山谷自為江西派之祖,何得謂宋人皆祖之?這段話(huà)借劉克莊之語(yǔ)評(píng)論黃庭堅(jiān)不僅是江西詩(shī)派的代表,而且是整個(gè)宋代詩(shī)風(fēng)的代表。因?yàn)辄S詩(shī)的特點(diǎn)最為典型地體現(xiàn)出宋詩(shī)“談理細(xì)密”、“刻抉入里”的作風(fēng)。翁方綱曾將杜甫詩(shī)法歸納為基本的“正本探原”和“窮形盡變”二法。(P360)他認(rèn)為黃庭堅(jiān)的“點(diǎn)鐵成金、奪胎換骨”之法,實(shí)際上也就是“窮形盡變”之法。為之張目的還有郭兆麟、楊際昌等人,郭兆麟在《梅崖詩(shī)話(huà)》中說(shuō):“詩(shī)中用字妙處,能將死景寫(xiě)活,舊事翻新?！睏铍H昌在《國(guó)朝詩(shī)話(huà)》中說(shuō):“詩(shī)家惡剿襲,不忌脫胎?！蔽谭骄V等人的說(shuō)法對(duì)近代宋詩(shī)運(yùn)動(dòng)有著直接的影響。除此而外,宋高似孫的《剡溪詩(shī)話(huà)》、范晞文的《對(duì)床夜語(yǔ)》、嚴(yán)有翼的《藝苑雌黃》,明江盈科的《雪濤詩(shī)評(píng)》,清趙翼的《甌北詩(shī)話(huà)》、賀裳的《載酒園詩(shī)話(huà)》等,對(duì)黃的理論都有詮釋。但這些詩(shī)話(huà)對(duì)這一理論的宣揚(yáng),都是通過(guò)從歷代詩(shī)作中旁征博引、摘句為評(píng)的方式,讓人體會(huì)其含義的,其數(shù)量之廣,堪稱(chēng)蔚為大觀。因?yàn)樾再|(zhì)相似,舉例繁多,所以,在此不作述評(píng)。三對(duì)宋詩(shī)與江西詩(shī)風(fēng)的批判黃庭堅(jiān)學(xué)習(xí)杜詩(shī)經(jīng)驗(yàn),提倡繼承創(chuàng)新,然后“自成一家”的創(chuàng)造精神本是無(wú)可厚非的,但只強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)古人的經(jīng)驗(yàn),而忽視現(xiàn)實(shí)生活和寫(xiě)作實(shí)踐,必然會(huì)走上泥古不化的道路。況且,他的詩(shī)論中“創(chuàng)新的要求講得少而且空洞,學(xué)古的途徑卻講得多而且具體;另外學(xué)古和創(chuàng)新又都偏重在形式技巧上”。(P621)所以,在接下來(lái)的詩(shī)歌創(chuàng)作實(shí)踐中,它的嚴(yán)重的理論缺陷和被江西詩(shī)派所歪曲的畸型的詩(shī)歌創(chuàng)作弊端逐漸顯露了出來(lái),后人開(kāi)始對(duì)這種詩(shī)歌理論進(jìn)行反思并給予批評(píng)。首先發(fā)難的就是蘇東坡,他說(shuō):“魯直詩(shī)文,如蝤蟬,江瑤柱,格韻高絕,盤(pán)餐盡廢,然不可多食,多食則發(fā)風(fēng)動(dòng)氣。”(P81)蘇東坡在當(dāng)時(shí)已經(jīng)覺(jué)察到了黃詩(shī)的流弊。“取古人之陳言入詩(shī)的不良習(xí)氣,扼殺了詩(shī)歌的藝術(shù)生命,而且以考據(jù)論詩(shī),也容易以訓(xùn)詁的解釋來(lái)取代文學(xué)的本體論研究。”(P75)宋人當(dāng)然不可能在理論上認(rèn)識(shí)到這種高度。但是,一味追求用事押韻之工所造成的不良影響,已經(jīng)逐漸為人所意識(shí)到了。魏泰在《臨漢隱居詩(shī)話(huà)》中說(shuō):黃庭堅(jiān)喜作詩(shī)得名,好用南朝人語(yǔ),專(zhuān)求古人未使之事,又一二奇字綴葺而成詩(shī),自以為工,其實(shí)所見(jiàn)之僻也。故句雖新奇,而氣乏渾厚。吾嘗作詩(shī)題其后,略云:“端求古人遺,琢抉手不停。方其拾璣羽,往往失鵬鯨?！鄙w謂是也。魏泰諷刺黃庭堅(jiān)專(zhuān)從書(shū)本中“剔抉摭拾,尋求古人之遺”,(P50)結(jié)果是得其小而失其大,“句雖新奇,而氣乏渾厚”。在江西詩(shī)派蓬勃發(fā)展之際,魏泰就率先在詩(shī)話(huà)中對(duì)黃庭堅(jiān)提出了批評(píng),以拾羽失鵬作比,正是對(duì)他的詩(shī)學(xué)理論的莫大諷刺。批評(píng)黃庭堅(jiān)最為激烈的要數(shù)北宋末年的詩(shī)話(huà)家張戒了。他在批判黃庭堅(jiān)的同時(shí)把蘇軾也順帶著進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判。他在《歲寒堂詩(shī)話(huà)》中說(shuō):蘇、黃用事押韻之工,至矣,盡矣,然究其實(shí),乃詩(shī)人中一害。使后生只知用事、押韻之為詩(shī),而不知詠物之為工,言志之為本也;風(fēng)雅至此掃地矣。(卷上)自漢魏以來(lái),詩(shī)妙于子建,成于李、杜,而壞于蘇、黃?！诱耙宰h論為詩(shī),魯直又專(zhuān)以補(bǔ)綴奇字;學(xué)者未得其所長(zhǎng),而先得其所短,詩(shī)人之意掃地矣。(卷上)國(guó)朝黃魯直,乃邪思之尤者。魯直詩(shī)雖不多說(shuō)婦人,然其韻度矜持,冶容太甚,讀之足以蕩人心魄,此正所謂邪思也。(卷上)這里,作者連用了兩個(gè)“掃地”,一是“《風(fēng)》《雅》掃地”,一是“詩(shī)人之意掃地”,突出了蘇黃詩(shī)風(fēng)所造成的嚴(yán)重后果。可以說(shuō),在張戒之前,還沒(méi)有哪一個(gè)人敢這樣旗幟鮮明地批評(píng)蘇黃二人。雖然張戒的批評(píng)未必恰當(dāng),但在當(dāng)時(shí)江西詩(shī)派占統(tǒng)治地位的詩(shī)壇上能有如此的不協(xié)調(diào)之聲,無(wú)疑具有振聾發(fā)聵的作用。隨著宋詩(shī)的不斷發(fā)展,人們對(duì)江西詩(shī)病的認(rèn)識(shí)也不斷深化,嚴(yán)羽的《滄浪詩(shī)話(huà)》從根本上動(dòng)搖了江西詩(shī)派賴(lài)以存在的根基。他在《答吳景仙書(shū)》中說(shuō)仆之《詩(shī)辯》,乃斷千百年公案,誠(chéng)驚世絕俗之談,至當(dāng)歸一之論。其間說(shuō)江西詩(shī)病,真取心肝劊子手?！远U喻詩(shī),莫此親切。是自家實(shí)證實(shí)悟者,是自家閉門(mén)鑿破此片田地,即非傍人籬壁、拾人涕唾得來(lái)者。他在這里明確宣稱(chēng),其批判的鋒芒是針對(duì)江西詩(shī)病的,他把黃庭堅(jiān)及其門(mén)人的所作所為說(shuō)成是“傍人籬下”、“拾人涕唾”,何其下也。從魏泰的《臨漢隱居詩(shī)話(huà)》到張戒的《歲寒堂詩(shī)話(huà)》,大都是從傳統(tǒng)的“詩(shī)言志”、“詩(shī)緣情”角度來(lái)批評(píng)江西詩(shī)病的,而《滄浪詩(shī)話(huà)》則從總結(jié)詩(shī)歌創(chuàng)作的藝術(shù)規(guī)律入手,批駁黃山谷詩(shī)法不符合詩(shī)歌創(chuàng)作的藝術(shù)要求。所以,他自詡是:“真取心肝劊子手?！睆臅r(shí)間上說(shuō)金與南宋大致重合,但詩(shī)壇發(fā)展的情況卻不同,南宋“宗黃”,而金則以“宗蘇”為主。宗黃和宗蘇兩派紛爭(zhēng)激烈,王若虛的《滹南詩(shī)話(huà)》正是這種紛爭(zhēng)背景下的產(chǎn)物。王若虛把真實(shí)性作為詩(shī)歌批評(píng)的重要標(biāo)準(zhǔn),主張把詩(shī)人情感的主觀真實(shí)性與現(xiàn)實(shí)生活的客觀真實(shí)性統(tǒng)一起來(lái)。他強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌“以意為主,以言語(yǔ)為役”,認(rèn)為“工于外而拙于內(nèi)”的詩(shī)歌是沒(méi)有藝術(shù)生命力的。對(duì)于各種忽視詩(shī)歌思想內(nèi)容、片面追求險(xiǎn)怪的形式主義詩(shī)風(fēng),對(duì)于黃庭堅(jiān)追求的摹擬復(fù)古傾向,給予了有力的批評(píng):魯直區(qū)區(qū)持斤斧準(zhǔn)繩之說(shuō),隨其(東坡)后而與之爭(zhēng),至謂“未知句法”。東坡而未知句法,世豈復(fù)有詩(shī)人?而渠所謂法者,果安出哉?……魯直欲為東坡之邁往而不能,于是高談句律,旁出樣度,務(wù)以自立而相抗,然不免居其下也,彼其勞亦甚哉!(卷中)山谷之詩(shī),有奇而無(wú)妙,有斬絕而無(wú)橫放,鋪張學(xué)問(wèn)以為富,點(diǎn)化陳腐以為新;而渾然天成,如肺肝中流出者,不足也。(卷中)對(duì)黃山谷的“奪胎換骨”、“點(diǎn)鐵成金”,更是給予了嚴(yán)厲的批評(píng):古之詩(shī)人,雖趣尚不同,體制不一,要皆出于自得。至其辭達(dá)理順,皆足以名家,何嘗有以句法繩人者。魯直開(kāi)口論句法,此便是不及古人處。而門(mén)徒親黨以衣缽相傳,號(hào)稱(chēng)“法嗣”,豈詩(shī)之真理也哉?(卷下)魯直論詩(shī),有“奪胎換骨”、“點(diǎn)鐵成金”之喻,世以為名言。以予觀之,特剽竊之黠者耳。魯直好勝而恥其出于前人,故為此強(qiáng)辭,而私立名字。夫既已出于前人,縱復(fù)加工,要不中貴。(卷下)黃庭堅(jiān)標(biāo)舉的“奪胎換骨、點(diǎn)鐵成金”本來(lái)是借鑒古人、“以陳為新”(P215)的一種方法,王若虛毫不客氣地斥之為剽竊,似乎過(guò)于尖刻。但后來(lái)江西詩(shī)派末流逐漸走向極端,往往以點(diǎn)化前人詩(shī)句的方式據(jù)為己有,致使宋金詩(shī)壇形式主義泛濫。所以說(shuō),王若虛的批評(píng)還是有其針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)意義的。揭傒斯在《詩(shī)法正宗》中說(shuō):“莊語(yǔ)不可用,謂之不韻;經(jīng)書(shū)不可用,謂之抄書(shū)。至于說(shuō)道理,字字著相,句句要好,謂之作詩(shī)必此詩(shī),皆病也?！睂?duì)黃庭堅(jiān)詩(shī)法理論流弊的認(rèn)識(shí)是非常深刻的。明代詩(shī)歌沿襲了元代分唐界宋的不良習(xí)氣,崇唐抑宋,而且逐漸地走上極端。對(duì)江西詩(shī)派也是多有評(píng)述,如明初李東陽(yáng)在《懷麓堂詩(shī)話(huà)》談了對(duì)唐、宋詩(shī)的看法。他認(rèn)為:唐人不言詩(shī)法,詩(shī)法多出于宋,而宋人于詩(shī)無(wú)所得,所謂法者,不過(guò)一字一句,對(duì)偶雕琢之工,而天真興致,則未可與道。其高者失之捕風(fēng)捉影,而卑者坐于粘皮帶骨,至于江西詩(shī)派極矣?！端膸?kù)提要》評(píng)李東陽(yáng):“論詩(shī)主于法度音調(diào),而極論剽竊摹擬之非?！崩顤|陽(yáng)是極力反對(duì)剽竊摹擬的,他說(shuō)“失之捕風(fēng)捉影,坐于粘皮帶骨”正是對(duì)“脫胎換骨”說(shuō)的批評(píng)。王世貞在《藝苑卮言》用了大量篇幅對(duì)歷代詩(shī)人進(jìn)行評(píng)論,論及黃庭堅(jiān)時(shí)稱(chēng)他“不足小乘,直是外道耳,已墮傍生趣中”,(卷四)又稱(chēng)黃庭堅(jiān)、陳師道點(diǎn)化李杜詩(shī)句是“丑態(tài)畢具,真點(diǎn)金作鐵手耳”。(卷四)與對(duì)其它詩(shī)人的評(píng)論對(duì)比,這種評(píng)點(diǎn)不能不說(shuō)是極為刻薄的。胡應(yīng)麟在《詩(shī)藪》中特別不滿(mǎn)意蘇黃變唐風(fēng)為宋調(diào),他認(rèn)為“宋人學(xué)杜得其骨,不得其肉;得其氣,不得其韻;得其意,不得其象,至聲與色并亡之。”(《內(nèi)編》卷四)認(rèn)為是蘇黃讓宋詩(shī)“乃大壞不可復(fù)理”。胡應(yīng)麟先批評(píng)宋人學(xué)杜詩(shī),不得要領(lǐng),又突出黃庭堅(jiān)學(xué)杜詩(shī),不得其沉雄,可見(jiàn)其對(duì)黃庭堅(jiān)所持的態(tài)度。當(dāng)然,胡應(yīng)麟發(fā)此議論和明朝的復(fù)古主義傾向有關(guān)。有清一代是詩(shī)話(huà)大盛之期,古典詩(shī)歌的思想內(nèi)容、體制形式、創(chuàng)作規(guī)律和審美趣味等都通過(guò)詩(shī)話(huà)得到很好的總結(jié)。宋代詩(shī)風(fēng)的形成及歷代的宋詩(shī)觀也得到了創(chuàng)造性的總結(jié)。吳喬站在崇唐抑宋的立場(chǎng)上,對(duì)黃庭堅(jiān)詩(shī)學(xué)理論進(jìn)行批評(píng)。他說(shuō):各自有意,各自言之。宋人每言?shī)Z胎換骨,去瞎盛唐字仿句摹有幾?宋人翻案詩(shī),即是蹈襲陳言,看不破耳。又多摘前人相似之句,以為蹈襲。詩(shī)貴見(jiàn)自心耳,偶同前人何害?作意蹈襲,偷勢(shì)亦是賊。(《圍爐詩(shī)話(huà)》卷五)接下來(lái)又說(shuō)他們是“一瞽登壇,群盲振鐸,自后論詩(shī)者日多,害詩(shī)者日甚?！焙茱@然,吳喬認(rèn)為“脫胎換骨”的實(shí)質(zhì)還是剽竊,其對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作是有害的。四呂本詩(shī)法的修正與斷章對(duì)于黃庭堅(jiān)詩(shī)法理論,一方面是大力推崇,一方面是極力批評(píng),這既與歷代的文學(xué)思潮有關(guān),也與詩(shī)人的才性經(jīng)歷有關(guān)。杜詩(shī)被譽(yù)為“詩(shī)史”,主要在于它的思想價(jià)值,其次才是它的藝術(shù)技巧。如專(zhuān)在形式技巧上下功夫,當(dāng)然是顛倒主次,舍本求末。隨著江西詩(shī)派在北宋后期的影響不斷擴(kuò)大,其詩(shī)人好奇尚硬以致聲韻拗捩、詞語(yǔ)艱澀、用事生僻的弊病也日益顯露。江西詩(shī)派自身的一些詩(shī)人也不斷反思,在承傳黃庭堅(jiān)衣缽的同時(shí),開(kāi)始對(duì)其理論進(jìn)行補(bǔ)充和修正。呂本中始倡“江西詩(shī)派”名稱(chēng),是黃庭堅(jiān)的忠實(shí)后學(xué),但他也意識(shí)到黃的理論的缺陷,遂提出了“活法說(shuō)”和“悟入說(shuō)”。他在《江西詩(shī)社宗派圖序》中說(shuō):“詩(shī)有活法,若靈均自得。忽然有入,然后惟意所出,萬(wàn)變不窮。”在《夏均父集序》中他又作了具體的論述:學(xué)詩(shī)當(dāng)識(shí)活法,所謂活法者,規(guī)矩備具,而能出于規(guī)矩之外,變化不測(cè),而亦不背于規(guī)矩也。如何掌握“活法”?呂本中提出“悟入”的方法。他在《與曾吉甫論詩(shī)第一帖》中說(shuō):悟入之理,正在工夫勤惰間耳。如張長(zhǎng)史見(jiàn)公孫大娘舞劍,頓悟筆法。如張者,專(zhuān)意此事,未嘗少忘胸中,故能遇事有得,遂造神妙;使他人觀舞,有何干涉。在《童蒙詩(shī)訓(xùn)》中又說(shuō):作文必要悟入處,悟入必自工夫中來(lái),非僥幸可得也。如老蘇之于文,魯直之于詩(shī),蓋盡此理也?！拔蛉搿本褪且铝馊ヮI(lǐng)悟作詩(shī)的“活法”,所謂“活法”,就是既要有法,又要有變化,既不背于規(guī)矩,又能出于規(guī)矩之外。很顯然,呂本中是在黃庭堅(jiān)詩(shī)法的基礎(chǔ)上,融進(jìn)了蘇軾的理論,試圖用蘇詩(shī)的自然流暢來(lái)補(bǔ)救江西詩(shī)派的生硬造作之弊。除了呂本中之外,許凱的《許彥周詩(shī)話(huà)》、周紫芝的《竹坡詩(shī)話(huà)》、吳可的《藏海詩(shī)話(huà)》、朱弁的《風(fēng)月堂詩(shī)話(huà)》、葛立方的《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》等,在詩(shī)學(xué)理論上,都大多表現(xiàn)出與呂本中相同或相近的傾向,對(duì)黃庭堅(jiān)詩(shī)法作了不同程度地修正與發(fā)展。張表臣在《珊瑚鉤詩(shī)話(huà)》中有一段記述:陳無(wú)己先生語(yǔ)予曰:今人愛(ài)杜甫詩(shī),一句之內(nèi)至竊取數(shù)字以仿象之,非善學(xué)者。學(xué)詩(shī)之要,在乎立格、命意、用字而已?！瓕W(xué)者得其格,高其意,煉其字,則自然有合矣,何必規(guī)規(guī)然仿象乎?張表臣的這一番記述指出了陳、黃的區(qū)別,陳師道反對(duì)斷章取義地理解前人詩(shī)句,主張學(xué)習(xí)杜甫的立格、命意、煉字的方法,而不是直接點(diǎn)化字句或翻新詩(shī)意,和黃庭堅(jiān)的“點(diǎn)鐵成金”、“奪胎換骨”比較起來(lái),雖都是屬于形式技巧問(wèn)題,但在態(tài)度和方法上,顯得更為通脫。到了南宋,以“中興四大詩(shī)人”而聞名的“尤楊范陸”等人,通過(guò)對(duì)江西詩(shī)派理論的反思和批判,終于擺脫了束縛,走上了自我創(chuàng)新之路。楊萬(wàn)里的詩(shī)初學(xué)江西詩(shī)派,后風(fēng)格轉(zhuǎn)變,取法晚唐和王安石,構(gòu)思新巧,自然流暢,自成一家。楊萬(wàn)里論詩(shī),與江西詩(shī)派同中有異。他推重杜甫、黃庭堅(jiān),與江西詩(shī)派是一致的,但他同時(shí)也兼重李白、蘇軾;對(duì)呂本中提出的“活法”說(shuō),他也是認(rèn)同的,但他更注重“詩(shī)味”。他在《誠(chéng)齋詩(shī)話(huà)》中說(shuō):“用古人句律,而不用其句意,以故為新,奪胎換骨?！薄俺鯇W(xué)詩(shī)者,須學(xué)古人好語(yǔ)?！庇终f(shuō):“詩(shī)家用古人語(yǔ),而不用其意,最為妙法?！边@些觀點(diǎn)都沿襲了黃庭堅(jiān)的主張,但他更多的卻是創(chuàng)新,在談詩(shī)法的同時(shí),更注重詩(shī)興,重視現(xiàn)實(shí)生活和自然景物對(duì)詩(shī)人的啟發(fā)。他在《江西詩(shī)社宗派詩(shī)集序》的序文中指出:江西宗派詩(shī)者,詩(shī)江西也,人非皆江西也。人非皆江西,而詩(shī)曰江西者何?系之也。系之者何?以味不以形也。楊萬(wàn)里確立了文學(xué)流派的基本概念,并界定文學(xué)流派的基