周昭王南征辨析

周昭王南征辨析

《昭王南征史記》記載了趙王南征，但其中許多是罕見的。如:《左傳·僖公四年》:“齊侯以諸侯之師侵蔡,蔡潰,遂伐楚。楚子使與師言曰:‘君處北海,寡人處南海,唯是風馬牛不相及也。不虞君之涉吾地也,何故?’管仲對曰:‘昔召康公命我先君大公曰:“五侯九伯,女實征之,以夾輔周室?！辟n吾先君履,東至于海,西至于河,南至于穆陵,北至于無棣。爾貢苞茅不入,王祭不貢,無以縮酒,寡人是征;昭王南征而不復,寡人是問?！瘜υ?‘貢之不入,寡君之罪也,敢不貢給昭王之不復,君其問諸水濱?！薄冻鯇W記》卷7引古本《竹書紀年》:“昭王十六年,伐楚荊,涉漢,遇大兕?！庇?“昭王十九年,天大曀,雉兔皆震,喪六師于漢?！薄短接[》卷874引古本《竹書紀年》:“昭王末年,夜有五色光貫紫微。其年,王征南巡不返?！薄秴问洗呵铩ひ舫酢?“周昭王親將征荊,辛余靡長且多力,為王右。還反涉漢,梁敗,王及蔡公抎于江中。辛余靡振王北濟,又反振蔡公。”《楚辭·天問》:“昭后成游,南土愛底?厥利惟何,逢彼白雉?！薄妒酚洝ぶ鼙炯o》:“昭王之時,王道微缺,南巡狩,不返,卒于江上。其卒不赴告,諱之也。”此外如《國語·齊語》、《帝王是系》的記載亦大抵如此。參諸相關(guān)青銅銘文,如:過伯簋、鼐簋、唯叔鼎、厚趠方鼎、靜方鼎、小于生方尊等,尤其是周恭王時的史墻盤,其中有:“宖魯邵王,廣懲楚荊,維寏南行。”則昭王南征楚荊可以定論,但這個“楚荊”是否即后世意義上的楚國,則尚需一辯。文王受命,籌劃滅商之時,楚人首領(lǐng)鬻熊便西上歧山,投奔文王。《史記·周本紀》載文王之時,“太顛、閎夭、散宜生、鬻子、辛甲大夫之徒皆歸往之。”《集解》引劉向《別錄》曰:“鬻子名熊。”《史記·楚世家》也載:“周文王之時,季連之苗裔曰鬻熊,鬻熊子事文王?！彼^“子事文王”是說鬻熊為文王養(yǎng)子,1976年陜西周原出土周初甲骨,其中H11:83辭曰:“曰今秋楚子來告父后哉”。證明了史書的記載是有根據(jù)的。鬻熊早死,成王以五十里封鬻熊之子熊繹為楚伯,楚為子男之國。周原甲骨H11:14載:“楚伯迄今秋來西王其則”?！蹲髠鳌ふ压拍辍芬草d:“及武王克商……巴、濮、楚、鄧吾南土也。”楚國是周王朝“南土”的一部分。北宋出土的安州六器中,其中有兩器《中鼎》、《中甗》銘文中都記載了“王命中先省南國”,兩器銘文所記的南國地名,均不出漢、淮流域。李朝遠以青銅器上所見的西周文化在南方影響的遞衰為據(jù),證明“西周的南土大致在北緯32°—34°,東經(jīng)112°—116°之間,亦即南陽盆地和淮水上中游的若干地段?！币簿褪钦f,西周時楚國的疆域應在漢水以北。如此,則昭王渡漢南征,所征應不是楚國。另外,就西周初年楚國的實力而言,討伐楚國也不足以讓周王室如此興師動眾,所謂“廣懲荊楚,維寏南行”。試想楚人建國之初只不過是五十里,地小國促,“辟在荊山,篳路藍縷,以處草莽”。周成王歧陽之會,以楚子與鮮卑守燎而不與盟,周康王封天下,楚子獨無分。只是到了周夷王時,“王室微,諸侯或不朝,相伐。熊渠深得江漢間民和,乃興兵伐庸、揚粵?！眹ι詮?。但周厲王之時,熊渠懼厲王暴虐,畏其伐楚,“亦去其王”,可見此時楚仍不敢與周王朝正面相沖突。整個西周之時,楚國始終處于漢陽諸姬的包圍之中,國力甚微,正如《史記·十二諸侯年表》所云:“齊、晉、秦、楚,其在成周,甚微,封或百里,或五十里?！币蚨呵镏?楚人尚有“吾不得志于漢東”之嘆。這也與《史記·楚世家》載楚文王十一年“齊桓公始霸,楚亦始大”相符。凡此種種皆可證明,周昭王南征所征的并非后世意義上的楚國。故有學者認為,周昭王所征的荊楚應是以地名代族名,泛指長江中游江漢之間的桀驁不馴的諸多方國和部落,其中的土著被周人稱為“荊楚”、“荊”、“楚荊”,“楚蠻”、“荊蠻”,還有殷人的遺民。但多論之不詳,我們認為周昭王所征主要是殷商遺民。這就涉及到周初的史實。周人滅商之后,天下并不太平?！妒酚洝ぶ鼙炯o》載武王滅商后,“武王至于周,自夜不寐”,因為“未定天?！?商人隨時隨地都可能卷土重來。為了穩(wěn)固統(tǒng)治,思考再三,武王決定建都洛陽,定天保,依天室”,以便能快速有效地對不服的殷商舊族進行打擊,亦即所謂“悉求夫惡,貶從殷王受”,這一點也為出土青銅器《何尊》所證實。但如此大事非一時所能建功,故周人便采用了一些應急措施,一方面“封商紂子祿父殷之余民”,立三監(jiān)以治之;一面把許多殷人舊族遷入陜西,“一則強干弱枝,按東方反側(cè);二則借重殷文化孕育的人才,為新王朝服務?！钡芪渫跻凰?武庚祿父、三監(jiān)連同東方殷民舊部落一起反了,其影響頗大,《尚書·大誥》云“西土人不靜”,許倬云認為這不靜的“西土人”中既有三監(jiān)的黨羽,更多的是西遷的殷商舊民。不得已,周公旦率眾東征,最后三監(jiān)或死或囚,武庚祿父北逃。祿父的北逃表明北方某些部落與殷王朝有聯(lián)盟關(guān)系,這種關(guān)系并沒有因殷王朝的滅亡而斷絕,祿父北逃依靠的就是這種關(guān)系,并且在較長的時間內(nèi),北方殷民舊部一直是周王室的心腹大患。據(jù)諸家考證為康王器的《小盂鼎》記載,盂伐鬼方獲酋三人,獲聝四千八百有二,俘人一萬三千八十一以及大量的戰(zhàn)利品,由此可以想見戰(zhàn)斗規(guī)模之大及戰(zhàn)斗之慘烈。史載“成康之際,天下安寧,行錯四十余年不用”。對照成王初年的東征及康王末年的北伐,所謂“安定”大抵指成王末年與康王初年,再聯(lián)系同樣屬于康王器的《臣諫鼎》:“維戎大出于軧,井侯搏戎,誕令臣諫以師氏亞旅處于軝,從王征?！辈浑y推析,康王朝的主要威脅是來自北方,這應該與祿父北逃有關(guān)。但經(jīng)過一系列重創(chuàng),北方的殷民舊部便一時難以恢復。這也就為周王朝解決南方的憂患贏得了時機,于是就有了昭王朝的大舉南征。周公東征時,將與三監(jiān)及武庚祿父一同作亂的東夷殷商舊族,驅(qū)逐到了江南。《呂氏春秋·古樂》:“成王立,殷民反,王命周公踐伐之。商人服象,為虐于東夷。周公遂以師逐之,至于江南?！庇帧睹献印る墓隆芬灿涊d:“周公相武王,誅紂伐奄,三年討其君,驅(qū)飛廉于海隅而戮之,滅國五十,驅(qū)虎、豹、犀、象而遠之,天下大悅。”這里是以圖騰代族名,所謂的“虎、豹、犀、象”實即以此四種動物為氏族圖騰的四個殷商舊族,其中的“豹”或即《逸周書·世俘解》中武王所征之“貓”族。上文已言,周朝初年,周王朝的疆域不過長江。李學勤先生在《盤龍城與商朝的南土》一文中,曾以出土青銅器為據(jù),證明在商王朝覆滅后,今天的湖北地區(qū)仍住著商王朝的遺裔。昭王南征的對象就是這些逃往江南的殷商舊民。北宋重和元年(1118)出土于今湖北孝感的“安州六器”之一的《中方鼎》明言:“惟王令南宮伐反虎方之年”,“安州六器”為昭王時器,這里的“虎方”當即是周公驅(qū)逐于江南的殷民四族之一?！冻o·天問》:“昭后成游,南土爰底?厥利惟何,逢彼白雉?！睔v來注家均以祥瑞釋“白雉”,實為大錯,此“白雉”正為殷人之代稱。殷人尚白,以鳥為圖騰,對此史有明載。殷人的第一位男性高祖契,據(jù)傳是殷人的高祖妣簡狄吞食卵而生,用人類學的觀點來解釋,是殷人的圖騰。古音雉為脂部字,為質(zhì)部字,陰入對轉(zhuǎn),故可音通相假,是雉與同,為殷人的圖騰象征?！妒酚洝し舛U書》載武丁時“有雉,登鼎耳雒,武丁懼。祖己曰:‘修德?！涠闹?位以永寧?！焙茱@然,武丁是把雉當作是其高祖契或其氏族圖騰的化身而有以預告。再聯(lián)系到成王三年,越裳氏重九繹而至,以白雉為獻,實即表明其將去殷而服周。據(jù)此我們可以推斷,昭王南征所逢之白雉實際上是殷商舊民。又,古本《竹書紀年》記昭王十六年南征過江遇大兕,此兕也當為周公東征時驅(qū)于江南的殷民舊族之一。昭王十九年南征,“雉兔皆震”,雉為殷民之代稱,自無庸贅言。兔或即虎,《左傳·宣公四年》記楚地方言“謂虎於菟”,菟、兔同音,是兔即菟,亦即虎,也是周初退處江南的殷民舊族之一,所謂“雉兔皆震”,即表明了昭王南征時,這些殷民舊族反響強烈,于是謀劃共同對付周人。那么,昭王為什么要南征這些退處江南的殷商舊族呢?我們認為昭王南征絕非所謂的疆土之爭,因為傳世文獻及出土文物都證明了西周的“南土”不過江,而止于漢、淮流域,所以昭王沒必要動用六師以遠征江南。昭王南征的主要目的是為了奪取江南盛產(chǎn)的銅。銅錫是古代最主要的生產(chǎn)資料,今天地下考古發(fā)現(xiàn)那么多殷周時期的青銅制品,可以想見當時的社會對銅的需求量一定很大。江南盛產(chǎn)銅,早已見諸文獻記載,《尚書·禹貢》篇記天下九州之貢,惟揚州、荊州以“金三品”為貢。此外,如《周禮·考工記》、《逸周書·職方解》、李斯的《諫逐客書》等均提及江南產(chǎn)銅錫。地下的考古發(fā)現(xiàn)也證明了這一點,在我國江南,西起湖北大冶,東至安徽繁昌的沿江一線發(fā)現(xiàn)了大量的古銅礦遺址,這些遺址所顯示的開采量極大。如皖南進統(tǒng)領(lǐng)、南陵就發(fā)現(xiàn)古銅礦遺址20多處,其中南陵的江木沖、銅陵的鳳凰山、木魚山等三處煉址內(nèi)的廢渣至少在50萬噸以上,加上其他煉址,總數(shù)應在百萬噸以上,按1:10計算銅與廢渣,皖南的銅的產(chǎn)量應在10萬噸以上,而這中問的大部分是在先秦時冶煉的。在進入青銅文明的鼎盛時期以后,中原政權(quán)對江南銅材的貪求可想而知。當中原實力強大時,江南的銅材可以進貢或貿(mào)易的形式進入中原地區(qū)。如宣王時的標準器《兮甲盤》的銘文:“淮夷舊我帛晦(侑)人,毋敢不出其帛、其積、其進人、其貯,毋敢不即師、即市?！蓖瑯邮切鯐r器《師寰簋》也言及“淮夷舊我吊晦(侑)臣”。如果不聽命,中原政權(quán)即將對這些地區(qū)的人加以攻伐?！顿饧妆P》有“敢不用命,則即刑撲伐”語,(駒父盈蓋》也記載周宣王時鎮(zhèn)壓了淮夷的反抗之后,派駒父到淮夷催要貢品,《詩·魯頌·泮水》記載“既克淮夷”之后,“憬彼淮夷,來獻其琛。元龜象齒,大賂南金?！痹娭兴f的“南金”,就是產(chǎn)于江南的銅材。史載周昭王時,王室衰微,又加上南逃的殷民舊族從中作梗,江南的銅材不能運抵中原可以想見,所以昭王才不斷地對江南用兵,其目的正在于打通南方產(chǎn)銅區(qū)與中原之間的運輸路線。昭王時器《過伯簋》、《鼒簋》、《簋》都提到從王南征“俘金”的事,正可證昭王南征的目的是為了獲取江南的銅錫。昭王南征的對象應是淮水上游的虎方,和今湖北境內(nèi)的荊人(其中主要是周初南逃的殷民舊族),因為他們正處于江南產(chǎn)銅區(qū)與中原的中間地帶。在辨析了昭王南征的對象和南征的目的之后,我們進一步探討昭王南征的路線。探討昭王南征路線,我們首先應明白昭王南征是以成周為依托,這一點廣見于昭王時青銅器銘文。如《叔卣》、《厚方鼎》、《小臣交鼎》、《靜方鼎》等,尤其是《靜方鼎》:“惟七月甲子,王在宗周,令師中暨靜省南國陳,設居。八月初吉庚申至,告于成周。月既望丁丑,王在成周大室,……按:陳,舊釋相,其地不可考,尹盛平以“相”字作“柜”,當釋為陳,在今河南淮陽。其說可從。不僅如此,一些記錄了昭王南征的青銅器所涉及的地名也大多在成周附近。其中最重要的當為王在序組器,共有七器,包括:作冊卣:唯十又九年,王在序,王姜命作冊安夷伯,夷伯賓晨貝布。揚王姜休,用作文考癸寶尊彝”。作冊曩尊:“在,君令余作冊晨安夷伯,夷伯賓用貝布,用作朕文考癸旅寶”。尊、卣兩器同銘:“唯十又三月辛卯,王在序,錫采曰趈,錫貝五朋。對王休,用作姑寶彝?！弊鲀晕龇揭汀⒆鲀晕鲎?、作冊析觥,三器同銘:“唯五月,王在,戊子,命作冊析貺望土于陳侯。錫金、錫臣,揚王休。唯王十又九祀,用作父乙尊,其永寶,木羊冊”。“序”為地名,自無可懷疑,但其為何地,諸家考釋甚多。吳其昌先生據(jù)《史記·魏世家》哀王五年“走犀首岸門”的記載,以為“序”即岸門,在今河南長葛的官亭。郭沫若先生以“”即中方鼎的“寒”,在今山東濰坊境內(nèi)。陳夢家先生以“”即麥尊中的是鎬京宮觀的一部分,于省吾先生與之略同。唐蘭先生早年以“”在湖北孝感,晚年又以“序”在宗周附近,并在宗周之西。”盧連成先生考訂“序”在“古沂渭區(qū)之間,沂水和渭水相會的地方,即今寶雞、鳳翔、眉縣交界處。李學勤先生則以為相(陳)、寒、序距離不遠,均在周南國境內(nèi)。綜合以上諸說,我們認為吳其昌及李學勤二位先生的推斷有道理。陳在今淮陽,序在長葛,二者相距不遠,且均在成周之南。另外,出土于山東黃縣歸城小劉莊的啟卣、啟尊涉及下列地名:南山、上侯、川、水。據(jù)何琳儀、黃錫全考證,南山即五岳之一的嵩山,上侯即今河南偃師縣東南伊洛平原東嵩山口的故緱氏,川應是古京水,搗水即南汜水,在今河南襄城縣南,南流入汝水。這樣啟卣、啟尊所涉及的四地均在成周附近?？傊?昭王南征是在成周策劃進行的,由成周南下,遠征虎方與荊楚?！妒穳ΡP》說昭王“宖魯邵王,廣懲楚荊,維寏南行?！卑凳玖酥苷淹跤帽^不僅限于十六年和十九年兩次,空間上也不僅限于長江中游的荊楚,否則無以稱“廣”。南伐荊楚應是昭王末年的事,對此問題,前人及時賢所論頗詳,自不煩贅述。但在南伐荊楚之前,周昭王還曾對淮水上游的虎方大肆用兵,這一點從《中方鼎》(一)以“伐反虎方”來紀年,就可推知伐虎方在當時是件大事。《中方鼎》(一):唯王令南宮伐反虎方之年,王令中先省南國貫行,設王居,在夔真山,中乎歸生風于王,設于寶。按:夔真山應為地名,具體位置不可考,位當在周南國境內(nèi),不出漢、淮流域。按照李朝遠先生的考證的西周南國的范圍,則該地應在南陽盆地和淮水上中游的范圍內(nèi),且極有可能在淮水的上游。這樣周王朝的軍隊就可順流而下,直抵虎方。但周人的進攻虎方路線當不止一條,啟卣、啟尊記載王的南征活動是在汝水的支流南汜水,潁水的上游的嵩山,沿潁水及汝水均可直達淮水。據(jù)此,我們推斷周人對虎方的攻擊應是從淮水上游、汝水、潁水,分三路進行的,誠可謂是一次大的軍事行動,也無怪《中方鼎》以“伐反虎方”來紀年。再聯(lián)系“王在序”組器及周昭王對位于潁水中游的陳侯的賞賜,我