淮軍在近代歷史上的地位

淮軍在近代歷史上的地位

淮北軍是同治元年（1862年3月）成立的。自清朝滅亡以來，淮河軍的官方防御隊(duì)已經(jīng)存在了半個(gè)世紀(jì)。它是清末政治事務(wù)不可忽視的一支軍隊(duì)?；窜娫谥袊鷼v史上產(chǎn)生的顯著影響力,主要體現(xiàn)在對抗太平天國運(yùn)動(dòng)、鎮(zhèn)壓捻軍起義中。作為李鴻章的私人武裝,淮軍勢力也是李鴻章掌握晚清軍事、外交等方面大權(quán)的基石,李鴻章得以成為左右晚清政局的關(guān)鍵人物。對淮軍進(jìn)行研究,成為治史工作者的重要趣旨之一。這一工作始于民國,直到現(xiàn)在,仍呈方興未艾之勢,成果豐富。為推進(jìn)淮軍史研究的進(jìn)一步拓展,筆者不揣簡陋,試將目前學(xué)術(shù)界的研究成果作初步的梳理、總結(jié),使其盡可能全貌地展現(xiàn)在讀者面前,以供研究者參考,也為淮軍的進(jìn)一步研究做一有益的嘗試。一《大清兵制史》民國時(shí)期的淮軍史研究不多見,相關(guān)文章較少,主要涉及到對淮軍后起將領(lǐng)的贊譽(yù)、淮軍訓(xùn)練方法不當(dāng)?shù)臋z討、以及湘、淮軍差異性的比較。民國伊始,善鎧就發(fā)表的《淮軍后起之名將談》(《小說月報(bào)》1912年第3卷第1期),對淮軍后起的三員大將王孝祺、章高元、聶士成分別作考察,對王孝祺在甲申涼山之捷中“身摧強(qiáng)敵,以立奇功”,而“口不言功,……歸美于馮子材”,章高元在守衛(wèi)臺(tái)灣大敗法軍、甲午陸戰(zhàn)中勇抗日軍,聶士成血戰(zhàn)天津而亡的事跡進(jìn)行表彰,最后得出“中外交綏以來,吾國之兵非不能戰(zhàn),患在事前無作戰(zhàn)之備,臨事缺乏調(diào)度之方”,如果“使得良將為之帥,吾敢斷言吾國之兵,將強(qiáng)于天下”的結(jié)論。羅爾綱《晚清兵制史話一淮軍訓(xùn)練的失敗》(《國防周報(bào)》1941年第1卷第9期)一文,從淮軍運(yùn)用洋操作為操練制度,造成訓(xùn)練不當(dāng)?shù)慕嵌?分析淮軍失敗的原因,并把其歸為“其中主要的一個(gè)”。蕭一山在《湘軍與淮軍之別》(《子曰叢刊》1948年第1期)一文中,將湘軍和淮軍做對比,湘軍“兵士只知道直接的上級長官,不知道有最高統(tǒng)帥,更不知道有國家”,各派別“都和曾國藩有統(tǒng)屬的關(guān)系,但不盡唯國藩之馬首是瞻。他們之間只以道義相維系,可去可留。雖有獨(dú)樹一幟的志愿,而無割據(jù)自雄的企圖”。而李鴻章從建軍之始,就將淮軍造成他的私人武裝。作者也依次得出“湘軍雖是私有軍隊(duì)的起源,而淮軍機(jī)構(gòu)成私有軍隊(duì)的形態(tài)”,后來袁世凱繼承淮軍衣缽,出現(xiàn)清末民初的北洋軍閥,形成割據(jù)各方的混亂局面。造成湘、淮兩軍不同的原因在于,用人方面:曾國藩擁有擴(kuò)然大公的精神、“學(xué)為圣賢”的謙沖之德,湘軍將領(lǐng)也大半是理學(xué)家,“都只有事業(yè)心,而無功名心”使湘軍是含有儒家色彩的軍隊(duì);淮軍將領(lǐng)多出身微賤,如鹽梟降將團(tuán)練,軍隊(duì)私人色彩濃厚。餉制方面:湘軍將領(lǐng)清廉,實(shí)行嚴(yán)格的軍餉分配制度;淮軍將領(lǐng)多搶掠,揮霍無度。用人方面,曾國藩知人善用,任人唯賢;李鴻章則任人唯親,終成軍閥割據(jù)之局。二對淮軍制度的作用和影響中華人民共和國成立后,淮軍史的研究近乎停滯狀態(tài),難見研究成果問世。20世紀(jì)70年代末80年代初,史學(xué)研究恢復(fù)到常態(tài),淮軍的研究也進(jìn)入到一個(gè)新的時(shí)期,研究成果豐碩。論文方面,陸方的《淮系軍閥劉秉璋》(東北師大學(xué)報(bào)1983年第2期),除述及劉秉璋的發(fā)家,鎮(zhèn)壓太平、捻軍外。著重考察了其脫離淮軍后,任封疆大吏期間抵制外來侵略,維護(hù)民族權(quán)益的事跡。吳世崧的《淮軍華字營》(《安徽史學(xué)》1986年第4期),對淮軍的構(gòu)成部分之一華字營始末流變作出論述,重點(diǎn)突出華字營影響歷史的3件大事。廖宗麟的《李鴻章與淮軍的近代化》(《安徽史學(xué)》1986年第1期),以李鴻章自身作為考察點(diǎn),論述其在淮軍籌餉、購買、制造武器、改造淮軍等方面的努力,推進(jìn)了淮軍的近代化改造,成就了自身的功業(yè)。陸方、高翠蓮的《淮軍建立初探——與董蔡時(shí)同志商榷四五事》(《安徽史學(xué)》1986年第5期)用更為充分的史料,對李鴻章招募淮軍的辦法、初建哪“四營”、從安慶到上海淮軍的人數(shù)、淮軍成軍時(shí)間分別作以訂正,并進(jìn)一步探討了淮軍是如何建立的。陸方的《也論淮軍——兼與冀滿紅同志商榷幾個(gè)問題》(《安徽史學(xué)》1988年第1期)一文對淮軍長期存在的歷史條件提出了不同看法,認(rèn)為“淮軍的發(fā)展、存在決定于階級斗爭、民族斗爭的形勢”而非統(tǒng)治階級內(nèi)部的紛爭。同時(shí),對淮軍加深了中國社會(huì)半殖民地化的觀點(diǎn)進(jìn)行否定,認(rèn)為淮軍在對外戰(zhàn)爭中還是發(fā)揮了它的作用。對造成淮軍私有化程度更高的原因,作者也提出了自己的看法:曾國藩和李鴻章的處境不同。陳錫銀的《淮軍主要將領(lǐng)故居略述》(《安徽史學(xué)》1987年第1期),對功成名就后的淮軍將領(lǐng)對鄉(xiāng)里的控制和影響,重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)不同將領(lǐng)宅院、圩子的具體特征。翁飛的《試論淮軍的創(chuàng)建》(《安徽史學(xué)》1988年第1期)從瀘州團(tuán)練的活動(dòng)及其特點(diǎn)、李鴻章的早期活動(dòng)及其與廬州團(tuán)練首領(lǐng)的關(guān)系角度,對淮軍的起源做了進(jìn)一步分析。有關(guān)淮軍的組成,作者從曾李關(guān)系、淮軍營制與赴滬人數(shù)上作了擴(kuò)充。賈熟村的《試談淮軍之孕育》(《學(xué)術(shù)界》1989年第2期)對淮軍成軍之前的孕育作出剖析,認(rèn)為“同治元年(1862年)以前淮上團(tuán)練的活動(dòng),可以看作是淮軍的孕育。從咸豐二年至十一年這10年光陰,也正可以被看作是淮軍的孕育期”。張廣余,徐川一《從“巢湖鹽梟”到記名提督——淮軍將領(lǐng)鄭國魁生平評述》(《安徽史學(xué)》1990年第2期)剖析了淮軍將領(lǐng)鄭國魁從游民、鹽梟到投靠清廷、轉(zhuǎn)投太平軍、復(fù)投清廷,發(fā)展淮軍的生平轉(zhuǎn)變。陸方的《淮軍成軍時(shí)間考》(《東北師大學(xué)報(bào)》1990年第3期)對淮軍成軍時(shí)間作出進(jìn)一步考證。冀滿紅的《淮軍的私人化傾向》(《晉陽學(xué)刊》1991年第1期)論述了淮軍私有化的具體表現(xiàn),以及造成這一狀況的原因。陸方的《淮軍的后勤制度及其保障》(《安徽史學(xué)》1992年第4期)分別論述淮軍的營制對后勤制度的影響,在制度上形成的后勤制度的表現(xiàn),以及后勤工作滯后的原因。董叢林的《清季湘、淮系勢力的產(chǎn)生及其消長》(《河北學(xué)刊》1992年第3期)從湘、徽兩省大吏的不同保國制方心態(tài)出發(fā),來分析湘系的首先崛起。湘系勢力發(fā)展的過程中,又分化出淮系崛起的契機(jī),在平捻中湘系受到壓制,淮系得到充分發(fā)展。苗長青的《論淮系軍事官僚集團(tuán)的幾個(gè)問題》(《理論學(xué)刊》1993年第2期)分別從清廷、曾國藩的角度,進(jìn)一步闡釋淮軍的組建。對于淮軍是不是軍閥集團(tuán),作者抱以懷疑態(tài)度。于建勝的《簡論淮軍與李鴻章》(《青島師專學(xué)報(bào)》1994年第1期)、張勤的《試從湘淮關(guān)系看淮軍軍系形成的軌跡》(《學(xué)術(shù)界》1995年第2期)從探討湘淮兩軍的淵源、逐步分離來勾勒淮軍成長的軌跡。聶資魯?shù)摹墩撓特S、同治時(shí)期(1851—1875)太平軍和湘、淮軍的變革》(《湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》1995年第2期)突出了李鴻章變革淮軍的自覺性、堅(jiān)定性。譚文鳳的《淮軍非軍閥論》(《歷史檔案》1996年第2期)認(rèn)為淮軍不是軍閥,是一個(gè)集團(tuán),“它的形成奠定了產(chǎn)生近代軍閥集團(tuán)的基礎(chǔ)”。陳九如在《洋槍隊(duì)與淮軍淺論》(《歷史教學(xué)問題》1996年)中細(xì)化分析了洋槍隊(duì)對淮軍發(fā)展的影響。港臺(tái)方面,李恩涵的《剿捻期間湘、淮軍間的合作與沖突》(《中央研究院近代史研究所集刊》1979年第8期)對19世紀(jì)60年代攻打捻軍期間,湘淮兩軍的合作與沖突作了探討。李恩涵的《同治、光緒年間(1870—1885)湘、淮軍的合作與沖突》(《中央研究院近代史研究所集刊》1980年第9期)重點(diǎn)論述剿捻結(jié)束后,湘淮兩軍的沖突,高潮迭起,直至甲午戰(zhàn)爭后淮軍的分崩離析。著作方面,朱來常的《淮軍始末》(黃山書社1984年版)從淮軍的興起到發(fā)展的4個(gè)階段,從淮軍到淮系軍閥集團(tuán)的轉(zhuǎn)變,淮系軍閥與外國侵略勢力之間的合作,甲午戰(zhàn)爭中淮系的潰敗等方面,對淮軍的始末進(jìn)行分析。王爾敏的《淮軍志》(中華書局1987年版)分析了淮軍的由來,淮軍的營制,組成成員,訓(xùn)練方式和精神風(fēng)貌,軍餉來源和分配以及軍械的供應(yīng)。書中還對淮軍幕府及有關(guān)將才作出分析,對淮軍的防區(qū)分布和軍力消長也作以闡釋,是淮軍研究的一部力作。陸方,李之渤的《晚清淮系集團(tuán)研究》(東北師范大學(xué)出版社1993年版)考證和論述了淮軍研究中的諸多問題,部分內(nèi)容上述論文已有提及,文章花了大部篇幅講到淮軍的將領(lǐng),基本涵蓋了淮軍重要將領(lǐng)的全部。樊百川的《淮軍史》(四川人民出版社1994年版)從淮軍的創(chuàng)始人李鴻章開始論述,淮軍如何成立,如何向半殖民地近代武裝發(fā)展?；窜娪聽I軍軍事集團(tuán)的建立,巨額的軍餉,在駐防上的作為,北洋軍事集團(tuán)的形成,到最后奠定近代軍閥的基礎(chǔ)。三淮軍主體結(jié)構(gòu)方面2000年以來,淮軍史的研究進(jìn)一步向前發(fā)展。論文方面,冀滿紅的《近代皖北鄉(xiāng)村社會(huì)統(tǒng)治危機(jī)與淮軍的產(chǎn)生》(《華北鄉(xiāng)村史學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》2001年09月01日)提出了除去歷史機(jī)遇外,是近代皖北鄉(xiāng)村社會(huì)統(tǒng)治危機(jī)孕育了淮軍的新觀點(diǎn)。毛立平的《十九世紀(jì)中期安徽基層社會(huì)的宗族勢力——以捻軍、淮軍為中心》(《清史研究》2001年第4期)說明:無論是捻軍還是淮軍,他們的產(chǎn)生、構(gòu)成、組織、行動(dòng),甚至失敗,都離不開宗族勢力,宗族勢力是“19世紀(jì)中期安徽基層社會(huì)實(shí)在的主宰者”。衡志義,沈志為《保定淮軍公所初探》(《文物春秋》2003年第3期)追溯了保定淮軍公所修建的歷史沿革,論述現(xiàn)實(shí)修復(fù)保護(hù)的重要性。何王芳,項(xiàng)順貴《論淮軍和捻軍的興起》(《西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2004年第3期)從淮軍和捻軍興起的區(qū)域環(huán)境和地主階級不同的斗爭動(dòng)向出發(fā),探討淮軍和捻軍興起的動(dòng)因。白文剛,冀滿紅《皖北鄉(xiāng)土因素與淮系集團(tuán)的發(fā)展》(《安徽史學(xué)》2004年第4期)認(rèn)為鄉(xiāng)土因素是推動(dòng)和制約淮系集團(tuán)軍事上崛起、政治上沒落的因素之一,具體包括皖北地區(qū)貧困、動(dòng)蕩的社會(huì)局面,復(fù)雜的地緣關(guān)系和特有的民風(fēng)。王學(xué)鈞《李龍川與淮軍名將李長樂》(《南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2005年第1期)考察了淮軍將領(lǐng)李長樂與學(xué)派活動(dòng)家李龍川的交往,包括李長樂對李龍川的資助,李龍川對李長樂禪宗心性方面的教誨,雙方的互動(dòng)關(guān)系。傅德元《李鴻章與淮軍昭忠祠》(《安徽史學(xué)》2006年第3期)闡述了淮軍忠烈祠修建的原因,忠烈祠的各項(xiàng)制度、日常管理、資金來源,以及忠烈祠的興衰與李鴻章的關(guān)系。田玉洪,肖烈紅《由排拒到接納:晚清淮軍駐防畿輔問題略論》(《唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第3期)對淮軍入駐京師的過程作了詳備的考察。周宇清《淮軍主要將官精神品格論析——以銘、鼎、樹、盛、慶諸營將官為中心的考察》(《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第3期)考察了淮軍主要將官的精神品格,得出他們努力提高生存技能,杰出者開始思考國家命運(yùn),但自身的局限性還是使其走向沒落。崔金晶的《保定淮軍昭忠祠建筑群研究》(西安交通大學(xué)2009年碩士論文)對保定淮軍昭忠祠建筑群進(jìn)行了建筑學(xué)角度的專門研究。路則權(quán)《李鴻章與淮系集團(tuán)研究的新視野》(《唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第1期)突破李鴻章與淮系集團(tuán)研究傳統(tǒng)的革命視野和近代化視野,從管理學(xué)的角度出發(fā),得出“李鴻章領(lǐng)導(dǎo)的淮系集團(tuán)已具備現(xiàn)代企業(yè)的雛形”。王傳《淮軍將領(lǐng)王芝生生平事跡考》(《安徽史學(xué)》2010年第4期)對淮軍杰出軍事將領(lǐng)王芝生的生平事跡作了詳備考證。四前學(xué)界對淮軍的研究綜上所述,目前學(xué)術(shù)界對淮軍的研究,主要體現(xiàn)在以下方面:(一)從早期上海出大力推進(jìn)近代上海研究者論述了淮軍的私有化特征,對淮軍性質(zhì)的認(rèn)識有一個(gè)從軍閥到非軍閥、最后到集團(tuán)的轉(zhuǎn)變過程。雖然淮軍不是軍閥,卻奠定了近代軍閥形成的根基。也有學(xué)者從近代化視野對淮軍進(jìn)行研究,并作出諸多分析。(二)淮軍孕育期對淮軍究竟如何孕育,研究者頗有探討,總體上包括自然、人文兩因素。時(shí)間上,賈熟村認(rèn)為咸豐二年至十一年這10年,可以被看作是淮軍的孕育期。冀滿紅提出近代皖北鄉(xiāng)村社會(huì)統(tǒng)治危機(jī)孕育了淮軍。白文剛,冀滿紅則認(rèn)為鄉(xiāng)土因素是推動(dòng)和制約淮系集團(tuán)軍事上崛起、政治上沒落的因素之一。(三)淮軍成軍時(shí)間涉及李鴻章如何創(chuàng)建淮軍、招募淮軍的辦法,初建哪“四營”,從安慶到上海淮軍的人數(shù),淮軍成軍時(shí)間。還有學(xué)者突破研究傳統(tǒng)的革命視野和近代化視野,從管理學(xué)的角度出發(fā),得出李鴻章建立的淮系集團(tuán)已具備現(xiàn)代企業(yè)的雛形的觀點(diǎn)。(四)淮軍發(fā)展研究有學(xué)者考察淮軍的營制、后勤保障制度、后起的駐防,都作以論述。(五)淮軍的全面調(diào)查學(xué)者分別對淮軍的產(chǎn)生、發(fā)展、終結(jié)、特點(diǎn)、作用,分別進(jìn)行了探討。(六)淮軍具體營字研究研究者以個(gè)案——淮軍華字營作為對象,研究淮軍具體營字,對淮軍主要將官精神品格也作以論析,具體淮系將領(lǐng)的研究,包括劉秉璋、鄭國魁、李長樂、王芝生等人物。(七)懷中寺是淮軍的遺跡主要對保定淮軍公所、巢湖淮軍昭忠祠進(jìn)行了歷史學(xué)和建筑學(xué)上的全面分析和考察。(八)淮軍的比較研究研究者主要從湘、淮兩系對比出發(fā),具體包括淵源、不同時(shí)期、不同事件等方面的對比,得出湘、淮兩軍發(fā)展的不同軌跡。(九)淮軍研究得到深入,相關(guān)領(lǐng)域的研究也將更加得到拓展有學(xué)者對王爾敏《淮軍志》中的部分謬誤、淮軍成軍的時(shí)間分別作出考證。不同時(shí)期淮軍史的研究,有不同的研究趣向和側(cè)重點(diǎn)。綜述其有助于厘清淮軍史研究展現(xiàn)出的不同特點(diǎn),以及探視淮軍史研究的發(fā)展趨勢。民國時(shí)期,研究者關(guān)注的不太多。強(qiáng)調(diào)淮軍將領(lǐng)的研究,以及湘軍、淮軍的比較研究。改革開放后,研究者的研究趨向系統(tǒng)化和全面化,淮軍研究得到深入。整個(gè)淮軍大系統(tǒng)得到詳細(xì)闡述,里面的子系統(tǒng)也得到發(fā)掘。2000年以來,淮軍研究得到進(jìn)一步推進(jìn)。除原有領(lǐng)域得到關(guān)注外,研究者研究視野進(jìn)一步擴(kuò)大,多從大的歷史視野下對淮軍進(jìn)行考察,新的領(lǐng)域也得到拓展。旅游業(yè)的發(fā)展