先秦法家治國思想的時(shí)代意義

先秦法家治國思想的時(shí)代意義

中國古代的“政治”和“政府”沒有一起使用的詞，“政治是政治的，治理是理性的”。政是指事務(wù)，治是指管理。但從含義上看是相通的。中國古代對(duì)政治的理解基本上是針對(duì)國家的方針、政策和措施而言，“政”、“治”、“制”乃至“法”“令”等在含義上都有相通之處。中國古代的政治學(xué)說主要解決的是在君主的最高統(tǒng)治下如何治理國家的問題，也就是所謂的“治國之道”。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，在列國紛爭的時(shí)代背景下，“治”與“兵”是當(dāng)時(shí)的兩大重要議題，國家的興衰治理與軍事準(zhǔn)備、軍事斗爭是相輔相成密不可分的?！段弩肌分姓f：“今境內(nèi)之民皆言治，藏商、管之法者家有之……境內(nèi)皆言兵，藏孫、吳之書者家有之?！睍r(shí)代大勢決定了人們對(duì)政治和軍事的普遍關(guān)注，“境內(nèi)之民皆言治”，兵家也不例外，但是兵家有自己獨(dú)特的的角度和視閾。與時(shí)事的密切結(jié)合也推動(dòng)了兵家成為當(dāng)時(shí)的顯學(xué)之一，從“孫吳之書家有之”可以看出兵家的地位和受關(guān)注程度。我們談到這一時(shí)期的政治思想或者治國思想時(shí)，不應(yīng)該忽視經(jīng)國治軍的一個(gè)重要流派———兵家的思想。一、漢初至民國時(shí)期：經(jīng)軍治國下的思想因素先秦是中國文明從萌生走向繁榮昌盛的時(shí)代，有著極其豐富的內(nèi)涵和重要的研究價(jià)值。然而由于距今年代久遠(yuǎn)，能夠流傳下來的信息有限，夏商周三代翔實(shí)的信史并不多。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，上承三代神權(quán)政治，下啟秦朝統(tǒng)一的中央集權(quán)，經(jīng)歷了生產(chǎn)方式變革、社會(huì)形態(tài)的轉(zhuǎn)型等一系列社會(huì)巨變，在紛爭動(dòng)蕩的歷史時(shí)期，先秦諸子以自己的研究和思考為基礎(chǔ)，提出了各自的政治路線，雖然觀點(diǎn)各不相同，但是目的都在于提出一套治理國家的方案。“所謂百家言者，蓋罔不歸宿于政治”，“百家殊業(yè)，而皆務(wù)于治”。所以，從某種意義上說，先秦諸子首先是政治理論家，先秦諸子的爭鳴實(shí)質(zhì)上是在政治路線上的爭鳴。這場思想爭鳴運(yùn)動(dòng)在中國歷史上是空前的，也是絕后的。各種思想都形成了一定的體系，這些體系對(duì)其后的諸多思想都產(chǎn)生了不可忽視的影響，這一時(shí)期奠定了中國古代政治文化和政治思維模式的基礎(chǔ)。中國傳統(tǒng)政治文化是一個(gè)兼容并蓄的開放體系，對(duì)中國傳統(tǒng)文化的形成和塑造產(chǎn)生影響的絕不僅僅只有人們通常關(guān)注的儒墨道法這四家，其他各家也都有自成系統(tǒng)的政治觀點(diǎn)或治國理論，對(duì)指導(dǎo)中國古代的政治活動(dòng)和治國實(shí)踐有著不可或缺的補(bǔ)充和深化作用。同時(shí)我們也清楚地看到諸子百家的政治思想尤其是治國思想在各自理論體系中的地位和作用存在很大差別，在后世流傳的情況和影響也有很大不同。有的學(xué)派在秦漢后中絕不振，如墨家，其政治思想對(duì)于社會(huì)政治生活的影響也趨于式微；有的學(xué)派雖然也論及政治但重點(diǎn)不在于此，缺乏系統(tǒng)性和可操作性，如陰陽家；有的學(xué)派或單薄或片面，也無法在中國古代治國思想中起到構(gòu)筑主體的作用，所以大多學(xué)者略去不談也不無道理。但是先秦兵家思想切合人事、具體實(shí)用的旨趣是與中國古代治國思想的核心精神相合的，它的內(nèi)容上至經(jīng)軍治國下至修身律己，都反映了中國古代治國思想的本質(zhì)特征與價(jià)值取向，其價(jià)值不容忽視。對(duì)于先秦兵家治國思想，既應(yīng)該承認(rèn)它是經(jīng)軍治國的重要流派，對(duì)古代治國思想有著重要的影響；同時(shí)也要看到兵家的出發(fā)點(diǎn)是軍事，他們的政治、經(jīng)濟(jì)、倫理等方面的主張歸根結(jié)底也都是為了軍事服務(wù)。在戰(zhàn)亂時(shí)期軍事對(duì)整個(gè)國家政治生活的影響是巨大的，但軍事并不是政治生活的全部，尤其在和平時(shí)期不可能完全用戰(zhàn)時(shí)指導(dǎo)軍隊(duì)的原則來指導(dǎo)國家。兵家思想以談軍事為主，首先服務(wù)于軍事任務(wù)，所以才稱之為“兵家”。由于出發(fā)點(diǎn)和關(guān)注點(diǎn)不同，兵家對(duì)其它領(lǐng)域的政策和思想所涉及的廣度和深度與專門談?wù)蔚乃枷爰?、政治家相比存在一定差異，即使是?yōu)秀的軍事家，如孫武、孫臏等，對(duì)政治的影響也是有限的。先秦兵家的治國思想是深深植根于當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境的，在軍事地位非常突出的特定時(shí)代，兵家將治軍與治國緊密結(jié)合，順應(yīng)了時(shí)代要求，才使兵家思想的價(jià)值凸現(xiàn)出來。所以我們研究其思想內(nèi)涵及價(jià)值時(shí)亦不能脫離特定的歷史條件空談其重要性。二、先秦戰(zhàn)略家的特點(diǎn)作為以研究軍事為主的流派，先秦兵家較之西方軍事家有自己的鮮明特點(diǎn)；作為論政的先秦諸子之一，先秦兵家亦有獨(dú)特之處。1.國家發(fā)展是前提中國古代的兵家與西方軍事家不同，西方的軍事家主要是站在軍事統(tǒng)帥的立場上，從軍隊(duì)內(nèi)部建設(shè)和指揮視角處理戰(zhàn)爭問題，偏重于戰(zhàn)斗、會(huì)戰(zhàn)的戰(zhàn)法，提出具體的原則和明確的方案，很少把政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素考慮進(jìn)去，這在西方軍事理論的巨著《戰(zhàn)爭論》可以反映出來，克勞塞維茨的理論闡述主要限于戰(zhàn)爭領(lǐng)域，很少突破這個(gè)范圍。而先秦兵家卻是慣于從大戰(zhàn)略的視角，論兵而不囿于兵，從國家發(fā)展的宏觀立場，將有可能影響戰(zhàn)爭勝負(fù)的各種因素加以綜合運(yùn)用，進(jìn)行通觀全局的思考。從公認(rèn)為比較重要的六本先秦兵書《孫子》、《吳子》、《孫臏兵法》、《司馬法》、《六韜》、《尉繚子》中可以看到，先秦兵家在關(guān)注軍事的同時(shí)，也非常重視政治和經(jīng)濟(jì)的作用。他們把政治的清明、民心的向背與戰(zhàn)爭的勝負(fù)緊密聯(lián)系起來，“善為國者，馭民如父母之愛子，如兄之愛弟，見其饑寒則為之憂，見其勞苦則為之悲，賞罰如加于身，斂富如取己物”，通過愛護(hù)士卒和人民來調(diào)動(dòng)他們的積極性，達(dá)到“令民與上同意”的目的。先秦兵家對(duì)經(jīng)濟(jì)因素的作用也有深刻的認(rèn)識(shí)。戰(zhàn)爭對(duì)物資的依賴和消耗都是巨大的，“興師十萬，出征千里，百姓之費(fèi)，公家之奉，日費(fèi)千金，內(nèi)外騷動(dòng)、怠于道路不得操事者七十萬家”，所以兵家普遍主張獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)、富國強(qiáng)兵。當(dāng)齊威王詢問孫臏如何強(qiáng)兵時(shí)，孫臏的回答是“富國”?！读w》也指出，“民不失務(wù)則利之，農(nóng)不失時(shí)則成之”，“盡力農(nóng)桑者慰勉之”。戰(zhàn)爭不僅是政治與軍事的角逐，更是經(jīng)濟(jì)的角逐。經(jīng)濟(jì)從根本上制約了戰(zhàn)爭的形式、進(jìn)程和結(jié)局，發(fā)展經(jīng)濟(jì)乃是增強(qiáng)軍力的物質(zhì)前提和基本保障，先秦兵家能夠認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)這一根本因素的作用是非?？少F和進(jìn)步的。2.戰(zhàn)敗國民是真正的勝利之兵對(duì)于先秦兵家而言，從戰(zhàn)前的充分準(zhǔn)備、認(rèn)真謀劃到戰(zhàn)爭中積極求勝再到戰(zhàn)后修功，整個(gè)過程都非常重要。在中國古代兵書中很少有詳細(xì)描述戰(zhàn)爭過程的，對(duì)于戰(zhàn)爭大篇幅的描述實(shí)際上集中于戰(zhàn)前的謀略籌劃和戰(zhàn)后的善后措施，由此可見兵家關(guān)注的重點(diǎn)所在。戰(zhàn)爭的真正勝利不在于殺傷了對(duì)方多少人員、攻下多少城池，而在于如何“不戰(zhàn)而屈人之兵”，用非戰(zhàn)爭的手段達(dá)到目的，所謂“上兵伐謀、其次伐交，其次伐兵，其下攻城”；一旦進(jìn)行了戰(zhàn)爭，打敗了敵人的軍隊(duì)并不意味著就取得了最后的勝利，“夫戰(zhàn)勝攻取，而不修其功者，兇，命日費(fèi)留”，如果不能修明政治、恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、安撫民眾，那么不過是對(duì)生命和物資的浪費(fèi)而已，談不上真正的勝利。戰(zhàn)爭最初是為了國家的生存或者強(qiáng)大，而不是把國家打得殘破不堪，也不是讓戰(zhàn)敗國的人民掀起更大的反抗浪潮，如何處理好善后問題關(guān)系到能否實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)爭的目的。對(duì)于整個(gè)國家的利益和發(fā)展而言，這種全過程的意識(shí)是非常重要的。3.戰(zhàn)爭觀中的戰(zhàn)爭主題：必須重視解決戰(zhàn)爭問題“從古知兵非好戰(zhàn)”,中國傳統(tǒng)兵學(xué)一貫反對(duì)窮兵黷武，如果非戰(zhàn)不可，也應(yīng)該是為正義與和平而戰(zhàn)才能得民心，“攻其國，愛其民，攻之可也；以戰(zhàn)止戰(zhàn)，雖戰(zhàn)可也”。在兵家的戰(zhàn)略思想中，始終圍繞著和平的目的來確立戰(zhàn)爭的手段。春秋戰(zhàn)國時(shí)期雖然戰(zhàn)爭不斷，但是先秦兵家一致倡導(dǎo)用審慎理性的態(tài)度對(duì)待戰(zhàn)爭，“主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰(zhàn)……怒可復(fù)喜，慍可復(fù)悅，亡國不可以復(fù)存，死者不可以復(fù)生”。戰(zhàn)爭是一種不得已的手段，不管勝負(fù)，交戰(zhàn)的雙方都有很大損失，“兵久而國利者，未之有也”。正是充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，先秦兵家在確保戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的前提下，致力于最大限度地減少傷亡和損失。他們認(rèn)為，戰(zhàn)爭的最高境界是運(yùn)用謀略不戰(zhàn)而屈人，“百戰(zhàn)百勝，非善之善者也，不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也”。強(qiáng)大的軍事實(shí)力和充分的準(zhǔn)備是必不可少的，這是有力的威懾和堅(jiān)強(qiáng)的后盾，通過高明的謀略指導(dǎo)，不經(jīng)過直接交戰(zhàn)而瓦解敵人的意志，“屈人之兵而非戰(zhàn)也，拔人之城而非攻也，毀人之國而非久也”?！耙匀珷幱谔煜隆辈粌H僅是理想，也被付諸于實(shí)踐，在中國歷史上留下了很多安國全軍的例子，如墨子救宋，燭之武退秦師等等，證明了中國傳統(tǒng)的和平主義取向。與中國重視謀略崇尚和平的價(jià)值取向不同，西方的戰(zhàn)爭理論往往主張依靠暴力解決問題。古代西方的軍事著作《希臘波斯戰(zhàn)爭史》、《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》、《遠(yuǎn)征記》基本上都是對(duì)戰(zhàn)爭史實(shí)的記述，很少有謀略思想和價(jià)值思考?？藙谫惥S茨《戰(zhàn)爭論》則明確地把不受限制的絕對(duì)戰(zhàn)爭作為最完美的形態(tài)，主張用流血的方式解決危機(jī)?？藙谫惥S茨認(rèn)為，想不造成太大傷亡就能解除敵人的武裝或者打垮敵人，是“必須消除的錯(cuò)誤思想”。這反映了克勞塞維茨在根本旨趣上與先秦兵家的不同。4.思想觀念上的互通兵家這一流派的特點(diǎn)在某種程度上反映了中國傳統(tǒng)政治文化兼容并蓄的特點(diǎn)，將其他流派的一些合理的思想融會(huì)貫通于自己的思想體系，將有利于經(jīng)軍治國的思想拿來為己所用。與先秦其他流派相比，不攻擊異端，不排斥他學(xué)也是兵家的特點(diǎn)之一。儒家為人們從事治國實(shí)踐活動(dòng)提供的是價(jià)值取向與指導(dǎo)原則，道家為人們從事治國實(shí)踐活動(dòng)提供的是哲理啟迪和思維方式，法家為人們從事治國實(shí)踐活動(dòng)提供的是制度規(guī)范與操作程序，而兵家的治國思想更多表現(xiàn)為溝通以德治國和以法治國的關(guān)系，在道德自律和法令約束之間尋找適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。儒家強(qiáng)調(diào)仁義，兵家也講仁義，雖然在先秦兵家的著作中，直言仁義的并不多，但他們的思想中無不貫穿著仁義精神。在國家治理上兵家大多主張施行仁政，親民愛民：“圣人綏之以道，理之以義，動(dòng)之以禮，撫之以仁”，“不違時(shí)，不歷民病，所以愛吾民也；不加喪，不因兇，所以愛其民也；冬夏不興師，所以兼愛民也”。在對(duì)將帥素質(zhì)的要求上更是把“仁”作為將帥必備的品質(zhì)之一，對(duì)待士兵要“視卒如嬰兒，視卒如愛子”。道家強(qiáng)調(diào)以弱勝強(qiáng)、以柔克剛，兵家也有這樣的思想，如《孫子》說“兵形象水。水之形，避高而趨下，兵之形，避實(shí)而擊虛”。《尉繚子》說“勝兵似水。夫水，至柔弱者也，然所觸，丘陵必為之崩”。兵家的思想與《老子》的“以正治國，以奇用兵”也不謀而合。法家厲行法治、嚴(yán)明賞罰，兵家也無不強(qiáng)調(diào)以法治軍?！胺脖?，制必先定”，“若法令不明，賞罰不信，金之不止，鼓之不進(jìn)，雖有百萬，何益于用”，“凡用賞者貴信，用罰者貴必”。但是兵家從來不孤立地講法，“禮與法，表里也，文與武，左右也”，將帥治軍不可過分依賴重罰?！端抉R法》指出，如果士兵非常畏懼，就不要嚴(yán)刑相逼，應(yīng)該和顏悅色地把立功求生的方法告訴他們，使他們各盡其職。這種思想比厲行峻法逼著士兵沖殺要高明的多。戰(zhàn)國時(shí)期活躍自由的學(xué)術(shù)氛圍為各派思想的傳播和文化的交流提供了有利條件。對(duì)于上述兵家思想與其他各派思想的相通之處，我們很難說一定是誰源自于誰，或許有相互之間的直接啟發(fā)，或許有間接影響，或許是不謀而合。有學(xué)者指出，“兵家作為一種獨(dú)立的文化意識(shí)現(xiàn)象，當(dāng)遇到并存的其他文化現(xiàn)象時(shí)，總是按照本學(xué)說的特性和要求，選擇吸收的內(nèi)容，確定吸收的方式。凡是遇到某一文化觀念里的一些內(nèi)容與自身的特性相悖，則不囿于學(xué)派之見，而能做出適當(dāng)?shù)男拚蜃兺ǎ酥临x予其新的含義，以期適合于發(fā)展自身文化意識(shí)的要求。”5.以法，則又一個(gè)“統(tǒng)一”的學(xué)說兵家學(xué)說本是實(shí)用之學(xué)，是指導(dǎo)治理實(shí)踐的理論，具有很強(qiáng)的功利性和操作性，與其他諸子學(xué)派偏重人文性的東西不太一樣。儒、墨、道等學(xué)派往往站在理想的角度，用道德標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判戰(zhàn)爭，認(rèn)為戰(zhàn)爭就是危害和災(zāi)難，而忽視了戰(zhàn)爭的進(jìn)步作用。雖然希望和平、和睦的愿望是美好的，可是歷史的發(fā)展軌跡并不是按照人類美好的愿望進(jìn)行的，戰(zhàn)爭是社會(huì)矛盾激化到一定程度的產(chǎn)物，而矛盾是時(shí)時(shí)處處存在的，不可能完全消除或者避免。在戰(zhàn)爭異常激烈的時(shí)代，各流派都希望用自己的學(xué)說實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一、和平，可是僅僅依靠溫情脈脈的道義或者對(duì)現(xiàn)實(shí)的評(píng)判指責(zé)是不可能走向統(tǒng)一和平的。秦始皇最終也是通過暴力完成了統(tǒng)一。這也證明了兵家在當(dāng)時(shí)的眾多流派中對(duì)于統(tǒng)治者來說是更加實(shí)用和有效的學(xué)說，“合于利而動(dòng)，不合于利而止”。兵家談仁義不是空談高尚的道德情操，而是為了更好的安撫士兵和百姓，使其可以為國家赴湯蹈火。在兵家著作中，也毫不掩飾這種功利性與目的性?！耙曌淙鐙雰海士膳c之赴深溪；視卒如愛子，故可與之俱死。”對(duì)于兵家來說，是實(shí)行仁愛還是嚴(yán)刑峻法，都是靈活變通的，完全看當(dāng)時(shí)的情形而定，只要更有利于振奮士氣，達(dá)到“發(fā)號(hào)布令而人樂聞，興師動(dòng)眾而人樂戰(zhàn)，交兵接刃而人樂死”的效果，兵家的手段是完全不受成規(guī)限制的。兵家不僅是思想家更是實(shí)踐者。其他學(xué)術(shù)流派中的諸子很少有親自參加或者指揮軍事活動(dòng)的，雖然他們也關(guān)注軍事，而且也有很多論兵的名篇，但是往往是坐而論道。先秦兵家則有很多官拜將軍，有比較豐富的戰(zhàn)爭實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也更加了解戰(zhàn)場的現(xiàn)實(shí)和殘酷，所以從謀略到應(yīng)用都高度注重可操作性，注重務(wù)實(shí)、精準(zhǔn)和有效。兵家學(xué)說來自于戰(zhàn)爭和治軍實(shí)踐，同時(shí)又在實(shí)踐中不斷得到檢驗(yàn)和修正。6.客觀形勢下構(gòu)成必須具體分析的辯證思維兵家思想作為整個(gè)思想文化的有機(jī)組成部分，它的發(fā)生與發(fā)展，與古代思維的總體演進(jìn)存在著深刻的歷史與邏輯的一致性。李澤厚認(rèn)為，要真正了解中國古代辯證法，要了解為什么中國古代的辯證觀念具有自己特定的形態(tài)，應(yīng)該追溯到先秦兵家。兵家思想較之其他各派反映出濃厚的辯證統(tǒng)一色彩。從先秦兵書中可以看出，兵學(xué)理論的基本范疇很多都是對(duì)立統(tǒng)一的，如奇正、虛實(shí)、攻守、迂直等等，而且注意到了對(duì)立雙方在一定條件下的相互轉(zhuǎn)化，所以兵家用兵打仗時(shí)講以迂為直，以患為利。兵家的辯證思維還表現(xiàn)在靈活機(jī)動(dòng)、權(quán)宜機(jī)變上，什么情況下適用什么，對(duì)于什么對(duì)象適用什么都是依據(jù)客觀形勢和需要而定的，也不是絕對(duì)的、一成不變的?！巴坑兴挥?，軍有所不擊，城有所不攻，地有所不爭，君命有所不受”，“故兵無常勢，無常形，能因敵變化而取勝者，謂之神”。兵家的辯證思維其實(shí)是超越軍事領(lǐng)域帶有普遍性的，具有方法論的指導(dǎo)意義，所以這種辯證思維對(duì)于構(gòu)筑其治國思想也有著重要影響。兵家雖然是以談軍事思想為主的學(xué)派，但是其軍事思想和政治思想往往是結(jié)合在一起的，從來不是就打仗談打仗，而是從宏觀上關(guān)注戰(zhàn)爭與政治、與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，全面聯(lián)系，辯證思考。戰(zhàn)爭與政治有對(duì)立性，所以兵家基本遵守“以正治國，以奇用兵”的原則，政治上要求統(tǒng)治者實(shí)行仁義，安撫民心，軍事上則要出奇制勝，講求“詭道”。《司馬法》講“國容不入軍，軍容不入國”也是從二者對(duì)立的角度。另一方面戰(zhàn)爭與政治又有統(tǒng)一性，良好的政治有助于戰(zhàn)爭的勝利，“德行者，兵之厚積也”。戰(zhàn)爭是達(dá)到政治目的手段之一，戰(zhàn)爭的勝敗對(duì)政治有巨大的反作用，“戰(zhàn)勝，則所以在亡國而繼絕世也；戰(zhàn)不勝，則所以削地而危社稷也”。對(duì)于戰(zhàn)爭與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，先秦兵家充分認(rèn)識(shí)到戰(zhàn)爭對(duì)經(jīng)濟(jì)的依賴以及對(duì)經(jīng)濟(jì)的巨大消耗，“軍無輜重則亡，無糧則亡，無委積則亡”。在銀雀山漢墓出土的兵書佚文《守法、守令等十三篇》中有大量論述田畝制度、賦稅制度的內(nèi)容，可見先秦兵家的確是把經(jīng)濟(jì)因素作為重要的內(nèi)容去考察。因此富國富民也是兵家的重要主張之一。在治軍治國的具體措施上兵家也總是將文與武、禮與法結(jié)合起來。比如兵家談法，從來不是一味地談嚴(yán)刑峻法，而總是與禮、仁結(jié)合起來，而且很好地把握對(duì)立雙方轉(zhuǎn)化的節(jié)與度，依照形勢選用合適的手段?！敖匾晕涠?，賞必以文而成”；“卒未能親附而罰之，則不服，不服則難用也；卒已親附而罰不行，則不可用也”。在執(zhí)法時(shí)也是既講求嚴(yán)肅性“賞不逾時(shí)”、“罰不遷列”，又不失靈活性“施無法之賞”、“懸無政之令”。三、本世以儒家文化為中心，繼承古代中國傳統(tǒng)思想之香精兵家文化自秦漢以后在諸子文化中長期不受重視，這既有外在原因也有內(nèi)在原因。一方面國家走向統(tǒng)一、和平，從功用的角度兵家讓位于儒、法、道家，對(duì)兵家的研究也大多停留在訓(xùn)詁學(xué)的層面；另一方面，兵家文化自身具有權(quán)謀、詭道色彩，在儒家文化占統(tǒng)治地位的時(shí)代必然會(huì)受到排擠、壓制甚至誣蔑。自董仲舒隆儒術(shù)、黜百家之后，歷代都有對(duì)兵家持懷疑、貶斥態(tài)度者，特別是宋代以后疑古之風(fēng)盛行，很多兵書被斥為偽書。兵家文化在儒家文化的擠壓下發(fā)展比較曲折，一方面統(tǒng)治階級(jí)在軍事實(shí)踐中對(duì)兵學(xué)非常重視，以期在平亂維穩(wěn)中為我所用；另一方面又害怕人民精通此學(xué)會(huì)謀亂犯上，所以限制兵家著作的傳播。在封建專制統(tǒng)治下，兵家一些優(yōu)秀的思想文化反而導(dǎo)致了其坎坷的命運(yùn)。歷史的巨輪駛?cè)?1世紀(jì)，今日中國與古代中國相比，在政治體制、價(jià)值觀念、社會(huì)結(jié)構(gòu)等領(lǐng)域都發(fā)生了巨大變化，優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化和先進(jìn)的當(dāng)代文化都得以蓬勃發(fā)展。一方面我們要學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)理論和經(jīng)驗(yàn)，另一方面，也不該忘記祖祖輩輩傳承下來的優(yōu)秀文化。歷史是一個(gè)永不間斷的鏈條，傳統(tǒng)與現(xiàn)代具有強(qiáng)烈的繼承性，透過紛繁的社會(huì)表象去觀察，古代中國與現(xiàn)代社會(huì)在治理國家的理念方面依然存在著密切的淵源關(guān)系，是有共同規(guī)律可尋的，所謂“其形各異，其理卻一”。先秦兵書舍事言理，已經(jīng)上升到哲學(xué)思辨的高度，它不僅僅是一種學(xué)說和思想，更是方法論的指導(dǎo)，今天的很多領(lǐng)域都能從中汲取營養(yǎng)。我們萃取中國傳統(tǒng)的治軍治國思想之精華，不是簡單的模仿，而是深入地分析、整理和揚(yáng)棄，為時(shí)代所用，使中國傳統(tǒng)政治文化底蘊(yùn)更加發(fā)揚(yáng)光大。先秦兵家的治國思想對(duì)于我們今天經(jīng)軍治國依然有著重要的鏡鑒意義。1.經(jīng)濟(jì)建設(shè)得到發(fā)展，國家的經(jīng)濟(jì)實(shí)力需要增強(qiáng)先秦時(shí)期是一個(gè)戰(zhàn)爭頻仍的時(shí)代，各國諸多政治經(jīng)濟(jì)措施大都是圍繞軍事斗爭而進(jìn)行的。今天我們雖然不是生活在硝煙彌漫的時(shí)代，戰(zhàn)爭也不再是時(shí)代的主題，可是“天下雖安，忘戰(zhàn)必?！?，這句兩千多年前先秦兵家留給我們的警示，至今仍然發(fā)人深省。世界遠(yuǎn)未安寧，戰(zhàn)爭離我們也并不遙遠(yuǎn)。全世界每天都有人因戰(zhàn)亂和恐怖襲擊而流血、喪生，我們國家的周邊安全形勢也不容樂觀，戰(zhàn)爭正在以新的形式悄悄接近我們。軍事斗爭準(zhǔn)備既是為了打贏戰(zhàn)爭，也是為了遏制戰(zhàn)爭，所以任何時(shí)候都應(yīng)該引起高度重視。改革開放以來，我國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了巨大成就，人民的生活水平也有了大幅提高，但長期以來我國的國防發(fā)展大大滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，國防實(shí)力的增長也大大低于經(jīng)濟(jì)實(shí)力增長。國富可以為兵強(qiáng)提供物質(zhì)基礎(chǔ)，但是國家富裕不一定軍事實(shí)力就強(qiáng)大，只有兵強(qiáng)才能為國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航，才能使國家真正強(qiáng)大而不是被人覬覦卻無力反抗的一塊肥肉。新時(shí)期推進(jìn)軍事斗爭準(zhǔn)備必須進(jìn)一步解放思想、更新觀念，走出自我封閉的思維定勢，在軍事斗爭準(zhǔn)備各項(xiàng)建設(shè)中貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，樹立國防建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)一盤棋的思想，統(tǒng)籌國防資源與經(jīng)濟(jì)資源，建立并完善軍民融合式的建設(shè)模式和運(yùn)行機(jī)制，促進(jìn)國防經(jīng)濟(jì)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)、軍事技術(shù)和民用技術(shù)、軍隊(duì)人才和地方人才兼容發(fā)展，在武器裝備科研生產(chǎn)、軍隊(duì)人才培養(yǎng)、軍隊(duì)綜合保障、國防動(dòng)員等方面努力推進(jìn)軍民融合、寓軍于民，把國防和軍隊(duì)現(xiàn)代化建設(shè)融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展體系之中，實(shí)現(xiàn)國防建設(shè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)調(diào)發(fā)展，發(fā)揮國防對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的推動(dòng)和促進(jìn)作用。2.實(shí)體法上的基礎(chǔ)—靈活外交，把握主動(dòng)“春秋戰(zhàn)國時(shí)期的外交體系及其產(chǎn)生的外交思想具有早熟和驚人的現(xiàn)實(shí)性特征……并不因?yàn)槟甏木眠h(yuǎn)而失去價(jià)值?！避娛轮\略與外交謀略雖然運(yùn)用的領(lǐng)域不同，但均屬于“合于利而動(dòng)”，有著共同的哲學(xué)依托和內(nèi)在聯(lián)系。先秦兵家主張安國全軍、不戰(zhàn)而勝，通過外交手段使敵人屈服或者分化瓦解敵人，以最小的代價(jià)獲得最大的效益是優(yōu)于武力手段的選擇。虛實(shí)不定、以迂為直、相反中求相成等兵法中的基本原則在外交舞臺(tái)上亦可以發(fā)揮很好的作用。《孫子》中就有很多典型、實(shí)用的外交思想?！秾O子》指出，“不爭天下之交，不養(yǎng)天下之權(quán)，信己之私，威加于敵，故其城可拔，其國可隳”。平時(shí)不必爭著與別國結(jié)交，也不用在別國培植自己的勢力，關(guān)鍵是發(fā)展本國實(shí)力，對(duì)敵人實(shí)施威懾。戰(zhàn)爭爆