肉用指數(shù)的量值指標

肉用指數(shù)的量值指標

原則上，牛是經(jīng)濟動物。1997年,全世界的牛數(shù)量(不包括水牛、牦牛)已達13.3億頭,為各類家畜自然頭數(shù)之首。這些牛只分屬成百上千個品種,一般按照主產(chǎn)品的種類、數(shù)量和用途,將牛品種又劃分為不同的經(jīng)濟類型,即乳用、乳肉兼用,肉用和役用牛。不同經(jīng)濟類型的牛只,在品種改良、飼養(yǎng)技術與管理方法的改進和養(yǎng)牛效益增進方面,往往呈現(xiàn)不同的特點。因之,對牛的經(jīng)濟類型問題仍然值得研究。1肉用型牛和役用型牛已經(jīng)提出了劃分牛品種經(jīng)濟類型的簡易量值指標——MPI指數(shù)。在此之前,未見國內(nèi)外有類似研究報導。應用該指數(shù),可以較好地區(qū)分乳用(MPI>7.9)、乳肉兼用(7.9≥MPI≥3)和肉用(包括役用在內(nèi))(MPI≤2.9)型牛。但是,肉用型牛和役用型牛在育種學中是不同的科學概念,國內(nèi)外學術界對此兩種概念,賦有明確的內(nèi)涵和一致的理解。這兩種類型牛只機體的內(nèi)外結構、生理機能和生物學特性各具特點;國外一些著名的肉用型牛雖然是由原來的役用牛培育而成,但在上述幾個方面都得到改造,與原役用型牛顯著不同。應用MPI指數(shù)不能區(qū)分肉用、役用兩種類型,這在學術上留下了一個“漏洞”。2培育肉用型牛的必要性現(xiàn)階段,我國肉牛業(yè)發(fā)展迅速,并且在今后一個時期仍將呈現(xiàn)方興未艾之勢。為此,生產(chǎn)領域和科技領域普遍要求,將我國大量存在的本地役用型黃牛轉(zhuǎn)向肉用,培育自己的肉用型牛品種。至今,我國還未培育出自己的肉用型牛品種,這對肉牛業(yè)的發(fā)展帶來很不利的影響。已經(jīng)證明,以肉骨比、眼肌面積、肌肉嫩度、大理石紋評分和出肉率、屠宰率等產(chǎn)肉性能指標,作為劃分牛的乳肉用經(jīng)濟類型缺乏充分可靠的實驗依據(jù);而所提出的MPI指數(shù)雖然可以較好的區(qū)分開乳用、肉用(包括役用)和兼用型牛品種,但在區(qū)分肉用和役用類型品種方面失效。我國養(yǎng)牛科學界,對于區(qū)分肉用型牛和役用型牛品種的必要性,似無爭議。否則,役牛的“轉(zhuǎn)向”問題(即轉(zhuǎn)向肉用型)的提出就失去根據(jù);或者,培育我國自己的肉用牛種的必要性,也就不能成立了。區(qū)別(分)肉用與役用型牛,對我們科技工作者來說,自然加重了責任。將役牛轉(zhuǎn)化為專門化肉用型牛,國外一些發(fā)達國家,經(jīng)歷了一、二百年的努力。為培育適應炎熱氣候環(huán)境下的肉用牛種,美國的科學工作者也化費了四、五十年的時間。在科技進步日新月異的今天,我們可以不用花國外那樣長的時間,培育成功中國的肉牛品種。但是,這同樣要靠科學,靠勞動;決不是把役牛叫作“肉牛”可以成就的,更不是僅僅看到“若干國外肉用品種牛是由役牛轉(zhuǎn)化而來”這一點,不顧轉(zhuǎn)化后“質(zhì)”的區(qū)別,不去研究牛的役用轉(zhuǎn)肉用的轉(zhuǎn)化措施與條件,僅靠文字加工、搞名詞變換就可以把役牛變?yōu)椤叭庥谩毙土?關于肉用型與役用型牛概念的模糊也必然導致選種實踐的混亂,更會誤導有關行政決策,對養(yǎng)牛業(yè)發(fā)展只會產(chǎn)生負面影響。對中國的養(yǎng)牛界來說,明確肉用型牛與役用型牛的科學概念,更有其特殊的意義。這就是一方面可加強本地黃牛的肉用選育工作,而不是回避或削弱這項工作;另一方面可加強培育我國自己的肉用型牛品種的育種工作,而不是回避或取消這項工作;還可以大大推進肉用雜交改良工作進程。我國目前有約1億頭黃牛,業(yè)已是世界第三大養(yǎng)牛國了。但總的說來,肉?？茖W很是薄弱,肉牛產(chǎn)業(yè)剛剛起步。廣大養(yǎng)?？萍脊ぷ髡?特別是關于肉牛的遺傳育種實踐,一般比較缺乏;再加上很多地方對這方面的投入有限,還不受重視,這就更加劇了我國肉牛育種的落后狀態(tài)。由于上述學術上的漏洞,也導致關于肉用型牛和役用型牛概念的混淆,阻礙了本地牛的肉用改良和肉用選育進程。由此看來,科學區(qū)分肉用、役用這兩種經(jīng)濟類型牛品種,對于我國肉用養(yǎng)牛業(yè)的科技進步和產(chǎn)業(yè)發(fā)展,都實在是具有現(xiàn)實的意義了。3牛和救牛的分類變得困難3.1不同品種的牛種國外幾個著名的專門化肉用型牛,如法國的夏洛來牛和利木贊牛,意大利的契安尼娜牛、羅曼諾拉牛、瑪奇加娜牛和皮埃蒙特牛,都是由役用牛“轉(zhuǎn)化”而來的。而我國的廣大本地黃牛品種也一直為役用。兩者在來源上(按照經(jīng)濟類型而言)有相同或相似性。3.2相同的產(chǎn)品當役用牛的用途很少或不再使役時,可以用來作為肉用飼養(yǎng)。這時,肉牛、役牛都是產(chǎn)肉牛,產(chǎn)品是相同的。3.3牛肉和肉用牛的mpi值比較我們計算了國內(nèi)外170多個品種的MPI指數(shù)值,肉用型牛和役用型牛的MPI值相似;且都小于3,例如:夏洛來牛2.31,利木贊牛1.71,安格斯牛2.20,海福特牛2.23;秦川牛1.89,南陽牛1.82,晉南牛2.20。這些值都顯著低于乳肉兼用牛(MPI平均為5.1)和乳用牛的數(shù)值(MPI平均在8以上)。肉牛和役牛的MPI值小,表明在泌乳性能方面,二者均低,都缺乏高泌乳量的生理基礎?？偟恼f來,現(xiàn)代養(yǎng)牛業(yè)向社會提供的大宗產(chǎn)品是牛乳和牛肉。但不論以牛的肉用性指標,還是表示泌乳性能的指數(shù)—MPI指數(shù),均不能區(qū)分開肉用型與役用型牛。這迫使人們研究,以尋求一種實用而簡明的量值指標。在此,似有必要對至今畜牧科學已總結出的有關肉牛與役用型牛這兩種經(jīng)濟類型的區(qū)別點作一簡要歸納。4在過去，他解釋了肉用型和供應型牛的差異4.1不同的目的不同養(yǎng)肉用牛為的多產(chǎn)肉,役牛為的好役用,二者用途不同。4.2體瓣大長方學術界公認:肉用牛品種一般體型呈矩形(長方),或園筒形,體軀寬而深。而役用品種牛一般體型呈“倒梯形”,即前深后淺,前寬后窄,在體軀寬深方面與肉牛顯著不同。4.3是否可以區(qū)分肉用與役用牛品種按照人工選擇水平,一般將牛品種劃分為原始品種、過渡品種和培育品種。我國本地役用黃牛被列為“原始品種”。這也已成為共識。直到今天,這一點無爭議地被寫進有關大學專業(yè)教科書之中。而國外專門化肉牛品種則被列為“培育品種”,即經(jīng)過嚴格選種選配、精心飼養(yǎng)培育而成的品種。對我國本地黃牛來說,役用功能已大大下降,不少地方一年僅使役1—1.5個月,或者還要少。這些地方養(yǎng)牛主要是為了出售活牛得到收益。此種情況使得上述第一點(4.1)不大適用于區(qū)分肉用與役用牛品種了。又由于本地黃牛群體之中,一直存在著體型的多樣性,即使是中原黃牛品種內(nèi)部,都是如此;因而,每一品種內(nèi)總存在有一部分體軀寬度較好的個體,即使按國際通用的肉用牛體型評定要求,也有一定比例的個體存在,如在秦川牛中有1～2%、而在晉南牛群中有高達20～26%的個體符合或接近這種要求(張英漢,1991;1998)。有一種觀點據(jù)此否定上述第二點不同(4.2),將本地黃牛中個別牛只體型較好而拔高成“肉牛品種”或“肉牛品系”。這固然是對當前我國牛肉生產(chǎn)迅速發(fā)展、而產(chǎn)業(yè)界對牛品種需求的迫切性所作出的“形式化”反應,又反映出對國外牛品種的觀察不足和對其育種實踐的研究不夠,而國內(nèi)更無育成肉牛新品種的完整經(jīng)驗。由此而抹殺了役、肉用型牛之間的區(qū)別。至于上述第三點(4.3),在學術方面似無爭議?？偠灾?迄今區(qū)分肉用與役用牛種的條件,均為抽象描述性的,未見國內(nèi)外對此區(qū)別有數(shù)量化指標的報導。抽象描述很容易形成誤解并造成混淆的或錯誤的概念。5牛品種的經(jīng)濟類型分為5.1品種的單一性和優(yōu)良性已經(jīng)提出形成牛品種不同經(jīng)濟類型的四大因素,即遺傳改良、育種組織、生產(chǎn)發(fā)展水平和社會消費趨向,這包括在役用牛基礎上將其轉(zhuǎn)化為肉用型牛的基本條件。就中國黃牛說來,長期役用選育或包含“役”的兼用選育。以現(xiàn)有品種為單位,明確提出并付諸實踐向肉用方向進行選育的,只有南陽牛。秦川牛的工作只是近一、二年才明確提出這一問題的。在對黃牛肉用改良方面,僅山東、河南、河北、內(nèi)蒙及東北諸省力度較大。由此可見,本地黃牛品種轉(zhuǎn)向肉用型仍是一個相當艱巨的任務。我國已經(jīng)建立有本地良種黃牛的育種組織,但因經(jīng)費、人力等困難無法解決,連日常事務都難維持。在良種組織方面,為要使役牛轉(zhuǎn)化為肉用牛,仍有一個從無到有、從不規(guī)范到規(guī)范的相當大量的工作待作。十年來,我國肉牛生產(chǎn)和牛肉產(chǎn)量迅速增長;肉牛產(chǎn)業(yè)和社會消費迫切呼喚我國自己的肉牛品種。但從上述四大因素來考察,還需要創(chuàng)造更為充分的條件、作更廣泛深入、持續(xù)不懈的努力。5.2肉指數(shù)bpi是按共有豬品種的量值計算的5.2.1指標的制定原則經(jīng)筆者多方面的測算,發(fā)現(xiàn)比較符合上述諸項原則要求的指標如下所述。5.2.2bpi的遺傳意義BΡΙ=(i=n∑i=1Wi)?1n(j=n∑j=1Ηj)?1nBPI=(∑i=1i=nWi)?1n(∑j=1j=nHj)?1n式中:Wi為第i個成年牛的活重(kg)Hj為第j個成年牛的體高(耆甲高,cm)n為頭數(shù)i=1、2、3、……nj=1、2、3、……n若觀測次數(shù)多(頭數(shù)多),或按分組計算時,則將BPI定義為:BΡΙ=ˉWˉΗBPI=WˉˉˉˉHˉˉˉ式中:ˉWWˉˉˉˉ為群體成年活重均值(kg)ˉΗHˉˉˉ為群體成年體高均值(cm)而∶ˉW=f1W1+f2W2+f3W3+??+fnWnn=Ρ∑1fWnˉΗ=f1Η1+f2Η2+f3Η3+??+fnΗnn=Ρ∑1fΗn而∶Wˉˉˉˉ=f1W1+f2W2+f3W3+??+fnWnn=∑1PfWnHˉˉˉ=f1H1+f2H2+f3H3+??+fnHnn=∑1PfHn式中W和H分別為各組活重和體高觀測值平均值,f為各組中的次數(shù)(頭數(shù)),P為組數(shù),n為總頭數(shù)。BPI的遺傳學意義是成年活重和體高的遺傳背景相同或相似,都是高度遺傳的性狀;其各自性狀差異的50～80%是由于遺傳的原因;且在品種內(nèi)兩者遺傳與表型相關較高。該指數(shù)的牛生產(chǎn)學意義是單位體高承載的“肉量”,而活體與胴體重、凈肉量等有高的正相關。5.2.3不同品種的牛肉的bpi值公牛BΡΙ:ˉX±S.D.=4.56±1.975C.V.=43.31%母牛BΡΙ:ˉX±S.D.=3.316±1.1320C.V.=34.14%按定義,一個品種的BPI值越大,其肉用性越大,個體載肉量也就越高。反之,則個體載肉量就越低,肉用性也越差。上述品種的公牛BPI均值為4.56(kg/cm),其變異系數(shù)(C.V)43.3%;母牛BPI為3.316(kg/cm),變異系數(shù)(C.V)34.1%。變異系數(shù)如此之大,表明不同品種牛的肉用指數(shù)確實存在很大的差別。BPI值最大的是契安尼娜公牛(9.65),最小的是荒漠型蒙古母牛(1.90),二者相差4.1倍。對公、母牛的BPI值作了差異顯著性測驗:t(4.6418)>t0.001(3.46),d(自由數(shù))∶(67+74-2)=139,二者的肉用指數(shù)差異達極顯著水平(P<0.001)。這一點與實踐中的普遍經(jīng)驗相一致,公牛確實具有比母牛高的產(chǎn)肉性能(P<0.001)。牛BPI值是一種“定量變量”,而肉用型、役用型乃至役肉兼用、肉役兼用型等也是一種變量——即“定性變量”。按牛生產(chǎn)學和數(shù)量化原理,以“嘗試法”確定ˉX±1/2S.D.為役肉兼用型牛的BPI上、下限范圍,再將數(shù)值簡化(即取小數(shù)點后一位),以便利應用。結果得出:按公牛BPI值:肉用型BPI≥5.6肉役兼用型BPI在4.6～5.6之間役肉兼用型BPI在3.6～4.6之間役用(原始)型BPI<3.6按母牛BPI值:肉用型BPI≥3.9肉役兼用型3.3≤BPI≤3.9役肉兼用型2.7≤BPI≤3.3役用型BPI<2.75.2.4根據(jù)肉率指數(shù)bpi值，將牛品種的肉率和利潤經(jīng)濟類型與傳統(tǒng)劃分法的一致性進行比較5.2.5肉用型牛2.幾個著名的專門化肉用品種牛的BPI值都比較高,例如公牛:安格斯牛的為6.90,海福特的為7.25,利木贊7.54(法國),夏洛來牛8.03,而契安尼娜牛的更高達9.65。而母牛的相應值為:安格斯4.91,海福特5.16,利木贊5.96,夏洛來5.57,契安尼娜牛為6.8。我國地方黃牛(47個品種或地方類型)的BPI值平均,公牛的為3.145,母牛的為2.583。分別比國外肉用型牛低了很多;公牛平均低了3.514(kg/cm),差52.8%,差異極其顯著(P<0.001);母牛的低了2.0(kg/cm),少了44.3%,差異也同樣極為顯著(P<0.001)。上述比較大的差距,說明中國黃牛由役用向肉用型的轉(zhuǎn)化,還普遍有相當艱巨的工作要作。6提高肉用性能的研究牛的肉用指數(shù)BPI值大小,與其平均活重成正比,而與平均體高成反比關系。體高主要包括有耆甲本身高度和肢長等,兩這兩個部分對肉用來說并不重要。這里很值得注意偉大的生物學家、英國的C.達爾文的觀點:“肢長最好不大于剛剛可以防止腹部在地上施曳的程度。四肢是利益最小的部分,所以除了支持它身體的絕對必要以外,我們對于它再沒有什么需要了”。對肉用動物(家畜)均是如此。因此,以BPI值作為必要參考指標,以群選或個體(或家系)選擇,這對役用型的本地黃牛作肉用選育可能有較大實用價值。關于對本地黃牛的肉用雜交改良,一般所選引入品種的BPI值均高,這對提高本地黃牛的肉用性能(BPI)已經(jīng)產(chǎn)生了很好的效果。肉用改良的幅度還應大大加強。肉用指數(shù)bpi的測量本文討論了劃分牛的肉用和役用經(jīng)濟類型的必要性和重要性,提出了以BPI作為劃分這兩種類型牛的量值指標,以克服傳統(tǒng)方法(抽象法)的隨意性和不確定性;由此而為我國本地黃牛由役用轉(zhuǎn)化為肉用類型提供一種量值依據(jù)。關于BPI的其它方面,還有待另文討論。為區(qū)分肉用型與役用型牛品種(群體),指標制定所遵循的原則是:①具有客觀性——排除因人因時不同而有較大差異的情況;②具可測量性——可依度量衡器具測量;③可數(shù)值化——避免個人的隨意性,不受人的情緒或偏好等影響;④為活體數(shù)值——有利于直接選種和留種。此外,作為這樣的實用性指數(shù),還要求簡明(不復雜)和普適性(可以涵蓋國內(nèi)外的同類型牛品種的區(qū)分)。肉用指數(shù)是描述一個品種或一個牛群體在成年時(一般為5歲)的平均活重(kg)與其體高(耆甲高,cm)的比值,其數(shù)學定義如下:依據(jù)收集到的資料,計算了國內(nèi)外共74個品種或地方類型牛的BPI,選材中不包括乳用牛和乳肉兼用牛(可按MPI指數(shù)值劃分)。從