盧卡奇與奧爾曼馬克思辯證法思想比較

盧卡奇與奧爾曼馬克思辯證法思想比較

作為馬克思列寧主義的核心，辯證法一直是西方馬克思主義學(xué)者研究的重點(diǎn)之一，也是許多發(fā)展和有益的思想資源。筆者將立足盧卡奇與奧爾曼的觀點(diǎn),并比較兩者對(duì)馬克思辯證法研究的異同。從主客體角度談辯證法盧卡奇曾說(shuō):“只有在這種把社會(huì)生活中的孤立事件作為歷史發(fā)展的環(huán)節(jié)并把它們歸結(jié)為一個(gè)總體的情況下,對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)才能成為對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)。”1“總體性范疇是馬克思主義辯證法的理論基石,是構(gòu)成歷史主動(dòng)性方法論的前提,因?yàn)樗菍?duì)社會(huì)歷史全部過(guò)程的辯證認(rèn)識(shí)?！?我們可從以下幾個(gè)方面來(lái)理解盧卡奇的“總體性”思想。從主客體同一的角度理解“總體性”。主客體同一的思想,可以說(shuō)是盧卡奇“總體性”辨證方法最重要的一個(gè)特征,也是他繼承黑格爾辯證法的重要方面。黑格爾認(rèn)為,意識(shí)“從前以為是自在之物的那種東西實(shí)際上并不是自在的,或者說(shuō),它發(fā)現(xiàn)自在之物本來(lái)就僅只是對(duì)它(意識(shí))而言的自在”3。也就是說(shuō),客體既是自在的,又是為意識(shí)而在的。盧卡奇正是看到黑格爾辯證法中的主客統(tǒng)一思想并進(jìn)一步認(rèn)為主客體之間的辯證交互關(guān)系只有在社會(huì)歷史的進(jìn)程中體現(xiàn)并發(fā)展起來(lái)。拋棄實(shí)踐,將主客體理解為分裂的兩部分的做法是非辯證的,是所謂的“尾巴主義(tailism)”。4因此,無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)作為主體向度,是對(duì)資本主義社會(huì)形成總體性認(rèn)識(shí)的關(guān)鍵,只有主客互動(dòng)的“歷史辯證法”才能在總體上對(duì)資本主義加以揭露和批判,從而加速它的滅亡?？傮w性與歷史性的結(jié)合。盧卡奇認(rèn)為,沒(méi)有辯證法,就無(wú)從了解歷史,也無(wú)法對(duì)特定的人和時(shí)代做出確切說(shuō)明。方法的矛盾在于對(duì)一個(gè)歷史事件的把握與描述,同整個(gè)歷史作為一個(gè)統(tǒng)一過(guò)程之間的對(duì)立。辯證法的總體觀能夠克服這樣的對(duì)立就是因?yàn)榭吹絾我粴v史事件的歷史性,即屬于歷史總體的一部分。因此,特定時(shí)代的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)現(xiàn)象不能被抽象成永恒的規(guī)律。盧卡奇認(rèn)為,對(duì)馬克思來(lái)說(shuō),歷史過(guò)程與發(fā)展是真正的切實(shí)的人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的過(guò)程,這不但體現(xiàn)在歷史階段的暫時(shí)性上,更體現(xiàn)在本體論意義上社會(huì)歷史與自然的統(tǒng)一?？傮w性是包含差別的動(dòng)態(tài)的辯證整體。盧卡奇一再?gòu)?qiáng)調(diào):“總體的范疇絕不是把它的各個(gè)環(huán)節(jié)歸結(jié)為無(wú)差別的統(tǒng)一性、同一性?！?同時(shí),他也指出,總體性不是部分的機(jī)械相加,不是算數(shù)求和,而是包含矛盾和差別的動(dòng)態(tài)的辯證整體,只有深入歷史社會(huì)和現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)活動(dòng)的馬克思才真正打破了概念的神話(huà),找到動(dòng)態(tài)的辯證總體的真正現(xiàn)實(shí)性。但是,盧卡奇強(qiáng)調(diào)整體對(duì)部分有方法論上的優(yōu)先性,“總體范疇,整體對(duì)各個(gè)部分的全面的、決定性的統(tǒng)治地位,是馬克思取自黑格爾并獨(dú)創(chuàng)性的改造成為一門(mén)全新科學(xué)的基礎(chǔ)方法的本質(zhì)”6?？偟膩?lái)說(shuō),盧卡奇實(shí)際上更強(qiáng)調(diào)辯證法在歷史社會(huì)領(lǐng)域?qū)⒅骺腕w統(tǒng)一貫徹到底的精神,基于對(duì)當(dāng)時(shí)特殊國(guó)際形勢(shì)和片面理論走向的批判,盧卡奇對(duì)“總體性”的強(qiáng)調(diào)實(shí)則為了喚起無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為歷史主體的覺(jué)醒,并堅(jiān)信通過(guò)這種努力可以發(fā)揮理論武器的現(xiàn)實(shí)力量來(lái)達(dá)到革命勝利的目的。內(nèi)在關(guān)系與內(nèi)在法律的關(guān)系奧爾曼是當(dāng)代美國(guó)“辯證馬克思主義”的代表人物,他提出馬克思的辯證法實(shí)際上是“內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)”,“內(nèi)在關(guān)系”是惟一可以正確理解馬克思哲學(xué)的思路,是馬克思辨證方法在很大程度上被人們所忽略的基礎(chǔ)。同樣,我們可從以下幾個(gè)方面來(lái)理解奧爾曼的“內(nèi)在關(guān)系”辯證法。事物即關(guān)系。奧爾曼指出,從前的思想家認(rèn)為事物和關(guān)系是彼此相聯(lián)系的兩種東西,事物是構(gòu)成關(guān)系的條件,而馬克思則不同,他認(rèn)為關(guān)系是“事物本身的內(nèi)在部分”,“事物的存在條件被認(rèn)為就是它是什么的一部分,并且體現(xiàn)在它剛好就是這個(gè)而不是別的什么東西的事實(shí)之中”7。因此,對(duì)馬克思而言,事物即關(guān)系,事物本身就是對(duì)自身和對(duì)人的一種對(duì)象性的、屬人的關(guān)系。反過(guò)來(lái),個(gè)人也被看成是處于人與對(duì)象的某種集合之中,即也被當(dāng)成一種關(guān)系來(lái)理解?！皟?nèi)在關(guān)系”體現(xiàn)過(guò)程性與歷史性,且兩者密不可分。奧爾曼指出,馬克思的逆向歷史研究法是基于內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)的一種辯證方法,占據(jù)中心地位的是關(guān)于“前提和結(jié)果的雙重運(yùn)動(dòng)”,即前提和結(jié)果并不是完全分裂的、毫無(wú)聯(lián)系的兩個(gè)事物,而是“一種雙重運(yùn)動(dòng),處于相互作用中的過(guò)程不斷發(fā)展著,既成為結(jié)果,又成為對(duì)方結(jié)果的制造者。因此,兩者都必須被動(dòng)態(tài)地和有機(jī)地加以考察”8。馬克思對(duì)整個(gè)資本主義的研究正是遵循“前提和結(jié)果的雙重運(yùn)動(dòng)”這樣的內(nèi)在關(guān)系辯證法,當(dāng)他試圖為資本主義尋求前提時(shí),必然要從資本主義這個(gè)“結(jié)果”出發(fā),而作為結(jié)果的資本主義與前資本主義時(shí)期有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系,是同一歷史過(guò)程的兩個(gè)方面,因此是過(guò)程性與歷史性的雙重結(jié)合?！皟?nèi)在關(guān)系”與“抽象”是馬克思辯證法的“兩條站立的腿”。奧爾曼指出,“內(nèi)在關(guān)系”與馬克思的抽象方法是彼此聯(lián)系、不可分割的。馬克思有三種抽象模式:范圍(extension)、概括層次(levelofgenerality)和角度(vantagepoint)。馬克思的既定目的是為了“按照事物的真實(shí)面目及其產(chǎn)生情況”來(lái)理解事物,其抽象范圍不是一成不變的,而是有彈性的伸縮。概括層次抽象法是指從一般與特殊的同一性出發(fā),將世界從最具體到最普遍細(xì)分為七個(gè)主要的概括層次?！霸隈R克思的思想要素獲得一個(gè)范圍和一個(gè)概括層次的同一思維過(guò)程中,它們也獲得了一個(gè)角度,從這個(gè)角度出發(fā)可以考察任何具體關(guān)系的因素,并且,在這個(gè)范圍內(nèi),從這個(gè)角度出發(fā)可以重構(gòu)這種關(guān)系所在的更大的系統(tǒng)?！?正是這種辯證的抽象方法才使得馬克思總是在社會(huì)中看到自然,在生產(chǎn)力當(dāng)中看到生產(chǎn)關(guān)系,在非經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象看到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)。奧爾曼一再?gòu)?qiáng)調(diào),“內(nèi)在關(guān)系哲學(xué)是一個(gè)觀念問(wèn)題而不是一個(gè)事實(shí)問(wèn)題”10。實(shí)際上這是一種觀察世界的方式,也是一種用以構(gòu)架分析現(xiàn)實(shí)的方法,更是一種網(wǎng)式思維。奧爾曼對(duì)馬克思辯證法多使用了系統(tǒng)性的豐富信息首先,兩者都同意馬克思的關(guān)注點(diǎn)是資本主義,但盧卡奇將馬克思的辯證法局限在歷史社會(huì)領(lǐng)域,從而否認(rèn)恩格斯的自然辨證法,認(rèn)為離開(kāi)主客體相互關(guān)系,離開(kāi)人的實(shí)踐活動(dòng)的純事實(shí)的辯證法都不是馬克思的辯證法。奧爾曼多次強(qiáng)調(diào)馬克思與恩格斯在根本理念和立場(chǎng)上的一致性,而根據(jù)抽象不同的概念層次,盧卡奇強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史領(lǐng)域的辯證法至多只是在前五個(gè)層次使用,因此以這個(gè)理由來(lái)瓦解馬克思與恩格斯的關(guān)系站不住腳。其次,兩者都同意馬克思的辯證法講“關(guān)系”,但側(cè)重點(diǎn)不同。盧卡奇更強(qiáng)調(diào)“總體”的方法論優(yōu)先性,奧爾曼則更重視馬克思的辯證步驟。奧爾曼指出,馬克思在兩種意義上使用“總體”和“關(guān)系”:一是邏輯意義,二是被重構(gòu)或新興的意義,前者與所有現(xiàn)實(shí)相關(guān),而后者則與被抽象后的各種具體關(guān)系相關(guān)。最后,盧卡奇與奧爾曼都認(rèn)為講“關(guān)系”不能僅僅停留在“相互作用”上。因?yàn)橹恢v“相互作用”,就可能會(huì)造成“關(guān)系”實(shí)際上是指兩個(gè)不變化的事物之間相互聯(lián)系的錯(cuò)覺(jué)。盧卡奇與奧爾曼由于所處的時(shí)代不同,面臨的理論挑戰(zhàn)和現(xiàn)實(shí)危機(jī)不同,兩者對(duì)馬克思辯證法中不同要素的強(qiáng)調(diào)也不會(huì)完全相同。面對(duì)當(dāng)時(shí)第二國(guó)際的經(jīng)濟(jì)決定論和惟意志論等論調(diào),盧卡奇的理論論戰(zhàn)對(duì)象是固定的,同時(shí)造就了他對(duì)“主客體統(tǒng)一”、“自然社會(huì)統(tǒng)一”、“無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)”等因素的強(qiáng)調(diào)。奧爾曼對(duì)馬克思辯證法的解讀側(cè)重于方法論的學(xué)理性剖析,更多的是針對(duì)當(dāng)代實(shí)證主義、分析哲學(xué)、后現(xiàn)代碎片化哲學(xué)等反辯證法的孤立研究方法,試圖恢復(fù)馬克思辯證法對(duì)真實(shí)社會(huì)本質(zhì)的捕捉及其所具有的革命性。筆者認(rèn)為,“系統(tǒng)性”比“總體性”和“內(nèi)在關(guān)系”更能體現(xiàn)馬克思辯證法的方法論特征,因?yàn)椤翱傮w性”突出了“總體”,“內(nèi)在關(guān)系”則在用詞上過(guò)于抽象,一般人在初次接觸這個(gè)概括時(shí)很難準(zhǔn)確體會(huì)“關(guān)系”的具體性以及何謂“內(nèi)在”。而“系統(tǒng)”則是一