論直覺決策的認知機制

論直覺決策的認知機制

有關從“一般意義的”到“行為經濟學”、“決策科學”在人類決策和評估研究中，它一直是被忽視的主題之一，近年來引起了管理部門的關注。事實上,決策并不是純理性的邏輯推斷過程,其認知過程十分復雜,摻雜了決策者包括情感、直覺、頓悟、創(chuàng)造性思維等在內的一系列非邏輯成分。一般的,人們認為直覺與推理這兩種認知過程的特征存在顯著差異。直覺決策具有“快速、潛意識性、在涉及多維度的決策中使用、基于先前的大量經驗、更多的被專家所使用、在決策做出之后難以解釋清楚做出決策的原因、通常在高度自信的情況下做出”等特征。相應的,推理決策的做出是緩慢的、受規(guī)則約束的、受控的,而在做出決策的過程中也需要付出精力。柏菊(2008)在其文獻綜述中,將直覺決策的相關研究劃分為如下階段:(1)直覺決策理論的萌芽階段,“非邏輯過程”的提出奠定了直覺決策的研究基礎。西蒙提出了有限理性與滿意原則,使得直覺決策初具原型。(2)直覺決策者的行為研究階段,從心理學的視角對直覺決策的行為過程進行探討。(3)直覺決策理論發(fā)展階段,將管理學、決策理論與心理學、神經科學全線打通,綜合形成體系化的直覺決策理論架構。(4)直覺決策實證階段,將直覺決策機制納入決策模型的建模,開辟直覺與推理決策相結合的道路。通過對直覺與管理、決策理論方面的研究進行梳理不難發(fā)現,現階段管理學界對于直覺決策的研究,更多的還停留在思辨以及理論架構層面,很少有學者引入實驗科學的思想,從科學、嚴謹的實驗設計出發(fā),研究直覺決策的行為特征及其背后的神經機制。近年來,行為經濟學家在認知心理學的指導下對不確定性環(huán)境中的決策與判斷問題展開了一系列研究,為我們采用行為科學乃至決策神經科學視角探討人類的直覺決策機制,提供了一種可能。本文將注意力聚焦于直覺決策機制的實驗研究,對行為經濟學與決策神經科學提出之后采用實驗科學手段探討直覺決策機制的文獻進行了綜述。在探討了采用行為科學、神經科學技術手段進行直覺決策研究的可行性、歸納出直覺決策特征的基礎上,從實驗設計的角度總結了現有的直覺決策機制實驗研究的經驗以及存在的問題,并對未來在特定情境下設計實驗、對直覺決策機制進行學術研究的前景進行了展望。一、簡單與復雜的購買選擇經濟學是管理學研究的理論基礎和具體方法。行為經濟學和實驗經濟學為經濟學研究帶來了新鮮血液,對傳統(tǒng)經濟學的理論基礎、研究內容與方法都提出了新的挑戰(zhàn),因此,采用實驗科學視角研究經濟學與管理學界共同關注的問題,特別是直覺決策,可以打破思維定勢,在很大程度上推動經典決策問題研究的深入。采用實驗科學視角研究直覺決策的機制,具體來說,又可以劃分為兩個層面:一類是基本的行為研究,即在行為層面研究人類決策的行為特征;在此基礎上,又可以上升到新的高度,從神經科學層面研究人類決策行為背后的神經機制,打開人類決策的黑箱,以期幫助人類做出更好的決策。學者采用行為科學視角開展的直覺決策研究主要包括如下幾項:Dijksterhuis等(2006)指出,深思熟慮不一定能夠帶來高質量的購買決策。這一組實驗,涵蓋了實驗室研究與真實購物者研究。他設置了兩種不同情景,分別是有意識思考和無意識思考情景。在有意識思考的情景中,被試有幾分鐘的時間仔細思考并做出決策;在無意識思考的情景中,在同樣的幾分鐘內,被試被安排了另一項干擾性任務。達到規(guī)定時間之后,被試被要求馬上給出他們在第一項任務中的選擇。在這項實驗中,Dijksterhuis等人同時測試了簡單與復雜的購買選擇。舉例來看,簡單的選擇是購買鉛筆,而復雜的選擇是購買房或車。這項研究的結論是,當被試面對的是簡單選擇時,他們經過有意識的思考,可以做出更優(yōu)的決策;而當被試面對的是復雜選擇時,他們在無意識思考情景中,可以做出更好的決策。這項研究從一個側面證實了直覺決策系統(tǒng)具有高容量的特征。Adam等(2007)試圖激活推理決策系統(tǒng),從而克服直覺決策系統(tǒng)的缺陷。在全部三個實驗中,實驗組被試在接收信息中總會遇到干擾,他們被要求辨認模糊的字跡、閱讀難以辨認的筆跡甚至邊皺眉頭邊進行閱讀,而控制組被試均能夠保證獲得正常的閱讀體驗。Adam等人總結到,當人們在認知過程中遇到障礙時,推理決策系統(tǒng)就會被激活,從而糾正直覺決策系統(tǒng)的產出。盡管如此,這項實驗研究還是存在一定的缺陷。被試參與的三項實驗任務,都不是單純依靠直覺決策系統(tǒng)或者推理決策系統(tǒng)完成的。我們只能推測,其中一些任務的完成需要更多的依靠直覺決策系統(tǒng),而另一些任務的完成需要更多的依靠推理決策系統(tǒng)。實驗任務設計的純粹性是我們希冀于探索直覺決策系統(tǒng)的神經機制時遇到的一大難點。有時,學者通過設置相應的指導語,要求被試采用直覺或者推理系統(tǒng)做出決策。Nina等(2009)采用眼動技術分析了這種指導語是如何影響信息搜集與整合的。通過設置指導語的方式,作者對被試做出決策的方式進行了操縱。另外,實驗過程中任務難度的設置有變化,所以部分被試完成的是簡單的決策任務,而其他被試完成的是復雜的決策任務。作者希望通過研究確定指導語下的直覺和推理決策是基于完全不同并且可以區(qū)分的過程(“有區(qū)別的過程”假設),或者推理決策只是在基本的直覺過程基礎上增加了額外的特征(“綜合的過程”假設),而實驗的結果支持“綜合的過程”假設,但該研究中的實驗設計仍存在缺陷。如果一項任務可以通過推理決策完成,我們如何保證被試是嚴格按照指導語,通過直覺決策完成的該項任務?Albrechtsen等(2009)設計了兩個實驗,研究直覺、推理兩種處理模式(processingstyle)在察覺欺騙(deceptiondetection)任務中的作用。實驗1中,研究者將被試隨機劃分為實驗組與控制組,控制組被試看完每段長達3分鐘的或真或假的陳述之后,再給出對該段陳述真實性的判斷;而實驗組被試只能看到每段陳述的5秒鐘片段,就必須給出自己的判斷。實驗1中,控制組對應的是推理判斷,而實驗組對應的是直覺判斷,實驗結果顯示,直覺判斷在察覺欺騙任務中的準確程度更高。實驗2中,被試被劃分至3個不同組別,并發(fā)任務組被試在觀看陳述視頻的同時,需要完成一個直覺記憶任務;控制組被試只需專注的觀看陳述視頻,不受任何干擾;口頭論證組被試在對每段陳述給出真實性的判斷之前,需要說出自己判斷的原因。實驗結果顯示,并發(fā)任務組被試的察覺欺騙任務完成質量最高。兩個實驗共同說明直覺處理模式將顯著提高人們在察覺欺騙任務中的表現。Dijkstra等(2012)設計了一組實驗,探討專家技能(Expertise)在直覺、推理判斷中起到的作用。兩個實驗分別選擇了當代畫作鑒賞與鋼琴表演鑒賞兩個領域,參與實驗的被試按照其經驗、知識水平的不同,被劃分為新手、專家以及介于二者之間的熟手三個不同的專業(yè)技能組別。每個組別均有一半被試被要求通過直覺做出判斷,另一半則通過推理做出判斷,兩個實驗在不同領域檢驗了直覺與推理兩種模式的判斷準確度是否受到專業(yè)技能水平的影響。實驗3試圖進一步了解專家技能與判斷模式的交互作用,為了達到這一目的,Dijkstra等人誘發(fā)了綜合/全局兩種處理模式,要求具有不同專業(yè)技能水平的被試對高品質與低品質的詩歌作品進行評價。二、基于erp設備的依據的直接聯系測試目前,主要有兩類常見的無損傷研究大腦活動的設備,一類用于記錄大腦活動的磁感應變化成像,空間分辨率高,考慮到全腦掃描速度慢,其時間分辨率較低;另一類用于記錄腦電壓在時間維度的變化,時間分辨率很高,但受到顱骨、頭皮阻抗影響,空間分辨率低。在上述記錄大腦活動的技術中,功能性磁共振成像(fMRI)技術和事件相關電位(ERP)最為成熟、應用最廣。二者都客觀反映了刺激事件在大腦中引起相應腦區(qū)活動,不同的是,前者依靠腦血流變化引發(fā)感應磁場,后者則依靠腦神經元放電產生微電位。兩種技術各有利弊,目前還不能做到互相替代。一方面,人們通過直覺做出決策時,對自身所處的環(huán)境具有較高的要求,而現有的神經科學測量設備存在或多或少的局限性;另一方面,很難設計出無法依靠推理、只能通過直覺解決的高度純粹的直覺決策任務?；谝陨蟽煞矫娴膶嶋H困難,至今很少出現學者采用神經科學視角研究直覺決策,直覺決策內在的神經機制仍舊不為世人所了解。為了探討人類直覺決策的神經機制,并與推理決策的神經機制進行對照,必須設置實驗組、對照組兩個組別,分別完成直覺決策和推理決策任務。不同于直覺決策任務,推理決策任務的完成需要綜合各種信息,在深思熟慮之后做出,往往耗時較長。由于ERP設備的時間分辨率很高,完成每項實驗任務設定了閾值,被試很難在時間上限內完成推理決策任務。如果沒有更巧妙的實驗設計,將完成推理決策任務的時間進一步縮短,現階段很難將ERP設備應用于直覺決策的神經機制研究,僅有的兩項神經科學研究成果均來自fMRI領域。Wen-JuiKuo等(2009)在《科學》上發(fā)表了題為《直覺與蓄意:大腦決策的兩種系統(tǒng)》的文章,第一次試圖從神經科學的角度揭示直覺決策的神經機制。作者設置了兩項實驗任務:一種是可以通過一步一步的推理解決的“受控-可解決問題”,另一種是必須通過直覺解決的純協(xié)作問題?！笆芸?可解決問題”中,只要被試有足夠的計算能力,都可以利用游戲的數學結構,找到其最優(yōu)策略;而在純協(xié)作問題中,只有當兩個被試“心有靈犀”、默契的做出相協(xié)調的舉動時,才能贏得該游戲。通過功能性核磁共振成像,他們發(fā)現,相較于完成純協(xié)作任務時,被試在完成“受控-可解決問題”時額中回、頂下小葉、楔前葉的激活程度更高。相應的,相較于完成“受控-可解決問題”時,被試在完成純協(xié)作任務時腦島、前扣帶回的激活程度更高。另外,楔前葉的激活程度與被試在解決“受控-可解決問題”中付出的精力成正相關,腦島的激活程度與被試在解決純協(xié)作問題時付出的精力成負相關。Wen-JuiKuo等的貢獻體現在兩個方面:一方面,巧妙地設計出兩類實驗任務,完全區(qū)分開直覺與推理決策模式;另一方面,在功能性核磁共振設備中完成實驗,使得人們對于直覺決策背后的神經機制的探索成為了可能。與臺灣學者關注一般性的任務不同,考慮到人們依靠與生俱來的道德標準對涉及到道德的場景進行判斷時,在很大程度上應用到直覺,Harenski等(2010)選擇道德判斷這一特定情景對道德判斷過程中直覺的神經機制進行研究。Harenski等設計了兩種道德任務,外顯式的道德任務涉及道德推理,內隱式的道德任務涉及道德直覺。被試觀看了50張令人不快的圖片,其中一半違反了人們的道德觀念。一半參與者完成外顯式任務,即對圖片違反道德的程度進行評價;另一半參與者完成內隱式任務,即判斷該圖片描繪的場景發(fā)生在室內還是室外。研究發(fā)現,被試完成外顯式任務時,其內側前額葉皮質存在顯著激活,而在完成內隱式任務時,大腦不會出現該狀況;兩組被試在觀看道德性圖片時,其顳頂聯合區(qū)均表現出更高程度的激活。這一結果表明,腹內側前額葉對于道德推理的貢獻更大,而顳頂聯合區(qū)對于道德直覺的貢獻更大。三、直覺決策機制的實驗研究(一)雙系統(tǒng)理論的模型Kahneman等(2002)提出了雙系統(tǒng)理論,至今仍為闡述直覺決策機制最經典的理論。根據雙系統(tǒng)理論,直覺與推理是兩種不同的決策系統(tǒng),直覺系統(tǒng)具有潛意識、迅速、自發(fā)性、高容量等特征,而推理系統(tǒng)是有意識的、緩慢的、深思熟慮的。盡管學界對于直覺與推理的基本特征達成了共識,這一雙過程體系卻沒有被詳細闡述。雙系統(tǒng)理論的證據大多基于結果測度,而直覺與推理潛在的認知過程卻被忽略了。雙系統(tǒng)理論的模型并未形成體系,難以基于簡單標準進行劃分。Sloman(2002)假設,直覺決策與推理決策是兩種完全不同、可區(qū)分的過程。假設,根據“差異性過程”假設,制定兩種系統(tǒng)、兩種算法的目的是實現不同的計算目標。關于雙系統(tǒng)理論,還有另一種“綜合性過程”假設,根據這一假設,直覺與推理兩種決策模式只存在部分差異,直覺決策過程是推理決策過程的基礎,在推理決策模式下也會被激活。近年來,雙系統(tǒng)理論也受到了其他一些學者的質疑。Price等(2008)將注意力聚焦于直覺的本質,并且分析了直覺與意識這一組相似但存在差異的概念之間的關系。與雙系統(tǒng)理論中的觀點不一致的是,Price等(2008)認為直覺并非完全意識或完全無意識,而是介于二者之間。他們提出了邊緣意識這一新的概念,并將其定義為存在意識但是不清楚這種意識根源的認知狀態(tài),對于直覺的這種理解打破了雙系統(tǒng)模式對于直覺與推理兩大決策系統(tǒng)二分法的嚴格劃分。(二)采用局部或局部處理模式Dijkstra等(2012)指出,有時人們經過深思熟慮做出的決策和判斷可能與專家觀點并不一致,相較于通過直覺做出的決策和判斷,日后更可能對這類決策和判斷感到后悔。為了解釋這一現象,Dijkstra等提出了全局/局部處理模式假說。處理模式指的是人們處理信息的方式。全局處理模式與理解模糊、復雜而抽象的刺激有關,而局部處理模式與搜索細節(jié)信息有關;全局處理模式支持創(chuàng)造力與隱喻感知,而局部處理模式支持分析思維與具體解釋。Dijkstra等認為,推理決策采用了局部處理模式,這一過程模式將概念性的注意力聚焦,可能會對判斷和決策的結果造成嚴重的負面影響。為了驗證這一假說,Dijkstra等設計并完成了4項研究。研究1關注直覺與推理兩種決策模式對現代畫作質量判斷的影響,實驗結果顯示,相較于推理,通過直覺對現代畫作的質量進行評估,結果更為準確,體現為與專家評估結果的一致性更高。研究2顯示,全局/局部處理模式與畫作質量評估的準確程度有關,被試采用的處理模式越接近全局處理模式,他們越能夠準確的判斷畫作的質量。在前兩項研究中,被試自然而然地選擇了相應的處理模式。在研究3中,Dijkstra等通過實驗對處理模式進行了操縱,希望了解誘發(fā)的處理模式對質量判斷的影響。具體來說,讓被試在做出判斷之前理性地分析原因。當人們用言語描述他們的思想、分析他們的原因時,他們聚焦于那些更容易從記憶中提取、可行并且可報告的原因,而可能忽略那些難以通過語言去描述的方面。這一舉措誘發(fā)了局部處理模式,使得被試難以判斷復雜刺激,實驗結果與實驗2一致。研究4顯示,直覺與推理兩種決策模式對于詩歌評估質量的影響是由全局/局部處理模式調節(jié)的。(三)提升個體的知識究竟直覺還是推理會帶來更好的判斷結果?前人的研究并未得到一致性結論。我們著力于研究專業(yè)知識的增加對于判斷模式影響的理解方面的作用。Dijkstra等(2012)認為,專家技能包含兩個維度,即知識與經驗。個體在特定領域內的經驗水平取決于決策者之前遇到過的情況與刺激的數量與種類,有經驗的決策者可以在潛意識中將當前刺激與之前遇到過的刺激聯系起來。舉例來看,經常欣賞藝術作品的人可以將看到的作品與之前鑒賞過的作品聯系在一起,從而可以鑒賞出什么是藝術、什么不是藝術。相較而言,知識更為具象,可以通過學習獲得一個領域內的知識,個體擁有特定領域的知識是指他了解品質的決定因素以及自己的判斷標準。舉例來看,在藝術領域中接受過良好教育的人可以有理有據地說出為什么有些作品不可以被視作藝術。Dijkstra等(2012)認為,相對有經驗但是對于客觀事物只有有限知識的個體,他們通過經驗形成了自己的直覺,但是缺乏具體的知識來表述他們的直覺、缺乏解釋清楚自己的偏好。依靠直覺做出決策與判斷時,這一類人表現上佳;一旦要求他們在判斷之前給出原因,他們的表現卻差強人意。經驗與知識兩個維度都高的專家,無論采取哪種決策模式,都可以做出較高質量的決策。反之,經驗與知識兩個維度都低的新手,無論采取哪種決策模式,都可能做出較低質量的決策。Dijkstra等(2012)通過設計實驗,在藝術領域內檢驗了以上幾個假設。實驗1與實驗2的結果顯示,相對有經驗但是對于客觀事物只有有限知識的個體,依靠直覺可以做出更高質量的判斷。無論采取哪一種決策模式,專家與新手的表現都不受影響。實驗3顯示,全局/局部處理模式對于判斷質量的影響,受到專家技能這一因素的調節(jié)。四、對文創(chuàng)精神的反饋與研究,“三大任務”的設置,本研究項目為人們在日常生活中無時無刻不在做著決策與判斷。判斷指的是,根據一定的依據,對客觀事物給出自己的評價和評估。決策指的是,為了到達一定目標,采用一定的科學方法和手段,通過分析、比較,從兩個以上的方案中選擇一個滿意方案的分析過程。從本質上看,管理學研究的就是判斷與決策問題。為了敘述與理解上的方便,我們將“直覺判斷”與“直覺決策”的研究統(tǒng)稱為直覺決策機制研究,并不嚴格加以區(qū)分?，F有的直覺決策機制研究涵蓋了“直覺判斷”與“直覺決策”兩個方面。舉例來說,對于圖片中描述的場景是否違反其道德標準的判斷、根據給出的信息猜測城市的人口數目、對畫作或詩歌做出評價等任務涉及到“直覺判斷”,因為只須根據給定額信息做出判斷,無須做出選擇;做出購買決策、在給出的若干選項中選擇其一等任務涉及到“直覺決策”?，F階段,由于學者們設計出的決策任務并不是理想狀態(tài)下純粹的“直覺決策任務”和“推理決策任務”,我們將其稱為“直覺主導型決策任務”與“推理主導型決策任務”?？紤]到“直覺主導型決策任務”中存在一定的推理決策成分,而“推理主導型決策任務”中亦存在一定的直覺決策成分,實際研究中,通常把被試劃分為實驗組、對照組兩個組別,要求實驗組被試完成“直覺主導型決策任務”,對照組被試完成“推理主導型決策任務”。通過對照兩組被試完成決策任務的質量,可以分析、比較得到直覺、推理兩種決策模式在決策行為特征上的差異,以及導致的最終決策質量差異。“直覺決策任務”與“推理決策任務”的設置,學界有3種較為普遍的做法。在第一種設置中,決策任務本身并沒有特殊性,無論是通過直覺還是通過推理,都可以順利做出決策?！爸庇X主導型決策任務”是在“推理主導型決策任務”的基礎上衍生而來的。具體來說,設計好一項決策任務之后,如果給被試相對充足的時間進行思考,我們認為被試會經過仔細的論證與比較,通過推理做出該決策,該任務被稱為“推理主導型決策任務”。相應的,如果要求被試完成同樣的決策任務,但是在相同的決策時間內設置了干擾性任務,使得被試無法在規(guī)定時間內集中注意力、充分依靠推理做出決策,而不得不依靠自己的直覺,該任務則是“直覺主導型決策任務”。第二種做法與第一種做法相類似,要求兩組被試完成的是相同的實驗任務。不同的是,在被試完成實驗任務之前,主試對兩組被試給出了不同的指導語。實驗組被試被要求盡可能的單純依靠自己的直覺做出決策或判斷,而控制組被試被要求盡可能的通過理性的推理做出決策或判斷。盡管實驗任務本身沒有差異,唯一的不同在于指導語,實驗結果顯示,兩組被試的決策過程以及最終的決策質量,還是存在較為顯著的差異。為了盡可能的誘導被試按照指導語上的要求做出決策,一種較為普遍的操作是給予實驗組被試以決策的時間壓力,這種情況下,實驗組被試有更大的幾率依靠直覺做出決策或判斷。從實驗設計的角度出發(fā),第三種做法更為科學、嚴謹?？紤]到從神經科學的視角揭示直覺決策的神經機制是直覺決策研究的未來方向,有必要從決策任務本身的性質出發(fā),設計出一類無法依靠推理、只能依靠直覺解決的“純直覺決策任務”。目前最為成功的設計來自2009年發(fā)表于《科學》的文獻。成功完成純協(xié)作任務需要參與游戲雙方在沒有任何信息可供參考的情況下“默契”地選擇同一個選項,游戲雙方只能依靠直覺做出自己的判斷和決策,而不能通過推理去猜測對方的可能舉動。設計“內隱式”的實驗任務也是獲得直覺決策的一種可行途徑。在2010年比較“道德直覺”與“道德推理”的文獻中,“外顯式”的實驗任務是讓被試判斷圖片中描繪的場景是否違反了其道德標準,而“內隱式”的實驗任務是判斷該場景發(fā)生在室內還是室外。磁共振成像的實驗結果顯示,盡管實驗組被試在完成“內隱式”的實驗任務時,將全部精力集中于判斷圖片所描繪的場景發(fā)生還室內還是室外,并沒有意識到實驗任務的真正目的是考察其“道德直覺”,被試與道德判斷有關的腦區(qū)依然得到激活,從一個側面印證了“道德直覺”的存在,并初步找到了“道德直覺”的神經機制。直覺決策機制研究的一項實驗設計通過對直覺決策機制的實驗研究進行梳理,我們不難發(fā)現,現階段比較直覺與推理兩種決策機制的研究,存在如下幾點不足:首先,通常情況下只關注最終的決策質量,忽略了對兩種決策機制內在的認知過程及神經機制的探討;其次,采用先進的神經科學技術手段,特別是ERP分析技術探討直覺決策機制的文獻十分罕見;最后,由于實驗任務的設計存在先天缺陷,直覺與推理兩種決策機制沒有被嚴格區(qū)分開,直覺決策與判斷的很多特征也沒有通過實驗的形式被充分檢驗過。在前人直覺決策機制研究的基礎上,我們提出了一項基于事件相關電位(ERP)分析技術的實驗設計,即“人物特征判斷任務”