深化收入分配改革,有效控制腐敗現(xiàn)象

深化收入分配改革,有效控制腐敗現(xiàn)象

經(jīng)過30年的改革，中國(guó)的社會(huì)生產(chǎn)力得到了解放和發(fā)展，人民生活水平得到了顯著提高。人均國(guó)民總收入由1978年的190美元增長(zhǎng)到2007年的2360美元,躍升至世界中等偏下收入國(guó)家行列。城鎮(zhèn)居民人均收入從1978年的343元增加到2007年的13786元。農(nóng)村居民人均收入從1978年的134元增加到2007年的4140元。但是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民生活水平提高的同時(shí),收入的差距卻在不斷擴(kuò)大。1978年的基尼系數(shù)是0.21,2007年達(dá)到0.458,已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過0.4的國(guó)際警戒線。根據(jù)聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),在131個(gè)有據(jù)可查的國(guó)家中,中國(guó)的收入不平等情況(基尼系數(shù))排在世界比較靠前的位置(第32位)。中國(guó)已經(jīng)從一個(gè)平均主義盛行的國(guó)家發(fā)展成為一個(gè)貧富差距比較嚴(yán)重的國(guó)家。貧富差距過大給經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展帶來一系列的負(fù)面影響,不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。一、和諧穩(wěn)定研究2007年《社會(huì)藍(lán)皮書》指出,“看病難、看病貴”,“就業(yè)失業(yè)問題”和“收入差距過大、貧富分化”是最突出的三大社會(huì)問題。我國(guó)學(xué)界對(duì)和諧社會(huì)的首份研究報(bào)告——《中國(guó)社會(huì)和諧穩(wěn)定研究報(bào)告》的調(diào)查顯示,在貧富關(guān)系、勞資關(guān)系、干群關(guān)系、城鄉(xiāng)關(guān)系、腦體關(guān)系等一系列基本社會(huì)關(guān)系中,在“群體差異”方面有50.68%的人認(rèn)為貧富關(guān)系差距最大。貧富差距問題已經(jīng)成為影響人們社會(huì)態(tài)度和行為的深層次因素,成為公眾高度不滿的社會(huì)問題,在很大程度上影響著社會(huì)的和諧穩(wěn)定。(一)傳統(tǒng)文化中的“不患寡而患不均”,導(dǎo)致了共產(chǎn)主義社會(huì)成員能力的差異社會(huì)心理穩(wěn)定是社會(huì)穩(wěn)定的重要方面。而收入差距問題是影響社會(huì)心理穩(wěn)定的一個(gè)根源性問題。很多調(diào)查表明,目前多數(shù)人心理上認(rèn)為和認(rèn)同我國(guó)的貧富差距已經(jīng)過大,并且認(rèn)為如今過大的貧富差距主要不是社會(huì)成員能力的差異和努力程度的不同而形成的,而更多的是由權(quán)錢交易、貪污腐敗、各種非法致富行為等不合理、不公正的因素所造成的。加之中國(guó)傳統(tǒng)文化中歷來有“不患寡而患不均”的思想觀念,可以接受低水平的“平均主義”,不易接受“一部分人先富起來”。對(duì)不斷擴(kuò)大的貧富差距接受和承受能力有限。因此,在心理上所感受到的“貧富差距”比事實(shí)上的“貧富差距”要大得多,為此而產(chǎn)生強(qiáng)烈的不公平感,滋生對(duì)社會(huì)的不滿情緒,引發(fā)社會(huì)心理失衡。(二)社會(huì)財(cái)富總量占比較低貧富差距過大的嚴(yán)重危害在于生成了一個(gè)失衡的社會(huì)結(jié)構(gòu)——金字塔形的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在這種金字塔形的社會(huì)結(jié)構(gòu)中,極少數(shù)上層富人占據(jù)社會(huì)財(cái)富總量的比例過高,生活比較富裕的中間階層人數(shù)較少,占有社會(huì)財(cái)富總量的份量較低,而生活貧窮的下層階層人數(shù)占社會(huì)總?cè)丝诘拇蠖鄶?shù)甚至絕大多數(shù),占有社會(huì)財(cái)富總量的份量只占極少一部分。在我國(guó),收入最高的10%家庭財(cái)產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財(cái)產(chǎn)比重已經(jīng)接近50%,收入最低的10%家庭財(cái)產(chǎn)總額所占比重只是約為1%。這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu),就是一個(gè)失衡的社會(huì)結(jié)構(gòu),如果任由貧富差距不斷擴(kuò)大,更會(huì)加劇這種不均衡的狀態(tài),導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)日趨畸形化,富人階層與貧窮階層形成嚴(yán)重對(duì)立,甚至引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂與動(dòng)蕩。(三)通過破壞財(cái)產(chǎn),為富取智守貧富差距問題已經(jīng)成為各種社會(huì)矛盾的重要源頭之一。社會(huì)公眾一般認(rèn)為“先富群體”的致富手段主要還是正面的,勤奮努力、有技術(shù)、有能力和受教育程度高是致富的主要原因。但也有很多人把貧富差距過大的原因直接歸結(jié)于貪污腐敗、巧取豪奪、行業(yè)壟斷、為富不仁等,滋生出“仇富”心理,一些人甚至因此走上侵犯他人財(cái)產(chǎn)的犯罪道路。同時(shí),大量的社會(huì)弱勢(shì)群體成員總是有一種相對(duì)剝奪感,認(rèn)為自己沒有充分享受到改革和發(fā)展的成果,認(rèn)為社會(huì)是“不公正”、“不公平”、“不合理”的,把對(duì)貧富差距的不滿轉(zhuǎn)化為對(duì)整個(gè)社會(huì)的不滿,使社會(huì)關(guān)系始終處于一種敏感、緊張的狀態(tài),很可能由于一個(gè)很小的突發(fā)事件激化成為多數(shù)人參加的群體性事件,產(chǎn)生一定的破壞力,危及公共安全和正常社會(huì)秩序。(四)從干部隊(duì)伍的優(yōu)勢(shì)看,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要性加大,明顯凸顯了隊(duì)伍結(jié)構(gòu)的基本特征和社會(huì)影響《中國(guó)社會(huì)和諧穩(wěn)定研究報(bào)告》調(diào)查顯示,各社會(huì)階層在對(duì)近十年來獲益最多的群體的排序中,69.84%的人認(rèn)為國(guó)家干部是近年來收益最多的群體。而在過去的同類調(diào)查中,排在首位的多數(shù)情況下是私營(yíng)企業(yè)主。在“群體沖突”方面,有28.26%的人認(rèn)為干群之間最容易出現(xiàn)矛盾和沖突,是最容易出現(xiàn)沖突的社會(huì)關(guān)系。這一方面說明在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇的情況下,國(guó)家干部確實(shí)有著穩(wěn)定的就業(yè)、收入和社會(huì)保障等方面的優(yōu)勢(shì)。另一方面也反映了在黨員干部隊(duì)伍中存在的腐敗現(xiàn)象已經(jīng)造成了嚴(yán)重的社會(huì)影響。很多人“仇富”的矛頭也主要指向官員群體的“貪污腐敗”、“侵吞國(guó)有集體資產(chǎn)”、“以不正當(dāng)手段賺錢”等。同時(shí),因一些政府部門在征地拆遷、移民安置、資源開發(fā)、集體資產(chǎn)處置等方面沒有能夠妥善處理而引發(fā)的社會(huì)沖突事件,又常常成為這些仇視和不滿的導(dǎo)火索,大大增加了干群關(guān)系發(fā)生沖突的可能性。從1993年至2003年間,中國(guó)群體性事件數(shù)量已由1萬起增加到6萬起,參與人數(shù)也由約73萬增加到約307萬。2004年群體性事件7.2萬起,2005年8.7萬起,2006年、2007年基本保持在6~7萬起左右。2008年又開始呈現(xiàn)數(shù)量明顯增多、影響不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。這些群體性事件雖然表現(xiàn)方式各不相同,但起因多是由于平時(shí)不滿情緒的不斷積累致使事件升級(jí),而且往往多數(shù)演變成針對(duì)黨政機(jī)關(guān)和公務(wù)人員的群體性事件,造成嚴(yán)重的損失和影響,破壞了社會(huì)的和諧穩(wěn)定。二、控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展以縮小經(jīng)濟(jì)差距貧富差距問題已經(jīng)成為影響當(dāng)前社會(huì)穩(wěn)定和諧的重要因素。造成差距拉大的原因很多,僅靠單純的、人為的強(qiáng)行縮小貧富差距是不能解決根本問題的。改革中出現(xiàn)的問題需要靠不斷深化改革來解決,貧富差距問題背后更多顯現(xiàn)的還是體制和機(jī)制的問題,只有不斷地深化改革,才能遏制貧富差距不斷擴(kuò)大,最終實(shí)現(xiàn)共富和諧。(一)深化收入分配體制改革，更好地享受改革的成果1.解決中低收入階層的收入水平我國(guó)收入差距之所以如此之大,并非高收入階層收入太高,而是中低收入階層收入水平太低。目前,我國(guó)工資總額只占GDP的12%,而世界平均水平是占40%,發(fā)達(dá)國(guó)家占到54%~65%。工資水平同經(jīng)濟(jì)總量和物價(jià)的增長(zhǎng)速度相比明顯滯后,水平較低并且增長(zhǎng)緩慢。工資的低水平與慢增長(zhǎng),一方面使普通勞動(dòng)者沒有充分享受到經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、勞動(dòng)生產(chǎn)率快速提高帶來的實(shí)惠,另一方面也不利于民眾消費(fèi)水平的全面提高,削弱經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)力,影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。因此,解決收入差距的一個(gè)關(guān)鍵就在于大幅度地提高中低收入階層的收入水平,特別是工資水平。一是按照經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的要求,根據(jù)具體實(shí)際情況,建立健全最低工資保障、工資支付和工資正常增長(zhǎng)制度,著力解決普通勞動(dòng)者包括城市產(chǎn)業(yè)工人和農(nóng)民工收入偏低的問題。二是規(guī)范初次分配秩序,著重規(guī)范工資外收入,減少和消除灰色收入,建立起規(guī)范有序、科學(xué)合理,既體現(xiàn)績(jī)效又利于和諧的工資制度,確保初次分配的公平公正。2.充分發(fā)揮稅收和社會(huì)保障在再分配中的調(diào)節(jié)作用再分配主要由政府調(diào)控機(jī)制起作用,政府進(jìn)行必要的宏觀管理和收入調(diào)節(jié),是保持社會(huì)穩(wěn)定、維護(hù)社會(huì)公正的基本機(jī)制。3.家庭經(jīng)濟(jì)收入占比相對(duì)較小,財(cái)產(chǎn)性收入比重較小創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財(cái)產(chǎn)性收入,就是為群眾廣開財(cái)路,除了勞動(dòng)工薪收入外,還擁有通過經(jīng)營(yíng)自己所擁有的財(cái)產(chǎn)來獲取收入的多種渠道。鼓勵(lì)群眾擁有“財(cái)產(chǎn)性收入”,有利于讓更多的人成為中等收入者,是我國(guó)深化收入分配制度改革、增加城鄉(xiāng)居民收入的重要途徑。當(dāng)前我國(guó)“人均可支配收入”中主要還是以工資性收入為主,占到70%左右,財(cái)產(chǎn)性收入所占比例較小,在2%左右。2006年人均財(cái)產(chǎn)性收入為244.01元,財(cái)產(chǎn)性收入比重為2.1%;最高收入10%家庭人均擁有的財(cái)產(chǎn)性收入為1279.28元,而最低收入10%家庭人均只有35.29元。2007年城市居民收入增長(zhǎng)中70%來自股票、基金和炒房,途徑相對(duì)還很單一。因此,要讓更多群眾擁有更多的財(cái)產(chǎn)性收入,一是創(chuàng)造良好的市場(chǎng)條件,大力發(fā)展各種要素市場(chǎng),特別是資本市場(chǎng),推進(jìn)“財(cái)產(chǎn)性收入”大眾化。二是創(chuàng)造良好的政策條件,建立更加完善的法律保護(hù)體系,保證收入可以轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn),保護(hù)合法的財(cái)產(chǎn)不受侵犯。三是要?jiǎng)?chuàng)造更多的投資機(jī)會(huì),讓百姓擁有越來越多的投資理財(cái)工具和產(chǎn)品。使越來越多的群眾通過擁有“財(cái)產(chǎn)性收入”,共同分享經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所帶來的成果。(二)深化行政體制改革，消除收入差距的各種因素1.打破壟斷帶來的收入分配不公平通過行政壟斷獲得壟斷利潤(rùn),然后再將利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為個(gè)人的收入,是造成收入分配不公的一個(gè)重要原因。部分壟斷性行業(yè)工資及福利待遇水平過高,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了職工的實(shí)際貢獻(xiàn)和社會(huì)公眾所能接受的程度。許多壟斷企業(yè)員工工資是全國(guó)平均工資水平的3倍~10倍。特別是電信、金融保險(xiǎn)、電力、石油開采與冶煉等壟斷性行業(yè)的工資和福利待遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出其他競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。據(jù)統(tǒng)計(jì),2005年,電力、電信、石油、金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)共有職工833萬人,不足全國(guó)職工總數(shù)的8%,但工資和工資外收入總額估算相當(dāng)于當(dāng)年全國(guó)職工工資總額的55%。行政壟斷的存在,加劇了收入分配的不平等。因此,針對(duì)行政壟斷帶來的收入分配不公,一是不斷消除對(duì)非自然壟斷性行業(yè)的行政壟斷,引入競(jìng)爭(zhēng),積極推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程,打破壟斷利潤(rùn),實(shí)現(xiàn)起點(diǎn)公平。二是落實(shí)《反壟斷法》等法律法規(guī),監(jiān)督和約束企業(yè)行為,確保良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。三是加強(qiáng)對(duì)壟斷行業(yè)的監(jiān)管,審計(jì)企業(yè)利潤(rùn),對(duì)壟斷行業(yè)工資總額和工資水平實(shí)行雙重控制,采取限薪、嚴(yán)格個(gè)稅征收等措施規(guī)范企業(yè)員工收入。2.降低行政成本的基本情況我國(guó)的行政成本支出不但遠(yuǎn)高于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家,而且高出世界平均水平。如何降低行政成本已成為一個(gè)亟待破解的課題。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示,1995年至2006年,國(guó)家財(cái)政支出中行政管理費(fèi)由996.54億元增加到7571.05億元,12年間增長(zhǎng)了6.6倍;行政管理費(fèi)用占財(cái)政總支出的比重在1978年僅為4.71%,1995年為14.60%,到2006年上升到18.73%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出日本的2.38%,英國(guó)的4.19%,韓國(guó)的5.06%,法國(guó)的6.5%,加拿大的7.1%,美國(guó)的9.9%,位居世界第一位。2004年,公車消費(fèi)3986億,出國(guó)考察2400億,公款吃喝3700億,公款賭資外流2000億元,合計(jì)12086億元。當(dāng)年的中央財(cái)政收入是26396.47億元,這一規(guī)模占當(dāng)年各項(xiàng)稅收收入(不包括關(guān)稅和農(nóng)業(yè)稅)的47%,并遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期的國(guó)防開支。龐大的行政成本,擠壓了社會(huì)福利和社會(huì)保障的民生空間,直接影響到了收入的合理再分配。要降低行政成本,一是轉(zhuǎn)變政府職能,理順關(guān)系,切實(shí)使政府職能向公共服務(wù)型轉(zhuǎn)變。二是要強(qiáng)化預(yù)算約束,要將預(yù)算外資金和制度外資金統(tǒng)一到預(yù)算控制之內(nèi),形成完整統(tǒng)一的政府預(yù)算,統(tǒng)一財(cái)政。同時(shí)規(guī)范財(cái)政支出,加快財(cái)政支出制度法制化、規(guī)范化進(jìn)程,控制和降低行政成本。三是要借鑒企業(yè)精神,進(jìn)一步明確責(zé)任,加快激勵(lì)和約束機(jī)制建設(shè),通過正向激勵(lì)和反向抑制,有效規(guī)范和控制行政行為,降低行政成本,提高行政效率。3.預(yù)防和消除腐敗現(xiàn)象的措施“權(quán)錢交易”的腐敗行為是引發(fā)收入分配不公的重要原因之一。腐敗的存在,一方面帶來嚴(yán)重了的經(jīng)濟(jì)損失。在20世紀(jì)90年代后半期,主要類型的腐敗所造成的經(jīng)濟(jì)損失和消費(fèi)者福利損失平均每年在9875億元~12570億元之間,占全國(guó)GDP總量的13%~17%。而經(jīng)濟(jì)損失的結(jié)果就是直接導(dǎo)致政府公共服務(wù)性支出的減少,社會(huì)福利的流失。另一方面也導(dǎo)致基于行政權(quán)力的非市場(chǎng)化分配成為分配制度的一種主導(dǎo),正常的收入分配既不能體現(xiàn)人們的付出,也不能反映人們的實(shí)際收入差異,造成了收入分配制度的嚴(yán)重不平等。因此,遏制和消除腐敗現(xiàn)象刻不容緩。當(dāng)前要在不斷加大打擊懲治力度的同時(shí),一是通過不斷深化改革,逐步彌補(bǔ)腐敗產(chǎn)生和存在的制度性缺陷,形成一個(gè)良好的制度環(huán)境。二是要搞好制度創(chuàng)新,結(jié)合中國(guó)實(shí)際,結(jié)合腐敗現(xiàn)象的新特點(diǎn)、新情況,積極探索行之有效的反腐、防腐機(jī)制和措施。逐步消除擴(kuò)大和“放大”貧富差距的根源性因素,維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。(1)對(duì)個(gè)人所得稅法中稅收征管結(jié)構(gòu)的分析稅收作為調(diào)節(jié)國(guó)民收入分配的杠桿,是治理分配不公的重要手段。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看,一個(gè)國(guó)家的稅收在收入調(diào)節(jié)上發(fā)揮著重要的作用,美國(guó)個(gè)人所得稅占稅收的40%,日本個(gè)人所得稅率達(dá)50%,德國(guó)遺產(chǎn)稅率達(dá)50%。經(jīng)過稅收調(diào)節(jié),瑞典的基尼系數(shù)由初次分配的0.4降為0.2。英國(guó)由0.53降為0.37。我國(guó)1980年開征個(gè)人所得稅,1994年《個(gè)人所得稅法》實(shí)施,但是到目前工薪階層的納稅占到了45%以上,而占有80%金融資產(chǎn)的20%富人,納稅僅占10%。加之每年嚴(yán)重的稅收流失,使得稅收的調(diào)節(jié)作用沒有得到充分的發(fā)揮,甚至起到了逆向調(diào)節(jié)的作用。因此,必須加以改革和完善。一是完