陳廷敬與《御選唐詩(shī)》

陳廷敬與《御選唐詩(shī)》

四書(shū)之臣陳廷景稱(chēng)贊：“文字繁重，人言已老，人言已來(lái)，語(yǔ)言流利，海洋語(yǔ)言無(wú)關(guān)，也可以說(shuō)是和諧的聲音。”（第2344頁(yè)）。可以說(shuō)是公正的。因此，他在康熙的選舉中指導(dǎo)并創(chuàng)作了唐詩(shī)。一、文心和文士文士的成員構(gòu)成對(duì)和聲盛的社會(huì)原因:文心傳,詩(shī)獨(dú),陳廷敬首先,康熙之所以欽命陳廷敬主持編纂《御選唐詩(shī)》,是因?yàn)殛愂显谡魏臀膶W(xué)領(lǐng)域具有雙重優(yōu)勢(shì)。陳廷敬侍從康熙四十余年,雖為君臣,亦為師生。康熙曾高度評(píng)價(jià)陳廷敬等人:“朕政事之暇,惟好讀書(shū)。始與熊賜履講論經(jīng)史,有疑必問(wèn),樂(lè)此不疲,繼而張英、陳廷敬等以次進(jìn)講,大有禆益”(pp.1624-1625),可見(jiàn)陳氏在康熙心目中具有帝師地位。康熙二十六年(1687年)三月,疏乞終養(yǎng)的李光地辭行之時(shí),與康熙論及當(dāng)世文人,也曾言及陳廷敬,對(duì)其詩(shī)歌地位有所言及。(康熙)“此時(shí)筆下好底有誰(shuí)?”(李光地)奏曰:“皇上所知如徐乾學(xué)果是筆下來(lái)得?！鄙衔⑿?徐曰:“詩(shī)須陳廷敬?！?李光地)奏曰:‘詩(shī)誠(chéng)莫過(guò)于他?！?p.493)“詩(shī)須陳廷敬”的美評(píng)出自康熙之口,一方面表明君臣二人的特殊關(guān)系,同時(shí)也確實(shí)反映了陳廷敬本人的詩(shī)歌實(shí)力。因?yàn)槔罟獾乇救艘嗳绱苏J(rèn)為:澤州天姿好于阮亭。阮亭講究體制、聲病工夫多些,又通聲氣,四方問(wèn)業(yè)者多。問(wèn)業(yè)者不過(guò)利于得他一篇序文,可以為刻編之光,故聲名較大于澤州。澤州閉門(mén)謝客,覿面冰冷,以此聲名遜阮亭,實(shí)在也不差甚么。本朝大老,能詩(shī)者四人:立齋、儼齋、澤州、阮亭。澤州還去看古人詩(shī),久后亦逼得出幾句,有些古人氣味,便覺(jué)不同。(p.901)李光地將當(dāng)朝“大老”能詩(shī)者,圈定為四人:徐元文(立齋)、王鴻緒(儼齋)、陳廷敬(澤州)以及王士禛(阮亭),而將陳氏視為其中之最。康熙與李光地異口同聲的褒揚(yáng)想必不會(huì)毫無(wú)因由。“陳廷敬既然‘以文章為職業(yè)’,又躬逢盛世,自必歌功頌德”(p.136),也就是說(shuō)和聲?shū)Q盛是他的“本職工作”。其次,陳氏的詩(shī)學(xué)傾向,符合康熙和聲?shū)Q盛的實(shí)際需要。陳廷敬政壇和騷壇雙重領(lǐng)袖的身份,推促著他必然堅(jiān)守儒家學(xué)者一以貫之的功利觀。文以載道是其核心理念:“夫文以載道,詩(shī)獨(dú)不然乎?自昔宋初學(xué)者,祧少陵而宗義山,雖以歐陽(yáng)公之賢,猶舍杜而學(xué)韓。歐陽(yáng)公詩(shī)不逮文,固無(wú)可論,然亦豈非以韓詩(shī)之為尤近于道與?”(p.547)在《史蕉飲〈過(guò)江詩(shī)集〉序》中,陳氏亦言:“夫詩(shī)之為物,發(fā)乎情,止乎禮義。其至者,足以動(dòng)天地而格神祇,窮性命而明道德”(pp.548-549),可見(jiàn)儒家之“道”在陳氏心目中的地位,顯然,這符合統(tǒng)治者和聲?shū)Q盛的需要?？滴跬瞥缣圃?shī),時(shí)人多如此認(rèn)定,作為日近天顏的陳廷敬豈能不心領(lǐng)神會(huì)?他所標(biāo)舉的唐詩(shī)大家正是杜甫,完全迎合著康熙的宗唐趣味。他雖無(wú)論詩(shī)專(zhuān)著,但其《杜律詩(shī)話》自當(dāng)是他推尊杜甫的旗幟。康熙也曾將杜甫和李白贊為“唐詩(shī)絕調(diào)”(p.24)。君臣二人的詩(shī)學(xué)傾向很相似,故康熙四十四年(1705年)正月以《覽〈皇清文穎〉內(nèi)大學(xué)士陳廷敬作各體詩(shī)清雅醇厚非積字累句之初學(xué)所能窺也故作五言近體一律以表風(fēng)度》賜之:“橫經(jīng)召視草,記事翼鴻毛。禮義傳家訓(xùn),清新授紫毫。房姚比就韻,李杜并詩(shī)豪。何似升平相,開(kāi)懷宮錦袍”(p.361),表彰他的人格和詩(shī)風(fēng)。而“清雅醇厚”的詩(shī)風(fēng)論定,完全符合康熙“和聲以鳴盛”的要求。由此不難理解其師李霨和同僚徐乾學(xué)對(duì)其《北鎮(zhèn)集》的評(píng)價(jià),無(wú)論是“穆如忠孝之思,沨乎雅頌之遺音也”(p.457)的贊美,還是“煌煌乎雅頌之遺,所以黼黻當(dāng)世而潤(rùn)色鴻業(yè)”(pp.458-459)的評(píng)價(jià),都把握了陳廷敬詩(shī)歌的精神內(nèi)核。最后,也是最現(xiàn)實(shí)的一點(diǎn)就是,康熙朝晚年的漢大學(xué)士,只有陳廷敬是主持編纂《御選唐詩(shī)》的最佳人選。根據(jù)《清代職官年表》統(tǒng)計(jì):自康熙四十二年(1703年),即陳廷敬升任內(nèi)閣大學(xué)士的當(dāng)年,至康熙五十一年(1712年),即陳氏逝世之年,漢大學(xué)士有保和殿大學(xué)士吳琠、文華殿大學(xué)士張玉書(shū)、文淵閣大學(xué)士李光地(pp.31-34)等四人。吳琠不僅文名不如其他三人,同時(shí)去世較早。李光地精力主要在經(jīng)學(xué),詩(shī)文相對(duì)遜色,紀(jì)昀等即認(rèn)為李氏“所長(zhǎng)在于理學(xué)經(jīng)術(shù),文章非所究心”(p.2349)。故能夠與陳廷敬相伯仲的就只有張玉書(shū),但張玉書(shū)的詩(shī)文依然無(wú)法媲美陳廷敬,李光地即云:“其文其詩(shī)都是無(wú)氣概,你要說(shuō)他不好,卻句句穩(wěn)當(dāng)。即如時(shí)文,雖無(wú)熊次侯、韓少宰之筆氣,然亦無(wú)甚敗闕也”(p.680),將張玉書(shū)和同為古文大家的順治六年(1649年)榜眼熊伯龍以及康熙十二年(1673年)的狀元熊伯龍相媲美,應(yīng)該說(shuō)比較公允。他們的詩(shī)史地位均無(wú)法與陳廷敬抗衡?？梢?jiàn),康熙選定陳廷敬擔(dān)此重任,順理成章,只可惜陳氏本人未見(jiàn)此書(shū)刊行,即已辭世。二、和聲以鳴盛,詩(shī)教教化人《御選唐詩(shī)》成書(shū)于陳廷敬去世后的第二年,即康熙五十二年(1713年)。關(guān)于本書(shū)的編纂,康熙的序交代甚悉:古者六藝之事,皆所以涵養(yǎng)性情,而為道德之助也。而從容諷詠,感人最深者,莫近于詩(shī)。故虞廷典樂(lè),依永和聲,帝親命焉……孔子曰:溫柔敦厚,詩(shī)教也。是編所取,雖風(fēng)格不一,而皆以溫柔敦厚為宗。其憂思感憤、倩麗纖巧之作,雖工不錄,使覽者得宣志達(dá)情,以范于和平。蓋亦用古人以正聲感人之義。《記》有之:“君子在車(chē),則聞鑾和之音,行則鳴佩玉。是以非辟之心無(wú)自而入也?！睂彺硕拗囊庥谠?shī),與刊布是編之指,俱可得而見(jiàn)矣(p.538)。序中除了闡述詩(shī)歌的演變軌跡和對(duì)自唐至明、包括清初的各種唐詩(shī)選本多有批評(píng)外,重點(diǎn)談到了選集的編纂目的。序在開(kāi)篇即提“古者六藝之事,皆所以涵養(yǎng)性情,而為道德之助也”。作為帝王,康熙始終以實(shí)用為旨?xì)w。結(jié)尾,他依然沒(méi)有忘記自己的角色定位,將孔子的“溫柔敦厚”之“詩(shī)教”旗幟高揚(yáng)。康熙欽命儒臣陳廷敬等,“依次編注,朕親加考訂,一字一句,比溯其源流,條分縷析;其有征引訛誤及脫漏者,隨諭改定”(p.538),“一字一句,比溯其源流”、“隨諭改定”諸語(yǔ),正可見(jiàn)康熙對(duì)《御選唐詩(shī)》的高度重視。紀(jì)昀曾經(jīng)評(píng)曰:“《御選唐詩(shī)》三十二卷,圣祖仁皇帝選定,命儒臣纂輯注釋,仍悉奉睿裁鑒訂,故典核詳盡,無(wú)纖悉之憾”(p.98),當(dāng)然,具體有哪些地方有康熙的批閱“考訂”,如今已不能詳知,但以陳廷敬為首的眾詞臣自然謹(jǐn)遵康熙“圣諭”。當(dāng)然,這些“精華”、“芳潤(rùn)”之詩(shī),自當(dāng)以“溫柔敦厚為宗”,擔(dān)當(dāng)起“和聲以鳴盛”的政治功能。《御選唐詩(shī)》強(qiáng)調(diào)“和聲以鳴盛”,其實(shí)是淵源有自。康熙在此前欽命選編的其他各種典籍,幾乎都貫穿“溫柔敦厚”的詩(shī)教主線,《日講詩(shī)經(jīng)解義序》、《全唐詩(shī)》、《全唐詩(shī)錄序》、《四朝詩(shī)選序》、《詠物詩(shī)選序》等“御序”均如此。早年的《日講詩(shī)經(jīng)解義序》可以為證:蓋人性情之發(fā),不能無(wú)所寄托,而詩(shī)則兼?zhèn)淞?諷誦吟詠之間,足以觀感而興起者,莫善于此。故曰:溫柔敦厚,詩(shī)教也……朕嘗思古人立訓(xùn)之意,既有政教典禮、紀(jì)綱法度以維持之矣,而感通乎上下之間,鼓舞于隱微之地,使人從善遠(yuǎn)惡而不自知,優(yōu)游順適而自得,則必賴(lài)乎詩(shī)。如天之生萬(wàn)物也,日以暄之,雨以潤(rùn)之,露以濡之,雷霆以肅之,而又必宣暢八風(fēng)以疏通而條達(dá)之,然后萬(wàn)類(lèi)咸遂其生養(yǎng),而無(wú)促迫矯強(qiáng)之弊。故教至于詩(shī)而微矣,治至于詩(shī)而極盛矣(pp.632-633)?？滴跽J(rèn)為,詩(shī)歌“如天之生萬(wàn)物也,日以暄之,雨以潤(rùn)之,露以濡之,雷霆以肅之,而又必宣暢八風(fēng)以疏通而條達(dá)之,然后萬(wàn)類(lèi)咸遂其生養(yǎng),而無(wú)促迫矯強(qiáng)之弊”;縱然是詩(shī)中所詠的鳥(niǎo)獸草木,康熙都可將其與“忠孝之旨”相關(guān)聯(lián)。故康熙組織群臣編輯的《詠物詩(shī)選》也是為了達(dá)到這一恒久不變的目的:“將使之由名物度數(shù)之中,求合乎溫柔敦厚之指。充詩(shī)之量如卜商氏之所言,而不負(fù)古圣諄復(fù)詁訓(xùn)之心,其于詩(shī)教有裨益也夫”(p.172),這些言論雖有夸大詩(shī)歌的作用之嫌,但無(wú)不是以“和聲以鳴盛”為依歸。至如“親加考訂”之《御選唐詩(shī)》自當(dāng)旗幟鮮明地弘揚(yáng)這一原則。三、采用和聲以鳴盛的方法維護(hù)康平,仍以《御選詩(shī)人》為代表的文學(xué)價(jià)值《御選唐詩(shī)》雖不如此前彭定求、曹寅等編輯的《全唐詩(shī)》全面,甚至也沒(méi)有翰林侍讀徐倬進(jìn)呈的《全唐詩(shī)錄》100卷之浩瀚,但它自成體系,且因康熙“親加考訂”而更受關(guān)注。《全唐詩(shī)錄》除了詩(shī)人小傳及附錄詩(shī)話,以備考證外,并未詳細(xì)解讀,初習(xí)者難免不適,而這些在《御選唐詩(shī)》中都得到了改進(jìn)。《御選唐詩(shī)》“其例別體分類(lèi),凡五言古六卷,七言古三卷,五言律七卷,七言律七卷,排律二卷,五言絕句附六言絕句二卷,七言絕句五卷;于作者姓氏略載其爵里、行歷,于詩(shī)則逐句箋釋,分注行間,悉引他書(shū),旁推互證,不加疏解,并用李善注《文選》例也”(p.98)?！队x唐詩(shī)》不僅有詩(shī)人生平履歷的簡(jiǎn)介,也有對(duì)詩(shī)句的箋釋和考證,用力可謂勤矣,對(duì)習(xí)詩(shī)者確有極大的幫助,當(dāng)然也便于其被廣泛應(yīng)用。《御選唐詩(shī)》32卷,作者甚多,作品更繁。在此擇取頗具代表性的詩(shī)家,如唐太宗、蘇颋、張說(shuō)、杜甫等,結(jié)合二書(shū)具體所選篇目異同,管窺編纂者陳廷敬等編選者如何忠實(shí)踐行康熙的詩(shī)學(xué)取向。在此,有必要對(duì)本表加以解說(shuō)。之所以以這四人為例,是基于如下考慮。唐太宗是貞觀之治的開(kāi)創(chuàng)者,是唐朝近三百年基業(yè)的奠定者?？滴鯇?duì)他不乏溢美之詞,甚至借詩(shī)言志:“寥寥三古后,載籍亦炳煥,俯仰千年余,盛治數(shù)貞觀?！?p.254)康熙于此也希望追步唐太宗,再造一個(gè)盛世。事實(shí)上,康乾盛世乃至清朝三百年的基業(yè),正是因?yàn)椤笆爻啥骈_(kāi)創(chuàng)”的康熙而奠定。因之,詩(shī)歌總數(shù)不過(guò)100來(lái)首(《全唐詩(shī)》收錄99首)的唐太宗,在《全唐詩(shī)錄》里收70首,《御選唐詩(shī)》收40首。收錄比例非常高,可見(jiàn)唐太宗在康熙以及主持編纂的眾詞臣心中的地位,其政治導(dǎo)向不言而喻。至于蘇颋、張說(shuō),則為館閣文臣之典范。蘇颋,“歷修文館學(xué)士、中書(shū)舍人……襲父封爵號(hào)小許公”(p.127),張說(shuō)“為集賢院學(xué)士、尚書(shū)左丞相,卒謚文貞……朝廷大述作多出其手,與蘇颋號(hào)燕許大手筆”(p.129)。仔細(xì)檢閱以上表格所列蘇、張二人的詩(shī)歌,無(wú)論是重疊篇目,還是各自單列篇目,大多為“奉和”、“應(yīng)制”類(lèi),正見(jiàn)他們宮廷詩(shī)人的角色意識(shí),“和聲以鳴盛”成為他們的必然選擇。《御選唐詩(shī)》總閱官陳廷敬即被四庫(kù)館臣稱(chēng)為“燕許大手筆”,康熙欽命其總攬其事,意圖也很明顯。而杜甫在《全唐詩(shī)錄》和《御選唐詩(shī)》中詩(shī)選的落差,足以反映康熙是如何借助政治話語(yǔ)強(qiáng)力介入文藝領(lǐng)域的,也可見(jiàn)陳廷敬等人忠實(shí)執(zhí)行了康熙的詩(shī)學(xué)主張。誠(chéng)然,杜甫的詩(shī)史至尊地位無(wú)人撼動(dòng),但杜甫的政治遭遇極為坎坷。他僅僅做過(guò)京兆府兵曹參軍、左拾遺等小官,更主要的是他身陷安史之亂,過(guò)著顛沛流離的生活,“麻鞋見(jiàn)天子,衣袖露兩肘”(《述懷》)、“入門(mén)聞號(hào)咷,幼子饑巳卒”(《自京赴奉先縣詠懷五百字》)是他悲慘生活的真實(shí)寫(xiě)照。據(jù)《全唐詩(shī)》載杜甫存詩(shī)1000余首,徐倬《全唐詩(shī)錄》收錄915首,占其詩(shī)歌總量的大部分,至陳廷敬主持編纂的《御選唐詩(shī)》則只有80首,不足1/10。但與同樣是詩(shī)壇巨擘的李白比較,這種落差極為分明?！度圃?shī)》共收李白詩(shī)900余首,《全唐詩(shī)錄》收錄其432首,而《御選唐詩(shī)》為126首?！度圃?shī)錄》中杜詩(shī)的數(shù)量是李詩(shī)的2倍多,緣何《御選唐詩(shī)》將這種局面徹底顛倒?深入解讀會(huì)發(fā)現(xiàn),編纂者有意將杜甫詩(shī)中最為人傳誦的“三吏”、“三別”、《北征》、《羌村三首》等反映安史之亂的人民性詩(shī)歌給剔除了,而這些作品《全唐詩(shī)錄》幾乎全部保留。其實(shí),康熙《御選唐詩(shī)序》結(jié)尾時(shí)已為這種選擇做出了明示:“是編所取,雖風(fēng)格不一,而皆以溫柔敦厚為宗。其憂思感憤、倩麗纖巧之作,雖工不錄,使覽者得宣志達(dá)情,以范于和平。蓋亦用古人以正聲感人之義。《記》有之:‘君子在車(chē),則聞鑾和之音,行則鳴佩玉。是以非辟之心無(wú)自而入也?！瘜彺硕拗囊庥谠?shī),與刊布是編之指,俱可得而見(jiàn)矣?！?p.538)康熙明確表達(dá)了其選詩(shī)的要求:一是強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的本質(zhì),即“精華”、“芳潤(rùn)”,符合溫柔敦厚之旨;二是注重“以正聲感人”,即發(fā)揚(yáng)詩(shī)歌的教化功能,防止“非辟之心”。正因?yàn)槿绱苏J(rèn)識(shí)詩(shī)歌的本質(zhì)和把握詩(shī)歌的教化功能,所以受命康熙的陳廷敬等人必然將那些“憂思感憤、倩麗纖巧”之作盡數(shù)刪除。杜甫的“三吏”、“三別”、《北征》、《羌村三首》諸詩(shī),雖然“對(duì)仗精嚴(yán)”,堪為“高格逸調(diào)”,但是“哀哉桃林戰(zhàn),百萬(wàn)化為魚(yú)!請(qǐng)囑防關(guān)將,慎勿學(xué)哥舒”(《潼關(guān)吏》);“萬(wàn)國(guó)盡征戍,烽火被岡巒。積尸草木腥,流血川原丹”(《垂老別》);“妻孥怪我在,驚定還拭淚。世亂遭飄蕩,生還偶然遂”(《羌村三首》其一)之語(yǔ),讓統(tǒng)治者心存芥蒂。因?yàn)檫@些詩(shī)歌在康熙眼中乃“憂思感憤”之作,歸屬于“變風(fēng)變雅”之類(lèi),非“治世之音”,不符合康熙“正聲感人”之要義。陳廷敬等詞