姚愛斌《文心》中文體范疇的辨析

姚愛斌《文心》中文體范疇的辨析

姚愛斌的《體育與文化單元的共同特征》從中國古代體育理論的方法論出發(fā)，闡釋了“文心”和“文體”范疇的含義和關(guān)系，并從根本上否定了徐福觀《文心雕龍》的文體理論。“文”與“體”的定義。姚文指出:“‘文體’的基本含義應(yīng)是指具有豐富特征、構(gòu)成和層次的文章整體存在”,并指出“古人對文體的諸多描述乃是指文體的某種特征和構(gòu)成,并非指文體本身,文體的生成和發(fā)展包含文章的基本文體、文類文體與具體文體三個基本層次。”(1)應(yīng)該說,姚愛斌的研究是《文心》文體論研究的新收獲。但是,姚文的論證分析和結(jié)論同樣存在瑕疵。下面就從揭示姚文對《文心》中“文體”定義的局限出發(fā),為本文更好地總結(jié)《文心》中“文體”的義蘊(yùn)提供借鑒與參考。首先，《文心》中概念的使用是復(fù)雜和多義的。沒有統(tǒng)計上的分類和分析其次，對“體育”范疇的基本含義缺乏蔑視第三，采用漸進(jìn)或包含關(guān)系取代列格關(guān)系從劉的文心學(xué)看《文心》的文體學(xué)意義據(jù)此,我們可以結(jié)合《文心》中有關(guān)“文”、“體”、“文體”概念中涉及“文體”范疇的含義做一全面梳理和認(rèn)定。首先要明確的是,《文心》中的“文體論”是從屬于“文章學(xué)”的,不能將該著作的所有內(nèi)容都拉進(jìn)文體論中來。其次,《文心》中的“體”和“文體”是多義范疇,不能做一元化的解釋。其三,我們要明確劉勰所論及的“體”和“文體”問題雖然有內(nèi)在聯(lián)系,但不同時候所使用的體與文體是分別有不同意指的,所以它們的義項(xiàng)應(yīng)該是并列關(guān)系。有了這些認(rèn)識,我們就可以看到,《文心》中“文體論”的“文體”范疇具有以下義項(xiàng):第一,指體用關(guān)系中的體,是指事物的內(nèi)在構(gòu)成和內(nèi)在本體,如“見于外者為用,見于內(nèi)者為體”,可對應(yīng)《文心》中的體、本體等概念。第二,是指經(jīng)過作者創(chuàng)作從而形成一定形態(tài)的文章整體存在,包括所有文章或個別文章,可對應(yīng)《文心》中的文、文章、體、文體、互體等概念;第三,指具有文章形態(tài)上的共同性和差異性關(guān)系的文類集合體,如詩、賦、傳、記等,可對應(yīng)《文心》中的體、文體、文筆、類,以及現(xiàn)代的文類、體類、體裁等概念;第四,指文章的主要組成部分或主干內(nèi)容,如骨、骨鯁等,可對應(yīng)《文心》中的體、篇、章、大體、體要等;第五,指一類文章或個別文章表現(xiàn)出來的個性化特征,如典雅、精約、壯麗等,可對應(yīng)《文心》中的體、體性、風(fēng)、風(fēng)骨,以及古代的體格、體貌和現(xiàn)代的風(fēng)格等概念。第六,指典范文章形成的制作范式、規(guī)則等,可對應(yīng)《文心》中的體制、體統(tǒng)、體式、位體等概念。從以上這些義項(xiàng)來看,劉勰不僅注重闡述一般文章的文體問題,注重梳理各類文體的歷史淵源,闡述其創(chuàng)作要求和體式規(guī)范,還特別重視文體的個性化審美特質(zhì),說明劉勰的文章學(xué)思想中具有濃厚的藝術(shù)審美精神?！段男摹芬粫?“美”字出現(xiàn)64次,“麗”字出現(xiàn)62次,這也充分體現(xiàn)出劉勰以文體論為中心,努力追求美文意識,是中國古代美文意識高度自覺的文章學(xué)家。最后,再來看看這6種義項(xiàng)的關(guān)系。第一種義項(xiàng)是中國古代由人體的特性與功能衍生出的哲學(xué)范疇“體用”論,劉勰運(yùn)用體用論談?wù)撐捏w問題是一種理論的自覺,也可以將體用論看成《文心》文體論的哲學(xué)基礎(chǔ)。第二種義項(xiàng)是對第一種義項(xiàng)中的文章本體之“體”的闡釋,是針對所有文體的基本定義。因此,這兩種義項(xiàng)具有根本性或基礎(chǔ)性。第三至第六種義項(xiàng)是指稱文體的各種特性的,是文章文體的局部問題。由此,我們也可以看出,徐復(fù)觀是將《文心》中文章文體的局部問題上升到主要問題和全局問題來看待的,這是徐復(fù)觀的失誤之處;但是,也正是這個失誤,體現(xiàn)出徐先生能夠深得劉勰論文的精神,即上文所提及的劉勰美文意識的高度自覺,體現(xiàn)為對文章個性化特征(風(fēng)格)的高度重視。同時,我們也可以看出,盡管姚愛斌對《文心》文體范疇含義的闡釋不盡人意,但他運(yùn)用系統(tǒng)論思維,從一個系統(tǒng)出發(fā)來建構(gòu)《文心》文體學(xué)的思路卻是具有建設(shè)性和指導(dǎo)意義的。我們閱讀《文心》一書,不僅能獲得作者關(guān)于文章學(xué)的深刻見解,還能從語言上體會到詩性的閱讀快感,同時在詩性的快感中也會產(chǎn)生認(rèn)識理解上的含混和疑惑,正是這些含混和疑惑敦促我們再次投入更加耐心細(xì)致、全面聯(lián)系、對比辨析的審慎閱讀。這就是《文心》這種詩性的駢文文體本身帶來的效果。作者服從駢文表達(dá)的需要,在語言的運(yùn)用上常常打破散體文章的語詞使用特性,運(yùn)用整齊的句式,使用對偶、押韻、排比等手段強(qiáng)化詩性效果,在同一段落里還要大量運(yùn)用同義詞、近義詞等以避免重復(fù)使用同一語詞,所以,這類文章中的概念和范疇的梳理分析實(shí)在是一件非常困難但也是必須的工作。據(jù)周振甫《文心雕龍今譯》統(tǒng)計,《文心》與“文體”相關(guān)的語詞之中,“文”的出現(xiàn)頻率最高,達(dá)591次,除少數(shù)作紋理、文采、言辭等解外,多數(shù)是指文章、文體。其次是“體”,出現(xiàn)193次,少數(shù)幾處指形體、形狀、體察、體用,多數(shù)都指文體所涉及的內(nèi)容。再次就是“文體”一詞本身,使用9次。至于那些由文、體、文體等衍生出來的二級概念就不勝枚舉了?？梢姟段男摹分械摹拔捏w”范疇的含義是非常豐富非常復(fù)雜而且多義。我們知道,給一個理論范疇下定義,其基本含義的確認(rèn)應(yīng)該具有唯一性,實(shí)際上就是對該事物本質(zhì)的確定。姚愛斌給“文體”下定義的基本內(nèi)涵是“文章整體存在”,強(qiáng)調(diào)了“體”的整體性和文章“存在”的現(xiàn)實(shí)性,這自然不錯。但是,古人用來指稱“文章整體存在”的詞語不僅可以用“文體”,還可以用“文”、“文章”,而且后者產(chǎn)生更早,運(yùn)用也更加普遍,在《文心》中也是如此。所以,僅僅強(qiáng)調(diào)“整體性”和“存在”,還不能確認(rèn)“文體”范疇內(nèi)涵的唯一性。況且,“文章整體存在”有一個抽象的“文章整體存在”和具體的“文章整體存在”之分,作為抽象的“文章整體存在”在《文心》一書中對應(yīng)的主要是“文”或“文章”這兩個詞,也包括“文體”一詞;作為具體的“文章整體存在”又要區(qū)分為文類文章的整體存在和個別文章的整體存在,與“文類文章的整體存在”對應(yīng)的語詞有兩種表述形式,一是詩、賦等,二是詩體、賦體等;“個別文章的整體存在”一般稱為“篇”(88次)或“章”(129次)等,有時就直接用篇名指稱,如《文言》、《三墳》等。這樣看來,與作為“文章整體存在”對應(yīng)的語詞,在《文心》中有文、文章、體、文體、篇、章、具體文類和作品的名稱等。顯然,姚氏的定義其內(nèi)涵不具有唯一性。如果說,徐復(fù)觀的“藝術(shù)的形相性”的定義有過窄之嫌,而姚愛斌的“文章整體存在”又有過寬之弊。對一個多義詞的解釋應(yīng)該以并列的方式羅列義項(xiàng),而不是以遞進(jìn)方式拓展義項(xiàng),或以包含的方式不斷包含其它義項(xiàng)。面對《文心》中有關(guān)“文體”范疇的復(fù)雜使用和多義指向,一般學(xué)者都是采取用并列的邏輯思維,將它們羅列出一二三四來,如周振甫先生在《文心雕龍今譯》中釋該書中的“體”有5種含義:(1)形體。(2)體裁。(3)與用相對。(4)風(fēng)格。(5)體察。釋“文體”有2種含義:(1)文章的體裁。(2)風(fēng)格(1)。這種羅列雖然也是問題多多,但畢竟不會犯邏輯錯誤。而姚氏面對《文心》中的“文體”一詞所具有的文類與體類(文章的種類或體裁)、體格與體貌(文章的特征或風(fēng)格)、體制與體式(文章的規(guī)范或范式)、大體與體要(文章的概要或要義)等復(fù)雜指向性,并不是按照并列的邏輯關(guān)系,給出其多元意義,而是確定文體的基本含義“文章整體存在”后,將其它義項(xiàng)作為定語,一層一層放進(jìn)“文章整體存在”里,成為“具有豐富特征、構(gòu)成和層次的文章整體存在”,于是,本應(yīng)該并列的義項(xiàng),在此就變成了遞進(jìn)或者包含的關(guān)系,仿佛在劉勰心中就存在這樣一種非常西方式的邏輯化的本質(zhì)主義的文體學(xué)理論模型。姚氏在學(xué)理上還遵循了“歷史與邏輯相統(tǒng)一”的思維方式,其結(jié)果卻違背了起碼的邏輯要求。正是考慮到《文心》中的“文體”范疇含義的復(fù)雜性,徐復(fù)觀又給出了三種含義,并按升華的邏輯構(gòu)想出了“三次元”(體裁——體要——體貌),他說“文體之‘體’,就《文心雕龍》上所說的加以綜合,它包含有三個方面的意義,或者也可以說有三種次元?！?2)盡管徐復(fù)觀對三次元的關(guān)系認(rèn)定也不符合原著的理論實(shí)際,但他已經(jīng)認(rèn)識到《文心》中“文體”范疇具有三個重要義項(xiàng),分別指稱體裁、體要、體貌三種不同的意義。而姚文則試圖用一個統(tǒng)一的含義囊括文體的所有義項(xiàng),于是就按照“基本文體——文類文體——個別文體”這樣一個文體構(gòu)成層次,將“文章整體存在”確定為“