論教育資源分配的反公平問(wèn)題

論教育資源分配的反公平問(wèn)題

為了解決教育的公平問(wèn)題，許多科學(xué)家在多個(gè)方面、多個(gè)方面進(jìn)行了研究，并提出了許多獨(dú)特的觀點(diǎn)和解決方案。但迄今為止,關(guān)于教育公平的研究至少存在以下不足:一是就公平論公平,教育不公平現(xiàn)象提的多,引起不公平的實(shí)質(zhì)性原因分析的少;二是普遍關(guān)注宏觀角度的不公平問(wèn)題,如教育投入、資源分配等,對(duì)微觀角度的如資源支配者的心理層面的分析較少;三是較少的將教育不公平問(wèn)題的產(chǎn)生與我國(guó)民眾所持有的本土文化及深層心理相結(jié)合,尤其是對(duì)于資源支配者在分配資源時(shí)將其作為“社會(huì)的人”置于“關(guān)系”中去研究其動(dòng)機(jī)和分配原則,而這一方面恰恰是導(dǎo)致諸如起點(diǎn)不公平、過(guò)程不公平和結(jié)果不公平的關(guān)鍵之處。宏觀上講,教育資源的分配屬于政府行為,其分配的原則理應(yīng)以公平為取向,具體到操作分配時(shí)必然形成以個(gè)人或團(tuán)體為核心的資源分配者,這時(shí)的資源分配者作為資源支配者將被置于復(fù)雜“關(guān)系”中實(shí)施分配,由此至上而下地形成以“關(guān)系”為核心的多層資源支配者,被置于“關(guān)系”之外的個(gè)體或團(tuán)體的利益受到損害;微觀上講,“關(guān)系”是復(fù)雜的,在資源分配時(shí)如何將分配后的沖突控制在“關(guān)系網(wǎng)”其他個(gè)體或團(tuán)體可接受的限度之內(nèi),就涉及到“關(guān)系”的不同類別或區(qū)分親與疏的“關(guān)系”。有鑒于此,本文將從“關(guān)系”的探討和意義出發(fā),闡述與“關(guān)系”有密切關(guān)聯(lián)的教育資源分配時(shí)的各種取向,以探討教育不公平問(wèn)題產(chǎn)生的深層次原因。一、生活世界的基因?qū)W分析“關(guān)系”,據(jù)《新華詞典》的解釋是“人或事物之間的相互聯(lián)系”,包括人與人、人與事(物)、事(物)與事(物)的聯(lián)系。而社會(huì)心理學(xué)更加關(guān)心人與人、人與事物之間的聯(lián)系。因此,“關(guān)系”在社會(huì)及行為科學(xué)中應(yīng)包括個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與群體及群體與群體之間的聯(lián)系。正是基于這樣的認(rèn)識(shí),有學(xué)者從社會(huì)學(xué)角度來(lái)對(duì)“關(guān)系”進(jìn)行定義,認(rèn)為社會(huì)現(xiàn)實(shí)中人與人的“關(guān)系”可以界定為“個(gè)體或若干個(gè)體或群體之間由于某種性質(zhì)所構(gòu)成,或者由于相互作用,相互影響所形成,或者二者兼之的狀態(tài)。”這里所說(shuō)的“關(guān)系”是將人與人的聯(lián)系置于中國(guó)特有的文化背景下所探討的概念。中國(guó)人對(duì)于“關(guān)系”的理論研究已有不少成果,如臺(tái)灣學(xué)者楊中芳(1999)提出一套用以解釋中國(guó)人人際交往的意義系統(tǒng),對(duì)我國(guó)特有的人際關(guān)系進(jìn)行了新的概念化。她將人際關(guān)系定義為兩人在連續(xù)的、有意義的交往進(jìn)程中,在某一時(shí)間點(diǎn)上的綜合交往狀況,通常人們用“好/不好”、“近/不近”、“鐵/不鐵”,或某一關(guān)系類別(或稱謂),如“普通朋友”來(lái)概括形容之。并將人際關(guān)系分為三個(gè)層分:一是既定成分,指兩人關(guān)系中,在某一時(shí)間點(diǎn),經(jīng)由社會(huì)既定或認(rèn)可的一些連帶而形成的一個(gè)交往基礎(chǔ)。例如,兩人的關(guān)系可以以同學(xué)、同鄉(xiāng)、同事等連帶為基礎(chǔ),也可以以同齡、同鄉(xiāng)、上下級(jí)等連帶為基礎(chǔ);二是工具成分,是指兩人在人際交往進(jìn)程的某一時(shí)間點(diǎn)上,在不同交往目的之場(chǎng)合進(jìn)行工具交換層面之交往;三是感情成分,是指兩人在人際交往進(jìn)程之某一時(shí)間點(diǎn)上,在發(fā)自感情交流層面之交往。臺(tái)灣學(xué)者黃光國(guó)在分析“關(guān)系”時(shí),以“建構(gòu)實(shí)在論”為理論基礎(chǔ)理解社會(huì)中的“人”。其實(shí)質(zhì)是以“生活世界”理論探討“人”及生活之于人的意義?！吧钍澜纭崩碚搶⑷说氖澜绶譃槿齻€(gè)層次,即作為一切可能性本源之“基地世界”、可被知覺(jué)的“現(xiàn)實(shí)世界”和個(gè)人根據(jù)實(shí)踐拓展的“個(gè)人世界”。作為每個(gè)人都在從事的瑣碎、世俗的“現(xiàn)實(shí)世界”是人賴以生存和生長(zhǎng)的基石,“現(xiàn)實(shí)世界”給予了人們進(jìn)行對(duì)話的空間,作為社會(huì)的人,在現(xiàn)實(shí)世界中依照某種文化、道德秩序而與人互動(dòng)時(shí),最終將以“關(guān)系中的人”而存在?！瓣P(guān)系”之于人的意義在于為其生存、發(fā)展以及自身利益最大化奠定基礎(chǔ)。如果將楊中芳所區(qū)分的三個(gè)層次的“關(guān)系”再進(jìn)行歸納,可籠統(tǒng)地區(qū)分為血緣的關(guān)系和非血緣的關(guān)系。像人類這樣的物種在進(jìn)化過(guò)程中,父母和孩子以及具有親緣(血緣)關(guān)系的群體會(huì)形成長(zhǎng)期依賴的情感紐帶,從基因?qū)W角度來(lái)說(shuō),親緣關(guān)系之所以緊密從某種意義上來(lái)說(shuō)是天生的,是生物適應(yīng)性的典范;而對(duì)自己的非血緣關(guān)系的同類,社會(huì)中的人更多地表現(xiàn)為友善。自私基因可以解釋血緣關(guān)系的特殊情感,但是卻不能解釋這種非血緣關(guān)系的特殊情感,而這種非血緣關(guān)系的情感是如何維系的?我們可以以進(jìn)化學(xué)的“互惠利他行為”(ReciprocalAltruism)進(jìn)行解釋。“互惠利他行為”指我對(duì)你的行為,對(duì)你的幫助,對(duì)你的利他主義,是建立在互惠的基礎(chǔ)上,在這種行為中合作產(chǎn)生的效益比單干大,獲得的好處大于付出,并且是以互惠的方式存在,這次我?guī)土四?下次我會(huì)得到同樣的幫助。這種基礎(chǔ)上形成的“關(guān)系”,其實(shí)質(zhì)仍是以獲得自身利益最大化為前提,但這種“關(guān)系”并不是牢不可破的,當(dāng)非血緣關(guān)系的兩者中資源支配者的“幫忙”會(huì)使自己付出代價(jià)時(shí),此時(shí)的“關(guān)系”將破裂,這也是為什么有學(xué)者在形容“關(guān)系”時(shí),將兩人關(guān)系定位于在某一時(shí)間點(diǎn)上的主要原因。上述的生活世界理論和基因?qū)W及進(jìn)化論角度的分析對(duì)于理解“關(guān)系”有一定的普遍適用性。具體到中國(guó)特有的“關(guān)系”,則需將“關(guān)系”再置于中華文化傳統(tǒng)中分析其對(duì)中國(guó)人心理與行為的影響。黃光國(guó)等在分析中國(guó)儒家思想內(nèi)在結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上,提出儒家倫理的“五倫”(君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友)為“不同角色關(guān)系中的人”界定出不同的倫理要求,當(dāng)我們?cè)凇艾F(xiàn)實(shí)世界”中以這種倫理要求與他人進(jìn)行交往時(shí),無(wú)形中就被擱置于“五倫”所形成的“關(guān)系網(wǎng)”內(nèi)并以其內(nèi)在“潛規(guī)則”作為行事準(zhǔn)則,以此形成社會(huì)公認(rèn)的社會(huì)道德秩序,即中國(guó)特有的“關(guān)系”。中國(guó)人之“關(guān)系取向”,在日常生活中最富有動(dòng)力的特征是“關(guān)系中心”或“關(guān)系決定論”。任何社會(huì)資源的分配均會(huì)涉及到利益,關(guān)于分配的一般直觀是按照某種“合理的”或者“良好的”利益分配準(zhǔn)則或制度將人與人的沖突控制在可接受的限度內(nèi),在思量人與人沖突時(shí),對(duì)方與自己的“關(guān)系”決定了如何對(duì)待對(duì)方及其他相關(guān)事項(xiàng)。傳統(tǒng)的中國(guó)人追求人際和諧,為了維持和諧,尤其是家族或社交網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的“關(guān)系”,個(gè)人必須努力去做對(duì)方期望他做的事,以滿足對(duì)方對(duì)自己角色規(guī)范的定位。長(zhǎng)久以來(lái),經(jīng)由和諧觀念和中國(guó)文化的基本運(yùn)作法則,以“關(guān)系”為中心的社會(huì)秩序的維護(hù)已經(jīng)成為中國(guó)人的一種特殊情結(jié),而這種情結(jié)構(gòu)建了人們?yōu)槿颂幨碌囊话惴▌t。二、資源支配的工具性質(zhì)教育公平的核心是教育資源配置的問(wèn)題,無(wú)論是地區(qū)、階層、城鄉(xiāng)等,當(dāng)前對(duì)教育公平的界定多為相對(duì)公平,其中隱含的意味是承認(rèn)彼此差別后的資源配置,在此基礎(chǔ)上看待我國(guó)的教育資源配置永遠(yuǎn)是公平的,因?yàn)槠淝疤崾强紤]了你所應(yīng)占有的所以才分配于你的,也不存在所謂的不公平。之所以提出不公平的問(wèn)題是基于以下的疑問(wèn):為什么“我”只配分配如此之少的資源?廣義上來(lái)說(shuō),生存資源和空間是有限的,如果一個(gè)人獲得較多利益或資源,別人就很可能失去一些利益和資源,于是,利益沖突不可避免,教育資源配置不公平也是客觀存在的,這一問(wèn)題沒(méi)必要回避,關(guān)鍵在于如何理解中國(guó)特有“關(guān)系”中的教育資源配置,以及現(xiàn)行教育資源配置過(guò)程中如何做到最大化的公平和如何深層次認(rèn)識(shí)教育資源配置不公平的原因從而有意識(shí)地控制它?；谥袊?guó)特有的“關(guān)系”,依據(jù)黃光國(guó)界定的“人情與面子”理論模型,引入其核心概念,亦將教育資源配置中需求與供給的“關(guān)系”界定為“請(qǐng)托者”及“資源支配者”,構(gòu)建教育資源支配的關(guān)系模型圖。前文提及,教育資源分配的操作層面是以“人”為主體,“人”在對(duì)教育資源進(jìn)行分配時(shí)就被置于復(fù)雜的關(guān)系之中。大到教育經(jīng)費(fèi)的投入,小到班級(jí)座次的排列,供求雙方或多或少的都經(jīng)歷著一系列的心理歷程。模型圖中將請(qǐng)托者與資源支配者的“關(guān)系”界定為非血緣關(guān)系與血緣關(guān)系兩大類別,非血緣關(guān)系分為工具性關(guān)系和混合性關(guān)系,工具性關(guān)系是指?jìng)€(gè)人為了獲取某種資源(金錢、榮譽(yù)、政績(jī)等)和陌生人建立的暫時(shí)的合作關(guān)系;混合性關(guān)系是指除親屬以外的如朋友、同事、親戚的朋友(同事)等之間建立的關(guān)系。血緣關(guān)系分為間接親屬關(guān)系和直接親屬關(guān)系,直系親屬關(guān)系是指和自己有直接血統(tǒng)關(guān)系或者婚姻關(guān)系的人,如父、母、夫、妻、子、女等,兄弟姐妹不在直系親屬之內(nèi);非直系親屬關(guān)系是除直系親屬以外的其他親屬關(guān)系,但也有親疏之分,如資源支配者與親兄弟的關(guān)系和表兄弟的關(guān)系之強(qiáng)弱有一定的差別。請(qǐng)托者與資源支配者的四層關(guān)系自上而下逐層趨于緊密,并有一定交叉,如混合性關(guān)系中可能包含有工具性成分,非直系親屬中也有可能包含有混合性成分等等,多層的關(guān)系要比單層的關(guān)系更容易獲得“資源”。圖中的預(yù)期回報(bào)分為工具性回報(bào)和情感性回報(bào),工具性回報(bào)是直接獲取預(yù)期所得,如金錢、職位、功績(jī)等;情感性回報(bào)是以獲得家族感恩為主,心理的獲益感占主體。一般來(lái)說(shuō),同等條件下,情感性回報(bào)的吸引力要大于工具性回報(bào),至于最終哪種回報(bào)起決定性作用,仍需考慮資源支配者作出決策行為前對(duì)“代價(jià)”的估計(jì)。舉一例做簡(jiǎn)要說(shuō)明,在無(wú)風(fēng)險(xiǎn)(代價(jià))的前提下,子女比兄弟獲得資源的可能性大,兄弟比同事獲得資源的可能性大,同事比陌生人獲得資源的可能性大。任何教育資源分配都發(fā)端于對(duì)“關(guān)系”這一框架的前提性預(yù)設(shè),整個(gè)教育資源支配過(guò)程中充斥著簡(jiǎn)單而又復(fù)雜的“關(guān)系”,在各種不同的情形下,和各種不同“關(guān)系”的請(qǐng)托者進(jìn)行交往時(shí),資源支配者便可能依據(jù)親密度的強(qiáng)弱及工具性回報(bào)的多少確定不同的分配法制。處于“關(guān)系”中的人們就無(wú)形中被置于“請(qǐng)托者”和“資源支配者”兩個(gè)團(tuán)體,兩者在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化,這時(shí)的“請(qǐng)托者”可能是下一次交往的“資源支配者”,也正是由于兩者之間的不定期轉(zhuǎn)化使得“關(guān)系”在某一段時(shí)間內(nèi)趨于穩(wěn)固,這種“關(guān)系”的建立實(shí)際上對(duì)于任何人都具有可能性,但大多數(shù)人在現(xiàn)實(shí)生活中永遠(yuǎn)不可能成為“資源支配者”,由此,無(wú)論從教育公平的起點(diǎn)、過(guò)程還是結(jié)果而言,“關(guān)系”導(dǎo)致的教育的不公平在一定時(shí)間段內(nèi)將客觀地存在于諸多層面。“請(qǐng)托者”與“資源支配者”關(guān)系的建立以上述四層類別為基礎(chǔ)而形成統(tǒng)一的系統(tǒng),如果先天決定無(wú)法與“資源支配者”有血緣關(guān)系,非血緣關(guān)系的建立是他們獲得教育資源的重要途徑,由此在非血緣關(guān)系的層面上就形成兩種不同的方式:一是通過(guò)拉關(guān)系找到與“資源支配者”的聯(lián)系,二是以“陌生人”的身份通過(guò)“工具”與其建立“關(guān)系”?！瓣P(guān)系”一旦建立才有可能在雙方的互動(dòng)中“加強(qiáng)”關(guān)系,有可能獲得教育資源的同時(shí)轉(zhuǎn)化為間接的“資源支配者”。例如,“我”和某教師本無(wú)關(guān)系,但通過(guò)請(qǐng)客吃飯、送禮與他(她)建立了關(guān)系,教師在獲得了回報(bào)后把“我”的孩子安排在第一排座位,而且通過(guò)以后的交往,“我”與這位教師的關(guān)系加強(qiáng),這時(shí),同事也想通過(guò)“我”認(rèn)識(shí)這位教師以便給予自家小孩特殊的照顧,“我”就從“請(qǐng)托者”變?yōu)殚g接的“資源支配者”。這種由無(wú)到有,由請(qǐng)托者轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接資源支配者甚至資源支配者就演化為非血緣關(guān)系建立的典型模式。對(duì)于排除于四層關(guān)系之外的其他群體,既無(wú)親屬關(guān)系,也無(wú)工具性資源,又無(wú)熟人、朋友得以引見(jiàn),就演變?yōu)榻逃Y源分配時(shí)無(wú)“利益”或“少利益”的群體。同樣,如果在教育資源有限的條件下,所建立的“關(guān)系”不如別人“關(guān)系”緊密時(shí)也被納入這一群體。就如社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生對(duì)“差序格局”所描述的:“每一家以自己的地位作為中心,周圍劃出一個(gè)圈子,這個(gè)圈子的大小要依著中心勢(shì)力的厚薄而定,以己為中心,像石子一般投入水中,和別人所聯(lián)系成的社會(huì)關(guān)系不像團(tuán)體中的分子一般大家立在一個(gè)平面上的,而是像水的波紋一樣,一圈圈推出去,愈推愈遠(yuǎn),也愈推愈薄”,這樣一來(lái),每個(gè)人都有一個(gè)以自己為中心的圈子,同時(shí)又從屬于以優(yōu)于自己的人為中心的圈子。如果“現(xiàn)實(shí)世界”中的人在自己的圈子中投出的石子所蕩起的波紋無(wú)法與教育“資源支配者”建立聯(lián)系,或蕩起的波紋雖然與其建立了聯(lián)系但太遠(yuǎn)太微弱,則獲取教育資源的可能性將小之又小,即使可能性如此之小,人們還是愿意放手一搏,這時(shí)再思考砸鍋賣鐵供孩子讀名校的現(xiàn)象也得到了較好的解釋。中國(guó)特有“關(guān)系”中的教育資源支配并不僅僅是我們一般理解上的宏觀上的配給,而是受制于分配資源過(guò)程中的中國(guó)文化影響下的心理“關(guān)系”,也就是將宏觀的教育公平描述為微觀的“關(guān)系”。某種程度上來(lái)說(shuō),教育公平涉及到的大大小小的問(wèn)題從根源上無(wú)不與“關(guān)系”相聯(lián)系,其實(shí)質(zhì)為的是達(dá)到“心理社會(huì)”的均衡——和諧。教育資源支配者要維持“心理社會(huì)”均衡的方式是將其放置于“現(xiàn)實(shí)世界”中,以我們所崇尚的社會(huì)道德秩序(即關(guān)系)來(lái)分配手中資源,以不至于引起個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)與他人的沖突。就其自身而言,獲得了預(yù)期回報(bào)后所建立起來(lái)的“關(guān)系”會(huì)不斷地?cái)U(kuò)展其個(gè)人社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。“關(guān)系”影響下的教育資源支配有可能使每個(gè)個(gè)體或團(tuán)體成為“公平”之外的群體,換句話說(shuō),在教育資源分配時(shí)都可能是被傷害的對(duì)象。教育資源的配給不是一次完成的,這一次成為獲益者下一次就有可能蛻變?yōu)闊o(wú)益者,資源支配者會(huì)發(fā)生位移,以資源支配者自身的“關(guān)系”為中心所建立的“利益”配給框架對(duì)每一個(gè)人來(lái)說(shuō)是公平的,也是不公平的,相對(duì)公平在這個(gè)層面上理解才是合情合理的。三、平等原則在資源分配時(shí)的適用絕對(duì)的教育公平是不可能存在的。每個(gè)人都生活在社會(huì)之中,人與人的交往奠定了人們?cè)凇艾F(xiàn)實(shí)世界”生存和發(fā)展的基礎(chǔ),由此所形成的“關(guān)系”對(duì)于每一個(gè)人來(lái)說(shuō)都是必要的。拋棄“關(guān)系”的生存與發(fā)展將置于人于“野獸”狀態(tài),個(gè)體為獲得最大的生存空間和資源而自相殘殺,其結(jié)果是對(duì)自身利益的損害。正如自私基因理論所描述的,親緣關(guān)系之所以強(qiáng)大是基于本族基因的最大化發(fā)展,非親緣關(guān)系之所以能夠維持是由于合作能夠最大限度地?cái)U(kuò)大其“存活”的幾率,本質(zhì)上也是自私的。這就致使“關(guān)系”中的人始終一貫地追求自身利益最大化,并且始終以理性分析的方法科學(xué)地計(jì)算自身行為后的得失。至于科學(xué)的方法最關(guān)鍵的是在回避風(fēng)險(xiǎn)的前提下選擇最有利于自身的策略,即“先己后人”。推論到教育資源的分配時(shí),則先顧忌“關(guān)系網(wǎng)”內(nèi),而后才是“關(guān)系網(wǎng)”外的,有限的教育資源在進(jìn)行分配時(shí)必然引起不公平,這是客觀存在的現(xiàn)實(shí)。上文之所以說(shuō)又是公平的,是在每個(gè)人都有一定“關(guān)系”的前提下提出的,中國(guó)社會(huì)所隱含的階層劃分較為明顯,而且不同階層所占有的資源差距較大,決定了“關(guān)系”范圍的大與小,由此,對(duì)于教育資源在“現(xiàn)實(shí)世界”的分配是反公平的。教育資源在分配問(wèn)題上有一個(gè)理想的原則是平等原則,有些倫理學(xué)家支持平等原則,希望在資源分配時(shí)做到平等、平均。但是,無(wú)論從哪一種意義上來(lái)說(shuō),“之為人”和“平等”無(wú)法兼得。如果要做到資源分配時(shí)的“平等”,就要拋棄先祖定下的“關(guān)系”規(guī)則,采取“大義滅親”的方式將資源平分,這是不符合常理的,也是違反自然的,“關(guān)系”社會(huì)會(huì)將其定義為“不為人”;如果比較多的使“關(guān)系”內(nèi)的人或團(tuán)體獲得較多的資源則會(huì)抑制一部分人獲得同樣多資源的權(quán)利,則對(duì)其他人來(lái)說(shuō)是不“平等”的。平等原則無(wú)論在理論上還是實(shí)踐上都有嚴(yán)重的缺陷,無(wú)論是教育機(jī)會(huì)均等還是教育過(guò)程均等在人的社會(huì)中都是一個(gè)謊言。教育機(jī)會(huì)均等只能使每個(gè)人的“能力(關(guān)系)”按其潛能得到發(fā)展,并不能使每個(gè)人具有同等的“能力(關(guān)系)”,所以這一均等在源頭是不均等的,也就不能對(duì)謀求發(fā)展的教育過(guò)程均等提供均等的意義。其中回避了根據(jù)什么原則對(duì)利益進(jìn)行分配的關(guān)鍵問(wèn)題,或者回避了根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行入學(xué)、教育、考試、晉升的問(wèn)題。在談到教育公平時(shí)我們總是強(qiáng)調(diào)形式的或程序的公平,按需求進(jìn)行配給,這并非完全沒(méi)有道理,程序的公平或公正是必要的,但它不能真正解決公平的問(wèn)題。社會(huì)群體的利益受到損害時(shí)通常有兩種方式予以應(yīng)對(duì):一是反抗,這種是以極端的方式獲得資源支配者手中的資源以成為資源支配者,中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)成長(zhǎng)下的人們大多不會(huì)采取這種“不為人”的激進(jìn)方式;二是期盼或依靠,希望能夠有一種公正的程序或法律保障其獲得應(yīng)有資源的權(quán)利,這時(shí)就賦予了程序公正重大的意義,但公正的程序在“關(guān)系”充斥的中國(guó)社會(huì)中價(jià)值貶值,不足以保證真正的公平。另外一個(gè)角度看,我們所期望的公平是按需分配,“需要”對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)都是無(wú)止境的,想要什么就給什么在“現(xiàn)實(shí)世界”中所持有的資源是無(wú)法滿足這種“需要”的,這一層面來(lái)說(shuō),利益分配不可能做到公平,即使可能,也不能用它來(lái)推論真實(shí)世界的規(guī)律。四、“關(guān)系”下的“心理博弈”是破局者、轉(zhuǎn)歸并無(wú)既然教育公平不能還原為其本有的意義,現(xiàn)實(shí)的中國(guó)“關(guān)系”世界中是不是不可能存在教育公平,答案是否定的。雖然在教育資源分配時(shí)“關(guān)系”占決定性地位,但在資源支配者分配資源的心理歷程中有一個(gè)關(guān)鍵性的決策依據(jù),即模型圖中的代價(jià)(風(fēng)險(xiǎn))。無(wú)論“關(guān)系”如何緊密,工具性誘惑如何大,“風(fēng)險(xiǎn)回避”是其決策的重要策略。直白地說(shuō),最終決定絕不冒險(xiǎn),絕不比別人多吃虧,如果