心身問題的難點與非決定論的缺失

心身問題的難點與非決定論的缺失

費爾馬大假設和卡德巴爾假設的數(shù)學問題被稱為“金蛋雞”，因為它們引起了大家對數(shù)學基本思想和方法的思考，取得了巨大的成果。與之類似,心身問題這個純思辨的“牛角尖”問題,之所以吸引了幾乎所有西方近現(xiàn)代哲學家或多或少的關注,也正是因為其困境背后關聯(lián)著諸多基本的哲學問題,比如對決定論與自由意志的關聯(lián)。跳出各種具體的心身理論而反思其背后的基本問題,一方面可以在更寬廣的理論視域下反觀心身問題,另一方面,其研究也突顯并促進了對某些哲學基本困境的反思。一、自由意志的存在背景心身問題從笛卡爾至今困擾著許多哲學家,在長期的思考過程中,心身問題已由原來主要關注的實體問題(即心、身是否均為實體)、因果或交感問題(即心身間是否有真實的因果交感作用)進一步擴展出了還原問題、語言問題、指稱問題等視角,從而產(chǎn)生了諸多更加“繁復細致”的關于心身關系的理論模型,比如唯物傾向的心身理論從強到弱就有理查德·羅蒂的取消主義(認為根本不存在心理)、卡爾納普的極端物理主義(承認心理的存在,但強調(diào)心理過程與語言的可還原性)、費格爾的修正物理主義(承認心理過程的可還原性但不承認心理語言的可還原性)等等。這些“向前”細化的思考當然是一個重要方向,但還有另一個相反的方向,就是“往回”反思關于心身關系的爭論為何一直存在,西方這些爭論背后共同的預設和癥結是什么。事實上,心身問題之困境的根本癥結就是決定論與自由意志難以兩全。決定論、非決定論的爭論在古希臘就已經(jīng)存在,但近代牛頓經(jīng)典物理學的巨大成功給人們以非常深刻的印象,“牛頓似乎把古老的決定論的綱領變成了現(xiàn)實”,(23)拉普拉斯進而給出了機械決定論的經(jīng)典形式,如果知道宇宙的初始狀態(tài)和所有規(guī)律,就可以推出無論是昨天還是明天任何一個時刻的宇宙狀態(tài)。其要點在于,物理學的概念和定律足以對所有自然現(xiàn)象做出完備地說明,一個物體的運動只能由物理原因來解釋,即物理世界是因果封閉的,不必也不能引入外在的上帝或心理等精神性因素作為原因來解釋、干涉物理世界的運動。這樣以來,前一物理狀態(tài)和既定的規(guī)律將決定后續(xù)的物理狀態(tài),沒有什么人或神的自由意志等精神性因素可以改變這個既定的物理進程,上帝不會因為一個懸崖失足者的祈禱而暫時終止萬有引力定律,單純意念力也不能彎曲一個湯匙。所以,一切都預定好了,宇宙之歷史就象放映一個早已拍好的電影。但顯然,“觀看一部所有的鏡頭都由它的第一鏡頭(連同一種已知的理論一起)嚴格地在邏輯上所蘊涵的影片,那沒有什么意義”,因為“未來就成為冗余的”,(82)并且最關鍵的是決定論否定了自由意志,從而根本否定了道德、責任等人生意義的基本前提。我們的直覺印象或常識強調(diào)心靈有一個根本的特征就是自由意志,雖然這個直覺未必可靠,但我們很難放棄自由意志,因為它是道德、責任、努力奮斗等各種生活活動之所以可能的基礎。如果唐僧注定可以拿到金經(jīng)而妖魔不會得逞,那他們師徒四人的努力是大可不必了;而搶劫殺人也不應該受到什么懲罰或良心的譴責,因為這只是從宇宙大爆炸就已經(jīng)開始的物理過程推演到今天的一個必然的生物行為。所以,我們并不滿足于將意識僅僅看作一個隨附性的現(xiàn)象,而是希望保留或拯救自由意志。但由于近現(xiàn)代科學的巨大成功極大地強化了決定論的力量,提供了一個“祛魅”的機械化世界圖景,各種心身理論實際上都未能在這個背景下真正地解釋自由意志。比如,普特南的功能主義等屬性二元論,強調(diào)心的屬性是不可還原的,但這并沒有真的保留自由意志。自由意志要求意識是第一性的、可以自主決斷的,而屬性式的意識只能是依賴于身體的第二性的存在,當一個神經(jīng)狀態(tài)在力的作用下必然地、物理式地演進成下一個神經(jīng)狀態(tài)時,作為神經(jīng)狀態(tài)之屬性的意識如何能夠用自己的主觀意志去改變神經(jīng)的運動呢?正如手表整體上的計時功能不可還原為某個手表零件,但計時功能并沒有自由意志,不可還原性顯然不是自由意志的充分條件。正如金在權所說,“從70年代、80年代一直到現(xiàn)在,心-身問題從根本上及本質(zhì)上說一直是在物理的世界中為心靈找到一個地位”。確實,近現(xiàn)代科學的機械化世界圖景強調(diào)了決定論,而我們又想保留自由意志,這正構成了心身問題背后的兩難困境,而各種心身理論模型也可以合適地看成是力圖跳出這一兩難的努力,但不得不承認它們大都未能徹底成功。比如,約翰·塞爾(J·R·Searle)在提出其生物學自然主義(BiologicalNaturalism)的心身觀后也不得不承認,“一旦涉及到自由與決定論的問題,我與許多其他哲學家一樣就不能夠使兩者統(tǒng)一起來了……人們總以為這個困擾著人們兩千年的自由意志的難題現(xiàn)在已經(jīng)得到了最后的解決……我認為這個難題依然沒有解決”。(73)面對一個兩難的簡單方法就是選一邊而放棄另一邊,比如羅蒂的取消主義及各種副現(xiàn)象論實質(zhì)上就是選取了機械決定論一邊而放棄了意識,當然還可以放棄機械決定論而選有機論,但這種在兩難之中單選一邊的方法并不高明,至少它是在逃避另一邊從而縮小了解釋范圍,當然也進而降低了解釋力度。更合理的作法是超越這個兩難,下文首先對這個兩難的雙方進行分析,指出無論是決定論還是自由意志,實際上都不是一個簡單的是與否的問題,而需要重新加以詮釋,而系統(tǒng)論層級化的世界圖景及下向因果等機理可以對心身問題提供一個更合理的解釋,并使決定論與自由意志在一個新的意義上得以兩全。二、機械論與中世紀的異化雖然非決定論并不是產(chǎn)生自由意志的充分條件,但突破機械決定論卻是解釋自由意志的必要條件,因為心身困境正是奠基于機械決定論之上的。后現(xiàn)代思潮已經(jīng)對機械論等一度引起近現(xiàn)代科學巨大成功的哲學預設開始了反省,因為“宇宙已經(jīng)變得如此機械,以致人們幾乎會為它感到羞恥”。(121)但機械決定論事實上緊密相關于現(xiàn)代性的各種基本思想,如笛卡爾之主客二分、對有機論之祛魅化、祛除神跡的因果律、世界的同質(zhì)化平面化(所有存在都變成了微粒)等等,事實上,今天我們已經(jīng)不能象某些西方后現(xiàn)代學者一樣,僅僅把機械論忽視一邊而重新強調(diào)中世紀的有機論,強調(diào)從物到人再到神的異質(zhì)化的、層級式的存在鏈條,我們只能面對機械論并超越它。量子論思想是一種努力,但正如下文指出的,量子論思想并沒有真正的挑戰(zhàn)機械決定論,而系統(tǒng)論之突現(xiàn)、下向因果等觀點才有可能在一種新的意義上超越、“揚棄”機械決定論,它一方面保留了機械論(在一個系統(tǒng)層次之內(nèi)),另一方面又在某種意義上重新強調(diào)了中世紀將世界看成層級性的、異質(zhì)性的視角。(一)客觀世界的決定量子論及測不準原理一度被認為是挑戰(zhàn)決定論的首選理論,甚至有些學者力圖表明上帝或意識正是通過引導量子的隨機行為而行使其自由意志的,如愛丁頓(96)、波拉德(WilliamPollard)等。他們認為,雖然牛頓經(jīng)典物理學使上帝不能象中世紀有機論時期那樣隨時用神跡來干預世界,但上帝或意識如果只是對一個小小量子的隨機行為進行一個選擇,并很謙遜的將力量建立在對這種選擇的積少成多之上,似乎可以容忍,因為它并沒有“太多”地違反自然因果律,但這種觀點并不能成立。海森堡測不準原理只是強調(diào)我們不可能同時精確測知一個足夠小微粒的動量和位置,但我們并不能由精確的或準確的預言之不可能就推出自然界有超出因果律的非決定性行為,測不準原理之“新意”只是說明有一些東西我們似乎永遠是無法預測的,它并沒有強調(diào)更多的不確定性。正如愛因斯坦所說,“我可以說我將在明天某一不確定的時間碰到你。但這并不意味著時間不是確定的……這里的問題在于把主觀世界同客觀世界混同起來了。屬于量子物理學的非決定論,是主觀的非決定論?！?301)也就是說,不可預測只是一個主觀能力的問題,它并不能說明客觀世界的某一部分不服從因果律,一個顯然的邏輯可能就是,客觀世界本身是決定的,而我們的認識能力是否有限制、是否能最終認識并預測世界,無論其回答如何都只是另一個主觀世界中的問題。相信宇宙本身有因果律和秩序的信念是科學研究的一個基本前提,畢竟我們無法在任何意義上去研究沒有規(guī)律的事物的規(guī)律,所以愛因斯坦強調(diào),“科學家卻一心一意相信普遍的因果關系……未來同過去一樣,它的每一細節(jié)都是必然的和確定的”,(283)“相信世界在本質(zhì)上是有秩序的和可認識的這一信念,是一切科學工作的基礎?！?284)實際上這不僅是科學的基本信念,提倡理性而反對神跡等超自然的解釋方式是現(xiàn)代思想的一個重要特點,中世紀建圣母果園教堂的地基時發(fā)掘出了一個圣母像,很自然地認為那是一個神跡,而今天,“即使這雕像是在梵蒂崗的花園中發(fā)現(xiàn)的,教會當局也不會聲稱它是從天上掉下來的”,(37)我們的思維方式確實已經(jīng)發(fā)生了一個根本的轉(zhuǎn)變,而機械決定論與這種形而上的轉(zhuǎn)變正是相互促進的。實際上,這種由預測之不可能而產(chǎn)生的主觀性的非決定論不必等到量子論,如波普爾所說,牛頓經(jīng)典力學就可以產(chǎn)生這種非決定性,比如天體運動中的N體問題由于群體效應的原因,對于當今的數(shù)學來說,長期預測也是不可能的。只要我們要求足夠的精確度,任何事物都是象云一樣不可預測,世界上也“決不會有兩只完全相同的鐘”。(16)與之類似,混沌現(xiàn)象、概率統(tǒng)計性等強調(diào)的也只是預測的非決定性,它們都沒有在任何意義上證明世界本身有哪些東西可以跳出因果律。實際上,概率統(tǒng)計只是我們認識世界的方式,而不是世界本身的存在方式,并且,完全隨機的東西是不可能有統(tǒng)計規(guī)律的,而統(tǒng)計規(guī)律至少在一定的程度上反而肯定了宏觀層面上的決定論?？傊?經(jīng)典物理學之下的N體問題、量子論及測不準原理、混沌現(xiàn)象、概率統(tǒng)計性等思想,至多只能說明主觀預測上的非決定性,而不能真正打破客觀世界本身的因果鏈條,從而否定機械決定論,這里的關節(jié)點是必須把可預測性這一主觀問題與機械決定論這一客觀問題加以區(qū)分。事實上,一個確定的系統(tǒng)是難以產(chǎn)生偶然性的,比如,計算機系統(tǒng)就一度難以產(chǎn)生一個真正偶然性的隨機數(shù)而只能生成偽隨機數(shù),因為只要起點(“種子”)和算法確定了,結果就確定了。原來的偽隨機數(shù)多是以計算機內(nèi)部的時鐘地址為種子計算而來,但時鐘條件在內(nèi)部實際是確定的,相同時鐘條件就會得出相同的隨機數(shù)。后來又以CPU的溫度或電流強度或鍵盤響應等取決于外在條件的事件為種子來確定隨機數(shù),這樣以來對計算機系統(tǒng)確實是隨機了。但對于整個宇宙這個“大鐘表”的運動來說,它包容了一切,我們又可以從哪里去找隨機性的外緣呢?再結合心身問題來看,退一步講,即使世界在量子層次上真是隨機的,也不能由之推出自由意志。首先,微觀層面上的隨機性在細胞、肌肉等宏現(xiàn)層次上已經(jīng)變成決定性的了,它不能給更加宏觀的自由留下空間。其次,如波普爾所強調(diào)的,非決定論并不是產(chǎn)生自由意志的充分條件,因為量子論的隨機性“導致機遇而不是自由,導致倉促的決定,而不是深思熟慮的決定”,(267)而自由意志“不僅是我們?nèi)绾慰梢圆豢深A測地和以類似偶然的方式行動,而且是我們?nèi)绾文軌蚬室獾睾屠硇缘匦袆印?。最?如果認為意識可以引導量子而改變物質(zhì)運動,那量子到底是意識還是物質(zhì)呢,如果量子還是物質(zhì)的話,精神性的意識何以能引起物質(zhì)之運動這個老問題依然沒有解決,實際上,它至多只能是笛卡爾那個非心非物的奇怪的“松果腺”觀點的翻版。(二)體現(xiàn)了人類在“自由—下向因果與機械決定論之破缺機械決定論的關鍵依據(jù)是因果律,因果律強調(diào)了一個前因后果相依相續(xù)的封閉世界,如此地環(huán)環(huán)相依,使一切只能象數(shù)學演算一樣必然地展開,而要得到自由意志,就一定要在這個因果封閉的鏈條上打開一個缺口,一個方法就是找一個因素或力量作為“無因之因”“插入”這個鏈條,讓這個新因素與因果鏈條中的原有因素相互反應,這才會改變原來的進程并發(fā)展出新東西。這個“無因之因”的新因素就是系統(tǒng)高層對低層的下向因果之力量,之所以是無因之因,是因為這個新因素是突然插入低層次之中的,是低層次中原來并不存在的新力量,是引發(fā)新的因果作用的起點。也正因為它是插入式的無因之因,所以它可以打破原來相應低層次之內(nèi)的因果封閉性與決定性。比如,原子、分子、細胞、有機物、生物體可視為從低到高的層次系統(tǒng),“而高層次的性質(zhì)或整體模式一旦形成又會對低層次產(chǎn)生一種作用,這就是下向因果作用?！睘閿⑹龇奖?我們僅以“五谷雜糧”這一較低的物質(zhì)層次和“人”這一較高的生物層次來加以說明。五谷雜糧等碳水化合物之運動無論是散落于大地還是進入人體都在服從物理或化學規(guī)律,但進入人體之后這些物質(zhì)的運動展現(xiàn)出了新的意義,比如創(chuàng)作音樂,這個新意義的浮現(xiàn)正是系統(tǒng)高層對下層物質(zhì)之下向因果的引導力量使然。所以因果(或解釋)有兩個種類或方向,一個是同一層次內(nèi)部的因果解釋,如前一個狀態(tài)的物質(zhì)運動導致下一個物質(zhì)運動,這是平行因果,還有一類因果是垂直因果,即下向因果(或上向因果)。這里,下向因果這個垂直力量并沒有改變水平方向的因果律,只是“更主動”地在水平因果鏈中插入一些新的力量因素并引導其運動。當然,我們從下往上看可以說這是低級系統(tǒng)突現(xiàn)了一些新性質(zhì),但從上向下看也可以說這此性質(zhì)是具有引導力的主觀力量。畢竟,五谷雜糧的運動突現(xiàn)出了音樂這一新的特質(zhì)。并且,它使低層的機械決定論和因果律在一定意義上得以保存,使研究低層次規(guī)律的農(nóng)學或化學、物理學不必去關心高層的心理因素,從而成功保留了近現(xiàn)代科學祛除中世紀有機附魅的視角之后產(chǎn)生的巨大力量。從更廣的哲學背景來看,中世紀認為存在有著不同的等級,“存在大鏈條是對存在本身的一種衡量尺度。今天,絕大多數(shù)人都認為存在是一件要么全有、要么全無的事:要么你存在,要么你不存在……新柏拉圖主義與此相反……有不同程度的存在,宇宙中的每一事物都可根據(jù)它有多少存在來衡量……你也可以用‘完善的程度’、‘復雜的程度’或‘潛能的程度’這樣的詞來領會”。這正是普羅提諾等新柏拉圖主義的流溢說,這種流溢產(chǎn)生了存在的等級和相應的存在大鏈條,即“無機的在者——植物性的在者——感覺性或動物性的在者——智性在者(人)——上帝”,(導論8)在這個異質(zhì)性存在構成的金字塔層級中,越向上則越高級,從而越有解釋力。但近代機械論將這個層級金字塔壓扁為一個純粹同質(zhì)化的粒子相互碰撞的平面世界。如果簡單地將每個粒子回復為有機體并不會解釋自由意志,因為自由并不是一個粒子的問題而是一個整體性事件,從一個粒子的自由到音樂創(chuàng)造作還有很大的跳躍,我們也不能重新將上帝的力量引入對自然因果的解釋中,但我們要重新重視世界的層級性,世界的層級性與近現(xiàn)代科學是可以相容的,這也正是現(xiàn)代系統(tǒng)科學所強調(diào)的要點。對下向因果之主動力量的一個反詰是將下向因果看成一個由低層次粒子運動產(chǎn)生的被動的屬性,實際上,下向因果的主動性力量與被動的屬性是不同的。以桌子與木頭來看,桌子的屬性是讀書寫字,它并不是哪個木頭的屬性,木頭的屬性是其重量或材質(zhì)等,正是桌子之屬性(形式因、理)對下層木材原料(質(zhì)料因、氣)的下向因果的主動性引導,才建成了桌子。屬性是一個整體性實體發(fā)散出來的多種性質(zhì),而下向因果是這個整體性實體對其組成部分的引導力量,由于世界的層級性,每個層級的存在實際上都有其屬性,同時也在用下向因果引導下層的元素,并被更高級上層的下向因果所引導。所以下向因果與屬性是兩個不同的解釋維度。三、自由意志限制下的可能性(一)自由是認識并利用規(guī)律我們力圖保留自由意志,但首先要對自由意志之涵義進行限定,自由意志并不是一個有或沒有的問題,而是有一個程度和層次。我們的認識和思想可以分成許多層次,而自由就是提升到一個新的認識高度(層次)之后,認識了原來低層次的規(guī)律,從而可以用規(guī)律去引導低層次運動的行為。所以我們回到了一個非常熟悉的觀念,即自由只能是認識并利用規(guī)律(必然),從來就沒有為所欲為的自由。事實正是如此,我們不能直接用意念力彎曲一個湯匙甚至改變一個原子的運動,人類之所以能將自然改變成一個人化自然,正是因為人類在認識并利用規(guī)律,將這些規(guī)律“插入”了自然之中。我們應注意到自由的層次性。比如,一個老師可以清楚地看到學生在解難題時總是囿于幾個不甚高明甚至錯誤的思路中轉(zhuǎn)圈(不自由),老師的任務就是要提升這個學生到達一個新的認識高度(高層次)去意識到他原來思路的局限性,到了新高度的學生就得到了一定的自由。又比如塞爾舉的一個例子,一個人被催眠暗示要在下午五點趴在地上,到五點之時這個人真就趴在了地上,他自認為這是一個自由意志之下的行為,他有個理由就是,“我想看一下這塊地毯”,(77)但在催眠者的層次看來,這個行為卻是被決定而沒有自由的。(二)心身問題的自由意志是一個不斷提升的環(huán)境再看心身問題中自由意志之困境,其傳統(tǒng)困境就是無