反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法與商業(yè)賄賂的界限

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法與商業(yè)賄賂的界限

商業(yè)賄賂具有反競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的危害顯而易見。因此，許多國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)法明確規(guī)定了它。然而到底什么是商業(yè)賄賂,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的商業(yè)賄賂到底應(yīng)如何界定,這不僅是一個(gè)理論問題,也是一個(gè)實(shí)踐問題,值得探討和研究。一、商業(yè)收益權(quán)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條指出:“經(jīng)營(yíng)者不得利用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷售或者購(gòu)買商品?！眹?guó)家工商行政管理局條法司對(duì)商業(yè)賄賂的解釋是:“商業(yè)賄賂是指在商品交易(包括服務(wù))活動(dòng)中,經(jīng)營(yíng)者為獲得交易機(jī)會(huì),特別是獲得相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),通過不正當(dāng)?shù)氖侄问召I客戶的雇員或代理人以及政府有關(guān)部門工作人員的行為。”(P.55)國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《暫行規(guī)定》)第二條對(duì)其所作的定義是:“商業(yè)賄賂,是指經(jīng)營(yíng)者為銷售或者購(gòu)買商品而采用財(cái)物或者其他手段賄賂對(duì)方單位或者個(gè)人的行為?！薄稌盒幸?guī)定》還對(duì)定義中“財(cái)物”、“其他手段”作了例示性解釋。盡管立法機(jī)關(guān)對(duì)商業(yè)賄賂作了明確的界定,但理論上和實(shí)踐中仍有諸多疑問,其概念的完整性、準(zhǔn)確性、可操作性一直受到學(xué)界質(zhì)疑,學(xué)者們對(duì)其所作界定均有不同,在理論上至今未能統(tǒng)一,可謂仁智各見。試列舉有代表性教材之觀點(diǎn)如下:觀點(diǎn)一:商業(yè)賄賂“是指經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中,為爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì),特別是為爭(zhēng)得相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì),通過秘密給付財(cái)物或其他報(bào)償?shù)炔徽?dāng)手段收買客戶的負(fù)責(zé)人、雇員、合伙人、代理人和政府有關(guān)部門工作人員等能夠影響市場(chǎng)交易的有關(guān)人員的行為?！?P.251)觀點(diǎn)二:商業(yè)賄賂“是經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中采取秘密手段,向交易相對(duì)人的負(fù)責(zé)人、代理人、采購(gòu)人員以及對(duì)交易業(yè)務(wù)有決定權(quán)的人提供個(gè)人收入或其他報(bào)酬,以引誘他們?cè)诮灰走^程中作出有利于行賄者的決定,達(dá)到促成交易或取得經(jīng)營(yíng)上的便利,以擠掉同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者或使行賄者占有經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)的行為。”(P.171)觀點(diǎn)三:商業(yè)賄賂“是指經(jīng)營(yíng)者以排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的,為使自己在銷售或購(gòu)買商品或提供服務(wù)等業(yè)務(wù)活動(dòng)中獲得利益,而采取向交易相對(duì)人及其職員或代理人提供或許諾提供某種利益,從而實(shí)現(xiàn)交易上的不正當(dāng)行為。”(P.422)觀點(diǎn)四:商業(yè)賄賂“是指在市場(chǎng)交易中,經(jīng)營(yíng)者采用財(cái)物或其他手段暗中收買交易對(duì)象或有關(guān)人員,以獲得交易機(jī)會(huì)或有利交易條件的不正當(dāng)行為”?！吧虡I(yè)賄賂行為分為商業(yè)行賄和商業(yè)受賄兩種基本類型?！?PP.237-242)二、“一般商業(yè)剝削”的認(rèn)定縱觀上述立法機(jī)關(guān)和學(xué)者的各種界定,從表述上看仍是《暫行規(guī)定》的定義比較簡(jiǎn)潔明了,但以排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲得交易機(jī)會(huì)這一商業(yè)賄賂的本質(zhì)特征未能在定義中予以揭示,筆者認(rèn)為系一疏漏,學(xué)者們的觀點(diǎn)顯然彌補(bǔ)了這一缺陷。但學(xué)者觀點(diǎn)存在的一個(gè)普遍問題是為了考慮定義的嚴(yán)密性,盡力把各種情形列舉得全面,卻反而使概念出現(xiàn)了不周延,此謂掛一漏萬,言多必失。依筆者看來,上述觀點(diǎn)一、觀點(diǎn)二、觀點(diǎn)四在定義中均使用“秘密”、“暗中”字樣作為賄賂的方式,似乎受了國(guó)家工商行政管理局條法司對(duì)商業(yè)賄賂特征解釋“通過秘密的方式”(P.55)的影響,其實(shí)這不僅純系畫蛇添足,而且容易使那些公然進(jìn)行商業(yè)賄賂的不法分子得到了規(guī)避法律的借口,實(shí)不足取。事實(shí)上,在市場(chǎng)交易中以合法手段掩蓋非法目的,采取明示入帳之公開手段達(dá)到商業(yè)賄賂目的的行為是普遍存在的,因?yàn)殡S著監(jiān)管部門對(duì)各種違反財(cái)務(wù)制度行為查處力度的加大,財(cái)務(wù)手段之反偵查能力也在增強(qiáng),行為人總是有辦法在不違反法律法規(guī)的條件下達(dá)到自己的目的,即“道高一尺,魔高一丈”。例如在市場(chǎng)交易中,賣方為了促成交易送大宗物品給買方,在此情形下即使買賣雙方均將其記入法定財(cái)務(wù)帳如固定資產(chǎn)帳冊(cè),也不影響商業(yè)賄賂之定性?？梢娫诙x中將“帳外暗中”作為商業(yè)賄賂的構(gòu)成要件是不妥當(dāng)?shù)?“一般商業(yè)賄賂即使入帳了,也不影響商業(yè)賄賂本身的構(gòu)成。”(P.175)我們注意到,在上述觀點(diǎn)四中,商業(yè)賄賂又被劃分為商業(yè)行賄和商業(yè)受賄兩種情形。筆者認(rèn)為也是值得商榷的,此觀點(diǎn)是否系受到了刑法中賄賂罪分為行賄罪、受賄罪、介紹賄賂罪劃分之影響不得而知?？v然商業(yè)賄賂也可作廣義理解,包括觀點(diǎn)四所稱的兩種情形,但從競(jìng)爭(zhēng)法意義上觀之,商業(yè)賄賂在此也僅應(yīng)作狹義理解,即僅指商業(yè)行賄。其理由,一是按文意解釋,“賄”、“賂”在古代均指財(cái)物,有“私贈(zèng)財(cái)物而行請(qǐng)托之意”,現(xiàn)代漢語中,賄賂一詞系指“用財(cái)物買通別人”(P.567)。當(dāng)然在競(jìng)爭(zhēng)法中商業(yè)賄賂還不僅局限于財(cái)物。二是按法意解釋,如果說《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條關(guān)于商業(yè)賄賂的表述不是作為定義,其意還不是很明確的話,那么無論是國(guó)家工商行政管理局條法司的解釋,還是后來的《暫行規(guī)定》,商業(yè)賄賂的定義都已很明確,僅指商業(yè)行賄。此亦可用反證法說明之,即如果將《暫行規(guī)定》對(duì)商業(yè)賄賂的定義中“賄賂”換為“受賄”,則有“商業(yè)受賄是指經(jīng)營(yíng)者為銷售或者購(gòu)買商品而采用財(cái)物或者其他手段受賄對(duì)方單位或者個(gè)人的行為”,這顯然無法理解,而若將其中的“賄賂”換為“行賄”則意思是一樣的,可見競(jìng)爭(zhēng)法中的商業(yè)賄賂即指商業(yè)行賄。三是按目的解釋也應(yīng)作狹義理解,因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)法之立法目的就是為了規(guī)制市場(chǎng)秩序,排除市場(chǎng)障礙,維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)。而商業(yè)行賄正是為了在交易中排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),達(dá)到占領(lǐng)市場(chǎng)之目的,其目的一旦達(dá)到,必然阻礙自由競(jìng)爭(zhēng),進(jìn)而使正常的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、市場(chǎng)秩序遭到破壞。這正是競(jìng)爭(zhēng)法所要介入而要進(jìn)行調(diào)整的;而商業(yè)受賄的目的并非為了占領(lǐng)市場(chǎng),獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),只是為了滿足自己經(jīng)濟(jì)的或非經(jīng)濟(jì)的各種需要,其行為本身不具有反競(jìng)爭(zhēng)性。因此它不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)法上的商業(yè)賄賂,原則上應(yīng)由其他法律如行政法、刑法來調(diào)整,對(duì)其調(diào)整不是競(jìng)爭(zhēng)法的任務(wù)。由此可知,競(jìng)爭(zhēng)法意義上的商業(yè)賄賂一般僅指商業(yè)行賄(以下均在這個(gè)意義上闡述)。當(dāng)然,由于行賄與受賄是一個(gè)事物的兩個(gè)方面,兩者必定是相互關(guān)聯(lián)甚至是互為前提的,司法實(shí)踐中若人為地將兩者割裂開來顯然是教條主義,也不利于司法救濟(jì)。因此《暫行規(guī)定》特設(shè)專條明確兩者可并案處理,《暫行規(guī)定》第十條規(guī)定:“工商行政管理機(jī)關(guān)在監(jiān)督檢查商業(yè)賄賂行為時(shí),可以對(duì)行賄行為和受賄行為一并調(diào)查處理?！币员愀行У卮驌艚?jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的違法犯罪行為。在上述觀點(diǎn)一和觀點(diǎn)二中,我們還發(fā)現(xiàn),兩者在采取例示性定義時(shí)對(duì)賄賂對(duì)象的列舉并不全面,與《暫行規(guī)定》之定義相比均少了“對(duì)方單位”即交易相對(duì)人,這顯然是不科學(xué)的,因?yàn)閮烧呔鶎挝皇苜V的情形排除在外。值得注意的是觀點(diǎn)一已將“政府有關(guān)部門工作人員等”列入,實(shí)際上是發(fā)現(xiàn)了國(guó)家工商行政管理局條法司解釋的一些漏洞,但仍很難說已注意到了非“政府有關(guān)部門工作人員”的其他第三人;觀點(diǎn)二與觀點(diǎn)一相似,只是將觀點(diǎn)一中的“政府有關(guān)部門工作人員”換成了“對(duì)交易業(yè)務(wù)有決定權(quán)的人”,看似擴(kuò)大了第三人的范圍,但所用“決定權(quán)”一詞難以理解,嚴(yán)格講對(duì)交易有“決定權(quán)”的人也僅能指交易相對(duì)人,而“對(duì)交易業(yè)務(wù)的達(dá)成有決定性影響的人”看似不在其中,因而沒有起到補(bǔ)救作用,相比之下,觀點(diǎn)三顯得較為合理,但也存在對(duì)商業(yè)賄賂對(duì)象概括不全的缺陷?；谏鲜龇治?筆者認(rèn)為,對(duì)商業(yè)賄賂下定義應(yīng)從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法的目的出發(fā),根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第八條第1款之立法精神,并參照我國(guó)立法機(jī)關(guān)出臺(tái)的法律法規(guī)所作的界定。為此,筆者試就反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法意義上的商業(yè)賄賂作出定義,以求教學(xué)界:商業(yè)賄賂是指經(jīng)營(yíng)者在銷售或購(gòu)買商品(包括服務(wù))過程中,為獲取交易機(jī)會(huì)或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),而采用財(cái)物或其他手段賄賂交易相對(duì)人或?qū)灰讟I(yè)務(wù)具有決定性影響的人的行為。三、商業(yè)剝削的概念僅有定義尚不能完整表明商業(yè)賄賂的全部?jī)?nèi)涵,必須明確其構(gòu)成要件或者說通過對(duì)其法律特征的揭示,才能真正了解它,把握它,以便劃清商業(yè)賄賂與非商業(yè)賄賂之界限,并在實(shí)踐中加以正確的運(yùn)用。1.商業(yè)賄收的對(duì)象由商業(yè)賄賂的定義本身即可推知,其主體一定是行賄人,亦即各種界定中所指的“經(jīng)營(yíng)者”,就經(jīng)營(yíng)者本身而言應(yīng)該是多層次的,既可以是銷售者,也可以是購(gòu)買者;既可以是單位,也可以是個(gè)人。如果行賄人不是經(jīng)營(yíng)者,如只是一般消費(fèi)者,即便是為了購(gòu)買某一商品而實(shí)施了賄賂行為也不構(gòu)成商業(yè)賄賂。對(duì)經(jīng)營(yíng)者范圍界定一般比較清楚,沒有什么爭(zhēng)議。當(dāng)然,關(guān)于什么是“經(jīng)營(yíng)者”,即經(jīng)營(yíng)者的成立要件問題,學(xué)界也是有爭(zhēng)議的,但因不涉及本文主題暫且不加討論。然而問題并不就此簡(jiǎn)單,我們發(fā)現(xiàn)除了那些將商業(yè)賄賂劃分為商業(yè)行賄和商業(yè)受賄的教材在商業(yè)行賄主體的界定上毫不含糊之外,許多教材、論著都將受賄人也一并列入商業(yè)賄賂的主體,其原因無非有二,一是混淆了賄賂主體與對(duì)象的關(guān)系;二是將商業(yè)賄賂作了廣義理解(這在本文已論及)。當(dāng)然,有的是將同一事物的兩個(gè)方面看成了一種行為(PP.337-380)。為此,有必要對(duì)商業(yè)賄賂的對(duì)象予以討論,也有利于實(shí)踐中區(qū)分不同商業(yè)賄賂對(duì)象及其危害性。依商業(yè)賄賂之定義,商業(yè)賄賂的對(duì)象應(yīng)是受賄人,亦即定義中提到的“交易相對(duì)人或?qū)灰讟I(yè)務(wù)具有決定性影響的人”。應(yīng)當(dāng)注意,這里的“相對(duì)人”和“有決定性影響的人”都應(yīng)作廣義理解。前者顯然指交易對(duì)象,可以是作為組織存在的交易對(duì)象,即《暫行規(guī)定》對(duì)商業(yè)賄賂定義中的“對(duì)方單位”;也可以是作為個(gè)體存在的交易對(duì)象,如個(gè)體經(jīng)營(yíng)者、一般消費(fèi)者。后者既可以是交易對(duì)象內(nèi)部的個(gè)人,如法定代表人、代理人、內(nèi)部職工等;也可以是交易對(duì)象外部的廣義上的人,如經(jīng)濟(jì)組織、非經(jīng)濟(jì)組織、黨政機(jī)關(guān)的個(gè)人、非黨政機(jī)關(guān)的個(gè)人,作為個(gè)人存在的賄賂對(duì)象是商業(yè)賄賂對(duì)象中的重點(diǎn)。試舉例說明之:假定在相關(guān)市場(chǎng)上有甲、乙兩家企業(yè),甲(經(jīng)營(yíng)者)欲向乙銷售其產(chǎn)品,甲(賄賂人)可能直接賄賂乙(相對(duì)人);也可能賄賂乙的總裁(法定代表人);也可能賄賂乙的分管副總裁或者有關(guān)部門負(fù)責(zé)人(代理人);也可能賄賂乙的具體經(jīng)辦人(內(nèi)部職工)。又有假定一企業(yè)丙,而乙在某些方面(如產(chǎn)、供、銷)對(duì)丙有某些依賴性,這時(shí)甲可能賄賂丙(經(jīng)濟(jì)組織)或丙的某負(fù)責(zé)人(非黨政機(jī)關(guān)的個(gè)人)。若又有一黨政機(jī)關(guān)丁(如工商稅務(wù)部門)對(duì)乙有某種制約作用,這時(shí)甲可能賄賂丁(非經(jīng)濟(jì)組織)或丁的某負(fù)責(zé)人(黨政機(jī)關(guān)個(gè)人)。甲甚至還可能賄賂某一與乙的某負(fù)責(zé)人關(guān)系非同一般的個(gè)人(非黨政機(jī)關(guān)的個(gè)人)。可見,商業(yè)賄賂的對(duì)象與商業(yè)賄賂的主體相比范圍要大得多,情況也要復(fù)雜得多,這是執(zhí)法者在實(shí)踐中應(yīng)注意辨別的。不過有一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)明確,即商業(yè)賄賂的主體(行賄人)一定是經(jīng)營(yíng)者,而商業(yè)賄賂的對(duì)象(受賄人)則不限于經(jīng)營(yíng)者。但從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法角度講,實(shí)踐中仍應(yīng)主要把握商業(yè)賄賂主體對(duì)商業(yè)賄賂客體的危害性。2.商業(yè)收斂權(quán)商業(yè)賄賂一般是行為人出于直接故意,如果行為人不是出于故意,而是迫于索賄不得已而為之,則不構(gòu)成商業(yè)賄賂。商業(yè)賄賂是以獲取交易機(jī)會(huì)或競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為目的,如果不是為了這個(gè)目的,則也不構(gòu)成商業(yè)賄賂,這也是其與一般性的賄賂的主要區(qū)別之一。一般性的賄賂不具有商業(yè)目的,只是為了獲取商業(yè)目的以外的其他利益,如“買官”、工作調(diào)動(dòng)、升學(xué)、為走私販毒等犯罪行為打開綠燈等等;而商業(yè)賄賂具有明確的商業(yè)目的,不僅在相關(guān)市場(chǎng)上所銷售或購(gòu)買的商品有可比性或可替代性,而且有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的存在,實(shí)施賄賂的目的正是為了排斥這些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,以便自己銷售或購(gòu)買商品,這與競(jìng)爭(zhēng)法所追求的公平、正當(dāng)?shù)壤砟钍潜车蓝Y的。需要指出的是,只要經(jīng)營(yíng)者主觀上是出于商業(yè)目的的故意而實(shí)施了賄賂行為,即可能構(gòu)成商業(yè)賄賂。至于受賄人出于何種動(dòng)機(jī)和目的,憑借何種影響力均在所不問;至于經(jīng)營(yíng)者的行賄行為是否已經(jīng)給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成了經(jīng)濟(jì)損失,是否已經(jīng)造成了對(duì)經(jīng)濟(jì)秩序的破壞也在所不問,只要這種行為有可能給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成損害,有可能破壞經(jīng)濟(jì)秩序即可構(gòu)成商業(yè)賄賂。而事實(shí)上這種行為實(shí)際上剝奪或限制了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的交易機(jī)會(huì),已經(jīng)造成其期待利益的損失,當(dāng)然也可能造成其直接經(jīng)濟(jì)損失,從而必然使公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序遭到破壞。3.商業(yè)賄收權(quán)的危害客體的不同性質(zhì)是商業(yè)賄賂與一般賄賂的本質(zhì)區(qū)別。如前所述,商業(yè)賄賂直接損害的不僅僅是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)利益,更主要的是損害了公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序。我國(guó)實(shí)行改革開放以后,社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制才剛剛起步尚不完善,但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織主體地位的逐步確立,經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)特別是商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)也漸趨激烈,在這種情況下,企業(yè)要直接參與市場(chǎng)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng),必然要想方設(shè)法通過各種手段占領(lǐng)市場(chǎng),這也是優(yōu)勝劣汰的經(jīng)濟(jì)規(guī)律所在。由此帶來的一個(gè)負(fù)面結(jié)果是商業(yè)賄賂盛行,而長(zhǎng)期以來人們對(duì)此各有評(píng)判,有人認(rèn)為這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果,有人認(rèn)為這是市場(chǎng)機(jī)制的畸形發(fā)展。對(duì)此,我們認(rèn)為當(dāng)前商業(yè)賄賂已愈演愈烈,各種形式的經(jīng)濟(jì)犯罪幾乎無不與此相關(guān),其行為正成為腐蝕干部隊(duì)伍、敗壞社會(huì)風(fēng)氣、破壞公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,為廣大人民群眾所痛恨的一大社會(huì)公害。首先,商業(yè)賄賂嚴(yán)重破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。經(jīng)營(yíng)者往往以讓利、贈(zèng)送為名投其賄賂對(duì)象之所好,使不具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)主體具有了競(jìng)爭(zhēng)力,使具有競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)主體遭到排擠,從而使優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制得不到正常發(fā)揮,資源得不到優(yōu)化配置,從而扭曲了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。其次,商業(yè)賄賂的大量滋生損害了社會(huì)公共利益。由商業(yè)賄賂所引發(fā)的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),使國(guó)有企業(yè)、誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)者負(fù)擔(dān)加重,不正當(dāng)手段的使用導(dǎo)致名優(yōu)產(chǎn)品敵不過一般產(chǎn)品甚至假冒偽劣產(chǎn)品,造成其產(chǎn)品大量積壓,處境艱難,同時(shí)也使企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)改造和創(chuàng)新的積極性遭到打擊。商業(yè)賄賂必然造成大量質(zhì)次價(jià)高的商品充斥市場(chǎng),使廣大消費(fèi)者的利益直接受到損害,消費(fèi)者為此多支出的價(jià)款或?yàn)橘?gòu)買劣質(zhì)商品而付出的代價(jià)實(shí)際上均系商業(yè)賄賂成本的轉(zhuǎn)嫁。再次,商業(yè)賄賂還使國(guó)家利益遭到重大損失。商業(yè)賄賂不僅排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,而且還通過回扣、折扣、傭金、附贈(zèng)等各種手段逃避稅收,甚至直接賄賂有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)人員內(nèi)外勾結(jié)逃避稅收,使國(guó)家財(cái)政收入大量減少。以藥品流通領(lǐng)域?yàn)槔?“在讓利、優(yōu)惠的前提下,醫(yī)藥企業(yè)大量向醫(yī)療單位直銷藥品,使國(guó)家利稅大量流失。據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì),國(guó)家財(cái)政收入多年因回扣損失60億元以上”(P.41),其問題的嚴(yán)重性可見一斑。國(guó)有企業(yè)參與商業(yè)賄賂還將使國(guó)家利益通過各種途徑轉(zhuǎn)化為個(gè)人私有財(cái)產(chǎn),使國(guó)有資產(chǎn)大量流失。此外,商業(yè)賄賂嚴(yán)重?cái)牧松虡I(yè)風(fēng)氣乃至整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣。如前所述,商業(yè)賄賂從廣義上講包括了商業(yè)行賄和商業(yè)受賄兩個(gè)方面,因而它實(shí)際上侵害了兩個(gè)客體,即一方面損害了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,另一方面還侵害了相關(guān)個(gè)人職務(wù)行為(廣義)的廉潔性,如果相關(guān)個(gè)人系黨政機(jī)關(guān)公務(wù)員,則直接侵害了刑法意義上的“國(guó)家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)和國(guó)家工作人員職務(wù)行為的廉潔性”。此種情形實(shí)際上是誘發(fā)各種經(jīng)濟(jì)犯罪行為的根源。因此,商業(yè)賄賂必然導(dǎo)致權(quán)錢交易,滋長(zhǎng)人們的拜金主義,嚴(yán)重干擾了社會(huì)主義精神文明建設(shè),最終將導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣下降。然而從競(jìng)爭(zhēng)法的角度看,商業(yè)賄賂主要損害的是公平競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序,但由上述分析可知其危害性又是多層次、多方面的,必須由各個(gè)法律部門“齊抓共管”,協(xié)調(diào)調(diào)整,而運(yùn)用法律手段嚴(yán)厲制裁商業(yè)賄賂行為是競(jìng)爭(zhēng)法尤其是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的重要任務(wù)之一。4.其他非財(cái)物手段商業(yè)賄賂手段的違法性在于其違反了競(jìng)爭(zhēng)法,具體而言是違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的禁止條款。根據(jù)《暫行規(guī)定》及本文之定義,商業(yè)賄賂的行為人實(shí)施商業(yè)賄賂的手段是“采用財(cái)物或者其他手段”,這在界定上可謂窮盡了一切手段。對(duì)于什么是“財(cái)物手段”,《暫行規(guī)定》第二條第3款采用例示性規(guī)定作了解釋,其義不言自明,學(xué)界亦未見爭(zhēng)議。我們看到,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)“其他手段”的規(guī)定相比刑法中的賄賂手段之界定已是一大進(jìn)步,因?yàn)楦鶕?jù)西方學(xué)者馬斯洛的需要層次論,人的需要是多層次的,物質(zhì)財(cái)富是人在低層次上的追求,當(dāng)?shù)蛯哟涡枰獫M足后,必然要追求上一層次的需要。因此,隨著物質(zhì)文明的提高,許多人已不再熱衷于對(duì)財(cái)物的追求,而開始追求財(cái)物以外的東西,而商業(yè)賄賂之行為人正是投其所好。然而對(duì)什么是“其他手段”,人們頗有不同看法,《暫行規(guī)定》