網(wǎng)約車平臺侵權(quán)責(zé)任研究論文

本科論文摘要在數(shù)字信息網(wǎng)絡(luò)時代，網(wǎng)約車應(yīng)運而生，并受到了很多人的歡迎和喜愛，給我們的出行提供了更多的選擇。但是，網(wǎng)約車作為新生事物，立法上對其進(jìn)行規(guī)制的法律法規(guī)還比較少，市場管理不完善，出現(xiàn)了秩序混亂、口碑極差等現(xiàn)象。2016年7月出臺的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》，承認(rèn)了網(wǎng)約車的合法地位，規(guī)定網(wǎng)約車平臺承擔(dān)承運人責(zé)任，但并沒有考慮到網(wǎng)約車在現(xiàn)實中的復(fù)雜性。在實際的運營中，多方主體在不同的業(yè)務(wù)模式下夾雜著各種復(fù)雜的法律關(guān)系，各方主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不明確?，F(xiàn)實發(fā)生的各種侵權(quán)案件中，被侵權(quán)人往往找不到侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)者，自己的合法權(quán)益得不到保護(hù)而只能自行承擔(dān)法律后果。理清網(wǎng)約車平臺與各方主體之間的法律關(guān)系，明確網(wǎng)約車平臺的法律地位和侵權(quán)責(zé)任范圍，對網(wǎng)約車運營中引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛的解決和網(wǎng)約車市場的規(guī)范具有十分重要的現(xiàn)實意義。本文借鑒國外先進(jìn)的法律制度，對網(wǎng)約車平臺侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)進(jìn)行研究和分析，提出網(wǎng)約車平臺應(yīng)根據(jù)其不同的運營模式和產(chǎn)品服務(wù)承擔(dān)具體的民事侵權(quán)責(zé)任的設(shè)想。本文主張在專車業(yè)務(wù)模式下，對乘客和第三人所受損害，網(wǎng)約車平臺承擔(dān)替代責(zé)任；對網(wǎng)約車司機受到的損害，網(wǎng)約車平臺承擔(dān)全部責(zé)任。快車業(yè)務(wù)模式下，針對乘客所受損害，網(wǎng)約車平臺承擔(dān)典型的不真正連帶責(zé)任，針對第三人所受損害，網(wǎng)約車平臺和網(wǎng)約車司機承擔(dān)連帶責(zé)任，并且對外使用無過錯規(guī)責(zé)原則；針對網(wǎng)約車司機所受損害，網(wǎng)約車平臺履行法定補償義務(wù)。出租車模式和“四方協(xié)議”業(yè)務(wù)模式下，針對乘客受到的損害，網(wǎng)約車平臺履行法定補償義務(wù)；針對第三人和司機所受損害，網(wǎng)約車平臺無需承擔(dān)責(zé)任。在順風(fēng)車模式下，針對乘客和網(wǎng)約車司機所受損害，網(wǎng)約車平臺承擔(dān)補充責(zé)任；針對第三人受到的損害，網(wǎng)約車平臺承擔(dān)法定補償義務(wù)責(zé)任。關(guān)鍵字：網(wǎng)約車，網(wǎng)約車平臺，網(wǎng)約車司機，侵權(quán)責(zé)任

AbstractIntheeraofdigitalinformationnetwork,onlinecarHailingemergesasthetimesrequire,andhasbeenwelcomedandlovedbymanypeople,providinguswithmorechoicesfortravel.However,asanewthing,therearefewlawsandregulationsregulatingonlinecarhailing,imperfectmarketmanagement,chaoticorderandpoorreputation.InJuly2016,theInterimMeasuresforthemanagementofoperationandserviceofonlinereservationtaxiwasissued,whichrecognizedthelegalstatusofonlinecarhailingandstipulatedthattheonlinecarHailingplatformshouldbeartheresponsibilityofthecarrier,butdidnotconsiderthecomplexityofonlinecarhailinginreality.Intheactualoperation,multi-partyentitiesaremixedwithvariouscomplexlegalrelationshipsindifferentbusinessmodels,andtherightsandobligationsofthepartiesarenotclear.Inallkindsoftortcases,theinfringeecan'tfindthepersonwhoisresponsibleforthetort,hislegalrightsandinterestscan'tbeprotectedandhecanonlybearthelegalconsequenceshimself.ClearingthelegalrelationshipbetweentheonlinecarHailingplatformandallparties,andclarifyingthelegalstatusoftheplatformandtheliabilityforinfringementareofgreatpracticalsignificanceforthesettlementoftheinfringementliabilitydisputescausedbytheoperationofonlinecarhailingandtheregulationoftheonlinecarHailingmarket.Basedontheadvancedforeignlegalsystem,thispaperstudiesandanalyzesthetortliabilityofonlinecarHailingplatform,andputsforwardtheassumptionthatonlinecarHailingplatformshouldbearspecificciviltortliabilityaccordingtoitsdifferentoperationmodesandproductservices.Thispaperadvocatesthatunderthemodeofspecialvehiclebusiness,theonlinecarHailingplatformshouldtakethealternativeresponsibilityforthedamagesufferedbypassengersandthethirdparty,andtheonlinecarHailingplatformshouldtakethefullresponsibilityforthedamagesufferedbytheonlinecarHailingdriver.Undertheexpressbusinessmode,forthedamagesufferedbypassengers,theonlinecarHailingplatformshallbearthetypicaljointandseveralliability,forthedamagesufferedbythethirdparty,theonlinecarHailingplatformandtheonlinecarHailingdrivershallbearthejointandseveralliability,andtheprincipleofnofaultruleshallbeusedexternally;forthedamagesufferedbytheonlinecarHailingdriver,theonlinecarHailingplatformshallbearthelegalcompensationliability.Underthetaximodeand"FourPartyAgreement"businessmode,theonlinecarHailingplatformshallbearlegalcompensationliabilityforthedamagesufferedbypassengers;forthethirdpartyanddriver,theonlinecarHailingplatformshallnotbearliability.Inthedownwindmode,theonlinecarHailingplatformshallassumethesupplementaryresponsibilityforthedamagesufferedbypassengersandonlinecarHailingdrivers;theonlinecarHailingplatformshallassumethelegalcompensationresponsibilityforthedamagesufferedbythethirdparty.Keywords:onlinecarhailing,onlinecarHailingplatform,onlinecarHailingdriver,tortliability目錄摘要 Abstract 目錄 前言 1網(wǎng)約車平臺侵權(quán)責(zé)任概述 1.1網(wǎng)約車的概念、特點和分類 1.2網(wǎng)約車侵權(quán)行為的主要類型 1.2.1重大人身傷害類侵權(quán) 1.2.2非法泄露、使用個人信息類侵權(quán) 1.2.3交通事故類侵權(quán) 2網(wǎng)約車平臺的法律地位 2.1網(wǎng)約車平臺侵權(quán)主體資格的認(rèn)定 2.2網(wǎng)約車運營模式分析 2.2.1專車業(yè)務(wù)模式 2.2.2快車業(yè)務(wù)模式 2.2.3出租車業(yè)務(wù)模式 2.2.4“四方協(xié)議”業(yè)務(wù)模式 2.2.5順風(fēng)車業(yè)務(wù)模式 2.3不同業(yè)務(wù)模式下網(wǎng)約車平臺的法律地位 2.3.1承運人或特殊承運人 2.3.3安全保障義務(wù)人 3網(wǎng)約車平臺的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式 3.1乘客作為受害一方情形下網(wǎng)約車平臺的侵權(quán)責(zé)任 3.1.1全部賠償責(zé)任 3.1.2典型不真正連帶責(zé)任 3.1.3法定補償義務(wù) 3.1.4補充責(zé)任 3.2第三人作為受害一方情形下網(wǎng)約車平臺的侵權(quán)責(zé)任 3.2.1專車業(yè)務(wù)模式 3.2.2快車業(yè)務(wù)模式 3.2.3出租車和“四方協(xié)議”業(yè)務(wù)模式 3.2.4順風(fēng)車業(yè)務(wù)模式 3.3網(wǎng)約車司機作為受害一方情形下網(wǎng)約車平臺的侵權(quán)責(zé)任 3.3.1專車業(yè)務(wù)模式 3.3.2快車業(yè)務(wù)模式 3.3.3出租車和“四方協(xié)議”業(yè)務(wù)模式 3.3.4順風(fēng)車業(yè)務(wù)模式 結(jié)語 致謝 參考文獻(xiàn) 前言由于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)被視為現(xiàn)代社會生活中的新時尚，網(wǎng)約車開始走進(jìn)人們的生活，為人們的出行提供了多樣性的選擇。傳統(tǒng)出租打車非常困難、而且價格昂貴。網(wǎng)約車很好的彌補了其缺點，不僅減少了差旅費，還節(jié)省了等車時間，符合我國提倡的綠色出行的發(fā)展理念。但是，由于缺乏系統(tǒng)完備的法律法規(guī)的規(guī)定，網(wǎng)約車惡性事件頻頻發(fā)生，但各方主體卻相互推諉不愿承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人找不到賠償責(zé)任的承擔(dān)者，各項權(quán)利得不到很好的保護(hù)，嚴(yán)重影響了社會的和諧穩(wěn)定和網(wǎng)約車的健康發(fā)展。隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和共享經(jīng)濟(jì)時代的到來，在我國對“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟(jì)模式的倡導(dǎo)和鼓勵下，網(wǎng)約車作為互聯(lián)網(wǎng)共享經(jīng)濟(jì)的代表，在發(fā)展的同時也出現(xiàn)了很多問題。本文堅持問題導(dǎo)向，主要研究網(wǎng)約車平臺的侵權(quán)責(zé)任，具有很強的現(xiàn)實意義。首先，符合國家節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的宗旨。國家支持和鼓勵發(fā)展“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟(jì)模式，明確指出要靈活運用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)從而實現(xiàn)兩者的有機融合，要將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)滲透到交通運輸行業(yè)。第二，網(wǎng)約車的發(fā)展為人們提供了更多的出行選擇，不僅降低了人們的出行成本，也為乘客節(jié)省了大量的等車時間，解決了人們出行困難和出租車價格昂貴等問題。第三，網(wǎng)約車多樣化的運營模式和復(fù)雜的產(chǎn)品服務(wù)類型等特點引發(fā)了一系列的法律問題，網(wǎng)約車平臺的法律地位不明確，不同主體存在各種各樣的法律關(guān)系，沒有明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一旦發(fā)生網(wǎng)約車侵權(quán)事件，各方主體就以各種理由想方設(shè)法推卸責(zé)任，被侵權(quán)人找不到合適的主體賠償，人身財產(chǎn)權(quán)益得不到保護(hù)。其中，網(wǎng)約車平臺很容易利用自己的絕對地位，制定一些格式條款排除己方責(zé)任，嚴(yán)重?fù)p害了網(wǎng)約車司機和乘客或第三人的權(quán)益。因此，準(zhǔn)確定義網(wǎng)約車的概念，根據(jù)網(wǎng)約車的特點和運營模式，確立網(wǎng)約車平臺的法律地位，理清網(wǎng)約車運營中各方主體之間的法律關(guān)系，明確網(wǎng)約車平臺的侵權(quán)責(zé)任，對規(guī)范網(wǎng)約車市場秩序，促進(jìn)網(wǎng)約車的健康發(fā)展具有很強的現(xiàn)實意義。

1網(wǎng)約車平臺侵權(quán)責(zé)任概述1.1網(wǎng)約車的概念、特點和分類網(wǎng)約車，許紅遠(yuǎn)《網(wǎng)約車公司在消費者權(quán)益保護(hù)中的理性選擇》，載《中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》2018,(06):-許紅遠(yuǎn)《網(wǎng)約車公司在消費者權(quán)益保護(hù)中的理性選擇》，載《中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》2018,(06):-在我國，網(wǎng)約車提供服務(wù)的類型一般可分為五類，專車業(yè)務(wù)模式、快車業(yè)務(wù)模式、出租車業(yè)務(wù)模式、“四方協(xié)議”業(yè)務(wù)模式和順風(fēng)車業(yè)務(wù)模式。專車模式提供的運營車輛一般為網(wǎng)約車平臺所有或?qū)ｉT指定或經(jīng)過較為嚴(yán)格的篩選，司機多為平臺公司的員工，主要面向一些中高端的客戶群體，在時間安排上比較準(zhǔn)時，服務(wù)質(zhì)量好價格比較高，一般為商務(wù)用車?？燔嚹Ｊ绞亲畛Ｒ姟⒎?wù)范圍最廣、使用人群最多的網(wǎng)約車，一般面向中低端人群，表現(xiàn)為私家車主將車輛注冊在網(wǎng)約車平臺后，利用自己閑散的時間從事網(wǎng)約車運營服務(wù)。出租車模式即出租車公司與網(wǎng)約車平臺合作，平臺通過實時定位為其提供乘客用車信息，將車輛信息與其附近有需求的乘客信息進(jìn)行匹配，以減少出租車的空駛率?！八姆絽f(xié)議”模式由網(wǎng)約車平臺、汽車租賃公司、勞務(wù)派遣公司和司機簽訂協(xié)議，平臺在運營中僅提供信息服務(wù)。多出現(xiàn)在網(wǎng)約車取得合法地位前，網(wǎng)約車平臺通過簽訂四方協(xié)議的形式來規(guī)避自己的責(zé)任。順風(fēng)車模式即網(wǎng)約車平臺利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)將車主信息與乘客用車信息進(jìn)行匹配，將有共同目的地的車主和乘客架構(gòu)在一起，雙方可根據(jù)自己意愿達(dá)成乘車合意，是一種順帶用車服務(wù)類型，極大的節(jié)約了社會資源。不同運營模式的網(wǎng)約車，其共享程度也不一樣。多方參與主體再加上復(fù)雜多樣的網(wǎng)約車運營方式和服務(wù)類型，使得各主體之間的法律關(guān)系就更加復(fù)雜化，一旦發(fā)生網(wǎng)約車侵權(quán)事件，各方主體就相互推脫責(zé)任，嚴(yán)重侵害了被侵權(quán)人的合法權(quán)益。1.2網(wǎng)約車侵權(quán)行為主要類型1.2.1重大人身傷害類侵權(quán)人身傷害類侵權(quán)是指侵犯他人的生命權(quán)、健康權(quán)等基本的人身權(quán)利，使其遭受極大的身體疼痛和嚴(yán)重的精神痛苦。如殺人、強奸、搶劫等暴力犯罪。近幾年來，在網(wǎng)約車的運營中，該類侵權(quán)事件頻繁發(fā)生，引起了社會的廣泛關(guān)注。如2017年12月5日，在廣東省東莞市，梁某等五人因乘車訂單問題產(chǎn)生糾紛，被網(wǎng)約車司機陳某殺害。2018年9月24日晚，網(wǎng)約車司機葉某趁乘客周某睡覺及酒后無力反抗而對其進(jìn)行強奸。還有轟動一時的空姐乘網(wǎng)約車遇害事件，女教師因乘網(wǎng)約車被殺事件等等。網(wǎng)約車負(fù)面新聞層出不窮，揭露了網(wǎng)約車運營過程中存在的諸多安全隱患，很多人對網(wǎng)約車已經(jīng)到了談虎色變的狀態(tài)，嚴(yán)重影響了社會的安全和穩(wěn)定。因此，網(wǎng)約車侵權(quán)問題亟待解決。1.2.2非法泄露、使用個人信息類侵權(quán)信息類侵權(quán)表現(xiàn)為個人信息的泄露和被利用，包括姓名、性別、年齡、頭像、身份證號、電話、位置、銀行卡等信息。乘客經(jīng)常在使用網(wǎng)約車平臺叫車后，其注冊約車軟件的個人信息就被泄露，而作為運營商的網(wǎng)約車平臺，對乘客個人信息保護(hù)的方面常常疏于管理，并沒有保護(hù)好乘客的隱私。乘客的信息被泄露后，常常被一些非法組織或司機利用，從而對乘客進(jìn)行騷擾或進(jìn)行其他違法活動，對乘客的人身和財產(chǎn)權(quán)益造成重大的安全隱患。個人信息類侵權(quán)實際上是一種精神傷害，給當(dāng)事人心理上造成難以量化的傷害，也是目前廣泛存在的一種侵權(quán)類型。1.2.3交通事故類侵權(quán)網(wǎng)約車交通事故類侵權(quán)往往涉及到更多的不明侵權(quán)主體，給被侵權(quán)人維護(hù)自己的合法權(quán)益增加了更多的困難。如2017年浙江省永康市發(fā)生的一起網(wǎng)約車侵權(quán)的交通事故案中，司機程某駕駛的網(wǎng)約車發(fā)生交通事故，乘客胡某受傷。無事故責(zé)任的胡某在維權(quán)的過程中屢遭挫折，因網(wǎng)約車本身的復(fù)雜性，各方當(dāng)事人爭議不斷，起訴后經(jīng)過一審、二審、再審，至今仍沒有解決，被侵權(quán)人胡某的合法權(quán)益始終得不到很好的救濟(jì)。交通事故類侵權(quán)不僅對乘客的生命健康、財產(chǎn)等造成了損害，也對當(dāng)事人及其家屬造成極大的精神痛苦和不綿不絕的責(zé)任糾紛壓力。而且，由網(wǎng)約車引起的交通事故不斷增多，解決該類侵權(quán)問題迫在眉睫。

2網(wǎng)約車平臺的法律地位在侵權(quán)法律關(guān)系中，侵權(quán)責(zé)任主體包括直接參與人和間接參與人，網(wǎng)約車平臺就是典型的間接參與人，要認(rèn)定其具有作為侵權(quán)人需要一定的理論支撐。因此，筆者在下文中主要闡述網(wǎng)約車平臺作為侵權(quán)賠償主體的理論依據(jù)。2.1網(wǎng)約車平臺侵權(quán)主體資格的認(rèn)定在網(wǎng)約車的運營中，網(wǎng)約車平臺一般不是侵權(quán)事件發(fā)生時的直接參與者，因此其是否負(fù)有責(zé)任主體地位頗受爭議?！毒W(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車管理暫行辦法》第16條：“網(wǎng)約車平臺公司承擔(dān)承運人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運營安全，保障乘客合法權(quán)益?！钡?3條規(guī)定：“網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當(dāng)依法納稅，為乘客購買承運人責(zé)任險等相關(guān)保險，充分保障乘客權(quán)益?！薄毒W(wǎng)約車暫行辦法》第16條規(guī)定：“網(wǎng)約車平臺公司承擔(dān)承運人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運營安全，保障乘客合法權(quán)益。”第23《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車管理暫行辦法》第16條：“網(wǎng)約車平臺公司承擔(dān)承運人責(zé)任，應(yīng)當(dāng)保證運營安全，保障乘客合法權(quán)益?！钡?3條規(guī)定：“網(wǎng)約車平臺公司應(yīng)當(dāng)依法納稅，為乘客購買承運人責(zé)任險等相關(guān)保險，充分保障乘客權(quán)益。”董允:《侵權(quán)連帶責(zé)任適用問題之探討》，載《中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》2009,(S1):-綜合以上兩個因素，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定網(wǎng)約車平臺為侵權(quán)賠償責(zé)任的主體。2.2網(wǎng)約車運營模式分析2.2.1專車業(yè)務(wù)模式專車模式中運營的車輛和司機多為網(wǎng)約車平臺自有和本公司員工或經(jīng)過更為嚴(yán)格的車輛篩選和專門指派人員，主要面向一些中高端的客戶群體，車輛等級比較高，車內(nèi)裝飾好，比較豪華，舒適度高，接受時間預(yù)定，在時間安排上更加準(zhǔn)時，服務(wù)人員素質(zhì)高，服務(wù)質(zhì)量好，價格也高，一般用于商務(wù)用車。乘客在平臺上發(fā)出訂單后，平臺根據(jù)乘客要求的時間和地點安排車輛和人員準(zhǔn)時到達(dá)約定地點負(fù)責(zé)接送，乘客將錢支付給網(wǎng)約車平臺，平臺按勞動合同約定給司機發(fā)工資，或按其他約定形式給司機一定的勞動報酬。2.2.2快車業(yè)務(wù)模式快車模式是普通大眾最常見也最常使用的網(wǎng)約車類型，多為私家車主將自己的車注冊到網(wǎng)約車平臺，利用自己的空閑時間接單拉客。在網(wǎng)約車司機開啟接單模式后，網(wǎng)約車平臺通過地圖定位就會把與車輛附近的乘客乘車訂單發(fā)送給司機提示其接單，司機可以選擇接單與不接單，接單后一般按照導(dǎo)航的地圖以最快的速度接到乘客，然后將乘客送達(dá)目的地。乘客付款給網(wǎng)約車平臺，網(wǎng)約車司機在每一個訂單中按照一定的比例分配收益。2.2.3出租車業(yè)務(wù)模式出租車模式是網(wǎng)約車平臺通過實時定位為出租車公司提供乘客用車信息，將車輛附近有乘車需求的乘客提供乘車服務(wù)以減少出租車的空駛率。出租車業(yè)務(wù)模式本質(zhì)上是傳統(tǒng)的出租車行業(yè)借助網(wǎng)約車平臺進(jìn)一步發(fā)展自己的業(yè)務(wù)。車輛屬于出租車公司所有，司機也是出租車公司的員工，乘客打開軟件選擇出租車業(yè)務(wù)模式，到達(dá)目的地后直接付款給出租車公司，網(wǎng)約車平臺按照與出租車公司合作協(xié)議約定的方式獲取一定的營利，同時承擔(dān)相應(yīng)的合同義務(wù)。2.2.4“四方協(xié)議”業(yè)務(wù)模式“四方協(xié)議”模式是網(wǎng)約車平臺收到乘客發(fā)出用車訂單后將訂單信息發(fā)送給汽車租賃公司和勞務(wù)派遣公司，二者根據(jù)乘客要求分別安排車輛和司機為乘客提供乘車服務(wù)，將乘客送達(dá)目的地。該模式下網(wǎng)約車平臺僅向其他三方提供信息共享和交易撮合服務(wù)。2.2.5順風(fēng)車業(yè)務(wù)模式《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車管理暫行辦法》第38條：“私人小客車合乘，也稱為拼車、順風(fēng)車，按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！薄毒W(wǎng)約車暫行辦法》第《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車管理暫行辦法》第38條：“私人小客車合乘，也稱為拼車、順風(fēng)車，按城市人民政府有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！?.3不同業(yè)務(wù)模式下網(wǎng)約車平臺的法律地位網(wǎng)約車的運營模式不同，法律關(guān)系自然也就不同，若簡單粗暴的規(guī)定網(wǎng)約車平臺一律承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，未免有以偏概全的嫌疑，而且并不能解決實際問題，同時也會引起網(wǎng)約車平臺的不滿，抑制網(wǎng)約車市場的發(fā)展。要解決網(wǎng)約車平臺的權(quán)利義務(wù)關(guān)系問題，首先要確定網(wǎng)約車平臺在各種不同的運營模式下處于什么樣的法律地位。2.3.1承運人或特殊承運人在專車業(yè)務(wù)模式下，對網(wǎng)約車平臺責(zé)任范圍的界定可以適用《網(wǎng)約車暫行辦法》承擔(dān)承運人責(zé)任。在快車業(yè)務(wù)模式中，網(wǎng)約車司機直接管領(lǐng)控制車輛，又在運營中獲取運行利益，承擔(dān)承運人責(zé)任毫無疑問；但同時也不能忽視網(wǎng)約車平臺對車輛的間接影響和控制，而且網(wǎng)約車平臺是這一模式最大的受益者，因此筆者認(rèn)為，網(wǎng)約車平臺應(yīng)該作為特殊承運人地位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。綜上，筆者認(rèn)為，在專車業(yè)務(wù)模式下，網(wǎng)約車平臺處于承運人地位，在快車業(yè)務(wù)模式下，網(wǎng)約車司機為承運人，網(wǎng)約車平臺應(yīng)處于特殊承運人地位。2.3.2居間人出租車業(yè)務(wù)模式本質(zhì)上是傳統(tǒng)的出租車行業(yè)利用網(wǎng)約車平臺進(jìn)一步發(fā)展自己的業(yè)務(wù)，在出租車模式下，網(wǎng)約車司機與出租車公司之間成立勞動關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系，由出租車公司對外承擔(dān)責(zé)任。乘客與網(wǎng)約車平臺之間形成居間關(guān)系。網(wǎng)約車平臺僅以居間人的身份提供信息促成雙方的運輸合同交易，其自身并沒有投入車輛和人員參與實際運營，網(wǎng)約車平臺對車輛的管領(lǐng)能力相對較弱，對網(wǎng)約車司機的管領(lǐng)控制能力也非常弱。網(wǎng)約車平臺僅僅是為出租車公司提供信息服務(wù)。“四方協(xié)議”業(yè)務(wù)模式下，勞務(wù)派遣公司為司機的用人單位，汽車租賃公司為用工單位，而網(wǎng)約車平臺僅僅作為一個居間人的身份提供信息服務(wù)。《侵權(quán)責(zé)任法》第34條第2款：勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任?！薄肚謾?quán)責(zé)任法》第34條第2款：勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任?！本C上，筆者認(rèn)為，在出租車模式和“四方協(xié)議”模式下，網(wǎng)約車平臺僅僅是以一個居間人的身份存在，處于居間人地位。2.3.3安全保障義務(wù)人在順風(fēng)車業(yè)務(wù)模式下，網(wǎng)約車平臺經(jīng)過位置定位和信息處理，將在同一時間段內(nèi)有相同或相似目的地的私家車主和用戶進(jìn)行匹配，司機將自己車輛的位置空出來讓給用戶乘坐，以讓其為自己分擔(dān)一部分燃油費。實際上，對于司機來說，此種模式根本算不上是營運，因為其并不是以營利為目的，在每一個訂單中獲取的利潤少之又少。同樣，網(wǎng)約車平臺在此模式下從每一筆訂單中獲取的利潤也是微乎其微，但是，在此之外，網(wǎng)約車平臺收獲了大量的流量用戶，從而獲得極高的利益收入。在此模式下，對于網(wǎng)約車司機，不能將其定義為經(jīng)營者，而網(wǎng)約車平臺，在運行支配方面，對車輛和人員的管領(lǐng)力度也較弱，在運行利益方面，雖然獲得較大的收益，卻不是直接的運營利益，而是間接的盈利收入。因此，筆者認(rèn)為，在如此特殊的情況下，應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)約車平臺確定為安全保障義務(wù)人，處于安全保障義務(wù)人的地位。

3網(wǎng)約車平臺的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式明確了網(wǎng)約車平臺侵權(quán)責(zé)任主體資格以及不同業(yè)務(wù)模式下網(wǎng)約車平臺的法律地位后，再從受害人身份的不同角度出發(fā)，闡釋對于不同的受害人，網(wǎng)約車平臺應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任范圍和責(zé)任承擔(dān)的方式。3.1乘客作為受害一方情形下網(wǎng)約車平臺的侵權(quán)責(zé)任乘客作為受害一方是網(wǎng)約車侵權(quán)事件中最常見的情形，但在不同的網(wǎng)約車運營模式下，網(wǎng)約車平臺對其承擔(dān)的責(zé)任大小以及承擔(dān)方式卻應(yīng)加以區(qū)分。3.1.1全部賠償責(zé)任在專車業(yè)務(wù)模式下，網(wǎng)約車平臺居于承運人法律地位，其與網(wǎng)約車平臺之間形成勞動關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系，屬于事實上的用人單位，網(wǎng)約車司機的主體資格被吸收，對于車輛運營過程中乘客遭受的損害，由網(wǎng)約車平臺對外承擔(dān)全部的侵權(quán)責(zé)任。但在乘客對損害的發(fā)生也有過錯的情形下，應(yīng)依據(jù)其過錯大小相應(yīng)的減輕網(wǎng)約車平臺的侵權(quán)責(zé)任。3.1.2楊立新：《<民法總則楊立新：《<民法總則>民事責(zé)任規(guī)定之得失與調(diào)整》,載《比較法研究》2018,(5):13-13在快車業(yè)務(wù)模式下，當(dāng)乘客受有損害，網(wǎng)約車司機作為承運人，對其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任無可厚非，而網(wǎng)約車平臺作為特殊承運人，組織了網(wǎng)約車的經(jīng)營，發(fā)起了運營的危險，屬于間接侵權(quán)人；網(wǎng)約車平臺與網(wǎng)約車司機的行為構(gòu)成了必要條件的競合侵權(quán)，而必要條件的競合侵權(quán)行為的法律后果便是承擔(dān)典型不真正連帶責(zé)任。典型不真正連帶責(zé)任的對外效力體現(xiàn)在：對外責(zé)任上，網(wǎng)約車司機和網(wǎng)約車平臺都應(yīng)當(dāng)對乘客造成的損害承擔(dān)連帶責(zé)任，對內(nèi)責(zé)任上，當(dāng)網(wǎng)約車平臺或者網(wǎng)約車司機承擔(dān)了賠償責(zé)任之后，其多承擔(dān)的部分可向另一責(zé)任人追償。3.1.3法定補償義務(wù)在網(wǎng)約車的出租車業(yè)務(wù)和“四方協(xié)議”模式下，對于乘客受到的損害，網(wǎng)約車平臺處于居間人法律地位，對乘客遭受的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的法定補償義務(wù)。論證理由如下：其一，從理論上來看，《侵權(quán)責(zé)任法》第24《侵權(quán)責(zé)任法》第24條：“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失?！逼涠瑥谋Ｗo(hù)信賴?yán)嫔峡?，乘客選擇某一款打車軟件往往是基于對網(wǎng)約車平臺的信任。原本是因為信賴才選擇的打車軟件，卻在接受相應(yīng)服務(wù)的過程中遭遇了重大損害，基于信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，網(wǎng)約車平臺應(yīng)當(dāng)對遭受重大損害的乘客承擔(dān)一定的法定補償義務(wù)。3.1.4補充責(zé)任在順風(fēng)車業(yè)務(wù)模式下，對于乘客受到的損害，應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)約車司機和乘客本人按過錯承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，作為安全保障義務(wù)人的網(wǎng)約車平臺承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任。適用補充責(zé)任有其正當(dāng)性，理由如下：其一，從危險控制理論看，網(wǎng)約車平臺組織了順風(fēng)車出行服務(wù)，其開啟了運營風(fēng)險，而且，網(wǎng)約車平臺對順風(fēng)車交易的開展具有一定的支配和控制力。其二，從收益與風(fēng)險相一致的角度，雖然順風(fēng)車模式并非真正意義上的商業(yè)模式，各方在直接的交易中所獲利益都比較低，但網(wǎng)約車平臺卻從中獲得極大的間接利益，因此，要求網(wǎng)約車平臺承擔(dān)安全保障義務(wù)人的補充責(zé)任更符合實際公平的要求。其三，網(wǎng)約車平臺承擔(dān)補充責(zé)任實際效果更為合理。在直接加害人賠償能力不足的情況下，要求平臺承擔(dān)補充責(zé)任，給予受害人一定程度上的賠償，更體現(xiàn)侵權(quán)責(zé)任法的救濟(jì)功能。3.2第三人作為受害一方情形下網(wǎng)約車平臺的侵權(quán)責(zé)任在相同的業(yè)務(wù)模式下，對第三人遭受的損害，網(wǎng)約車平臺責(zé)任卻不盡相同，是因為第三人與網(wǎng)約車平臺間的關(guān)系不同。3.2.1專車業(yè)務(wù)模式在專車業(yè)務(wù)模式下，網(wǎng)約車平臺是網(wǎng)約車司機的用人單位，其責(zé)任范圍可以《侵權(quán)責(zé)任法》第34條第1款：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)對他人造成損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币勒铡肚謾?quán)責(zé)任法》第34條第《侵權(quán)責(zé)任法》第34條第1款：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)對他人造成損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄毒W(wǎng)約車平臺民事責(zé)任制度研究》，《中國優(yōu)秀碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫》2018,(10):-3.2.2快車業(yè)務(wù)模式在快車業(yè)務(wù)模式下，從危險的開啟來看，網(wǎng)約車平臺開啟了該服務(wù)模式的危險，作為危險來源的開啟者，其有能力從源頭上控制危險，加強風(fēng)險防控，規(guī)避風(fēng)險。從運行支配來看，網(wǎng)約車平臺控制車輛和司機的準(zhǔn)入，在運營過程中對車輛的行駛路線、司機的駕駛時間進(jìn)行引導(dǎo)和規(guī)范，對網(wǎng)約車的運營具有一定的影響；從運行利益分配來看，網(wǎng)約車平臺享有的運行利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過網(wǎng)約車司機；從分散風(fēng)險來看，網(wǎng)約車平臺作為一個企業(yè)法人，可以通過調(diào)整快車的服務(wù)價格來分散風(fēng)險，其享有根據(jù)行駛里程進(jìn)行定價、計價的權(quán)利，車主并不參與服務(wù)價格的制定。對于網(wǎng)約車司機而言，其給車輛投保的均是非運營險，車主本身就是利用自身閑散的時間和精力賺取額外的收入，缺乏為車輛投保運營險的激勵，而網(wǎng)約車平臺作為大企業(yè)，其有轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的內(nèi)在激勵，因此其有為快車業(yè)務(wù)下的運營車輛投保運營險的能力和義務(wù)。因此，筆者認(rèn)為，在快車模式下，應(yīng)由網(wǎng)約車平臺和網(wǎng)約車司機對受有損害的第三人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，且網(wǎng)約車平臺對外的歸責(zé)原則采取無過錯責(zé)任原則；對內(nèi)責(zé)任上，網(wǎng)約車平臺在對第三人承擔(dān)賠償責(zé)任后可以在賠償責(zé)任范圍內(nèi)向有過錯的網(wǎng)約車司機或者乘客追償。在事故受害一方也存在過錯的情形下，可以適當(dāng)減輕網(wǎng)約車平臺的責(zé)任。3.2.3出租車和“四方協(xié)議”業(yè)務(wù)模式在出租車模式和“四方協(xié)議”模式下，網(wǎng)約車平臺處于居間人的法律地位。針對第三人受有的損害，網(wǎng)約車平臺無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，損害賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由出租車公司或汽車租賃公司承擔(dān)。論證理由如下：網(wǎng)約車平臺是網(wǎng)約車運營的發(fā)起者，乘客多基于對網(wǎng)約車平臺的信賴而選擇某一款打車軟件，基于信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，乘客與網(wǎng)約車平臺形成了較為緊密的聯(lián)系。而相比較而言，第三人與網(wǎng)約車平臺間不存在信賴?yán)姹Ｗo(hù)問題。倘若將網(wǎng)約車平臺的侵權(quán)賠償責(zé)任盲目擴(kuò)大到第三人損害的情形下，則勢必會加重網(wǎng)約車平臺的社會責(zé)任，不利于網(wǎng)約車共享經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。此外，網(wǎng)約車司機作為出租車公司或汽車租賃公司的員工，在執(zhí)行正常的駕駛活動過程中造成的損害應(yīng)由出租車公司或汽車租賃公司對外承擔(dān)賠償責(zé)任；而不是由網(wǎng)約車平臺承擔(dān)。因此，筆者認(rèn)為，在這兩種模式下，網(wǎng)約車平臺無需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。3.2.4順風(fēng)車業(yè)務(wù)模式在順風(fēng)車模式下，針對第三人受到的損害，在司法實踐中，更多人支持由網(wǎng)約車司機承擔(dān)主要責(zé)任，網(wǎng)約車平臺無需承擔(dān)責(zé)任。因為對于第三人遭受的損害，網(wǎng)約車平臺既不參與實際運營，又不存在信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，因此網(wǎng)約車平臺無需承擔(dān)責(zé)任。但是筆者認(rèn)為，網(wǎng)約車作為這一模式危險的開啟者，也是最大的獲益者，獲得海量的用戶，成為資產(chǎn)過億的大企業(yè)，承擔(dān)風(fēng)險的能力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強于網(wǎng)約車司機的個人主體，因此本人認(rèn)為由網(wǎng)約車平臺承擔(dān)法定補償義務(wù)責(zé)任更符合實際公平原則和分擔(dān)風(fēng)險的救濟(jì)原則。3.3網(wǎng)約車司機作為受害一方情形下網(wǎng)約車平臺的侵權(quán)責(zé)任3.3.1專車業(yè)務(wù)模式在專車業(yè)務(wù)模式下，網(wǎng)約車司機所受損害可以根據(jù)勞動合同法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，網(wǎng)約車平臺作為用人單位，對網(wǎng)約車司機所受到的損害按照工傷條例進(jìn)行賠償。3.3.2快車業(yè)務(wù)模式在快車業(yè)務(wù)模式下，網(wǎng)約車司機本身并不是專職運營，而只是利用閑散時間進(jìn)行額外的營利活動，對網(wǎng)約車平臺沒有較強的依附性。但對于網(wǎng)約車司機受有的損害，依然可以用“運行支配和運運行利益”二元理論來解決。網(wǎng)約車司機主動注冊在網(wǎng)約車平臺上參與運營，主動將自己處于運營的危險中，應(yīng)當(dāng)對自己遭受的損害承擔(dān)主要責(zé)任，而網(wǎng)約車平臺作為特殊承運人，其地位也相當(dāng)重要，應(yīng)當(dāng)對網(wǎng)約車司機承擔(dān)法定補償義務(wù)責(zé)任。3.3.3出租車和“四方協(xié)議”業(yè)務(wù)模式在出租車模式或“四方協(xié)議”模式下，網(wǎng)約車司機一般為出租車公司或汽車租賃公司的員工，并與其成立勞動合同關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系，受其管理和約束，網(wǎng)約車司機與網(wǎng)約車平臺之間不存在具體法律關(guān)系，網(wǎng)約車平臺僅僅處于居間人地位。因此，對于網(wǎng)約車司機受到的損害，網(wǎng)約車平臺無需承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，由用人單位的出租車公司或汽車租賃公司對網(wǎng)約車司機遭受的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。3.3.4順風(fēng)車業(yè)務(wù)模式在順風(fēng)車業(yè)務(wù)模式下，網(wǎng)約車平臺在對司機和乘客的信息進(jìn)行匹配的時候，并不能很好的篩選到高素質(zhì)高品德的乘客對其進(jìn)行匹配，其作為安全保障義務(wù)人，應(yīng)當(dāng)與對乘客一樣對網(wǎng)約車司機承擔(dān)補充責(zé)任才更符合實際公平和分擔(dān)風(fēng)險的要求。

結(jié)語立足網(wǎng)約車經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，圍繞網(wǎng)約車平臺發(fā)展中的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定，筆者作如下總結(jié)：第一，對網(wǎng)約車及其相關(guān)概念進(jìn)行界定，根據(jù)網(wǎng)約車的特點對其進(jìn)行分類，分析網(wǎng)約車可能存在的侵權(quán)類型。第二、明確不同出行業(yè)務(wù)模式下網(wǎng)約車平臺的法律地位。專車業(yè)務(wù)模式下，網(wǎng)約車平臺處于承運人法律地位；快車業(yè)務(wù)模式下，網(wǎng)約車平臺處于特殊承運人地位；出租車和“四方協(xié)議”業(yè)務(wù)模式下，網(wǎng)約車平臺處于居間人地位；順風(fēng)車業(yè)務(wù)模式下，網(wǎng)約車平臺處于安全保障義務(wù)人地位。第三、網(wǎng)約車平臺的責(zé)任承擔(dān)方式。在專車業(yè)務(wù)模式下，對乘客和第三人所受損害，網(wǎng)約車平臺承擔(dān)替代責(zé)任；對網(wǎng)約車司機受到的損害，網(wǎng)約車平臺承擔(dān)全部責(zé)任?？燔嚇I(yè)務(wù)模式下，針對乘客所受損害，網(wǎng)約車平臺承擔(dān)典型的不真正連帶責(zé)任，針對第三人所受損害，網(wǎng)約車平臺和網(wǎng)約車司機承擔(dān)連帶責(zé)任，并且對外采用無過錯規(guī)則原則；針對網(wǎng)約車司機所受損害，網(wǎng)約車平臺承擔(dān)法定補償責(zé)任。出租車模式和“四方協(xié)議”業(yè)務(wù)模式下，針對乘客受到的損害，網(wǎng)約車平臺承擔(dān)法定補償責(zé)任；針對第三人和司機所受，網(wǎng)約車平臺無需承擔(dān)責(zé)任。在順風(fēng)車模式下，針對乘客和網(wǎng)約車司機所受損害，網(wǎng)約車平臺承擔(dān)補充責(zé)任；針對第三人受到的損害，網(wǎng)約車平臺承擔(dān)法定補償責(zé)任。

致謝我在寫作論文的過程中得到了很多人的幫助，特別是我的指導(dǎo)老師孫浩老師，他嚴(yán)肅的科學(xué)態(tài)度，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)精神，精益求精的工作作風(fēng)，深深地感染和激勵著我，他循循善誘的教導(dǎo)和不拘一格的思路給予我無盡的啟迪。從課題的選擇到項目的最終完成，孫浩老師都給予我細(xì)心的指導(dǎo)和大力支持。感謝孫浩老師在百忙之中不辭辛苦地對我的論文進(jìn)行指導(dǎo)，在此謹(jǐn)向?qū)O浩老師致以誠摯的謝意。四年的大學(xué)生活很快就過去了，非常感謝給我?guī)椭睦蠋焸?。在論文即將完成之際，我的心情無法平靜，從開始進(jìn)入課題到論文