菲律賓南海仲裁案

菲律賓南海仲裁案評析一．南海爭端的由來南海諸島自古以來就是中國的領(lǐng)土，中國對其有無可爭辯的主權(quán)，無論是考古發(fā)現(xiàn)還是中外歷史典籍都證明了這一客觀事實。在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，國際社會承認我國對南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)。但在20世紀六七十年代，地質(zhì)考古發(fā)現(xiàn)我國南海地區(qū)儲藏著豐富的石油、天然氣資源，且處于極其重要的戰(zhàn)略位置，相關(guān)的周邊國家開始蠶食、侵吞其中的一些島礁。而1982年聯(lián)合國第三次海洋法會議上獲得通過的《聯(lián)合國海洋法公約》更加刺激了這些國家對南海諸島的分割占領(lǐng)。這些國家聲稱南海諸島在其大陸架或?qū)俳?jīng)濟區(qū)內(nèi)，并據(jù)此主張對南海諸島的領(lǐng)土主權(quán)，在南海領(lǐng)土主權(quán)問題上與中國公然抗爭，大大提高了南海問題解決的難度，從而逐漸造成了今日南海的局勢。二．菲律賓南海仲裁案中菲南海爭端愈演愈烈，2013年3月下旬，菲律賓單方面將南海爭端提交國際海洋法法庭，成為南海爭端國狀告中國的第一案，更是將中菲南海爭端問題推到了“風(fēng)口浪尖”。2013年1月22日，菲律賓向中國發(fā)出了《關(guān)于西菲律賓海的通知和主張聲明》(以下簡稱《聲明》)。2月19日，中國外交部將其退回菲律賓，并申明中國反對此種做法、希望菲律賓回到談判桌上來的立場；而菲則表示將繼續(xù)單方推進仲裁程序。至6月25日，五名仲裁員組成的國際海洋法仲裁法庭(以下簡稱仲裁法庭)正式成立，并于7月11日在海牙召開了第一次會議。8月27日，仲裁法庭發(fā)布了第一號程序令，確定了書面程序的初始時間表和適用仲裁的程序規(guī)則。（一）．菲律賓對黃巖島主權(quán)的主張是否合法中菲爭端的焦點就是黃巖島領(lǐng)土主權(quán)的爭端問題，黃巖島的地理位置，對于中國神圣領(lǐng)土的完整性，對于開發(fā)南海的經(jīng)濟，其重要性不言而喻。黃巖島的戰(zhàn)略位置同樣對菲律賓至關(guān)重要，它離菲律賓首都馬尼拉僅300多公里，曾是駐菲美海軍武器試驗場。把西沙群島比作扼守南中國海的西門、監(jiān)控越南的話，黃巖島就是扼守中國南海的東門、監(jiān)控菲律賓。菲律賓對南海諸島主權(quán)的主張主要從地理角度和法律角度來看待菲律賓的南海問題。1、繼承主權(quán)說：菲律賓宣稱，美國自上世紀50年代以后，曾控制黃巖島并將其作為訓(xùn)練靶場。因而，菲律賓從美國人手中“繼承了對黃巖島的主權(quán)和管轄權(quán)”。美國的做法本身就是違法國際法，是對我國領(lǐng)土主權(quán)完整的侵犯，國際社會不可能承認其對黃巖島的領(lǐng)土主權(quán)，依據(jù)國際法，菲律賓的這種主張聲索完全站不住腳，其無論如何也改變不了中國擁有黃巖島主權(quán)的事實。2、黃巖島在菲律賓的專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)：1994年《聯(lián)合國海洋法公約》有關(guān)專屬經(jīng)濟區(qū)的法規(guī)頒布實施后，菲律賓政府以黃巖島位于其200海里專屬經(jīng)濟區(qū)內(nèi)為理由，宣稱對黃巖島擁有海洋管轄權(quán)。事實上，菲律賓所謂的“專屬經(jīng)濟區(qū)”，是基于其自身對海洋法的單方面解釋，簡單地認為《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定專屬經(jīng)濟區(qū)的最大寬度為200海里，而黃巖島東距菲律賓呂宋島約125海里，于是就在其專屬經(jīng)濟區(qū)之內(nèi)?！堵?lián)合國海洋公約》允許沿海國建立200海里專屬經(jīng)濟區(qū)，但沿海國無權(quán)因此而損害他國固有的領(lǐng)土主權(quán)，企圖以《聯(lián)合國海洋公約》改變領(lǐng)土主權(quán)歸屬的想法和做法都是違反國際法的，也是根本不可能實現(xiàn)的。菲律賓罔顧黃巖島的主權(quán)已歸屬中國的事實，片面曲解《聯(lián)合國海洋法公約》，以所謂“200海里專屬經(jīng)濟區(qū)”主張損害中國的領(lǐng)土主權(quán)，構(gòu)成了對《聯(lián)合國海洋法公約》的濫用，同時也違背了《聯(lián)合國憲章》關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)不可侵犯的基本準則。3、地理臨近說：菲律賓還宣稱，黃巖島與菲律賓的某些島嶼最為接近，因而理所當然“歸屬”于菲律賓。菲律賓政府提出由于南沙群島“在我們家門口，都是我們的”這種荒謬的說法，以“地理臨近說”來聲索主權(quán)，是菲律賓一貫采用的手法。早在1978年6月，菲律賓藉此借口，擅自把南沙群島的部分島礁非法劃為菲律賓領(lǐng)土，并命名為“卡拉延群島”。2009年2月17日，菲律賓國會通過了將中國南沙群島部分島礁和黃巖島劃入菲屬島嶼領(lǐng)?；€的法案，企圖通過立法手段侵吞其所謂的“卡拉延群島”和黃巖島。從國際司法實踐來看，菲律賓的這種主張依據(jù)是站不住腳的。且不說以地域遠近劃分疆土的國際法通則并不存在，僅就國際判例而言，所謂的“地理臨近說”并不能構(gòu)成一國侵占另一國領(lǐng)土的依據(jù)。世界上許多國家都有距本土非常遙遠而距其他國家更近的領(lǐng)土，國際上類似這種遠離本國的大洋區(qū)域，或在鄰國海岸附近擁有島嶼的事例很多，但這并未因地理位置的接近而改變島嶼的主權(quán)歸屬。此外，黃巖島與菲律賓群島在地質(zhì)構(gòu)造上本身就不是一個完整的地理單元，兩者之間存在馬尼拉海溝，其最大深度約5400米，構(gòu)成了中國中沙群島與菲律賓群島的自然地理分界。國際法上承認的領(lǐng)土取得方式只有先占、添附、自愿割讓、民族自決等。黃巖島是中國固有的領(lǐng)土，中國對黃巖島的領(lǐng)土主權(quán)擁有充分的歷史和法理依據(jù)，中國是以先占的方式取得黃巖島的領(lǐng)土主權(quán)的：1、中國最早發(fā)現(xiàn)黃巖島；2、中國對黃巖島進行了長期的開發(fā)利用；3、中國最早將黃巖島列入版圖，實行主權(quán)管轄；中國政府多次對此提出嚴正抗議，并重申黃巖島和南沙群島歷來都是中國領(lǐng)土的一部分，任何其他國家對黃巖島和南沙群島的島嶼提出領(lǐng)土主權(quán)要求，都是非法的，無效的。菲律賓對黃巖島的主權(quán)聲索是荒謬的，不僅毫無歷史事實依據(jù)，1、一系列國際條約規(guī)定，黃巖島不在菲律賓境內(nèi)；2、長期以來菲律賓地圖并未包括黃巖島；3、而且從國際法上也難以自圓其說。無論菲律賓以何種理由將黃巖島劃歸于其領(lǐng)土范圍之內(nèi)，其做法都是侵犯我過領(lǐng)土主權(quán)的行為，是違反國際法的行為，應(yīng)為國際社會所譴責(zé)。（二）、國際海洋法仲裁法庭對菲律賓訴中國案的管轄權(quán)問題國際海洋法法庭是根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》設(shè)立的獨立司法機關(guān)，旨在裁判因解釋或?qū)嵤豆s》所引起的爭端。但《聯(lián)合國海洋法公約》第15部分第3節(jié)第298條規(guī)定，如果當事方之間的爭端涉及到大陸或島嶼主權(quán)，則不應(yīng)該接受強制仲裁。一）

菲律賓要求國際法庭裁決什么？

1.菲律賓認為中國的九段線是不正當?shù)囊?，是違反《聯(lián)合國海洋法公約》的。

2.菲律賓認為中國目前在南海所占領(lǐng)的“島礁”其實只能算是巖石，本身沒有維持人類居住和經(jīng)濟生活的能力。因此，這些島嶼無法擁有專屬經(jīng)濟區(qū)的地位。

3.中國在南海以水底礁石為基礎(chǔ)所建造的人造建筑物，俗稱高腳屋，沒有生成專屬經(jīng)濟區(qū)的地位。

4.中國在南海對菲律賓船只的騷擾不合法。

根據(jù)海洋法公約，主權(quán)爭議并不在公約的管轄范圍之內(nèi)。但菲律賓的四項仲裁申請都沒有涉及主權(quán)歸屬問題。因此在法理上，海洋法法庭有權(quán)受理這些仲裁申請。二）菲律賓的訴訟要求具有可受理性1.1947年，國民政府內(nèi)政部方域司繪制了《南海諸島位置圖》，其中標出東沙、西沙、中沙和南沙四群島，并標繪了11條斷續(xù)的線段。1948年商務(wù)印書館將此圖收入《中華民國行政區(qū)域圖》公開印行。中國對南海諸島礁及相關(guān)海域由歷史形成的主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)是在2000多年間形成的，1994年生效的《公約》不能追溯既往。它不能追溯和重新劃分歷史上形成的各國的主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和海域管轄權(quán)，同時它承認各國關(guān)于海洋和島礁的歷史性權(quán)利。因此，菲律賓認為中國“九段線”不正當?shù)囊笫遣缓戏ǖ?。菲律賓的這一要求實際上已經(jīng)涉及了我國對黃巖島的領(lǐng)土主權(quán)問題，根據(jù)了《公約》不應(yīng)進行強制仲裁。2.

菲律賓未在訴前用爭端各方選擇的任何和平方法解決爭端

《公約》第283條規(guī)定：“如果締約國之間對本公約的解釋或適用發(fā)生爭端，爭端各方應(yīng)迅速就以談判或其他和平方法解決爭端一事交換意見”；“如果解決這種爭端的程序已經(jīng)終止，而爭端仍未得到解決，或如已達成解決辦法，而情況要求就解決辦法的實施方式進行協(xié)商時，爭端各方也應(yīng)迅速著手交換意見”。菲律賓認為從1995年開始便一直存在交換意見的行為，但《聲明》在第25段承認交換意見涉及的是中菲間在南海爭議海域中航行的權(quán)利、開發(fā)生物和非生物資源的權(quán)利、南沙群島中海洋地質(zhì)結(jié)構(gòu)以及黃巖島的地位，這些實際上均是爭端的具體內(nèi)容，與交換意見選擇何種和平方法解決爭端無關(guān)。因此，菲律賓在沒有與中國交換意見而單方面向國際海洋仲裁法庭提起訴訟的做法違背了《公約》規(guī)定的交換意見義務(wù)，應(yīng)不予采納。三．總結(jié)南海諸島自古以來就是中國固有的領(lǐng)土，國家的領(lǐng)土神圣不可侵犯，任何國家以任何理由侵犯我國領(lǐng)土主權(quán)的行為都是違反國際法的，中國不應(yīng)放任這種行為。同時，中國應(yīng)該加強對南海諸島的管轄，不應(yīng)給別國有“鉆空子”的機會。在保護南海諸島領(lǐng)土主權(quán)的問題上應(yīng)有所作為。如：1.通過宣布領(lǐng)?；€和相關(guān)海域范圍以“定分止爭”；2.加強與周邊國家的積極協(xié)商，