論洋務(wù)運(yùn)動中的郵輪移除

論洋務(wù)運(yùn)動中的郵輪移除

車輪航運(yùn)辦公室是洋務(wù)運(yùn)動中的一個(gè)重要資本主義公司。它不僅是洋務(wù)派從“洋長技術(shù)”到“洋長技術(shù)與外國人”的轉(zhuǎn)變，也是洋務(wù)派經(jīng)濟(jì)活動從軍事工業(yè)向民用工業(yè)轉(zhuǎn)變的第一個(gè)公司。正是因?yàn)檫@樣,所以討論輪船招商局的性質(zhì),必須把它放在一定的歷史條件下加以考察:既要分析招商局和各外輪公司的關(guān)系、重視企業(yè)內(nèi)部官僚買辦及中小商人之間的一致性及其利害沖突,又要研究招商局在不同時(shí)期的組織形式及其內(nèi)部的實(shí)際情況。本文就是遵循這樣的途徑來考察一下招商局的性質(zhì)。一、洋務(wù)派與洋商爭利的爭取輪船招商局創(chuàng)辦于一八七二年。它是在中外“和好”局面開始破裂、民族矛盾上升的情況下產(chǎn)生的。第二次鴉片戰(zhàn)爭以后,中外反動派勾結(jié)起來,出現(xiàn)了所謂中外“和好”的局面。外國資本主義并沒有因?yàn)橹型狻昂秃谩钡木置娴拇嬖诙艞壡致?相反它憑藉著一系列不平等條約所規(guī)定的種種特權(quán),不斷加緊對中國進(jìn)行政治、經(jīng)濟(jì)、文化侵略,尤其是經(jīng)濟(jì)侵略。商品進(jìn)口和原料出口增加很快,從一八六四年對外貿(mào)易總值的近一億海關(guān)兩,增至一八九四年的近三億兩,中國很快從出超國變?yōu)槿氤瑖?。與商品進(jìn)口和原料出口日益增長相適應(yīng),外國資本主義控制下的近代航運(yùn)事業(yè)也隨之發(fā)展,自一八六一年美國在中國設(shè)立旗昌輪船公司開始,英、德等國商人也相繼設(shè)立航運(yùn)公司,航行于中國沿海乃至長江內(nèi)河,輪船的只數(shù)和噸位數(shù)逐年遞加。在外國航運(yùn)業(yè)的沖擊下,中國的舊式航運(yùn)業(yè)橫遭摧殘,千百家沙戶相繼破產(chǎn)。因此,在航運(yùn)業(yè)方面收回利權(quán)的呼聲也越來越高。十九世紀(jì)七十年代初,清政府先后把農(nóng)民起義和少數(shù)民族起義鎮(zhèn)壓下去,暫時(shí)穩(wěn)定了封建統(tǒng)治秩序。封建統(tǒng)治階級稱這種局面謂“同治中興”,但實(shí)際上是整個(gè)國家并沒有興旺起來,相反卻是庫藏空虛,商困民窮,到了“岌岌可?！?李鴻章:《論海防籌餉》,《李文忠公全書》[以下簡稱《李書》],《譯署函稿》第三卷,第八頁)的程度。為了扭轉(zhuǎn)這種局面,從鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義和少數(shù)民族起義起家的洋務(wù)派官僚們認(rèn)識到僅靠“師夷之長技”,制造槍炮,裝備軍隊(duì),還不能達(dá)到“富強(qiáng)”的目的,還需要象英、法等國那樣舉辦民用性企業(yè),才能賺錢致富,才能使中國的利權(quán)不被外國資本主義盡占。為了達(dá)到這個(gè)目的,洋務(wù)派官僚們首先吸收商人的資金,創(chuàng)辦了輪船招商局。李鴻章說,中國自己創(chuàng)辦輪船航業(yè),“庶使我內(nèi)江外海之利,不致為洋人盡占?！?李鴻章:《試辦招商輪船折》,同治十一年十一月二十三日,《李書》,《奏稿》第二〇卷,第三十三頁)在七十年代還屬于洋務(wù)派的薛福成更提出收回被奪去的利權(quán),使中國船“漸可駛往西洋諸埠,隱分洋商之利?！?薛福成:《應(yīng)詔陳言疏》,光緒元年,《庸庵文編》第一卷,第二十三頁)洋務(wù)派官僚們創(chuàng)辦輪船航業(yè)以與洋人爭利的主張,得到了改良派的熱情贊揚(yáng)和積極支持。資產(chǎn)階級改良主義思想家王韜說:“西洋諸國以兵力佐其商賈,于是其利日巨,而其害日深”;“彼能來而我不能往,何能以中國之利權(quán)仍歸諸中國?”(王韜:《代上廣州府馮太守書》,《弢園文錄外編》第一〇卷)主張大力發(fā)展近代航運(yùn),振興商務(wù),從洋商手中奪回利權(quán)。改良主義思想家鄭觀應(yīng)也認(rèn)識到“泰西輪船、機(jī)器、大炮之精,泄天地造化之奇,為軍國所利用,以此致強(qiáng),以此致富,若中土仿而行之,勢必雄跨四海?！?鄭觀應(yīng):《論中國輪船進(jìn)止大略》,《救時(shí)揭要》,同治十二年刻本附錄)他敏銳地看到長江上“洋船往來,實(shí)獲厚利,喧賓奪主”的情況,而堅(jiān)決要求“凡西人之長江輪船,一概給價(jià)收回”,使“長江商船之利,悉歸中國獨(dú)擅利權(quán)”。(鄭觀應(yīng):《商務(wù)》,《易言》,光緒六年中華印務(wù)總局版,上卷第十二頁)洋務(wù)派同改良派思想認(rèn)識既然一致,于是他們便走到輪船招商局一個(gè)單位里來了。主要有:舊式商人朱其昂,朱其詔兄弟,買辦唐廷樞、徐潤,洋務(wù)官吏盛宣懷等。后來又加入民族資本家謝家福,正由洋務(wù)派屬吏向改良主義轉(zhuǎn)化的馬建忠,以及改良主義思想家鄭觀應(yīng)等。然而,輪船招商局內(nèi)部各式各樣人員求利和與洋人爭利的思想認(rèn)識雖然一致,但他們各自的出發(fā)點(diǎn)卻不盡相同,甚至彼此對立。以李鴻章為代表的洋務(wù)大官僚說:“夫欲自強(qiáng),必先裕餉;欲濬餉源,莫如振興商務(wù)。商船能往外洋,俾外洋損一分之利,即中國益一分之利。微臣創(chuàng)設(shè)招商局之初意本是如此,(李鴻章:《議復(fù)梅啟照條陳折》,《李書》,《奏稿》第三十九卷,第三十三頁)辦招商局以求利,是為“濬餉源”,可見在洋務(wù)官僚心目中的招商局,是所謂“富強(qiáng)相因”,以富圖強(qiáng),鞏固封建統(tǒng)治的工具。無怪有人說:“輪船公司一舉,本屬自強(qiáng)嚆矢?！?丁日昌:《咨復(fù)通商大臣商號擬購輪船試運(yùn)》和《附函》,《洋務(wù)運(yùn)動》(六),第八十二頁)資產(chǎn)階級改良主義者則主要是從愛國的觀點(diǎn)出發(fā)而參加招商局工作的,鄭觀應(yīng)就是一個(gè)典型。招商局創(chuàng)辦初期,鄭觀應(yīng)正在太古輪船公司擔(dān)任總買辦,是在與招商局對立的企業(yè)中任職。在招商局與外商競爭的危急關(guān)頭,盡管他對招商局的前途憂慮不安,使他在去就問題上“心若轆轤,殊難臆決,”(鄭觀應(yīng):《復(fù)津海關(guān)道鄭玉軒觀察書》,《盛世危言后編》[以下簡稱《后編》]第一〇卷)但最終還是與外商爭利的愛國心戰(zhàn)勝了對個(gè)人得失的計(jì)較,毅然于一八八二年二、三月間拋棄了太古公司總理職位和優(yōu)厚薪俸到招商局任幫辦。他對唐廷樞說:“竊思招商局與各國輪船公司爭利,連年虧耗頗巨,若不早日維持,恐難自立,我國無輪船往來各通商口岸,更為外人所欺侮。弟承不棄,且占股份,敢不勉竭駑駘?！?鄭觀應(yīng):《致招商局總辦唐景星觀察書》,《后編》第一〇卷)其他參加的人還有各種各樣的打算,但大而言之,可以分為兩類,一是主要著眼于政治,即封建統(tǒng)治的利益;一是主要著眼于經(jīng)濟(jì)利益。所以,經(jīng)營商局的這些人,既有相互一致的一面,又有相互矛盾和對立的一面。這使招商局內(nèi)部始終存在著官商之間的矛盾和斗爭,而在其不同時(shí)期,又有著時(shí)而官僚處于矛盾的主要方面,時(shí)而商人掌握企業(yè)的經(jīng)營實(shí)權(quán),時(shí)而官、商勢力交織地體現(xiàn)在某一人身上等復(fù)雜情況。二、官統(tǒng)一了,商人也有自己的經(jīng)濟(jì)能力;一八七二年,李鴻章在籌辦輪船招商局時(shí)就說:“目下既無官造商船在內(nèi),自無庸官商合辦。應(yīng)仍官督商辦。由官總其大綱,察其利病,而聽候該商董等自立條議?！?李鴻章:《論試辦輪船招商》,同治十一年十一月二十三日,《李書》,《譯署函稿》第一卷,第三九——四〇頁)自此,輪船招商局就被貼上了“官督商辦”的標(biāo)記。但只要分析一下一八七三年——一八八五年的創(chuàng)辦章程及企業(yè)實(shí)際經(jīng)營狀況,不難看出,此時(shí)期的商人是企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營者。因此可以這樣說,這期間招商局是商辦的民族性很強(qiáng)的資本主義企業(yè),“官督商辦”僅是形式。首先,從招商局最初資本構(gòu)成的官商比例,商股資本的不斷增長狀況和實(shí)際作用來看,商人是企業(yè)的主干力量。招商局籌辦之初,李鴻章奏請戶部借領(lǐng)制錢二十萬串,“以作設(shè)局商本,而示信于眾商”(李鴻章:《試辦招商輪船折》,同治十一年十一月二十三日,《李書》,《奏稿》第二〇卷,第三十三頁)。商人投資者徐潤則說的更為明確,他說:戶部借給招商局的二十萬串制錢(約合銀十萬兩),“只取官利,不負(fù)盈虧責(zé)任,實(shí)屬存款性質(zhì)”。(《交通史航政編》第一冊,第二六九頁)這說明招商局開辦伊始,就沒有官股,是一個(gè)商辦性質(zhì)的企業(yè)。一八七七年因購買旗昌船產(chǎn),官帑在招商局資本總額猛增至一百九十余萬兩,比重大大超過商股,但它仍“屬存款性質(zhì)”,且是暫時(shí)現(xiàn)象。從一八七九年起,招商局就歸還官帑十二萬六千五百兩;其余額約一百七十八萬余兩,從一八八〇年開始,每年歸還三十五萬余兩,五年還清。其間,因中法戰(zhàn)爭的影響(招商局曾一度換旗出售),官帑沒有按期歸還,但到一八九二年就完全還清了。正是因?yàn)楣汆麑儆谫J款性質(zhì),封建官僚們試圖干涉招商局局務(wù)的陰謀就沒有得逞。例如,一八八二年就發(fā)生過封建官僚因官帑而干涉招商局的局務(wù),但它卻遭到了唐廷樞、徐潤等的堅(jiān)決反對。他們指明,官帑不是股份,是貸款,表示“依期分還,帑息陸續(xù)繳官。嗣后商務(wù)由商任之,盈虧商認(rèn),與官無涉,請免派員”,干涉局務(wù)。(上海圖書館藏,盛宣懷檔案資料[下簡稱“盛檔”];《唐廷樞、徐潤、張鴻祿稟李鴻章》,光緒七年)由于輪船招商局早期的企業(yè)經(jīng)營符合商人的要求,商股資本逐年增大,由一八七二——一八七三年度的十余萬兩,到一八七九——一八八〇年度猛增至八十多萬兩,一八八一——一八八二年度達(dá)到一百萬兩,一八八二——一八八三年度達(dá)到二百萬兩。商股數(shù)字連年遞增,說明了早期的輪船招商局企業(yè)經(jīng)營是代表商人利益的,所以商人才滿懷信心地紛紛入股。當(dāng)然,僅從資本比例、經(jīng)濟(jì)力量上分析商人在企業(yè)中的實(shí)際力量并不能完全說明問題,關(guān)鍵還要看企業(yè)的實(shí)際經(jīng)辦人員究竟是誰?在企業(yè)重大問題的處理上,商人的具體作用又是如何?招商局開設(shè)之初,李鴻章委任的唐廷樞、徐潤、朱其昂、盛宣懷四位總、會辦中,唐、徐是粵商公認(rèn)的領(lǐng)袖,專管攬載;朱其昂雖是浙江海運(yùn)委員,但本人也屬舊沙船主,其職責(zé)主管漕運(yùn);盛宣懷是洋務(wù)官吏,雖也職司漕運(yùn),但平時(shí)在天津當(dāng)差和經(jīng)常去湖北、山東等地勘礦,對具體局務(wù)插手不多。在籌辦商局之初就明確:“攬載為第一義,運(yùn)漕為第二義”(丁日昌:《咨復(fù)通商大戶商導(dǎo)擬購輪船試運(yùn)》和《附函》,《洋務(wù)運(yùn)動》(六),第七十九頁)攬載重于運(yùn)漕是明顯的。朱、盛與唐、徐之間的關(guān)系是“各有責(zé)成之中,仍寓互為綜核之意”(盛檔:《盛宣懷稟李鴻章輪船招商局八條》,光緒三年十一月),從實(shí)際到形式都不是“督”與“被督”的關(guān)系。這時(shí)商人的權(quán)力是很大的,特別是徐潤,他是招商局內(nèi)外事務(wù)大權(quán)在握的顯要人物:不僅招商局的銀錢帳目,由他一手經(jīng)理,而且招商總、分各局二十余處,所用得力人員大多是他推薦引進(jìn)的。徐潤說:“一切局事俱由職道一人經(jīng)理”(徐潤:《徐愚齋自敘年譜》,第八十八頁),這話并非虛語。再以收并旗昌一事為例,也可以說明這一點(diǎn)。旗昌是獨(dú)占在華營業(yè)十多年外資輪船公司的巨擘,由于招商局的競爭,其地盤日小,虧本不少,最后它獨(dú)擅的漢口、九江之利,也由于“自江寬、江永兩船到”而“氣奪”(《洋務(wù)運(yùn)動》(六),第十三頁),于是決心出售。徐潤接洽時(shí),適逢總辦唐廷樞在福州,盛宣懷在湖北武穴。徐潤說他“無可與商,乃與司友嚴(yán)芝楣二人通宵籌計(jì)”(徐潤:《徐愚齋自敘年譜》,第十九頁),用二百二十二萬兩買進(jìn)了旗昌的全部產(chǎn)業(yè)。招商局自一八七七年收買旗昌后,中國輪船噸位便突增至四百萬噸左右,占中國通商口岸中外輪船只噸總數(shù)的36.7%(嚴(yán)中平:《中國近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯》,第二一八頁),大大堅(jiān)實(shí)了中國航運(yùn)業(yè)的基礎(chǔ),增強(qiáng)了與外國輪船公司競爭的能力。企業(yè)的商辦性質(zhì),不僅客觀地表現(xiàn)在商股資本數(shù)量及商總辦在企業(yè)經(jīng)營的權(quán)力上,還突出地反映在招商局新訂的局規(guī)章程上。第一,在商總辦權(quán)力上,《局規(guī)》寫明:“商總為商局主政”,“商董分派各分局任事仍歸總局調(diào)度”。這就保證了權(quán)力集中于商總辦之手。第二,在任人制度上,《局規(guī)》規(guī)定:“總局、分局、棧房、司事人等由商總商董挑選精明強(qiáng)干,樸實(shí)老誠之人”充任,對被選上的董事規(guī)定“以三年為期,期滿之日公議或請留或另舉”。(《輪船招商局局規(guī)》,《交通史航政編》第一冊,第一四三頁)這些規(guī)定基本保證了領(lǐng)導(dǎo)成員由商擔(dān)任,比較有效地防止了官方徇私派人的腐敗作風(fēng)。例如:一八七三年五月,盛宣懷托朱其詔將他親戚安插在招商局,由于用人大權(quán)掌在商總辦唐廷樞之手,所以朱其詔也無能為力,說:“商局用人景翁早已定奪,……無從報(bào)命。,”(盛檔:《朱其詔致盛宣懷函》,同治十二年五月三十日)第三,在具體經(jīng)營辦法上,《局規(guī)》規(guī)定:“總局、分局逐日應(yīng)辦事宜,應(yīng)照買賣常規(guī)辦理”,遇有緊要事件“須邀在股眾人集議,擇善而行,弗得偏執(zhí)己見,擅動公款致招物議?！?《交通史航政編》第一冊,第一四三頁)第四,章程上還寫明:商局事屬商辦,委派人事必須認(rèn)真選充,不得人浮于事,請政府免添派委員等人,“以節(jié)糜費(fèi)”;(同上書,第一四五頁)必須積極培養(yǎng)人材,使將來輪船“全用華人駕駛,而免掣肘””(同上書,第一四六頁)等等。招商局的局規(guī)、章程,無處不見商人的意志和要求。輪船招商局在外國輪船公司的傾軋下,虧耗日益嚴(yán)重,難以久支,清政府認(rèn)為“關(guān)系商務(wù),不可半途而廢,致為外人恥笑,并墮其得專中國利權(quán)之計(jì)”(李鴻章:《論維持招商局》,光緒三年九月二十九日,《李書》,《譯署函稿》第七卷,第二十二頁),于是從各方面給招商局以扶助:一、對官方的多項(xiàng)貸款,采取“分年還本,緩繳利息”的措施,以減輕對招商局的壓力。二、通過加撥漕糧、承運(yùn)官物來增加招商局與洋商競爭的力量。一八七七年(光緒三年),商局經(jīng)濟(jì)困乏時(shí),清政府規(guī)定,“自光緒四年起,蘇浙海運(yùn)漕米必須照四、五成一律加撥,不準(zhǔn)再有短少”;規(guī)定“沿江沿海各省遇有海運(yùn)官物,應(yīng)需輪船裝運(yùn)者,統(tǒng)歸商船照章承運(yùn)?！?李鴻章:《海運(yùn)官物統(tǒng)歸商局片》,《李書》,《奏稿》第三〇卷,第三十三頁)三、“準(zhǔn)令華商輪船在沿江沿海及內(nèi)河不通商口岸自行貿(mào)易”(李鴻章:《論維持招商局》,光緒三年九月二十九日,《李書》,《譯署函稿》第七卷,第二十二頁),以擴(kuò)大招商局的營業(yè)范圍。正是因?yàn)檎猩叹只臼且粋€(gè)商辦的資本主義性質(zhì)的企業(yè),它對我國國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起了積極作用。改良主義思想家王韜,目睹中國輪船飄洋過海,欣喜地寫道:“昔之華商多仰西人之鼻息,……今則不然,自輪船招商局啟江海運(yùn)載,漸與西商爭衡,而又自設(shè)保險(xiǎn)公司,使利不至于外溢。近十年以來,華商之利日贏,而西商之利有所旁分矣。即如香港一隅,購米于安南、暹羅,悉系華商為之?！瓥|南洋一帶華人與華人聲氣相通,帆檣往來,經(jīng)旬可達(dá),而西商貿(mào)易日見其淡矣。……數(shù)年來港中洋行漸改為華房,而歲有數(shù)家閉歇者,折閱之事亦復(fù)層見疊出?！?王韜:《西人漸忌華商》,《弢園文錄外編》第四卷,第一——三頁)李鴻章赴煙臺碰到法、俄各國公使,他們均“稱招商局辦理深合機(jī)宜,為中國必不可少之舉,任事諸人,措置亦甚得當(dāng)。則此局之設(shè),爭利者雖深忌之,其不爭利者未嘗不深服也。”(《洋務(wù)運(yùn)動》(六),第十一頁)三、官方的勒索和公共的金融,是引發(fā)商局關(guān)注的重要因素輪船招商局的領(lǐng)導(dǎo)成員主要是由官吏、亦官亦商和買辦商人等所組成。一開始即被任為會辦的盛宣懷,早想大權(quán)獨(dú)攬,但李鴻章估計(jì)招商局“無雨之則已傾復(fù)”,使盛“堅(jiān)請督辦”(盛檔:《盛宣懷稟李鴻章》,光緒三年)而未果。一八八四年,招商局營業(yè)虧蝕,盛宣懷受命查核,乘隙大做文章,企圖一舉打垮徐潤。他不顧過去十年間營利一百零四萬余兩的事實(shí),具稟南北洋大臣說商局“根基不固,弊竇滋生,幾難收拾。”徐潤在“泰山壓卵”下,慘遭革職,以失敗而告終。盛宣懷擊敗了徐潤,又借故調(diào)唐廷樞離招商局,讓他北上專辦開平礦務(wù)局。唐、徐兩人離局,盛宣懷遂當(dāng)上了多年謀而未得的督辦職務(wù)。由于唐、徐兩人離局,使原來和他們有聯(lián)系的股東相繼提款、下股、退出。隨著商人力量的大幅度下降,商局的經(jīng)營大權(quán)也實(shí)行了全面轉(zhuǎn)手,招商局的性質(zhì)也隨之發(fā)生變化。招商局性質(zhì)的變化,首先表現(xiàn)在任人制度上。盛宣懷搞倒徐潤,調(diào)走唐廷樞,大大削弱了商人勢力后,為了保證自己督辦的絕對權(quán)威,再三強(qiáng)調(diào)“非商辦不能謀其利,非官督不能防其弊”的原則,并詳細(xì)制定用人章程十條。章程第一條就明確規(guī)定:專派大員一人認(rèn)真督辦,用人理財(cái)悉聽調(diào)度?！钡诙l又寫明:“會辦三、四人應(yīng)由督辦察度商情秉公保薦,亦三年一任?！?《交通史航政編》第一冊,第一五六頁)這樣,就在制度上保證了官督辦的至高權(quán)力。其次表現(xiàn)在大借洋款代替招募商股上。盛宣懷接管招商局時(shí),為了解決面臨的財(cái)經(jīng)問題,以所有局產(chǎn)作抵押,向英國匯豐銀行借三十萬鎊。為了企業(yè)資金的周轉(zhuǎn),借債是常有的事情,但招商局的借洋債代替招商股,借洋款的條件又苛刻驚人,以致產(chǎn)權(quán)長期旁落匯豐之手。借款合同上嚴(yán)格規(guī)定:“合同訂立之后,匯豐派一監(jiān)理之洋人,該洋人可以隨時(shí)查看局中帳簿,并驗(yàn)看各船各產(chǎn)業(yè)。其人薪水由招商局給發(fā)?！庇忠?guī)定:“每年有妥當(dāng)者二人,估局中各產(chǎn)物輪船(產(chǎn)業(yè)價(jià)值),俟三十萬鎊金并利還清為止,此二人由匯豐派往,其薪費(fèi)等項(xiàng)均由招商局付出。”合同還規(guī)定:“招商局與匯豐來往銀款”,“均由匯豐經(jīng)手”。這條條繩索使招商局置于匯豐的嚴(yán)格監(jiān)督之下。匯豐還唯恐控制不嚴(yán),最后還威脅道:“如招商局不能照上所列各款依時(shí)辦理,匯豐可以有權(quán)全行收取,或摘取局中船只各物業(yè),可出賣,可出賃,可出典,聽?wèi){匯豐主意?！?盛檔:《招商局向匯豐銀行借款合同》,一八八五年七月二十八日)三十萬鎊的借款,原分作十年付清,但直至一八九五年議定續(xù)借二十萬鎊貸款時(shí),尚未付清(鄭觀應(yīng):《招商局匯豐洋行議立合同草議條款》,《后編》第一〇卷,第一四〇頁),因此使產(chǎn)權(quán)長期旁落,致使匯豐銀行駐招商局代表馬士,直接操縱一切局務(wù)。馬士無視其直接上司馬建忠、沈能虎,越級向李鴻章的顧問德璀琳匯報(bào)招商局業(yè)務(wù)情況,招商局幾乎成了洋人監(jiān)督下的官僚私產(chǎn)。改良主義思想家何啟對此曾尖銳地指出:“洋款一借則權(quán)不侵而自侵,利不奪而自奪,是舉權(quán)與利悉以讓人也。”(何啟:《新政始基序》,《新政真詮三編》,第一頁)商局性質(zhì)的變化還表現(xiàn)在官方的勒索報(bào)效逐漸代替了原來的貸款和扶持。應(yīng)該承認(rèn),一八八五年盛宣懷剛?cè)味睫k時(shí),清政府還規(guī)定過維持招商局的四條辦法,用官款暫緩撥還、免加水腳各項(xiàng)措施來扶助招商局。但自一八九一年開始,清政府看到局基漸固,公債增至七十余萬兩時(shí),便要求商局每年交銀十萬兩,指定為預(yù)備賑濟(jì)之用。從這以后,清政府以“報(bào)效”為名,開始大肆勒索。一八九六年南北洋公學(xué)堂成立后,招商局供給它常年經(jīng)費(fèi)八萬兩外,每年再報(bào)效北洋兵輪經(jīng)費(fèi)六萬兩,并規(guī)定以后按年提盈余二成報(bào)效,如局船余利過七十萬兩,照數(shù)加捐;如虧折不敷商股官利,此項(xiàng)報(bào)效,展至下年分?jǐn)傃a(bǔ)繳。(《國營招商局七十五周年紀(jì)念刊》,第五十七頁)后又規(guī)定,當(dāng)實(shí)際報(bào)效數(shù)大大超過盈余二成時(shí),超過之?dāng)?shù)便從折舊的款項(xiàng)中撥出。利潤越多,報(bào)效越多,今年不報(bào),明年補(bǔ)報(bào),實(shí)在無錢,干脆從折舊款中提撥。清政府的這種額外索取,數(shù)字之大,帶來損失之重,簡直到了駭人的地步:一八九四年慈禧“萬壽慶典”報(bào)效銀五萬五千二百余兩;一八九九年至一九〇三年四年中,從折舊項(xiàng)下已“墊支三十八萬余兩”(《交通史航政編》第一冊,第二七五頁)。這種無情吞噬商人資產(chǎn),嚴(yán)重影響了商局的資本積累,阻遏了企業(yè)的正常發(fā)展。將盛宣懷督辦時(shí)期的輪船招商局和唐、徐總辦時(shí)期比較,不難看出此時(shí)期企業(yè)由商辦變成了“官督商辦”的性質(zhì)。對官督商辦的企業(yè)鄭觀應(yīng)說它是:“名為保商實(shí)剝商,官督商辦勢如虎。華商因此不及人,為叢驅(qū)爵成怨府”。(鄭觀應(yīng):《商務(wù)歌》,《羅浮待鶴山人詩草》,宣統(tǒng)元年上海著易堂本,第二卷,第二十九頁)。盡管如此,這時(shí)期的輪船招商局還有較多的民族色彩,這除由于企業(yè)本來就是外國侵略對立面的產(chǎn)物外,與那時(shí)盛宣懷身份的復(fù)雜性有著一定關(guān)系。眾所周知,盛宣懷是晚清炙手可熱的大員,一八七〇年開始充當(dāng)李鴻章幕僚,經(jīng)辦洋務(wù)。他在辦洋務(wù)企業(yè)的活動中,是個(gè)兼辦輪船、鐵政、礦務(wù)、銀行等企業(yè)的所謂一手撈十六顆夜明珠”(盛檔:《經(jīng)元善致鄭觀應(yīng)等函》,光緒二十五年五月初三日)的顯赫官僚;他既是個(gè)與外國洋行有各種聯(lián)系的掮客,又是個(gè)和買辦商人、民族資本家、改良主義思想家有千絲萬縷聯(lián)系的人物。正因?yàn)檫@樣,所以官、商勢力奇怪地交織出現(xiàn)在他一人身上。他本來是“官督辦”,但有時(shí)他卻說自己是“日與華商周旋”的“商督辦”。(盛檔:《盛宣懷致陸定廬侍郎函》,光緒二十八年十二月二十九日)在輪船招商局的企業(yè)經(jīng)營中,以隱固自己地位,保證攫取最多私利為基本出發(fā)點(diǎn)的盛宣懷,時(shí)而以官勢欺壓商人,時(shí)而以商情蒙蔽官場,翻云覆雨,一手遮天。謝家福評述盛宣懷是“挾官以凌商,挾商以蒙官”(盛檔:《經(jīng)元善致鄭觀應(yīng)等函》,光緒二十五年五月初三日)的兩面派,可謂維妙維肖。由于盛宣懷以追求利潤為最高目標(biāo),這就必然要與外國資本主義對中國的侵略發(fā)生矛盾。事實(shí)上這時(shí)期的招商局對于外國的經(jīng)濟(jì)侵略,也起了一定的抵制作用。其表現(xiàn)如下:第一,盡可能在中國企業(yè)內(nèi)少使用洋人。盛宣懷早就看到“商局修理輪船一事均歸總管大車洋人經(jīng)手,核實(shí)與否,無人考究,實(shí)為一大漏卮?！?盛檔:《盛宣懷致鄭觀應(yīng)等函》,光緒二十一年七月初三日)因此,他在任督辦不久制定的用人章程上規(guī)定:“洋人旗昌薦來者太多,從前總船主及攬載洋人白拉作弊最大,俱各發(fā)財(cái)而去?？偞鲾M在各船調(diào)用,每一年或二、三年一換。”(《交通史航政編》第一冊,第一五六頁)這就限制了洋人在企業(yè)中的權(quán)力。一八七四年,英人法樂企圖通過熟人關(guān)系到商局擔(dān)任保險(xiǎn)行總管或商局總管。盛宣懷的答復(fù)是:“招商局總管擬用華人,保險(xiǎn)局事須俟秋中方能就緒”(盛檔:盛宣懷在《貝錦泉[敏修]致盛宣懷函》的親筆批語,同治十三年二月二十二日),回絕了法樂的要求。第二,發(fā)展中國民輪內(nèi)河航運(yùn)業(yè)。一八八七年,盛宣懷任登萊青道,他察看山東?？谇樾?發(fā)現(xiàn)煙臺進(jìn)出貨物皆須由陸路馱運(yùn),山路崎嶇,運(yùn)費(fèi)繁重。登萊青半屬山區(qū),民甚貧苦,以草帽辮為生計(jì)。草帽辮由陸路運(yùn)至煙臺,每百斤需錢三、四串,一遇雨雪,難免潮變,商民久以為苦。在此情況下,盛宣懷感到如能準(zhǔn)用小輪船裝運(yùn),實(shí)為商民之便。于是和馬建忠一起稟奏李鴻章“試行淺水民輪船,以收自有之權(quán)利?！?盛檔:《盛宣懷、馬建忠稟》,光緒十二年十二月)同年,由招商局出資十成之六,粵省紳商出資十成之四,創(chuàng)設(shè)了與洋關(guān)無涉,專行內(nèi)地的江海民輪船局,規(guī)定一切“悉照民船章程辦理”(盛檔:《招商局?jǐn)M粵省設(shè)立內(nèi)地江海民輪船局章》,光緒十三年九月)。雖然這企業(yè)仍歸招商局督辦,但它是一個(gè)有相當(dāng)自主權(quán)的企業(yè),它在一定程度上起到“輕土貨之運(yùn)費(fèi),速土貨之運(yùn)程……以敵洋貨偷卮”(盛檔:《盛宣懷、沈能虎、馬建忠、陳輝庭稟李鴻章稿》,光緒十三年十二月二十六日)的作用。盛宣懷自稱:“弟生平立志,祇愿與洋商爭勝,不愿與華商角力?！?盛宣懷:《致浙江藩臺惲》,《盛宣懷未刊信稿》,第三十七頁)此話雖未免言過其實(shí),但在一八八七年批準(zhǔn)戴生昌等幾家商辦的內(nèi)港輪船公司行駛于杭、嘉、蘇一帶的問題上卻有一定真實(shí)性。盡管當(dāng)時(shí)外輪源源而入,蘇杭藩籬已破,但此時(shí)盛宣懷完全有力量擠垮戴生昌這一民族企業(yè)以減少一競爭對手。然而他感到與戴商競爭,是“自相踐踏,必有所虧折”的“下策”,這種“冒惡名而賠巨款”的下策是“斷不可行”的;唯有令戴商“不準(zhǔn)與洋商合股,官與招商局均置之不問”,才是“上策”。(盛宣懷:《致浙江藩臺惲》,《盛宣懷未刊信稿》,第三十七頁)盛宣懷決定執(zhí)行上策,這是應(yīng)該肯定的。這里還要說明一個(gè)問題,即中法、中日戰(zhàn)爭時(shí),招商局將局產(chǎn)兩次出售給外國企業(yè),歷來論者被指責(zé)為官僚買辦喪失民族性的突出事例。我們認(rèn)為,這樣說法是不公道的。中法開戰(zhàn)時(shí),換旗出售是“明賣暗托”,是官商的共同要求。從事?lián)Q旗交涉的道員馬建忠認(rèn)為:“與其是華旗被攫有傷國威,莫如暫用他旗來往無阻?！?《李書》,《電稿》三,《馬道來電》,光緒十年六月初七日)一般商人更看到:“若將全班停駛,此項(xiàng)莊款將無可指還,且一切局欠將聞風(fēng)追討;人欠局者更將延緩不歸,而每月養(yǎng)船費(fèi)萬余金將無所出”(《交通史航政編》第一冊,第一五五頁),也主張將局產(chǎn)交旗昌代為經(jīng)營。因此,“明賣暗托”的換旗,是官商為了避免招商局的徹底破產(chǎn),按照各國通行的規(guī)章而采用不得已的做法,談不上什么喪失民族,甲午中日戰(zhàn)爭中的情況也與此類似。同招商局兩次將局產(chǎn)出售給外國企業(yè)有相同之處,即該局又曾與怡和、太古簽訂“齊價(jià)合同”一事,過去也遭到論者的非議,認(rèn)為:這是三家相互勾結(jié)的壟斷活動,它為外國資本主義擴(kuò)大侵略開方便之門,對民族資本主義起了扼殺作用。我們認(rèn)為,這種說法是值得商榷的。首先應(yīng)該承認(rèn),一八七七年和一八八三年的兩次齊價(jià)合同,是在商局處于“虧耗嚴(yán)重,局事難支”的情況下簽訂的。第三次合同簽訂時(shí),雖則招商局尚有余力繼續(xù)競爭,但從一八九〇年——一八九二年連續(xù)三年凈余直線下跌的數(shù)字中可以看到此時(shí)簽訂合同的必要性。一八八九年商局凈余尚有二十萬零九千五百兩,一八九〇年削價(jià)傾跌,激烈競爭后,只有十六萬二千三百兩,減少四萬七千二百兩,一八九一年驟然下跌到二萬零八百余兩,一八九二年再次下跌到一萬七千三百兩。(以上數(shù)字均見《國營招商局七十五周年紀(jì)念刊》大事年記)如果長此下去,必然影響資本積累,這與創(chuàng)辦招商局的初意顯然是南轅北轍的。從怡、太方面講,他們看到了沒有力量徹底擊敗對方的客觀事實(shí),因此也不得不坐到談判桌前來談斤論兩?？梢姾贤暮炗啗Q不是一家意志的反映,而是雙方妥協(xié)的結(jié)果。其次,從合同所規(guī)定的輪船行走各碼頭每百次應(yīng)沾水腳的三家比例中看,以一八八三年為例,走天津:商局四十四分,太古二十八分,怡和二十八分;走長江:商局三十八分,太古三十五分,怡和二十七分。招商局占多數(shù)。這表明合同不僅是三家相互妥協(xié)的產(chǎn)物,也是三家相互牽制的繩索。當(dāng)然,這種文字形式的合同,它的約束作用是極其有限的,隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡,這種同盟也是極不穩(wěn)定的。正因?yàn)槿绱?招商局對“齊價(jià)合同”的有限作用是有著充分的估計(jì)的,對洋商的違約行為也是有相當(dāng)警惕的。在怡、太的違約挑釁面前,招商局既能以民族利益為重,下定決心“寧可虧本再斗,決不能為大局失此體面”;(盛檔:《盛宣懷致陳輝庭函》,光緒十七年十月初五日)同時(shí)又能利用矛盾,講究策略,時(shí)而聯(lián)太古攻怡和,時(shí)而聯(lián)怡和攻太古,并未停止同外資的商戰(zhàn)。總之,在合同簽訂過程中和在合同簽訂后,招商局始終和怡、太展開著時(shí)明時(shí)暗,時(shí)激時(shí)緩的斗爭,決不是一味遷就。再從合同簽訂后的客觀效果來看,它確實(shí)使招商局在難以支持的危局中逐漸恢復(fù)了元?dú)?贏得一個(gè)暫時(shí)的相對穩(wěn)定時(shí)期,獲得了頗為可觀的利潤結(jié)余。當(dāng)然這僅僅是客觀效果的一個(gè)方面,另一方面,也是最遭非議的,是它和怡、太聯(lián)合壟斷,阻礙和扼殺了中國的民間航運(yùn)業(yè)的發(fā)展。合同的簽訂,確實(shí)使三公司在為了保證其共同利益的情況下一齊打擊中國的其它輪船企業(yè),但是,這種打擊目標(biāo)并非只指向中國的民間航運(yùn)業(yè),對于除怡、太以外的外國競爭對手,招商局也一概給予打擊。例如,當(dāng)招商局發(fā)現(xiàn)美最時(shí)洋行的寶華輪船與漢局爭利時(shí),立即給予有力的打擊,“務(wù)使其無利可沽”,并使“其余之覬覦者,或以寶華為前車而裹足不前?！?盛檔:《漢局董葆善施肇英致盛宣懷函》,光緒十六年閏二月初四日)由此可見,“齊價(jià)合同”的對內(nèi)阻礙作用和對外抵制作用是同時(shí)并存的。對于這種復(fù)雜的現(xiàn)象,只能從資本主義的自由競爭規(guī)律中找到答案。綜上所述,我們認(rèn)為,一八八五年——一九〇三年盛宣懷任督辦期間,招商局是官氣日重的官督商辦企業(yè),但又具有一定的民族性。這種企業(yè),按其性質(zhì)來說,它是封建官僚控制下的資本主義企業(yè),同后來的官僚資本主義企業(yè)不同,它應(yīng)該是官僚資本主義的胚胎。四、企業(yè)漢字關(guān)系的變革從一九〇三年到一九〇九年是袁世凱直接控制招商局時(shí)期。這時(shí)期名義雖仍是官督商辦,實(shí)際上卻是“商本官辦”。一九〇一年袁世凱接任了直隸總督兼署北洋大臣,他一上臺,首先考慮的就是擴(kuò)大北洋地盤,充實(shí)反革命資本。要增強(qiáng)武裝力量,必須要有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作保證。為此,他兩眼直盯輪船、電報(bào)兩局。一九〇二年十月,他趁盛宣懷父親盛康病死,盛宣懷回籍“守制”之機(jī),奏請清廷,將輪、電二局“歸北洋督辦”。(盛檔:《輪船招商局節(jié)略》,光緒三十二年)一九〇二年十二月袁世凱到上海與盛宣懷面談輪、電二局歸北洋接辦的事。盛宣懷當(dāng)即答以“船宜商辦,電宜官辦”。雖則盛宣懷清楚地看到輪、電歸北洋管轄,勢在必行,但他對經(jīng)管多年,利潤豐厚的輪、電二局,豈肯輕易退出,拱手相讓?于是,圍繞財(cái)產(chǎn)和權(quán)力的爭奪,袁、盛之間展開一場惡戰(zhàn)。盛宣懷一面向袁世凱施加壓力,說股商一聽輪、電歸官辦,“簽名不及四分之一,其中愿領(lǐng)回票者居多”(盛檔:《盛宣懷致袁世凱函》,光緒二十八年十二月二十九日);一面大發(fā)牢騷說,官辦就是搶奪商利,罵袁世凱“以石壓卵”。怒罵由你,袁世凱還是仗勢奪走了輪船招商局。接著,袁世凱又迫使鄭觀應(yīng)離開招商局。從此以后,輪船招商局就成了北洋的囊中私產(chǎn),成為一個(gè)“商本官辦”性質(zhì)的企業(yè)。“商本官辦”的結(jié)果,必然使企業(yè)蒙上更多的封建色彩。表現(xiàn)在企業(yè)用人上,完全以袁世凱個(gè)人喜怒為轉(zhuǎn)移。盛宣懷被驅(qū)逐之后,代替他的是袁世凱的親信楊士琦,原來的商董又被改作委員。這些督辦、委員是些怎么樣的人呢?鄭觀應(yīng)揭露說:“多是官場中人,官氣難除,且于商務(wù)率皆瞆瞆。所委用者又不問其材之能否勝任,大抵瞻徇情面,非其親戚即其私人,甚至掛名局內(nèi)乾領(lǐng)修金”。(鄭觀應(yīng):《復(fù)陳君可良唐君翹卿譚君干臣論商務(wù)書》,《后編》第八卷,第四十三頁)于是招商局裙帶之風(fēng)蔓延,帶來了領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)臃腫,“會辦五人,坐辦二人,提調(diào)二人,稽查二人,正董事三人,副董事三人,漕務(wù)商董二人,幫辦一人,其掛名文案領(lǐng)干修者頗多”。(鄭觀應(yīng):《復(fù)上海招商局股東莊得之?dāng)M集股東會議注冊準(zhǔn)歸商辦書》,《后編》第一〇卷,第七〇頁)這些人“又多假公濟(jì)私,不以局務(wù)為重。”(鄭觀應(yīng):《復(fù)陳君可良唐君翹卿譚君干臣論商務(wù)書》,《后編》第八卷,第四十三頁)目睹日益腐敗的局務(wù),商人無不痛心疾首?！案骺傓k均唯命是聽,亦不查問,而各股東畏官如虎,敢怒不敢言”。(鄭觀應(yīng):《致廣州香港澳門招商局股東掛號處諸公書》,《后編》第一〇卷)可見袁世凱掌管下的招商局,商股代表被剝奪了經(jīng)營企業(yè)的應(yīng)有權(quán)力。在此時(shí)期,招商局的買辦性色彩也更為濃厚了。“商本官辦”之后,輪船招商局在原料、資金、技術(shù)及經(jīng)營管理各方面完全依賴洋人。據(jù)一九一〇年的統(tǒng)計(jì),除了南棧及楊家渡華棧所用洋人不算,光“北棧和中棧洋人用至九名之多,月薪四千余兩,每年需五萬余兩?！?盛檔:《施紹曾、鄭觀應(yīng)等董事第三次公呈郵傳部文》,宣統(tǒng)二年八月十一日)洋人侵吞了招商局大量錢財(cái),僅總船主蔚霞一人所掠奪得的錢財(cái),已使他“富將百萬”。除此以外,蔚霞還徇私濫派,到處安插親戚故友于各重要職位。當(dāng)蔚霞告假返英時(shí),他不按常理將公事托交副總船主,卻“交記列文管理,蓋恐外人知其內(nèi)事