法學-對我國拾得遺失物制度的反思

引言“今日說法”曾播出了一個真實案例《路邊的鉆戒撿不撿》。女士王某不小心遺失了一枚鉆戒被路過的張某撿起并誤以為是假鉆戒因而隨手丟棄，王某故將張某訴至法院要求其賠償。法院審理后認為拾得人張某未盡到妥善保管的義務，其具有主觀故意致使鉆戒滅失應向王某承擔責任全額賠償。判決公布后一時間眾說紛紜，有的認為對于張某責任過重，有的表示王某自己遺失鉆戒理應承擔部分責任。這一案件暴露出我國現(xiàn)有遺失物拾得制度過分強調(diào)拾得人的義務，造成了權(quán)利義務嚴重失衡。《民法通則》頒布以后,我國有頒布了《物權(quán)法》,充分界定了拾得人的義務,規(guī)定其權(quán)力幾乎為零,更沒有權(quán)利要求失主的報酬,而拾得人也不為其過失負責。因此，在實際中，拾得人就會選擇不撿，或者把它們據(jù)為己有，這顯然違反了我國的法律。完善丟失財產(chǎn)尋回的制度在我國還是比較新的領域,對于有權(quán)索賠遺失物的權(quán)利和利益損失的規(guī)定還不夠明確,因此,在突出實用性和價值體系的基礎上找回丟失物品是一個棘手的問題,我們國家的立法者必須妥善解決并對此作出積極回應。2相關(guān)理論基礎2.1遺失物概念的界定所謂遺失物是指所有人遺忘于某處，不為任何人占有的物。該定義表明遺失物具有以下幾個特征。首先，遺失物的范圍以動產(chǎn)為限。大陸民法根據(jù)動產(chǎn)和不動產(chǎn)的自然屬性對動產(chǎn)和不動產(chǎn)進行了區(qū)分，并規(guī)定了公布物權(quán)變更的不同方式，即不動產(chǎn)應當?shù)怯?，動產(chǎn)應當交付。不動產(chǎn)的損失不存在問題，因為它是自然不動產(chǎn)，并且是公開登記的對象。證券化的權(quán)利，如無記名股票、票據(jù)和銀行信用卡，由于其媒介的自然可動性，也可能成為剩余的。記名證券則不然。其次，遺失物為有主物。近代以來作為民事權(quán)利之一的所有權(quán)具有觀念性，即所有人即使喪失對動產(chǎn)的占有（拋棄除外），也并不喪失其所有權(quán)。遺失物作為有主物不同于因處分權(quán)人的拋棄等行為而產(chǎn)生的無主物。兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)在：對于遺失物，各國民法大多首先規(guī)定，他人得拾得該物并負擔返還之義務。只有在無人認領時，才視情況規(guī)定或歸拾得人所有或歸國家所有。對于無主物，許多國家立法規(guī)，定他人可基于先占制度直接取得該物之所有權(quán)。再次，遺失物之所有人因主觀上的疏忽或自然原因而喪失了對該物的占有。所謂喪失了對物的占有，是指該物脫離權(quán)利人，權(quán)利人已不能對該物為事實上的占領和控制。判斷是否喪失占有應以社會之一般觀念，根據(jù)具體情況考察原權(quán)利人是否具有控制該物的可能性。僅一時喪失對物的占有，過后仍可復的不構(gòu)成遺失李秋芳.李秋芳.關(guān)于遺失物拾得人權(quán)利義務的法律思考[J].法制博覽，2016（13）：99-100.2.2拾得遺失物概念的界定以下從主體、客體和行為三個方向去闡述；拾得遺失物的主體為遺失人和拾得人。對于遺失人方面，自然人及法人均可成為遺失人，由其與遺失物之關(guān)系而觀察，遺失人大多數(shù)情況下為遺失物之所有人，但有例外情況，如質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人、信托占有人、受寄人、承租人、借用人等均得為遺失人。至于其人為本國人或外國人，一個人或多數(shù)人則無影響；對于拾得人，自然人、法人均得為拾得人。例如法人代表與執(zhí)行職務時所拾得之遺失物而以法人為拾得人。又如警察值勤時查獲得遺失物，應認其所屬機關(guān)為拾得人。遺失物拾得構(gòu)成遺失人及拾得人間法律關(guān)系，兩者之間關(guān)系為當事人。拾得遺失物的權(quán)利和義務是明確的，損失的財產(chǎn)必須是動產(chǎn)，不動產(chǎn)，例如土地，不構(gòu)成損失的財產(chǎn)，即使邊界有時被消除。拾得遺失物行為方面，“遺失物拾得屬于一種行為。所謂拾得，指發(fā)現(xiàn)與占有兩者結(jié)合而言。故雖發(fā)現(xiàn)而未占有，尚不能謂之拾得?！薄斑z失物之拾得是指發(fā)現(xiàn)及占有遺失物而言，實際上以后者為重要林翔.遺失物拾得制度的完善分析[J].法制博覽,2016(16):225.”。拾得遺失物是指發(fā)現(xiàn)、占有兩要素之結(jié)合行為伍林峰.淺析我國關(guān)于拾得遺失物的法律規(guī)定[J].商,2016(18):261.?？梢姡l(fā)現(xiàn)和占有是拾得的兩大要素：（1林翔.遺失物拾得制度的完善分析[J].法制博覽,2016(16):225.伍林峰.淺析我國關(guān)于拾得遺失物的法律規(guī)定[J].商,2016(18):261.2.3對遺失物拾得制度的法理分析1.平衡權(quán)利義務關(guān)系，促進遺失物法律規(guī)定效力與功效相統(tǒng)一法依靠權(quán)利義務為核心內(nèi)容調(diào)整人的行為與錯綜復雜的社會關(guān)系。同等權(quán)利和義務是一個有機體,在數(shù)量上和功能互補,在每個國家，對規(guī)定了人人在享有法律所賦予的權(quán)利時候,必然也要承擔相應的義務和責任,要想限制其行為，使其履行其相應的義務,就必須要注重回報。任何法律只有在權(quán)利和義務之間取得平衡，才能充分利用其社會優(yōu)勢，得到長遠的發(fā)展。在《物權(quán)法》中，明確規(guī)定了收集行為人的義務，這些義務遵循強制性的方法，如強制歸還和故意或嚴重疏忽，對責任喪失的情況下造成損害的賠償進行了規(guī)定。這種強制性的法律規(guī)定通常是只為了更好的進行社會管理，并減少不必要的費用，其賦予的對某些拾得遺失物收取費用的權(quán)利，以此來作為其拾金不昧的獎勵和回報，即只要是處于整個程序的任何階段都可以支付承擔相應義務所需的費用。另一方面，假如拾得人不愿意歸還撿到的物品，遺失財產(chǎn)的人就有權(quán)追回損失的財產(chǎn)，并在某些情況下要求賠償，但是需要承擔償還必要費用的義務。相比之下，很容易看出，《物權(quán)法》規(guī)定了許多義務，而權(quán)利卻很少，這種權(quán)利和義務的嚴重不平衡必然會使其實踐中認可度不高。想象一下，拾得人把他們的精力和時間花在一個陌生人的利益上，結(jié)果卻一無所獲，甚至這種善良最終會導致金錢損失，還會面臨法律問題。從長遠來看，這將不可避免地導致?lián)p失財產(chǎn)的低歸還率和損失個人財產(chǎn)權(quán)利的永久喪失。“法律的效力是指法律規(guī)范對個人作為一個社會的行為所施加的約束力，而效力的問題是法律規(guī)范是否能真正得到其適用的公民的尊重?！备鶕?jù)中國失物招領法，在未給予報酬的時候，無論失物招領人的實際利益和主張如何，都需要無償返還，拾得人要是對物品造成了損害，就應當給予一定的賠償。目前影響個人的拾得和歸行為的主要因素有很多，因此,應當充分尊重人權(quán)，修訂符合經(jīng)濟主體的的民法典,在拾得人索要回報權(quán)利的法律權(quán)利和義務之間取得平衡,并實現(xiàn)統(tǒng)一的標準，對遺失物品召回的工作效率和效能進行相關(guān)的規(guī)定。這既可以提高損失資產(chǎn)的歸還率，又可以減少沖突，使得其能夠在公正和公平的法律制度下解決沖突。2.符合我國的立法傳統(tǒng)與國際立法趨勢據(jù)史料記載，我國有關(guān)遺失物之規(guī)定最早可追溯到西周時期，《尚書·費誓》曰:“馬牛其風，臣妾捕逃，無敢越逐，低復之，我商貴汝。乃越逐不復，汝則有常刑?！奔醋プ∷诉z失的牲畜和逃跑的奴隸，不能占為己有，要悉數(shù)歸還給失主，這樣才可以得到酬金，不歸還要受到處罰。之后對遺失物有明確記載的唐、宋與元代，對遺失物采取了絕對的保護主義，拾得者沒有任何權(quán)利。等到了明清時期，又開始注重對拾得人利益的保護，賦予了拾得人一定的報酬請求權(quán)?！睹髀伞酚涊d:“凡得遺失物，限五日內(nèi)送官，官物還官，私物召人識認，于內(nèi)一半給與得物人充賞，一半給還失物人?！奔刺У萌酥灰?日內(nèi)上交遺失物就可以取得遺失物價值的一半作為酬勞。之后中華民國時期的《物權(quán)法》也規(guī)定了拾得人的報酬請求權(quán)。通過對我國從古至今的法律進行總結(jié)可以發(fā)現(xiàn)，歷朝歷代將失物歸還認定為必須履行的法律義務,是基于道德標準的一種,但是在周朝,明清和民國時期，將失物拾得人的報酬索要的權(quán)利進行了規(guī)定，其在拾得物品后有權(quán)向失主索要報酬,所以，我們國家目前的失物相關(guān)立法對于拾得人報酬權(quán)的肯定與我國的道德傳統(tǒng)是一致的。目前，在許多國家和地區(qū)以外地區(qū)的法律規(guī)定中,十分注重立法的權(quán)利與義務之間的平衡,讓拾得人有權(quán)要求報酬,或?qū)G失物品的條件進行合理規(guī)定，保障失物人獲得所有權(quán),以便提高他們的積極性，并保證了失主找回丟失物品的及時性。正如《德國民法典》第971(1)條所述:“拾得人有權(quán)要求失主對遺失物品的歸還進行一定的回報;如果物品的價值低于1000馬克，報酬率為59%;超過1000馬克的部分是39%。《意大利民法典》第930條規(guī)定:“如果失物的主人在歸還時要求歸還，失主應償還失物價值或價格的十分之一?！绷硪环矫妫毡居幸豁楆P(guān)于損失財產(chǎn)的單一法律，其中載有關(guān)于損失財產(chǎn)及其追回的非常精確和詳盡的規(guī)定，包括要求追回財產(chǎn)的人支付報酬的權(quán)利。臺灣《民法典》第805條也明確規(guī)定，如果拾得人要求報酬，拾得人可以向失主要求報酬。拾得人的報酬索要權(quán)在很多國家和地區(qū)的立法上得到了承認,在大多數(shù)國家的區(qū)域內(nèi)對拾得人報酬權(quán)通過設立條件、薪酬比例保留所有權(quán)權(quán)利,這樣的做法不僅有效減少了法律糾紛,使得相關(guān)法律不僅存在于紙上,而是實際運用到了現(xiàn)實中，使其更好地保障公民的權(quán)利?？墒菍τ谖覈鴣碚f，現(xiàn)階段我國相關(guān)法律，例如《物權(quán)法》，雖然對所有人應享受的權(quán)利和應承擔的義務都進行了嚴格的規(guī)定，但卻沒有給予任何互惠權(quán)利?！八街?，可以攻玉”，我國可以借鑒域外先進的立法經(jīng)驗，立足當下現(xiàn)實國情，完善我國的遺失物拾得制度。3我國拾得遺失物法律制度的發(fā)展現(xiàn)狀及問題3.1我國拾得遺失物法律制度的現(xiàn)狀3.1.1我國拾得遺失物制度立法背景沒有一個國家的法律制度被認為是立法者的發(fā)明，而是對社會生活的需要作出的反應，其是對社會實踐的深入了解及對社會的一般概念進行研究后的產(chǎn)物。我國的失物收集制度遵循傳統(tǒng)的道德規(guī)范，如“不禁止取款”和社會主義新模式的要求，所以未對拾得人的回報進行規(guī)定。同時，建國初期，我國民法繼受前蘇聯(lián)法律的精神，在立法上過于強調(diào)國家權(quán)力和公民義務，講求民不與官爭利。為此，法律制度在設計上就過分保護國家財產(chǎn)權(quán)，遺失物一旦無人認領就收歸國有。這種觀點在我國《物權(quán)法》立法過程中影響深遠，從網(wǎng)民回復的《物權(quán)法》征求意見稿和《物權(quán)法（草案）》中，這種觀念可見一斑。例如《物權(quán)法（草案）》114條，116條，117條，118條和119條的內(nèi)容，規(guī)定拾得人承擔較多的義務，而享有較少的權(quán)利。3.1.2我國拾得遺失物制度立法現(xiàn)狀目前我國對拾得遺失物制度的規(guī)制主要體現(xiàn)在（(民法通則》、《物權(quán)法》和《侵權(quán)責任法》之中。我國《民法通則》中對遺失物的規(guī)定較為粗略，僅在第79條規(guī)定了拾得遺失物應當歸還失主，因此而支出的費用由失主償還。此規(guī)定過于簡練，不能有效的解決因拾得遺失物而出現(xiàn)的各類社會問題。后來在《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行）》中對此規(guī)定進行了補充和完善，其規(guī)定：“拾得物滅失、毀損，拾得人沒有故意的，不承擔民事責任。拾得人將拾得物據(jù)為己有，拒不返還而引起訴訟的，按照侵權(quán)之訴處理?！彪S著我國《物權(quán)法》的出臺，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第94條因為與我國《物權(quán)法》第109條、第111條和第112條第3款相沖突而被廢止青措加.遺失物拾得人權(quán)利制度之構(gòu)建[J].攀登,2006,01:121-125.。《物權(quán)法》,有效地規(guī)范了我國回收物品丟失、善意取得的有效性,以及權(quán)利和義務者發(fā)現(xiàn)和有關(guān)當局,并提出了可能出現(xiàn)在丟失物品中可能出現(xiàn)的問題的解決途徑。此外，于青措加.遺失物拾得人權(quán)利制度之構(gòu)建[J].攀登,2006,01:121-125.3.2我國遺失物拾得相關(guān)制度存在的問題3.2.1片面強調(diào)拾得人之義務，而忽視其權(quán)利我們知道，法律的內(nèi)容是通過行為人的權(quán)利和義務表現(xiàn)出來的，權(quán)利和義務是法律的調(diào)整機制，一個矛盾的統(tǒng)一體。我國《民法通則》規(guī)定，拾得人應當將拾得的遺失物歸還失主，“應當”表明拾得人具有“作為”義務。該意見指出，如果拾得人不是有意對撿到的物品進行損壞和丟棄，則就不需要對取得的財產(chǎn)的損失負責，也不承擔民事責任;反之，假如拾得人的行為是故意的，這時就應當承擔民事責任;《意見》還規(guī)定，如果拾得人將拾得物據(jù)為己有，拒不返還，遺失物所有人可以提起侵權(quán)之訴。這些規(guī)定正是對《民法通則》所規(guī)定的“拾得人作為義務”的法律保障。拾得人負如此“作為”之義務，那么他應該享有哪些權(quán)利呢？《民法通則》規(guī)定，托收人將發(fā)現(xiàn)的貨物歸還給其所有人所產(chǎn)生的費用由其所有人償還，即托收人有權(quán)要求償還其本身的費用。假如丟失人償還了拾得人所產(chǎn)生的費用，就需要使拾得人保證撿到的物品保持原樣，因為他沒有從丟失人那里獲得任何額外的權(quán)利(福利);如果丟失人不支付所產(chǎn)生的費用，費用由拾得人承擔的話，那么拾得人不僅沒有享有更多的權(quán)利(福利),還承受了一定的經(jīng)濟損失(包括可能的遭受心理傷害和創(chuàng)傷)。由此可見，我國現(xiàn)行法律對拾得人之權(quán)利和義務的規(guī)定是極不平衡的，有違我國民法公平原則的精神。3.2.2對遺失物招領、認領程序未作規(guī)定“遺失物拾得制度”不僅包括實體問題，而且也包括程序問題。程序是實現(xiàn)行為人實體權(quán)利的保障，如果離開程序，那么行為人的實體權(quán)利也就成為“無水之魚”。我國法律規(guī)定，拾得遺失物應當歸還失主，既然是“遺失物”，那么就與“遺忘物”、“租賃物”、“借用物”的歸還相比，存在許多困難。第一種情況，遺失物品載有擁有身份證、駕駛證、學生證等人身分證明文件，就需要拾得人可將該等文件直接交還擁有人或通知擁有人接收;在另一種情況下，丟失物品的所有者無法確定，那么拾得人應該向誰歸還丟失的物品，歸還的最長期限是多久就是值得思考的問題。在實際中,我們把拾得的物品交予公安機關(guān),因為現(xiàn)在并沒有相關(guān)法律規(guī)定,我們常常在意識形態(tài)上有疑慮,這就使得公安機關(guān)在處置拾物的時候沒有很好的遵循合法性和開放性。3.2.3對無失主認領之遺失物之歸屬未作規(guī)定損失財產(chǎn)的所有權(quán)具有一定的不確定性，如果這種不確定繼續(xù)存在，就會損害社會關(guān)系的穩(wěn)定、市場交易和貨物的流動。因此，如果失主在招領后的一段時間內(nèi)沒有索回丟失的物品，則在法律上有必要確定丟失物品的所有權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》沒有對非所有人所要求的損失財產(chǎn)的所有權(quán)作出規(guī)定，但實際上，非所有人所要求的損失財產(chǎn)已歸還國庫并移交給國家。這種方法有兩個缺點:首先，在沒有明確法律規(guī)定的情況下，公安機關(guān)移交國庫沒有法律依據(jù)，也沒有法律監(jiān)督，這不符合我們建立“社會主義法治國家”的目標。其次，損失的資產(chǎn)被歸還給國庫，拾得人不僅沒有獲取好處，甚至無法補償所產(chǎn)生的成本，這是不公平的，違反了法律公平的精神。4我國拾得遺失物法律制度的完善4.1報酬請求權(quán)的實現(xiàn)4.1.1留置權(quán)還是同時履行抗辯權(quán)為保證拾得人報酬請求權(quán)的實現(xiàn)，有學者建議為拾得人賦予留置權(quán)柴婷婷.論我國遺失物拾得人報酬請求權(quán)的完善[J].法制博覽，2016（16）：267.，筆者認為該建議不妥。筆者認為，該留置權(quán)的設置并不合理，其原因一是優(yōu)先受償權(quán)的實現(xiàn)同遺失物拾得制度重在返還的主旨相悖。我們知道，我國法上留置權(quán)的效力有兩個層次：第一層效力表現(xiàn)為債權(quán)人對債務人占有物返還請求權(quán)的拒絕權(quán)；第二層效力表現(xiàn)為債權(quán)人對于到期未得清償?shù)膫鶛?quán)可由留置物的變價中優(yōu)先受償?？梢?，拾得人行使留置權(quán)的后果使得留置物因拍賣、變賣或折價而使遺失物的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。這一結(jié)果違背了前文所述之遺失物重在返還的第一位立法目的。其二，為拾得人設置留置權(quán)同我國法中留置權(quán)制度的適用范圍不符。關(guān)于留置適用的范圍，我國《擔保法》第84條規(guī)定，“因保管合同、運輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務人不履行債務的，債權(quán)人有留置權(quán)?！薄安矜面?論我國遺失物拾得人報酬請求權(quán)的完善[J].法制博覽，2016（16）：267.劉曉惠.遺失物善意取得問題探析——基于《物權(quán)法》第一百零七條規(guī)定[J].廣西政法管理干部學院學報，2016，31（04）：117-122.4.1.2報酬請求額的確定在實際生活中，存在著拾得人留置拾得物并以此向失主索取高額報酬的現(xiàn)象。這種做法不但侵害了失主的合法權(quán)益，更重要的是違背了公序良俗原則。針對這種情況，許多設置了遺失物有償返還制度的國家對拾得人得請求的報酬額度做了明文規(guī)定。如《德國民法典》第條規(guī)定，“拾得物的價值在1000德國馬克以下的，其報酬為該價值的5%，超過此數(shù)的，超過部分按3%計算，動物為其價值的3%燕倩.淺析遺失物拾得人的報酬請求權(quán)[J].法制與經(jīng)濟，2017（11）：103-104.。日本《遺失物法》第4條規(guī)定，受物件返還者，應將不少于物件價格之不多于物價20%的酬金給付于拾得人。但是，國庫或其他公法人不得請求酬勞金……我國臺灣民法第805燕倩.淺析遺失物拾得人的報酬請求權(quán)[J].法制與經(jīng)濟，2017（11）：103-104.邱子琪.遺失物拾得的無因管理之債[J].法制博覽，2017（01）：207-208.現(xiàn)階段有兩種類型的現(xiàn)代民法立法對失主的報酬數(shù)額進行了規(guī)定:第一個是不論失物的金額及價值是多少，都提供統(tǒng)一的金額作為報酬，目前日本采取的就是這種制度；第二個是立法者的分離,即區(qū)分價值和財產(chǎn)損失的性質(zhì)和工資等級的設定不同,法國法律中是其中的一個例子。我國的許多學者在總結(jié)了前人的觀點后,提出了通過支付丟失財產(chǎn)價值的3%來作為報酬，并且應以市場價來計算并支付。如果市場上沒有同類產(chǎn)品，則應按公平原則確定。若遺失物價值難以衡量，則應支付適當數(shù)額的酬金。至于何為“適當”，則應參照該物對于遺失人的重要程度確定。懸賞廣告與法定請求權(quán)的關(guān)系實為請求權(quán)競合關(guān)系，應以請求權(quán)競合規(guī)則由拾得人自主選擇。4.2建立懲罰機制在實際生活中，拾得人侵占遺失物拒不返還的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。這種做法不但侵害了失主的合法權(quán)利，而且嚴重違背了拾金不昧的傳統(tǒng)道德。對此，《民法通則意見》第94條后段規(guī)定，“拾得人將拾得物據(jù)為己有、拒不返還而引起的訴訟按侵權(quán)之訴處理”。但此實踐經(jīng)驗未被《物權(quán)法》沿用。目前存著著兩種學術(shù)觀點:一個是以不當?shù)美?當拾得人拾得物品后，不愿意將失物歸還給失主，這就符合行為不當?shù)美麡?gòu)成要件,不歸還并侵占物品的法律依據(jù);二是侵權(quán)行為說，認為將拾得物據(jù)為己有拒不返還的行為本身已符合了侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，可認定為侵權(quán)行為；三是公平責任說，認為此種行為應按公平責任處理。比較以上幾種觀點，筆者認同侵權(quán)行為說。第一，拾得人將拾得物據(jù)為己有拒不返還的行為已符合了侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。首先，行為人的行為本身違法；其次，將他人的遺失物據(jù)為己有足以說明行為人主觀上有過錯；再次，遺失物是有主物而非無主物。第二，侵占他人財產(chǎn)損失的行為被視為侵權(quán)行為，因此拾得人的侵權(quán)責任由拾得人承擔，例如：拾得人將拾得的物品占為己有，在失主索要的時候也不愿意歸還，這時候就要通過法律來保障失主的權(quán)利。這就是本文所稱的“懲罰”機制的懲罰因素所在。第三，將侵占他人遺失物的行為定性為侵權(quán)行為體現(xiàn)了法律對此種行為的否定性評價，符合公序良俗原則。4.3關(guān)于無人認領物的歸屬在無人認領物之歸屬的立法中有兩種立法例，其一是羅馬法上不承認遺失物之拾得為所有權(quán)之取得方法。羅馬法規(guī)定，“遺失物拾得者，于有失主前負有保管之義務，不能取得其所有權(quán)”陳玲.遺失物招領付費之研究[J].陳玲.遺失物招領付費之研究[J].成都理工大學學報（社會科學版），2016，24（01）：34-38.王嘉琦，劉淑波.遺失物的善意取得問題研究[J].長春理工大學學報（社會科學版），2017，30（06）：33-37+107.我國《物權(quán)法》沿用《民法通則》的做法，規(guī)定無人認領物歸國家所有。有許多學者對此提出批評并建議我國立法應改用日耳曼法上的“取得所有權(quán)主義”。實際上，國家在法律上具有國際法意義上的含義和國內(nèi)法意義上的含義之區(qū)別。在國家法律的意義上，國家在本質(zhì)上相當于一個受公法管轄的法人，其政府是其代表，但在私法的意義上，國家和地方當局都是受公法管轄的法人，它們都有自己的經(jīng)濟利益。至于財產(chǎn)權(quán)利或產(chǎn)權(quán),誰也可分為中央政府和地方政府的產(chǎn)權(quán),現(xiàn)行法律中對于國有產(chǎn)權(quán)概念的界定,不能反映事實大家都關(guān)心的一個話題。對中國的稅制來說，稅收分為國稅和地方稅收入,因為國家稅款償還給國家和地方稅收收入,這也表明,中央政府和地方當局有兩個獨立的利益主體,即中央政府代表國家利益和地方利益的地方。因此,至于沒有所有人的財產(chǎn),包括財產(chǎn)損失,完全歸國家的法律規(guī)定,這是國家利益、地方利益的業(yè)務程序中的缺陷。因此，本文認為，失主取得失物所有權(quán)必須滿足以下“四個條件”（1）如果缺失的物品科學價值、考古價值和歷史價值較大,就需要將其歸于國家代管,在實施中需要由地方政府和中央政府的主管當局依照法律程序來處理。(2)根據(jù)法律，財產(chǎn)可歸屬于個人，例如在德國法律中承認個人財產(chǎn)是取得可移動財產(chǎn)所有權(quán)的方法之一。（3）至于實際的操作流程,應依照《民事訴訟法》中的規(guī)定來辦理,如果失物是法律禁止私人擁有的被盜物品或違禁物品(如槍支)的所有者，就需要將其交給相關(guān)部門。這種觀點也得到了多部法典草案的支持。究其原因，最重要的是要“物盡其用”。結(jié)束語現(xiàn)階段，無論是在經(jīng)濟上還是在法律上，中國都在改革，從而逐漸拉近與世界強國的差距，中國已成為世界政治舞臺上日益重要的部分。法的權(quán)威性具體體現(xiàn)為法的穩(wěn)定性，這決定了法不可能朝令夕改，但是法也不是一成不變的。任何法律的制定都必須深深扎根于實踐的土壤，從實踐中來最終回到實踐中去服務于實踐。我國民法的體系構(gòu)建、民法的基本原則應該根據(jù)國情不斷完善，使我國的民事法律制度符合發(fā)展需要,為我國民法典起草提供思路。參考文獻[1]李秋芳.關(guān)于遺失物拾得人權(quán)利義務的法律思考[J].法制博覽，2016（