城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)工資差異的城鄉(xiāng)戶籍歧視問題探討

城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)工資差異的城鄉(xiāng)戶籍歧視問題探討摘要：中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的戶籍歧視客觀存在著，特別是對(duì)農(nóng)業(yè)戶籍勞動(dòng)者的歧視。它不但通過阻礙勞動(dòng)力流動(dòng)造成城鄉(xiāng)收入差異，也會(huì)促成農(nóng)民工和城鎮(zhèn)工人之間勞動(dòng)報(bào)酬的差異，已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展的不和諧因素。對(duì)此，本文將利用相關(guān)數(shù)據(jù)對(duì)當(dāng)前中國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)工資的城鄉(xiāng)戶籍歧視進(jìn)行具體的研究分析，并探討造成這種工資歧視差異的原因，提出建議。關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)；收入差異；戶籍歧視；勞動(dòng)報(bào)酬前言城鄉(xiāng)收入差距一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)心的熱門話題。而在許多地區(qū)，外出務(wù)工收入已經(jīng)成為農(nóng)村人口的主要收入來源，考察城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上農(nóng)村外出務(wù)工人口與城鎮(zhèn)就業(yè)人口在收入方面的差異，在相同條件下農(nóng)村外出務(wù)工人口能否獲得與城鎮(zhèn)就業(yè)人口相似的收入，從而成為理解城鄉(xiāng)收入差距的一個(gè)重要角度。一般來看，不考慮歧視因素，導(dǎo)致農(nóng)村外出務(wù)工人口與城鎮(zhèn)就業(yè)人口的工資差異的主要因素有兩方面：一、勞動(dòng)者的個(gè)人稟賦特征。如個(gè)人的技術(shù)能力、受教育程度等。二、勞動(dòng)者就業(yè)的組織特征。由于制度層面對(duì)農(nóng)村外出務(wù)工人口的不利因素，如在招工及工資方面。如果考慮到歧視性因素，那么在我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中,導(dǎo)致工資差異的歧視性因素主要是城鄉(xiāng)戶籍歧視與性別歧視。相對(duì)于農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)，戶籍歧視在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)更為明顯。農(nóng)民工大多在勞動(dòng)保障和福利制度不完善的非正規(guī)勞動(dòng)力市場(chǎng)就業(yè)，從事較苦較累的工作，收入水平也低于城鎮(zhèn)工人。在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上降低勞動(dòng)者因戶籍身份而被區(qū)別對(duì)待的程度，對(duì)于縮小城鄉(xiāng)收入差距有重要意義。城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)工資差異城鄉(xiāng)戶籍歧視現(xiàn)狀我國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)力長(zhǎng)期受戶籍制度歧視，雖然能進(jìn)入城市卻始終未能融入城市，進(jìn)而成為一個(gè)新的群體——農(nóng)民工。他們既不是農(nóng)民也不是市民，而是處于城鄉(xiāng)管理體系的邊緣人。農(nóng)村勞動(dòng)力因其特殊身份，無法融入城市而成為流動(dòng)人口，從而在住房教育等方面面臨著一系列困難，不僅如此還要繳納名目繁多的管理費(fèi)用。目前，雖然許多城市取消了戶籍限制，但由戶籍制度引發(fā)的各種相關(guān)制度仍舊運(yùn)行，如社會(huì)保障制度——城市勞動(dòng)力能享受的養(yǎng)老、醫(yī)療、生育、失業(yè)和工傷五大保險(xiǎn)往往將農(nóng)村勞動(dòng)力排除在外。根據(jù)網(wǎng)上資料結(jié)果表明，個(gè)人稟賦及就業(yè)組織特征可以解釋城鄉(xiāng)工人工資差異的33．1％，而戶籍歧視所造成的城鄉(xiāng)工人工資差異為66．9％。這表明戶籍身份本身事實(shí)上也正是城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上勞動(dòng)者被區(qū)別對(duì)待造成的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)工資差異的關(guān)鍵因素。具體表現(xiàn)如下：1、同工不同酬。農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移后，由于政策緣故，一般城市勞動(dòng)部門不會(huì)為其制定確定的工資級(jí)別，如此其工資報(bào)酬主要由用工單位決定。因此，雇主往往根據(jù)個(gè)人偏好或者通過所謂的“正式工”的人員編制方式，給予從事相同工作的農(nóng)村勞動(dòng)力低于城市勞動(dòng)力的工資報(bào)酬。在這種情況下，絕大多數(shù)農(nóng)村勞動(dòng)力的工資報(bào)酬僅相當(dāng)于“正式工”的一半，甚至更少。2、克扣拖欠農(nóng)村勞動(dòng)力工資。農(nóng)村勞動(dòng)力不僅工資報(bào)酬低，而且常被隨意拖欠和惡意克扣。農(nóng)村勞動(dòng)力因其組織結(jié)構(gòu)松散、組織力量薄弱，故而不能有效抵制雇主手段繁多的克扣拖欠行為?？傊?，與城市戶籍勞動(dòng)力相比，農(nóng)村勞動(dòng)力往往得不到或不能及時(shí)得到相對(duì)應(yīng)的工資報(bào)酬。3、農(nóng)村戶籍勞動(dòng)力解雇概率高。受雇于非“正式工”或低技術(shù)含量崗位的農(nóng)村勞動(dòng)力，因其可替代性較大，解雇概率較高，所以時(shí)刻有被解雇的風(fēng)險(xiǎn)。4、行業(yè)歧視。意指農(nóng)村勞動(dòng)力被武斷地限制或禁止進(jìn)入某些職業(yè)，即使其生產(chǎn)效率完全符合該職業(yè)要求。相對(duì)于優(yōu)勢(shì)行業(yè)而言(如能源、交通以及通信、金融、教育等現(xiàn)代服務(wù)業(yè))，農(nóng)民工更主要集中體力密集型的非優(yōu)勢(shì)行業(yè)。長(zhǎng)期以來，這種現(xiàn)狀被作為一種觀念在人們腦中固定下來，即認(rèn)為那些前景暗淡、環(huán)境惡劣、工資報(bào)酬低的職位就是為農(nóng)村勞動(dòng)力準(zhǔn)備的。因此，農(nóng)村勞動(dòng)力大都被對(duì)策和建議我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，依靠戶籍制度人為地把城鄉(xiāng)居民分為兩個(gè)不同的利益群體，通過對(duì)農(nóng)民工身份的限制，防止農(nóng)民工對(duì)城鎮(zhèn)就業(yè)進(jìn)行沖擊，無論是從短期，還是長(zhǎng)遠(yuǎn)看，都不利于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，也不利于構(gòu)建和諧社會(huì)。通過以上分析可以看出，農(nóng)村勞動(dòng)力歧視產(chǎn)生的條件復(fù)雜多樣，而且很大程度上具有社會(huì)性。如要改變這種現(xiàn)狀，那么所依據(jù)的主體必須強(qiáng)大而有威信，因此只有政府才能擔(dān)此重任，并且采取以下措施可以有效減除戶籍歧視：1、取消不平等的戶籍制度和就業(yè)制度改革現(xiàn)有的戶籍管理制度。取消以商品糧為標(biāo)準(zhǔn)來劃分的農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口，實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的戶籍制度。戶口既不附加利益分配功能，也不體現(xiàn)社會(huì)身份的等級(jí)性，讓農(nóng)民有遷徙的自由，給農(nóng)村勞動(dòng)力以平等待遇。改革現(xiàn)有的就業(yè)制度。首先，要根本解決問題，必須建立起一套機(jī)制從制度上保障農(nóng)民工的合法權(quán)益。取消對(duì)農(nóng)民工就業(yè)的種種限制措施，建立健全就業(yè)服務(wù)體系，發(fā)展統(tǒng)一、開放、公平的勞動(dòng)力就業(yè)市場(chǎng)，消除對(duì)農(nóng)民工在就業(yè)上的制度性歧視。其次，加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)督和管理。各級(jí)政府應(yīng)加大執(zhí)法力度，認(rèn)真執(zhí)行《勞動(dòng)法》等國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)，使其真正落到實(shí)處。嚴(yán)懲克扣、拖欠工資的行為，嚴(yán)禁工資歧視。最后，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，加快發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，發(fā)展彈性就業(yè)，積極開拓多種就業(yè)渠道以擴(kuò)大就業(yè)和再就業(yè)。2、積極采取有效措施促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有周期性波動(dòng)的特點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的低谷階段，勞動(dòng)力就業(yè)機(jī)會(huì)減少，勞動(dòng)力歧視的必要條件成熟，勞動(dòng)力歧視就會(huì)出現(xiàn)，這時(shí)候關(guān)鍵是采取措施推動(dòng)經(jīng)濟(jì)盡快走出低谷，增加勞動(dòng)力就業(yè)機(jī)會(huì)。因此，欲消除農(nóng)村勞動(dòng)力歧視，就應(yīng)該讓經(jīng)濟(jì)保持較高增長(zhǎng)速度和較平穩(wěn)的增長(zhǎng)勢(shì)頭。在需求制約型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段，如果能保持消費(fèi)需求在總需求中的較大比重，就不至于造成大的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，從而削弱勞動(dòng)力歧視的條件。3、加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的就業(yè)培訓(xùn)農(nóng)村勞動(dòng)力受到歧視的一個(gè)很大的原因就是農(nóng)村勞動(dòng)力的素質(zhì)比較低，所以要從觀念上消除對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的歧視，就必須加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的素質(zhì)培訓(xùn)。我國(guó)農(nóng)村人口龐大，農(nóng)村自有資金有限，因此只有政府把對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的人力資本投資作為公共產(chǎn)品看待才能有效提高農(nóng)村勞動(dòng)力人力資本存量，如加強(qiáng)農(nóng)村義務(wù)教育、開展農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)培訓(xùn)等。4、市場(chǎng)化對(duì)于消除城市戶籍歧視具有積極的意義完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，不僅應(yīng)要求商品流通市場(chǎng)化，而且要求勞動(dòng)力要素配置市場(chǎng)化。建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的城鄉(xiāng)分治的以戶籍制度為特征的農(nóng)民工體制，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上實(shí)行兩種不同待遇的用工制度，使勞動(dòng)力這個(gè)最重要的生產(chǎn)要素不能按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求合理配置。顯然，現(xiàn)行農(nóng)民工制度同完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是不相容的。勞動(dòng)技能與所有制中的非公有企業(yè)對(duì)于消除歧視影響具有正面的意義，而其所蘊(yùn)涵的能力主義取向所體現(xiàn)的正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征。四、結(jié)束語(yǔ)因此通過本文的結(jié)論可以判斷，在城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上降低甚至消除勞動(dòng)者因戶籍身份而被區(qū)別對(duì)待的程度，對(duì)于縮小城鄉(xiāng)收入差距將有重要意義。政府應(yīng)考慮在社會(huì)福利覆蓋方面降低由戶籍身份導(dǎo)致的“門檻”。當(dāng)然，相比于城鎮(zhèn)人口，農(nóng)村外出務(wù)工人口的流動(dòng)性大，同時(shí)，各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平不同，社會(huì)福利制度也存在較大差異，完全將社會(huì)福利與戶籍脫鉤，在目前看來還有相當(dāng)大的難度，不是短時(shí)期可以解決的。不過，即使這樣，也應(yīng)該盡可能保證農(nóng)村外出務(wù)工人口的各種權(quán)益，從而不讓城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)上的這種差異變得更大。參考文獻(xiàn)

[1][美]坎貝爾．Ｒ．麥克南等：《當(dāng)代勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京人民郵電出版社，2004年第六版。

[2]郭正模：《“勞動(dòng)歧視”問題初探》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，1994年第2期。

[3]盧周來：《當(dāng)前我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)中的歧視問題透視》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》，1998年3月。

[4]周小亮：《勞動(dòng)力市場(chǎng)城鄉(xiāng)歧視及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)》，《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》，1994年第9期。[5]王美艷：《轉(zhuǎn)軌時(shí)期的工資差異：工資歧視的計(jì)量分析》，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)和技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，2003年第5期。

[6]姚先國(guó)、賴普清：《中國(guó)勞資關(guān)系的城鄉(xiāng)戶籍差異》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2004年第7期。

[7]鄧曲恒：《城鎮(zhèn)居民與流動(dòng)人口的收入差異》，《中國(guó)人口科學(xué)》，2007年第2期。

[8]任強(qiáng)等：《基于戶籍制