元代西域回回人哈喇魯

元代西域回回人哈喇魯

13世紀，居住在莫北的蒙古人突然崛起，他們以強大的軍事力量東方和西方經(jīng)歷了戰(zhàn)爭。隨著震驚世界的西征行動,西域諸國先后降附。與之同步進行的則是大批西域人的東來。這些東來的西域人在元代政治、經(jīng)濟、文化諸領(lǐng)域產(chǎn)生了很大的影響,他們的東來在一定程度上促進了中華多民族統(tǒng)一國家的發(fā)展。元代漢籍將這些西域人稱為“色目人”。本文主人公老的沙族屬哈剌魯即是其中一種。哈剌魯,又作合魯,即唐時之葛羅祿,《元史·地理志》又稱柯耳魯,為信仰伊斯蘭教的突厥人。至遲在元末,哈剌魯人已被看作回回人(P231)。老的沙主要活動于元朝末年,從其個人仕宦經(jīng)歷頗能管窺元末政治環(huán)境及其走向滅亡的過程。一傳的基本史料老的沙于《元史》中無傳,其事跡散見于《元史》相關(guān)記載中1。這是后世學(xué)者對其進行研究的最原始、最直接、最可靠的史料來源。民國初,清末進士屠寄耗畢生精力所撰《蒙兀兒史記》為老的沙補寫了傳記。其后,柯紹作《新元史》,亦為之立傳。通過對比,可知二傳文字上相差無幾,內(nèi)容上則柯氏較屠氏為略。然無論如何,正如楊志玖先生所說:“其基本史料仍不出《元史》所載?！?P8)所言確也。關(guān)于老的沙,學(xué)界關(guān)注者甚少。就筆者管見,迄今僅有楊志玖先生作過專門研究。最早見于《阿兒思蘭汗家族事跡雜考》。楊先生在該文末簡略述及老的沙(P7-8)。后在此基礎(chǔ)上,又對其事跡進行了詳細論述(P230-233)。事實上,老的沙可以說是一位“特殊”的回回人。之所以這樣說,一是作為回回人,他與蒙古帝室有親戚關(guān)系;再者,他是元代最后一個位極人臣的回回人。他的被殺,標志著元代回回人政治優(yōu)勢的最終完結(jié)。此外,他與順帝、皇太子的關(guān)系也頗堪玩味。因此,老的沙是一位值得關(guān)注的歷史人物。筆者在楊先生研究的基礎(chǔ)之上,擬將老的沙置于元末社會政治大背景下,再作考察。二老沙死年應(yīng)為推動順帝寵遇老的沙,哈剌魯人,順帝母邁來迪之兄弟。其名“老的”或為突厥語,但其對應(yīng)詞尚未可知,“沙”即波斯語Shāh之音譯,意為“王”。根據(jù)散見于《元史》的相關(guān)記載,老的沙于元至正十六年(1356年)十一月任詹事,次年六月升為御史大夫,九月又升為中書省平章政事兼兀良海牙指揮使(P937,939)。十八年(1358年)八月復(fù)為御史大夫(P944),其降職原由不明。這一任職一直持續(xù)至二十三年(1363年)。次年復(fù)升中書省平章政事(P967)。二十五年(1365年)又降為御史大夫。關(guān)于老的沙死年之確切月份,《元史》所載也不一致。一說于至正二十五年(1365年)十月為益王渾都帖木兒、樞密副使觀音奴所擒,旋被誅(P970)。一說是該年十二月被誅(P4605)。二說在時間上相差兩個月。孰是孰非,難以確定。據(jù)上可知,老的沙最早任職是詹事。元代詹事院始設(shè)于世祖至元十九年(1282年),負“輔翼皇太子”之任。文宗時改為儲政院,秩正二品。順帝至正十三年(1353年)復(fù)為詹事院,設(shè)詹事三員、同知二員、副詹事二員、丞二員?？梢?老的沙是在順帝改立詹事院3年后出任詹事一職的。另外,御史大夫與平章政事皆秩從一品,而作為元代三大權(quán)力機構(gòu)的御史臺之長官——御史大夫,根據(jù)規(guī)定,只有蒙古人方可出任2,老的沙曾任此職達四五年之久。對此,楊先生謂,回回人中,除倒剌沙外,只有老的沙,可見其受順帝的寵遇(P231)。筆者認為此中更大的可能是因為老的沙身為皇戚的特殊身份所致。三老的沙因是否為人之親疏老的沙任御史大夫之際,正值蒙古怯烈氏搠思監(jiān)掌權(quán)(時任職右丞相)。這一時期順帝更加厭政,搠思監(jiān)與高麗宦者樸不花倚奇皇后與皇太子愛猷識理達臘,勾結(jié)駐軍河南的擴廓帖木兒,把持朝政,史稱“四方警報、將臣功狀,皆抑而不聞,內(nèi)外解體,然根株盤固,氣焰薰灼,內(nèi)外百官趨附之者十九”(P4552)。綜合相關(guān)史料可知,老的沙與皇太子愛猷識理達臘的關(guān)系并不融洽。這種不融洽到至正二十三年(1363年)終于公開化、尖銳化。其直接緣由是,樸不花同黨、時任宣政院使的脫歡(又作橐歡)與之同惡相濟,“為國大蠹”。他們內(nèi)恃皇太子,外結(jié)丞相搠思監(jiān),驕恣不法,引起群官不滿。至正二十三年(1363年)監(jiān)察御史也先帖木兒、孟也先不花、傅公讓等彈劾樸不花與脫歡,請罷之,時任御史大夫的老的沙以其事上奏,而皇太子與奇皇后庇之不允。隨后陳祖仁又為此上疏進行彈劾,引發(fā)皇太子不滿,下令老的沙諭祖仁,老的沙迫于壓力的舉動還引來陳祖仁的責問,而后從老的沙至吏卒“皆辭閑”。事已至此,皇太子才辭退樸不花與橐歡。然事情還未結(jié)束,順帝又令老的沙諭祖仁等,其結(jié)果是老的沙等皆左遷。再來看這段史料:“初,朝廷既黜御史大夫老的沙,安置東勝州”(P4602)。顯然,彈劾樸不花等人事件后,老的沙其實已被罷職而被安置在東勝州。由此可知,老的沙因此事而得罪于皇太子,為其不容,遂逃奔大同孛羅帖木兒處。但是關(guān)于其矛盾爆發(fā)的具體時間,史料記載相互抵牾,《元史·順帝本紀》云至正二十三年(1363年)十一月(P965);《察罕帖木兒傳》僅云在至正二十三年(1363年)而未詳月份;而《陳祖仁傳》則是在至正二十三年(1363年)十二月。那么,關(guān)于其奔大同究竟是在至正二十三年(1363年)十一月還是十二月,還不能確定。然而可以確定的是,經(jīng)過此事之風波后,老的沙已得罪于皇太子,搠思監(jiān)秉皇太子意,構(gòu)成大獄,誣老的沙等人,順帝知事非如此,命其大赦,而搠思監(jiān)未曾理會。加之皇后奇氏之譖言,皇太子欲誅老的沙。在這種危急情況下,老的沙逃奔大同,藏于孛羅帖木兒軍中。搠思監(jiān)與樸不花遂因此而誣孛羅帖木兒謀逆,在皇太子的堅持下,順帝發(fā)詔治孛羅帖木兒罪,其兵權(quán)被解,官爵被削。孛羅帖木兒不服,拒不領(lǐng)命,終于引發(fā)軍事行動。至正二十四年(1364年)帝命擴廓帖木兒舉兵討之。在此種情況下,老的沙隨孛羅帖木兒率兵“大舉向闕”。同年秋七月,孛羅帖木兒率兵,與禿堅帖木兒、老的沙“復(fù)犯闕”,皇太子統(tǒng)軍討之,敗后奔太原。老的沙等見帝于文宣閣,向順帝訴說冤情。事后,老的沙被任命為中書平章政事,孛羅帖木兒任中書左丞相,禿堅帖木兒任御史大夫,史稱“其部屬布列省臺百司”(P967)。反過來看老的沙對皇太子的態(tài)度。就在老的沙與孛羅帖木兒、禿堅帖木兒三人覲見順帝之時,孛羅帖木兒欲追襲皇太子,為老的沙所勸阻(P967)。其實此時若乘勝追襲皇太子為己報一箭之仇不是不可能,但老的沙并沒有落井下石,可見其并非乘勢小人。而在皇太子眼中,老的沙乃“不軌之臣”(P4603),他的這種“必先除之而后快”的態(tài)度除卻集團利益的因素外,或許更能從血緣關(guān)系的親疏方面來理解。至正二十五年(1365年),不甘心失敗的皇太子調(diào)集嶺北、甘肅、遼陽、陜西及擴廓帖木兒等軍進討孛羅帖木兒。同年七月孛羅帖木兒被刺殺,老的沙頭部受傷,逃脫后騎馬直奔孛羅帖木兒家,擁其母妻子天寶奴北逃。在這種危急情勢下,老的沙并沒有只顧自己逃命,而是想著營救和保護孛羅帖木兒妻兒老小,可見其為人仗義的一面。與皇太子相反,順帝對他的母舅——老的沙的態(tài)度則體現(xiàn)出一種親情。當老的沙因力主治樸不花與脫歡之罪而得罪皇太子,皇太子與其母奇氏迫順帝治其罪時,作為外甥,順帝難以下手,遂封其為雍王,遣歸國,實在是不得已而為之(P4523);另當搠思監(jiān)在皇太子的支持下構(gòu)獄陷害老的沙時,作為外甥,順帝積極營救之;當老的沙僥幸逃脫外,順帝又密旨孛羅帖木兒,令留其軍中。種種舉措說明順帝在維護這種親情,盡管最終失敗了。作為臺臣——御史大夫,老的沙任職期間曾與御史中丞咬住上奏:“今后各處從宜行事官員,毋得陰挾私仇,明為舉索,輒將風憲官吏擅自遷除,侵擾行事,沮壞臺綱?！?P950)可見他還是很盡職盡責,并且力圖改變政治弊端,有所作為,只是當時多變的政治環(huán)境沒有給他這個機會。當然,我們既要看到其好的一面,還要看到其不好的一面。在皇太子集結(jié)軍隊討伐孛羅帖木兒之際,孛羅帖木兒因失得力干將保安與姚伯顏,情緒不佳,與老的沙日日飲宴,荒淫無度,酗酒殺人(P4604)。老的沙的所作所為已經(jīng)背離了穆斯