李宇春進北大講堂-作文

“李宇春進北大講堂”之時評寫作【題目】根據(jù)下面這則新聞，寫一篇時評，不少于800字。據(jù)報道，超女總冠軍李宇春，在北大講堂只唱了一首歌，說了十幾句話，就讓在場的1500名大學(xué)生為之瘋狂和尖叫，由于現(xiàn)場極度混亂，一些擬定的表演只好取消。此事引發(fā)了一場爭議，北大講堂是否可以成為“李宇春”們的舞臺？評論家們見仁見智。有人認為，任何大學(xué)的講堂都不應(yīng)該隨隨便便讓娛樂節(jié)目涌入，大學(xué)的講堂只能是教學(xué)和學(xué)術(shù)研究的圣殿，也有人認為大學(xué)講堂不是舊時的金鑾殿，本身沒那么神圣，文化不分高低貴賤，李敖來得，李宇春也來得?！緦懽髦笇?dǎo)】一、時評寫作的基本原則引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注生活，聯(lián)系生活實際。時評的主要特征是“評”，就事評事，就事說理。時評通常以時事為評論對象，針對一件具體的事來評說，旗幟鮮明地發(fā)表自己對某件事或某現(xiàn)象的看法，或褒或貶，或彈或贊，實話實說。二、怎樣寫好時評（一）學(xué)會就事評事寫時評，不要象寫短論那樣，為論證中心論點而忙于找論據(jù)，查資料。寫時評，最需要的是集中精力對所評之“事”作出分析思考，形成自己的看法。評事可以有多種思路：1．評事的對錯，如果認為這事是對的，還可以進一步指出這事的意義，有哪些好的影響，等等；如果認為這事是錯的，則可以進一步指導(dǎo)出這事錯在哪里，會造成哪些不良后果，等等。2．評事的成因，分析出現(xiàn)此事的種種原因。3．反思此事的教訓(xùn)。4．提出解決此事的辦法。評“事”可以不限于一點或一個角度上，可以多點或多角度。但需切記，所評所說，必須與所評之“事”密切相關(guān)，不能游離于此“事”高談闊論。（二）為自己的評判寫出分析和理由：寫時評，不但要寫出自己怎么看，還要寫出自己這些看法的依據(jù)和理由。評事要言之有理、言之有據(jù)，才能評得文明，才能讓人心悅誠服，才能收到辨是非、明事理的效果。寫時評最要避免的是強詞奪理，人身攻擊，像罵街似的低俗。能把看法說清楚，又能將看法的依據(jù)和道理寫深寫透，這樣的時評才是好時評。（三）時評基本寫作模式（1）引材料：引用材料，概述新聞事實或社會現(xiàn)象。（2）析材料：針對新聞事實或社會現(xiàn)象加以多角度、多層次評析，分析造成某一現(xiàn)象的原因，揭示現(xiàn)象背后所隱藏的實質(zhì)。（就事論事，一事一議，是全文的重點）（3）聯(lián)現(xiàn)實：聯(lián)系實際說道理，或解決問題（即揭示出造成某一社會現(xiàn)象的原因后，探求一定的解決問題的手段）（4）得結(jié)論：針對新聞事實或社會現(xiàn)象，在評析的基礎(chǔ)上得出結(jié)論，強化自己的觀點。（四）寫好由頭因為寫時評要就事評事，所以時評需要把所評之“事”交代出來。這“事”是引發(fā)評論的緣由，所以稱之為“由頭”。這由頭要寫得既讓讀者明了，又盡量少占篇幅為好。由頭寫長了，時評就寫成復(fù)述事情了，所以應(yīng)該少復(fù)述多評說。寫好由頭，是寫好時評的一個必要環(huán)節(jié)，要用心寫好。寫清思路指引：“春風(fēng)”來襲，北大如何接招1.引材料、擺現(xiàn)象（150字，一段）2.析材料、明觀點（600字，四段）指出觀點：明星入校園，不予茍同（談危害）（1）破壞校園學(xué)術(shù)氣氛，學(xué)術(shù)圣地的形象受沖擊。（2）影響學(xué)生學(xué)習(xí)，學(xué)生的價值觀受不良影響（3）明星作秀沒有多少文化價值，商業(yè)目的明顯。.3.得結(jié)論（100字）【講評】一、存在問題（一）題目不明《時評一篇》《漫談超女》《讓娛樂節(jié)目滾出大學(xué)講堂》《北大學(xué)子怎么了》《不要瘋狂追星》《文化需要真知識》《正確看待明星》（寬泛或偏題，欠佳）《還殿堂一個神圣》《難登大雅之堂的文化》《向低俗文化說再見》《舞臺與講堂》《學(xué)堂變歌堂，不妙！》《講堂=舞臺？》（標題已標明觀點，好）《“春風(fēng)”來襲，北大如何接招》《大學(xué)講堂應(yīng)是誰的舞臺》《超女進北大應(yīng)慎看》《文化的圣殿不分貴賤》《“唱”進高?！贰丁按猴L(fēng)”吹進北大校園》擬題基本原則：明確觀點；符合內(nèi)容；形象生動（二）針對不強與思路不清具體表現(xiàn)：1.游離材料，轉(zhuǎn)移評析對象。2.只談超女，不和講堂聯(lián)系。3.只談北大學(xué)生追星，不談李宇春進北大講堂4.花大量篇幅評析論據(jù)?；驹瓌t：1.緊扣材料，段段評析。2.全面理解，抓住實質(zhì)。3.論據(jù)為評論服務(wù)，而不能取代原材料貫穿全文的地位。（三）論述不深入與論據(jù)不足如贊成可用論據(jù)：1.金庸小說成為經(jīng)典，走進高校；2.《大話西游》，最先被高校學(xué)生推崇；3.北大校長蔡元培辦學(xué)理念是兼容并包；4.流行歌詞走中國風(fēng)路線，熔鑄詩詞等。如反對可用論據(jù)：1.西方知名學(xué)府拒絕純商業(yè)性娛樂演出；2.楊麗娟事件，說明盲目追星的危害；3.瓊瑤小說、電視誤導(dǎo)現(xiàn)代學(xué)子愛情觀等。優(yōu)秀例文：迎“春風(fēng)”，入北大娛樂圈明星李宇春到北京大學(xué)作演講。一首歌，幾句話竟然引起強烈的反響以致場面失控，人群騷動。不少人認為，大學(xué)的講堂只能是教學(xué)和學(xué)術(shù)研究的圣殿。然而，在我看來，文化的形式是豐富多彩，分庭抗禮的。大學(xué)講堂是傳播文化的地方，自然應(yīng)該海納百川，切不可以有色的眼光去看待文化。（從北大辦學(xué)歷史與辦學(xué)宗旨看，）北大從來就是一座包容各種“偏才怪才”的學(xué)府。蔡元培老校長以審美的眼光發(fā)現(xiàn)了行伍的沈從文，包容了批評他的魯迅，接納了低學(xué)歷的陳獨秀……直至梅蘭芳走進北大講堂，金庸、周星馳紛至沓來，我們?nèi)匀豢梢郧宄乜吹讲汤稀八枷胱杂?，兼容并包”的辦學(xué)方針。為什么當李宇春接踵而至?xí)r，卻遭來如此非議？況且，北大講堂畢竟不是茶館，北大校長不會是不假思索心血來潮就作出這樣的決定的。所以說，李宇春走進北大，并不是傷學(xué)堂大雅的事，恰恰體現(xiàn)了大學(xué)對文化一視同仁的原則。而從文化本身的角度來看，“文學(xué)”與“藝術(shù)”，亦或是文化的其他表現(xiàn)形式，從來就沒有什么貴賤高低的區(qū)別。大學(xué)培養(yǎng)出的不僅僅是文化方面的專家。如果單從知識來取人而順理成章地認為“文學(xué)”即“最高層次的文化”，顯然讓莘莘學(xué)子貽笑大方。藝術(shù)也是文化的一部分，也需要傳播。李宇春的藝術(shù)表演，也是對文化的傳播，有何不可？如果從明星的角度去看，他們帶給大眾娛樂，帶來了歡聲笑語。如果說大學(xué)講堂是嚴肅的，是容不得任何通俗文化的深不可測的學(xué)府，那倒不如說那是監(jiān)獄。專家、教授在講堂上只要嚴謹、求實，那就是對學(xué)子負責。一個明星用歌聲帶給他人慰藉，讓他們領(lǐng)悟到平時學(xué)不到的東西，不也是對學(xué)子負責嗎？不能硬為“學(xué)術(shù)”與“娛樂”強制劃清界線，更不能因為人的身份而將其拒之門外。一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸揚揚，可見社會上對“大學(xué)”的理解迥異的大有人在。我們應(yīng)該清楚地認識到，大學(xué)講堂不是舊時的金鑾殿，本身沒有那么神圣。文化是與時俱進，是不分高低貴賤的。只國內(nèi)的多家媒體議論紛紛，褒貶不一。百姓也對此持有各種意見。有的認為，這意味著娛樂的泛濫，這意味著校園文化的墮落。街頭巷尾一時議論不斷。而我認為，這恰恰是證明了社會平等的大眾娛樂，與高等教育的普及化。首先，作為一名選秀冠軍，李宇春必定經(jīng)過了一番艱辛的奮斗，一步一步地過五關(guān)，斬六將，才會取得如此成就，就她個人而言，她有吸引力，也有資格成為他人追趕，模仿，崇拜的對象。她創(chuàng)造了一次中性美的潮流，與新娛樂方式的革新。其次，大學(xué)生的追捧與騷亂，說明了娛樂的大眾化，普及化，以及平民化。一個選秀節(jié)目，造就了一個大眾明星，足以說明這個節(jié)目的成功。其成功的背后，正是依靠了公平與大眾的基礎(chǔ)。這表明了當代的娛樂文化，是健康發(fā)展的，群眾追求的正是公平，激烈而又精彩的“PK”，同時熱情地參與其中。而大學(xué)生的騷亂，說明的當代青年人積極的精神面貌。雖然他們的行為有所過激，但追求成功，學(xué)習(xí)模范的熱情是值得贊揚的。最后，娛樂進入北大校園，意味著一個神話的破滅，一種固有價值觀念的革新。“北大清華”代表著中國最高的文化素養(yǎng)，是一個所有學(xué)生景仰的神話。而李宇春進入北大講堂，正好打破了這個神話，表明了講壇不過是大眾的講壇，北大也是群眾的北大。同時，娛樂與教育之間的隔閡也終于被打破，寓教于樂，樂中見教，教育的最高境界也莫過如此。傳統(tǒng)的教育觀念，就是讓學(xué)生潛心讀書，目的就是獲得高分，考上一間好的大學(xué)，最后找上一份好的工作，過上“幸福美滿”的生活。教育其實并不止是一種途徑，雖然目標是為了讓學(xué)生獲得成功，但絕不是學(xué)生流水線式地被生產(chǎn)?？偠灾?，李宇春在北大校園制造了一場哄動。也給國人提了個醒：“誰說流行是低俗？校園課堂也娛樂！”明星進入大學(xué)講堂，不妙！古有唐詩、宋詞，今亦有許多膾炙人口的流行歌曲，這不足為怪，當今政通人和，國泰民安，老百姓在茶余飯后都會適當?shù)胤潘?，例如聽流行歌曲，這自然便涌現(xiàn)出了一批流行歌手。然而，近年出現(xiàn)了某個明星進入北大講堂引起現(xiàn)場混亂。這確實不妙！無論是過去的私塾還是如今的學(xué)校，都是讓學(xué)子學(xué)習(xí)知識，提高自身素質(zhì)修養(yǎng)的地方，可謂是一片神圣之地。而作為一個明星，到大學(xué)內(nèi)表演，顯然不妙！古人云：“淡泊以明志，寧靜以致遠。”學(xué)校本是一片清靜之地，為學(xué)子提供一個良好的學(xué)習(xí)環(huán)境，而明星到大學(xué)內(nèi)表演或講話，便打破了學(xué)習(xí)的氛圍，甚至?xí)屧S多他/她的學(xué)生粉絲為其瘋狂，造成不良影響。讓明星進入學(xué)校，是為了讓其成功的經(jīng)歷感染學(xué)生，讓學(xué)生們都為自己的理想努力，從而起到一定的教育意義，這固然重要。但要起到這樣的教育意義是不是非要邀請一些明星到學(xué)校來呢？邀請一些成功的企業(yè)家、一些科學(xué)家、文學(xué)家甚至心理學(xué)家等來進行講座，不也可以起到很好的教育意義嗎？同時又不會打破學(xué)校內(nèi)清靜的氣氛。因此，想要通過講座來對學(xué)生進行教育啟發(fā)，并不一定要邀請明星，并不一定要以影響學(xué)校內(nèi)清靜的學(xué)習(xí)氛圍為代價的。從這次明星進入校園的事件可以看出，明星的社會受關(guān)注度越來越高了，特別受青少年的歡迎，但學(xué)校終歸是學(xué)校，明星也有明星該去的地方，即使明星的受關(guān)注度再高，進入校園實在是不合適，這是流行文化對學(xué)術(shù)研究的侵略。誠然，我們國家正在積極構(gòu)建精神文明社會，流行文化只要是積極的，都對構(gòu)建精神文明社會有利。但學(xué)術(shù)研究是一個國家、一個民族發(fā)展的根本，我們不能本末倒置！一間學(xué)校，就應(yīng)有學(xué)術(shù)研究的氛圍。社會在發(fā)展，時代在進步，學(xué)校作為學(xué)術(shù)研究的一片神圣之地，不應(yīng)該被流行文化所侵擾，學(xué)術(shù)研究不僅關(guān)系我國的發(fā)展，更關(guān)系著中華民族的長盛不衰。因此，作為明星，請還學(xué)校一方“靜土”。娛樂節(jié)目能否上北大講堂2005年9月19日，李宇春在北大講堂唱了一首歌，說了十幾句話，就讓在場的1500多名學(xué)生為之風(fēng)狂，造成了混亂，一些原定的表演只好取消。面對此事，評論家就是否該讓娛樂節(jié)目涌入講堂進行了一番爭論。北京大學(xué)講堂，李敖來得，李宇春也來得。李敖的“文化之旅”是一種文化，李宇春的“超女現(xiàn)象”難道不是一種文化嗎？況且，李宇春所代表的“超女現(xiàn)象”也對社會有一定積極的影響。首先，文化沒有雅俗之分。李宇春是大眾偶像，她所代表的娛樂節(jié)目也是一種通俗文化。很多人認為俗文化就是賤文化，是不值錢的文化，但是俗文化不一定就低賤，就上不了臺面。周星馳的喜劇深受廣大人民群眾的喜愛，讓青年學(xué)子沉醉在其幽默詼諧中。星爺也照樣來到北大，也還被多家高校聘請為客座教授。這難道是大學(xué)、高校的價值觀念下滑，還是只是品位下降？隨著時代變遷，大學(xué)講堂不再是舊時的金鑾殿，本身就沒有那么神圣，文化更是不分貴賤。其次，設(shè)大學(xué)講堂的目的是要學(xué)生學(xué)到更多，拓寬視野，涉獵各種文化。如今這樣有趣的娛樂文化，這樣通俗的文化更易得到學(xué)生的關(guān)注，更易得到學(xué)生的認同。李宇春并不是靠姿色上位的，她背后的奮斗史也是一種精神體現(xiàn)，是中華民族的傳統(tǒng)精神文化。她獨特的個性與人格魅力才是她成為廣大人民歡迎的原因。這樣的文化不是更容易讓學(xué)生接受嗎？當年梅蘭芳男扮女裝唱京劇，在民間也是廣受歡迎的。但也被部分人成為“伶人”諷刺，到后來卻又被稱為“大師”出席各種重要政治、學(xué)術(shù)場所，誰又能說不適合呢？問化肥很多種，不能單純地認為只有神圣不可侵犯的才是文化。通俗的東西背后也可能蘊藏著無價的寶藏最后，娛樂文化也是文化。李宇春那么一個娛樂偶像，她健康、快樂、自強不息、善良大氣，她給觀眾帶來快樂，給演藝事業(yè)帶來財富，為福利事業(yè)做出貢獻，這樣一個形象已足以登上北大講堂。李敖的“文化之旅”雖談的是文化，但是誰能肯定里面沒有一點娛樂成分？娛樂文化也是文化，只要積極健康，我們就應(yīng)該給予認同。給高校講堂一塊凈土，還高雅文化一片藍天最近，因春哥一次做客北大講堂引發(fā)了不少爭議。不少人認為講堂是傳播文化的地方，并不限制傳播流行文化。其實不然，本人認為，春哥并不適宜“光臨”北大講堂。北大講堂是老師傳播高雅文化的舞臺，并不適宜流行文化的傳播。講堂，古已有之，從最早的“知乎者也”到現(xiàn)在的“動量定理”，從“孔子七十二賢人”到現(xiàn)在的“中國十大院士”，無不展現(xiàn)著講堂奇獨有的魅力。高雅文化的熏陶，使他們成材，高尚品格的澆灌使他們成仁。然而，李宇春的做客卻將流行，通俗的文化風(fēng)吹入講堂，它們使講堂不再高雅，使講堂變得粗俗雜亂，不再如以往般神圣，如此講堂，又怎能出才舉能呢？歌德曾在朋友家，因反感演奏的音樂而捂耳扒在桌上。朋友對他說“這可是現(xiàn)在最流行的音樂”歌德反問“流行的就是高尚的嗎？這樣說來流行感冒也是高尚的？”由此可見流行文化并不是如人們想象中的通俗易懂，雅俗并存。流行文化常常是為了迎合大眾的低級趣味而存在的。若此類文化蹬上北大講堂，那高等學(xué)府豈不是與市井街頭一樣？講堂并不適宜流行文化。流行文化傳播者擔當不了真正的老師。為人師表，一需品行端正，二需心胸博大，三需博學(xué)多才。如今的娛樂圈，能有多少人做到這幾點？酒井法子吸毒，黃圣依假唱，老虎伍滋的性丑聞……一則又一則消息將娛樂界人物的形象推入低谷，上梁不正下梁歪，如此品行又如何帶上“老師”這頂神圣的帽子呢？娛樂圈中人際關(guān)系復(fù)雜，人與人勾心斗角，談何心胸博大？許多明星，年少出道，連小學(xué)文憑都沒拿到，有些甚至還不認五線譜。若此類人當上了北大教師，那北大還能培養(yǎng)出國家棟梁嗎？如果真到了那天，中國的天可能已經(jīng)塌了一半了！因此流行文化的傳播者當不起老師。隨著社會的發(fā)展，人們滿足了物質(zhì)的需求后，更加注重精神上的追求。各式文化多種多樣。因此歷經(jīng)千百年來集結(jié)而成的民族高雅文化更需要我們的傳成。還高校講堂一片凈土，給高雅文化一片藍天，讓它永遠在人們心中傳承。優(yōu)秀習(xí)作一莫把北大當菜園“超女”居然走進北大的神圣課堂，除了驚訝于北大人對老校長蔡元培先生的“兼容并包”思想貫徹得如此“透徹”之外，還有不盡的惋惜和不屑。報載：“超女”冠軍李宇春只唱了一首歌，說了十幾句話，就讓北大1500名大學(xué)生為之瘋狂。這就像在實驗室里來了菜農(nóng)，蜂巢里來了蝴蝶。讀罷材料，我不禁要問：是誰讓李宇春上了北大講堂？只要我說思考一下大學(xué)的職能是什么，大學(xué)的講堂又是用來做什么的，大學(xué)生的目標應(yīng)該是什么，作為非音樂專業(yè)的北大學(xué)生，又該熱衷于什么……一切就會看得分明。一陣尖叫，一片呼喊，已經(jīng)把寧靜的北大校園變成了娛樂園。那一片混亂，已經(jīng)徹底宣告了李宇春進入北大校園的錯誤。特殊的場所應(yīng)該有特殊的規(guī)矩，特殊的規(guī)矩有特殊的目的。大學(xué)是學(xué)知識、求深造的圣殿，不是游樂場；講堂只有是作學(xué)術(shù)報告的地方，不能成為歌舞廳。任何一位大學(xué)生，都應(yīng)該辦爭成為國之棟梁，都應(yīng)該是知識和學(xué)術(shù)的承傳者和探求者，都應(yīng)該保持圣潔的校園不隨隨便便地受外到界的攪擾，都應(yīng)該讓校園學(xué)習(xí)氛圍濃厚，而不是讓流行歌曲充斥其中。如果說“超女”也能進北大，那么人民大會堂也可以去馬戲團，歷史紀念館里也可以來一曲搖滾；或者，還可以讓影星們?nèi)ハ愀劢唤觾x式上“秀”一把……這些怪異事情無疑是荒唐的，在該辦正事的地方就得辦正事，否則，社會將出現(xiàn)混亂。也許有人會反駁：大學(xué)生同樣是普通人，同樣需要娛樂，同樣有追星的權(quán)利，同樣可以欣賞自己喜愛的音樂。的確，沒有人能把文化分成高低貴賤幾等，更沒有人能阻止他人對音樂的喜愛；但是，我們決不應(yīng)該鼓勵大學(xué)生們?nèi)ゼ尤搿白沸亲濉?，決不愿看到本來應(yīng)該潛心學(xué)習(xí)和研究的大學(xué)生們用比歡迎學(xué)者教授更大的熱情去歡迎一位歌星。名校學(xué)子代表著同齡人學(xué)歷與心智標向，而優(yōu)秀的學(xué)生可以先知先覺，在這個大的時代領(lǐng)先群倫，改變社會現(xiàn)狀；作為當代青年中的佼佼者，處于金字塔頂端的北大學(xué)生，對待“超女”，更合適的態(tài)度應(yīng)是遠遠觀而不褻玩，可以喜歡卻不宜如此沉迷——在他們的身上，應(yīng)是理性多于感性。但面對一個李宇春就如此瘋狂，實在讓人看不到多少理性的影子。莫把北大當菜園，別讓歌星上講堂，少一份喧鬧和尖叫，多一份淡泊和寧靜，這才是大學(xué)師生所需要的環(huán)境。點評：這篇作文觀點鮮明，較充分地闡述了反對“超女”進北大百年講堂的觀點，從大學(xué)講堂的職能、大學(xué)學(xué)子的本子兩個方面揭示讓“超女”冠軍走上北大百年講堂的荒唐可笑。說理充分，語言犀利。“實驗室里來了菜農(nóng)，蜂巢里來了蝴蝶”的類比生動貼切，“如果說‘超女’也能進北大，那么人民大會堂也可以去馬戲團……”的歸謬法準確精彩，引申合理，如果在辯論比賽的現(xiàn)場，一定會贏得觀眾掌聲。評分：基礎(chǔ)等級內(nèi)容25分，表達25分，發(fā)展等級10分，總分60分。優(yōu)秀習(xí)作二：我為“超女”鳴不平“超女”總冠軍李宇春進北大百年講堂一事鬧得沸沸揚，在社會上引發(fā)了一場不小的爭論。有人對此怒發(fā)沖冠，認為大學(xué)的講堂是神圣的，只能是教學(xué)和學(xué)術(shù)傳播的場所，不應(yīng)成為李宇春們的舞臺。對此，我不禁要為“超女”鳴不平。首先，反對的陣營中，也許有人認為北大乃全國甚至世界享有盛名的學(xué)府，能進入北大的學(xué)子，個個都是精英；而能站在北大講臺上的，則應(yīng)該都是數(shù)十年寒窗苦讀研究、學(xué)富五車的教授級人物和世界頂級名流，而你李宇春無非是通過湖南衛(wèi)視，由丑小鴨搖身一變成白天鵝，只不過會唱幾首流行歌曲扭扭屁股而已，你有資格站在那里嗎？有此類想法的人想必是受中國傳統(tǒng)的“讀書惟上”的觀念影響太深。中國崇尚讀書，自古就有“萬般皆下品，惟有讀書高”之說。皓首窮經(jīng)，更是知識分子孜孜以求，并引發(fā)為榮的人生盛事，所以對李宇春登上北大講堂自然就怒目相向了。孰不知，高爾基很小就轟學(xué)，曾做過店伙計、學(xué)徒、面包工人、碼頭苦力等工作，最后卻成為大文豪，可見一個人的文化背景并不能成為我們評價的必要條件。除了這一點，也許還會有人說，大學(xué)講堂是傳播交流高深學(xué)術(shù)、高雅藝術(shù)的圣殿，而娛樂節(jié)目則是比較低俗的藝術(shù)。此言謬矣！學(xué)術(shù)和藝術(shù)本沒有高低貴賤之分，同樣來源于生活，服務(wù)于大眾，任何