勞動(dòng)合同勞務(wù)合同雇傭合同的區(qū)別

勞動(dòng)合同雇傭合同與勞務(wù)合同是含有很大相似性的三種不同合同，只有勞動(dòng)合同在《勞動(dòng)法》中有對(duì)應(yīng)的規(guī)定，并且規(guī)定也非常簡(jiǎn)樸，雇傭合同和勞務(wù)合同根本就沒(méi)有法律做出明確規(guī)定，只能根據(jù)有關(guān)民法理論進(jìn)行判案，以致于在司法實(shí)踐、勞動(dòng)行政執(zhí)法中對(duì)這三類合同的認(rèn)識(shí)產(chǎn)生偏差。本文試圖對(duì)這三類合同進(jìn)行辨析，以期對(duì)這三類合同有一種清晰的認(rèn)識(shí)。

一、概念（一）勞動(dòng)合同?！秳趧?dòng)法》第十六條規(guī)定，勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的合同。這一規(guī)定，被我國(guó)的勞動(dòng)法理論界和司法機(jī)關(guān)認(rèn)為是勞動(dòng)合同的定義。

事實(shí)上，作為勞動(dòng)合同的定義，上述規(guī)定是非常簡(jiǎn)陋的。其重要問(wèn)題在于沒(méi)有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行定義，沒(méi)有講清晰勞動(dòng)關(guān)系的特性。正是由于這樣簡(jiǎn)陋的定義，才使人們經(jīng)常分不清勞動(dòng)合同與勞務(wù)合同、雇傭合同的區(qū)別。

任何定義，都應(yīng)指出所要定義的對(duì)象的特性，根據(jù)這些特性，能夠擬定對(duì)象的內(nèi)涵和外延。但是，《勞動(dòng)法》這一規(guī)定，卻不能實(shí)現(xiàn)這一目的。這一定義，對(duì)合同的主體做出明確規(guī)定，但是對(duì)客體和內(nèi)容沒(méi)有明確描述。如果能夠這樣定義勞動(dòng)合同，那么其它合同也就能夠簡(jiǎn)樸多了，例如，買賣合同是合同雙方建立買賣關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的合同。但是，這種規(guī)定根本不能反映出買賣合同的特性。我國(guó)《合同法》第130條規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的全部權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。這種定義，能夠使人對(duì)買賣合同的概念有一種清晰的認(rèn)識(shí)，不會(huì)同其它合同混淆。

勞動(dòng)合同所定義的勞動(dòng)關(guān)系，其前身就是民法中的雇傭關(guān)系.勞動(dòng)合同是一種私法上的合同，是一種雇傭合同。勞動(dòng)合同為當(dāng)事人一方（勞動(dòng)者）負(fù)有從事工作義務(wù)，他方（用人單位）負(fù)有支付工資義務(wù)的雙務(wù)合同。勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者在附屬關(guān)系上提供勞動(dòng)，從事工作的合同。所謂居于附屬關(guān)系，系指工作的實(shí)施應(yīng)服從用人單位的批示。

勞動(dòng)合同的概念，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容。根據(jù)比較法的研究，我們能夠?qū)趧?dòng)合同定義為“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者按照用人單位的批示提供勞動(dòng)，用人單位支付酬勞的合同。

需要指出的是，勞動(dòng)合同亦稱為勞動(dòng)契約，在國(guó)外還稱為雇傭合同或雇傭契約.判斷一種合同是不是勞動(dòng)合同，不能僅僅看它的名稱，核心看它與否符勞動(dòng)合同的構(gòu)成要件。

（二）雇傭合同。

雇傭合同，我國(guó)法律沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定。但是，大陸法系各國(guó)普通都對(duì)雇傭合同設(shè)有明確規(guī)定，例如《法國(guó)民法典》、《德國(guó)民法典》、《日本民法典》、《瑞士民法典》、《中華民國(guó)民法典》（現(xiàn)在臺(tái)灣省實(shí)施），另外，英美法系國(guó)家中的英國(guó)也有成文法對(duì)雇傭合同進(jìn)行規(guī)定.我國(guó)制訂統(tǒng)一的《合同法》時(shí)，在全國(guó)人大法工委委托學(xué)者起草的《中華人民共和國(guó)合同法建議草案》中，專設(shè)雇傭合同一章進(jìn)行了規(guī)定，但是，在最后通過(guò)的《合同法》中卻沒(méi)有雇傭合同。對(duì)此，梁慧星先生指出“我們這樣的社會(huì)主義國(guó)家，人口的絕大多數(shù)是體力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者，他們與雇主（涉及企事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)）之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，靠締結(jié)雇用合同、勞動(dòng)合同和聘任合同來(lái)規(guī)定，單靠現(xiàn)行勞動(dòng)法有關(guān)勞動(dòng)合同的規(guī)則是規(guī)范不了的，而改革開(kāi)放以來(lái)廣大致力勞動(dòng)者和腦力勞動(dòng)者的利益未受到應(yīng)有的保護(hù)，多個(gè)嚴(yán)重侵害勞動(dòng)者權(quán)益的事件層出不窮，法院受理大量的雇用合同糾紛案件苦于沒(méi)有具體法律規(guī)定作為裁判基準(zhǔn)。建議草案在廣泛參考各國(guó)保護(hù)勞動(dòng)者的立法經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上精心設(shè)計(jì)和擬定的雇用合同一章被刪除，是最令人惋惜的.”現(xiàn)在，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所梁慧星專家主持的課題組向全國(guó)人大法制工作委員會(huì)提交的民法典專家建議稿對(duì)雇傭合同又專設(shè)一章進(jìn)行規(guī)定。該草案合同編第15章第301條規(guī)定，“雇用合同是受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付酬勞的合同”。某些教科書(shū)對(duì)雇傭合同定義為“雇傭合同，指雇傭人與受雇人商定，由受雇人為雇傭人提供勞務(wù)，雇傭人向受雇人給付酬勞的合同”。王澤鑒先生指出，雇傭合同，“即受雇人于一定或不一定之期限內(nèi)，為雇傭人服勞務(wù)，雇傭人負(fù)擔(dān)給付酬勞的契約”?？梢?jiàn)，雇傭合同的這些定義基本是一致的。

（三）勞務(wù)合同。勞務(wù)合同是我們經(jīng)常提到的一種概念，但是，對(duì)勞務(wù)合同的定義，不僅立法沒(méi)有做出規(guī)定，教科書(shū)也鮮有講授。

根據(jù)給付的標(biāo)的，合同能夠分為三大類，一類是以財(cái)產(chǎn)為給付標(biāo)的的合同，例如買賣合同、贈(zèng)與合同、借用合同；第二類是覺(jué)得勞務(wù)給付標(biāo)的合同，例如承攬合同、委托合同、保管合同、雇傭合同；第三類是以共同從事一定工作為目的合同，例如合作合同.從最廣義的角度講，第二類合同能夠稱為勞務(wù)合同（本文稱為第一層次的勞務(wù)合同）。王全興專家就是在這個(gè)角度上使用勞務(wù)合同概念的。他說(shuō)“勞務(wù)合同是一種以勞務(wù)為標(biāo)的合同類型，它涉及承攬合同、基本建設(shè)承包合同、運(yùn)輸合同、技術(shù)服務(wù)合同、委托合同、信托合同和居間合同等”。第一層次的勞務(wù)合同又能夠分為兩類，第一類是債務(wù)人以自己的勞力、技術(shù)、智能等為債權(quán)人完畢一定的工作，并將最后工作成果向債權(quán)人提交的合同；第二類是以自己的一定行為供債權(quán)人消費(fèi)的合同，這一類合同從一定的角度也能夠稱為勞務(wù)合同（本文稱為第二層次的勞務(wù)合同），雇傭合同、委托合同、居間合同能夠歸入這類。第二層次的勞務(wù)合同這一類勞務(wù)合同，又能夠分為兩類，一類合同中的勞動(dòng)提供者有較大的自由，能夠根據(jù)自己得能力、判斷，概括地為債權(quán)人提供勞動(dòng)，例如委托合同、居間合同；另一類合同中，勞動(dòng)提供者完全根據(jù)債務(wù)人的批示提供勞動(dòng)，自己極少有選擇的權(quán)利，這一類和同能夠稱為勞務(wù)合同（本文稱為第三層次的勞務(wù)合同），例如雇傭合同、勞動(dòng)合同、勞務(wù)輸出合同。從最狹義的角度講，勞務(wù)合同是以別人對(duì)自己負(fù)有的根據(jù)自己的批示提供一定勞務(wù)向別人提供勞務(wù)的合同，比較常見(jiàn)的是單位之間的借調(diào)合同、勞務(wù)輸出合同等，本文討論的就是這一類勞務(wù)合同。

勞務(wù)合同事實(shí)上涉及到兩個(gè)合同、三方當(dāng)事人。一種合同是雇傭人（用人單位或自然人）與受雇人之間的雇傭合同或勞動(dòng)合同，另一種是勞務(wù)提供者（勞動(dòng)合同或雇傭合同中的雇傭人）與與勞務(wù)接受者之間的勞務(wù)合同。這種合同與《合同法》規(guī)定的融資租賃合同非常相似勞務(wù)合同是通過(guò)債務(wù)人向第三人推行債務(wù)和第三人向債權(quán)人推行債務(wù)實(shí)現(xiàn)的?！逗贤ā返诹臈l規(guī)定，“當(dāng)事人商定由債務(wù)人向第三人推行債務(wù)的，債務(wù)人未向第三人推行債務(wù)或者推行債務(wù)不符合商定，應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承當(dāng)違約責(zé)任”。第六十五條規(guī)定，“當(dāng)事人商定由第三人向債權(quán)人推行債務(wù)的，第三人不推行債務(wù)或者推行債務(wù)不符合商定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承當(dāng)違約責(zé)任”。勞務(wù)接受人是勞動(dòng)合同或雇傭合同的第三人，受雇人是勞務(wù)合同的第三人。在勞務(wù)合同中，勞務(wù)提供人與勞務(wù)接受人商定，由受雇人向勞務(wù)接受人直接提供勞務(wù)，勞務(wù)接受人向勞務(wù)提供人支付勞務(wù)費(fèi)，勞務(wù)接受人在接受勞務(wù)的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)提供適宜的勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件，如果受雇人向勞務(wù)接受人提供的勞務(wù)不符合勞務(wù)合同的商定，勞務(wù)提供人應(yīng)當(dāng)向勞務(wù)接受人承當(dāng)違約責(zé)任。在勞動(dòng)合同中或雇傭合同中，雇傭人與受雇人商定，受雇人直接向勞務(wù)接受人提供勞動(dòng)，雇傭人向受雇人支付勞動(dòng)酬勞，勞務(wù)接受人向受雇人提供勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件，如果勞務(wù)接受人提供的勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件不符合勞動(dòng)合同的商定，雇傭人應(yīng)當(dāng)向受雇人承當(dāng)違約責(zé)任。勞務(wù)合同推行過(guò)程中，雇傭人應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同或雇傭合同的商定向受雇人支付勞動(dòng)酬勞，涉及工資和保險(xiǎn)福利待遇，固然，也能夠委托勞務(wù)接受人向受雇人支付勞動(dòng)酬勞。

也就是說(shuō)，受雇人作為第三人推行勞務(wù)提供人對(duì)勞務(wù)接人的債務(wù)，勞務(wù)接受人作為第三人推行雇傭人對(duì)受雇人提供勞動(dòng)條件和勞動(dòng)保護(hù)的債務(wù)；勞務(wù)接受人對(duì)勞務(wù)提供人的勞務(wù)債權(quán)由第三人受雇人推行，受雇人對(duì)雇傭人的勞動(dòng)保護(hù)和勞動(dòng)條件債權(quán)由第三人勞務(wù)接受人推行。即使受雇人直接向勞務(wù)接受人提供勞動(dòng)，但受雇人與勞務(wù)接受人之間沒(méi)有合同關(guān)系。

我國(guó)現(xiàn)在的勞務(wù)合同重要由兩種，國(guó)內(nèi)的勞務(wù)合同（普通稱為借調(diào)合同，現(xiàn)在多直接稱為勞務(wù)合同）和跨國(guó)勞務(wù)輸出合同，由于跨國(guó)勞務(wù)輸出合同勞務(wù)推行地在國(guó)外，含有涉外性，法律合用就更加復(fù)雜。

二、三類合同的比較

（一）勞動(dòng)合同與雇傭合同。勞動(dòng)合同一種特殊的雇傭合同，兩者必然現(xiàn)有相似點(diǎn)，又有不同點(diǎn)。

兩者的相似點(diǎn)重要是：

1、兩者都是私法上的合同。兩者的當(dāng)事人法律地位是平等的，以雙方當(dāng)事人相對(duì)立的意思表達(dá)的合意而成立。即使勞動(dòng)合同的訂立必須符正當(dāng)律的強(qiáng)行性規(guī)定，但合同所商定的內(nèi)容，仍屬私法上的法律關(guān)系。固然，也有人認(rèn)為是一種含有公法關(guān)系性質(zhì)的私法關(guān)系.

2、都以給付勞務(wù)為目的。這兩類合同的目的在于勞動(dòng)者（受雇人）依商定向雇傭人提供勞務(wù)的行為，而不在于實(shí)現(xiàn)雇傭人的預(yù)期利益。這是同承攬合同、委托合同不同的。在承攬合同、委托合同中，訂立合同的目的在于實(shí)現(xiàn)定做人、委托人的預(yù)期利益，承攬人、受托人給付勞務(wù)的義務(wù)僅是作為手段性義務(wù)或附隨義務(wù)。

3、兩者都是繼續(xù)性合同。作為給付勞務(wù)的合同，受雇人給付勞務(wù)不可能是一次性的，必須在合同存續(xù)期內(nèi)持續(xù)的實(shí)施給付行為，因此是繼續(xù)性合同。

4、兩者都是雙務(wù)有償合同。在這兩類合同中，受雇人必須依約提供勞務(wù)，雇傭人必須依約支付酬勞，雙方當(dāng)事人都負(fù)有義務(wù)，并且雙方的義務(wù)含有對(duì)價(jià)性，任何一方從對(duì)方獲得權(quán)利均需付出代價(jià)，因此是雙務(wù)有償合同。

5、兩者都是諾成合同。這二類合同通過(guò)當(dāng)事人意思表達(dá)一致即能夠成立生效，而不以當(dāng)事人一方的交付為成立生效要件，因此是諾成合同。

既然勞動(dòng)合同是一類特殊的雇傭合同，兩者必然含有一定的區(qū)別，其區(qū)別重要體現(xiàn)在：

1、主體不同。這是勞動(dòng)合同和雇傭合同產(chǎn)生差別的根本因素。在這兩類合同中，提供勞動(dòng)的一方（受雇人，也能夠稱為勞動(dòng)者）都是自然人，在這一點(diǎn)上，兩者沒(méi)有差別。雇傭合同，法律對(duì)合同主體沒(méi)有特別限制，自然人、法人、合作都能夠作為雇傭人；《勞動(dòng)法》第2條規(guī)定了勞動(dòng)合同的雇傭人，即用人單位，涉及公司、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)合同關(guān)系的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體。固然，不同國(guó)家由于社會(huì)背景不同，勞動(dòng)法的合用范疇不同，因而勞動(dòng)合同的雇傭人不同國(guó)家也有差別。

2、形式不同。法律對(duì)雇傭合同的形式?jīng)]有規(guī)定，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，既能夠是書(shū)面合同，也能夠是口頭合同，是不要式合同。根據(jù)《勞動(dòng)法》第19條的規(guī)定，我國(guó)的勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，是要式合同。固然，也有某些國(guó)家對(duì)勞動(dòng)合同的形式?jīng)]有規(guī)定，例如法國(guó)、德國(guó).

3、兩者受國(guó)家干預(yù)的程度不同。雇傭合同作為一種民事合同，以意思自治為基本原則，合同當(dāng)事人在合同條件的商定上有較大的自由。國(guó)家經(jīng)常以強(qiáng)行法的形式規(guī)定勞動(dòng)合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，干預(yù)勞動(dòng)合同內(nèi)容的擬定，當(dāng)事人的商定不能超出法律的規(guī)定。固然，勞動(dòng)法的規(guī)定重要是半強(qiáng)行性規(guī)定，所謂半強(qiáng)行性規(guī)定，就是國(guó)家規(guī)定了用人單位提供勞動(dòng)條件的最低原則，用人單位與勞動(dòng)者商定的勞動(dòng)條件能夠高于國(guó)家規(guī)定的原則，但是不能低于國(guó)家規(guī)定的原則，例如最低工資、最高工時(shí)，也就是能夠做出某些更有助于勞動(dòng)者的商定。

4、歷史不同。“雇傭合同自羅馬法就已存在，沿襲至今。而勞動(dòng)合同則是資本主義工業(yè)化大生產(chǎn)的產(chǎn)物，是國(guó)家干預(yù)雇傭關(guān)系的成果。

5、解決爭(zhēng)議的方式不同。雇傭合同作為一種民事合同，發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人能夠直接向人民法院起訴，如果雇傭合同中訂有仲裁條款，應(yīng)向雙方選定的仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。因勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，當(dāng)事人要向人民法院起訴，必須先向有管轄權(quán)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)（不是前面講的仲裁委員會(huì)）申請(qǐng)仲裁，對(duì)仲裁裁決不服的才能夠向人民法院起訴，當(dāng)事人不能就與否仲裁和對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行選擇。

6、合用的法律不同。勞動(dòng)合同是一類特別的雇傭合同，勞動(dòng)法有特別規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)合用勞動(dòng)法的規(guī)定，勞動(dòng)法沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)合用民法的規(guī)定。但是，勞動(dòng)法的制訂是為了保護(hù)在經(jīng)濟(jì)上居于弱者地位的勞動(dòng)者，根據(jù)規(guī)范目的，勞動(dòng)法的規(guī)定不能合用于民法上的雇傭合同.

7、雇傭合同雙方的權(quán)利義務(wù)僅僅根據(jù)法律和雙方訂立的合同擬定，勞動(dòng)合同雙方的權(quán)利義務(wù)除由法律和雙方訂立的合同擬定外