雙相障礙抑郁發(fā)作與單相抑郁癥臨床特征的臨床比較

雙相障礙抑郁發(fā)作與單相抑郁癥臨床特征的臨床比較

雙相障礙是一種常見的心理障礙，容易反復(fù)出現(xiàn)，其特點(diǎn)是反復(fù)交替或循環(huán)的躁動器（或輕微易怒）攻擊和抑郁攻擊，發(fā)病率為1%1.5%。在雙相障礙患者中,以抑郁發(fā)作起病者更為多見,是躁狂發(fā)作為起病者的10倍。雙相障礙抑郁發(fā)作的表現(xiàn)與單相抑郁癥的表現(xiàn)難以區(qū)分,對于這兩者的關(guān)系也一直存在著爭議。有學(xué)者認(rèn)為單、雙相障礙的抑郁發(fā)作是一種狀態(tài),都屬于抑郁疾病譜系,并將單、雙相抑郁作為一種分類方法;而有的學(xué)者則認(rèn)為單相抑郁與雙相障礙抑郁發(fā)作屬于不同疾病譜系,存在著不同的病因。但迄今為止,單、雙相抑郁的病因還不明確,所以臨床上開始研究兩者臨床特征的差異,以期從臨床現(xiàn)象學(xué)這一角度來探討這兩者是否不同;而且,了解雙相障礙抑郁發(fā)作與單相抑郁發(fā)作臨床特征的差異也有助于為鑒別患者的抑郁發(fā)作究竟是單純的單相抑郁,還是會發(fā)展到雙相障礙提供線索。已有一些對照研究發(fā)現(xiàn)一些臨床特征可以預(yù)測雙相障礙的發(fā)生,如不典型抑郁癥狀(睡眠過多、食欲增加、體質(zhì)量增加、性欲亢進(jìn))、伴有精神病性癥狀、有晝重夜輕的生物節(jié)律等,但樣本量相對較少,入組樣本同質(zhì)性較差,而且結(jié)果也不一致。本研究假設(shè)雙相障礙抑郁發(fā)作與單相抑郁癥的臨床特征存在差異,是兩類不同疾病,通過相對較大樣本量的研究,比較兩者本次抑郁發(fā)作的臨床特征差異,為這一假設(shè)提供證據(jù)。1對象和方法1.1目標(biāo)1.1.1雙相障礙抑郁患者研究對象為2008年12月—2010年11月上海市心理咨詢中心、上海市精神衛(wèi)生中心門診和住院的雙相障礙患者。納入標(biāo)準(zhǔn):①本次發(fā)作符合美國精神障礙診斷與統(tǒng)計(jì)手冊第4版(DiagnosticandStatisticalManualofMentalDisorders-IV,DSM-IV)診斷標(biāo)準(zhǔn)的雙相障礙抑郁發(fā)作患者;②年齡18~60歲,漢族;③17項(xiàng)漢密爾頓抑郁量表(17-itemHamiltonRatingScaleforDepression,HAMD-17)評分≥17分;④患者或家屬簽署知情同意書。共入組200人,其中男性90人,女性110人,平均年齡(33.9±6.5)歲。1.1.2納入及排除標(biāo)準(zhǔn)研究對象為2008年12月—2010年11月上海市心理咨詢中心、上海市精神衛(wèi)生中心門診和住院的復(fù)發(fā)性抑郁癥患者。納入標(biāo)準(zhǔn):①符合DSM-IV診斷標(biāo)準(zhǔn)的抑郁癥患者;②年齡18~60歲,漢族;③HAMD-17評分≥17分;④患者或家屬簽署知情同意書;⑤反復(fù)發(fā)作3次及以上,既往從無躁狂或輕躁狂發(fā)作。共入組563人,其中男性267人,女性296人,平均年齡(35.7±8.4)歲。1.2方法1.2.1般資料的記錄采用DSM-Ⅳ-TR軸Ⅰ障礙定式臨床檢查患者版(StructuredClinicalInterviewforDSM-IV-TRAxisIDisorders-PatientEdition,SCID-I/P)進(jìn)行訪談。采用自制的一般情況調(diào)查表記錄患者的一般資料(包括人口學(xué)資料、發(fā)病年齡、家族史、軀體疾病史、首發(fā)年齡、每次發(fā)作持續(xù)時間等);記錄患者本次發(fā)作的臨床資料和特征,包括起病緩急、不典型癥狀(是否存在睡眠過多、食欲增加、體質(zhì)量增加、性欲亢進(jìn))、有無精神病性癥狀、有無精神運(yùn)動遲滯、有無生物節(jié)律、抑郁與月經(jīng)相關(guān)、有無心境不穩(wěn)定、每次抑郁發(fā)作<3個月。1.2.2hamd7的因子及計(jì)算方法由2名精神科醫(yī)師對所有患者進(jìn)行HAMD-17與漢密爾頓焦慮(HAMA)量表的評定。HAMD-17的5個因子分(焦慮軀體化、體質(zhì)量、認(rèn)知障礙、遲滯及睡眠障礙)及HAMA的2個因子分(軀體性焦慮因子和精神性焦慮因子)的計(jì)算方法:組成該因子各項(xiàng)目總分/該因子結(jié)構(gòu)的項(xiàng)目數(shù)。量表評估一致性檢驗(yàn)的Kappa值為0.85。1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和統(tǒng)計(jì)分析。數(shù)據(jù)錄入由雙人獨(dú)立錄入。采用Kolmogorov-Smirnov檢驗(yàn)分析計(jì)量資料的正態(tài)性,符合正態(tài)分布的采用t檢驗(yàn)比較組間差異,不符合正態(tài)分布的采用非參數(shù)檢驗(yàn)。對于計(jì)數(shù)資料,采用χ2檢驗(yàn)或Fisher檢驗(yàn)比較兩組間差異。對有顯著差異的臨床特征與雙相障礙的關(guān)系進(jìn)行多元逐步Logistic回歸分析。采用雙側(cè)假設(shè)檢驗(yàn),假設(shè)檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。2結(jié)果2.1不同損害青少年、已被犯罪人員在雙相障礙抑郁發(fā)作組中的認(rèn)知相關(guān)差異雙相障礙抑郁發(fā)作組與單相復(fù)發(fā)性抑郁組在性別、年齡、婚姻狀況、居住情況、家庭和睦情況、職業(yè)狀態(tài)、收入情況、飲酒史、吸煙史、軀體共病方面的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。臨床特征方面,由表1可見,雙相障礙抑郁發(fā)作組起病年齡早于單相復(fù)發(fā)抑郁組(P<0.001);首次發(fā)病年齡<25歲的患者在雙相障礙抑郁發(fā)作組中的比例顯著多于單相復(fù)發(fā)性抑郁組(P<0.01);雙相障礙抑郁發(fā)作組中存在雙相障礙家族史者顯著多于單相復(fù)發(fā)性抑郁組(P<0.01);而單相復(fù)發(fā)性抑郁組的抑郁癥家族史顯著多于雙相障礙抑郁發(fā)作組患者的抑郁癥家族史(P<0.01)。對于4項(xiàng)不典型抑郁癥狀,性欲亢進(jìn)在雙相障礙抑郁發(fā)作組中更為多見(P<0.01);而睡眠過多、食欲增加、體質(zhì)量增加在兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。伴有精神病性癥狀及精神運(yùn)動遲滯的患者在雙相障礙抑郁發(fā)作組中更多見(均P<0.01);心境不穩(wěn)定和每次抑郁發(fā)作<3個月的患者在雙相障礙抑郁發(fā)作組中更多見(P<0.05,P<0.01);兩組間生物節(jié)律及抑郁與月經(jīng)相關(guān)比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。兩組間HAMD-17總分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);但雙相障礙抑郁發(fā)作組認(rèn)知障礙因子分和阻滯因子分均顯著高于單相復(fù)發(fā)性抑郁組(P<0.001,P<0.05)。HAMA總分及其2項(xiàng)因子分在兩組間比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。2.2研究對象性別監(jiān)獄警察一般資料以性別為主年齡及資料依據(jù)為以雙相障礙抑郁發(fā)作組/單相復(fù)發(fā)性抑郁組為因變量,以兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的臨床特征為自變量,進(jìn)行多元逐步Logistic回歸分析(α入=0.05,α出=0.10),包括起病年齡、首次發(fā)病年齡<25歲、雙相障礙家族史、抑郁癥家族史、性欲亢進(jìn)、伴有精神病性癥狀、精神運(yùn)動遲滯、心境不穩(wěn)定、每次抑郁發(fā)作<3個月、認(rèn)知障礙因子分、阻滯因子分。結(jié)果顯示:起病年齡、首次發(fā)病年齡<25歲、雙相障礙家族史、性欲亢進(jìn)、伴有精神病性癥狀、精神運(yùn)動遲滯、心境不穩(wěn)定、每次抑郁發(fā)作<3個月、認(rèn)知障礙因子分與雙相障礙獨(dú)立相關(guān),優(yōu)勢比(oddsratio,OR)分別為1.54、1.50、3.25、1.99、1.89、1.48、1.63、1.63、1.42)(表2)。3雙相障礙抑郁發(fā)作患者家族遺傳相關(guān)因素分析抑郁發(fā)作是雙相障礙和單相抑郁障礙中都存在的狀態(tài)。單、雙相障礙的抑郁發(fā)作是同疾病譜系,還是兩種異質(zhì)疾病,仍存在爭議。此外,很多雙相障礙患者躁狂發(fā)作時往往持續(xù)時間短,癥狀嚴(yán)重程度較輕,對社會功能影響較小,不容易被識別,易被誤診為單相抑郁癥。不少研究者試圖從分子生物學(xué)水平研究雙相障礙抑郁發(fā)作與單項(xiàng)抑郁癥的病因機(jī)制,區(qū)分兩者的差異,但至今沒有公認(rèn)的結(jié)果。因此,從臨床現(xiàn)象學(xué)角度探討這兩種抑郁發(fā)作的差異成為研究的重點(diǎn);但之前的國內(nèi)外研究結(jié)果并不一致。本研究通過對200例雙相障礙抑郁發(fā)作患者和563例單相復(fù)發(fā)性抑郁癥患者進(jìn)行臨床特征的比較,結(jié)果顯示兩組抑郁發(fā)作在人口學(xué)資料上比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。雙相障礙抑郁發(fā)作患者起病年齡早于單相抑郁癥患者3年左右,且25歲之前起病的患者,前者也明顯多于后者,均是獨(dú)立相關(guān)因素,起病年齡與首發(fā)年齡<25歲OR值接近,分別為1.54和1.50,這與國外研究結(jié)果基本一致。最早的一項(xiàng)流行病學(xué)研究發(fā)現(xiàn)雙相障礙抑郁發(fā)作患者起病年齡較單相抑郁發(fā)作患者早6年左右。已有家系和雙生子研究顯示雙相障礙患者存在明顯的家族遺傳性特點(diǎn)。本研究發(fā)現(xiàn)雙相障礙家族史在雙相障礙抑郁發(fā)作患者中的比例顯著高于單相抑郁癥患者,是雙相障礙的獨(dú)立相關(guān)因素,與Perlis等的研究結(jié)果一致,提示對于有雙相障礙家族史的抑郁發(fā)作患者,臨床應(yīng)提高警惕。有研究發(fā)現(xiàn),抑郁發(fā)作時存在的不典型癥狀如睡眠過多、食欲增加、體質(zhì)量增加和性欲亢進(jìn)是雙相障礙的危險和預(yù)測因素,但研究結(jié)果不一致。本研究發(fā)現(xiàn),睡眠過多、食欲增加、體質(zhì)量增加這三項(xiàng)在兩組間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;只有不典型抑郁癥狀中性欲亢進(jìn)在雙相障礙抑郁患者中更為多見,且是獨(dú)立相關(guān)因素,OR值高達(dá)3.25。在抑郁發(fā)作癥狀中一些特征性的癥狀預(yù)示著雙相障礙的發(fā)生,是雙相障礙的危險因素,如伴精神病性癥狀、有無精神運(yùn)動遲滯、有無生物節(jié)律、抑郁與月經(jīng)相關(guān)、有無心境不穩(wěn)定、每次抑郁發(fā)作<3個月;但也有不同的研究結(jié)果。本研究發(fā)現(xiàn)伴精神病性癥狀、精神運(yùn)動遲滯、心境不穩(wěn)定、每次抑郁發(fā)作<3個月,在雙相障礙抑郁發(fā)作組中的比例顯著高于單相復(fù)發(fā)性抑郁組,且均與雙相障礙獨(dú)立相關(guān);而有無生物節(jié)律、抑郁與月經(jīng)相關(guān)在兩組間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本研究還比較了HAMD-17與HAMA評分在兩組之間的差異,并首次進(jìn)一步比較HAMD-17與HAMA各因子分在兩組間的差異。結(jié)果顯示:HAMD-17與HAMA評分在兩組之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;HAMD-17的5個因子分中,只有認(rèn)知障礙因子分在雙相障礙抑郁發(fā)作組中的評分顯著高于單項(xiàng)復(fù)發(fā)性抑郁組,且是雙相障礙的獨(dú)立危險因素,OR值為1.42;HAMA的2個因子分在兩組間比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。提示抑郁發(fā)作時HAMD-17和HAMA還不能區(qū)分雙相抑郁和單相抑郁,而HAMD-17的認(rèn)知障礙因子分高提示可能是雙相障礙的潛在預(yù)測因素。此外,已有研究發(fā)現(xiàn)雙相障礙患者的認(rèn)知功能損害較單相抑郁癥患者嚴(yán)重,這也與本研究中雙相障礙抑郁發(fā)作患者HAMD-17的認(rèn)知障礙因子分高于單相抑郁癥患者的結(jié)果相吻合。本研究是國內(nèi)迄今所報道的樣本量最大的關(guān)于雙相障礙抑郁發(fā)作與單相抑郁癥臨床特征的對照研究,并首次比較了HAMD-17與HAMA各因子分在兩組間的差異。本研究結(jié)果顯示:雙相障礙抑郁發(fā)作與單相抑郁癥在臨床特征上存在差異,從臨床現(xiàn)象學(xué)角度提示單相抑郁癥與雙相障礙抑郁