公共管理案例分析

案例分析作業(yè)案例分析一1、消防服務(wù)是哪一類（公共品、混合品、私人品）產(chǎn)品？從該產(chǎn)品在消費(fèi)上與否含有競爭性和排斥性來論證你的觀點(diǎn)。我認(rèn)為，消防服務(wù)屬于混合品。為了論證我的觀點(diǎn)，先看一下純公共品、私人品和混合品的定義。所謂公共品，是指在消費(fèi)中含有非競爭性和非排他性的產(chǎn)品。1、非競爭性。(1)邊際成本為零。這里所述的邊際成本是指增加一種消費(fèi)者對供應(yīng)者帶來的邊際成本，例如增加一種電視觀眾并不會造成發(fā)射成本的增加。(2)邊際擁擠成本為零。每個消費(fèi)者的消費(fèi)都不影響其它消費(fèi)者的消費(fèi)數(shù)量和質(zhì)量。如國防、外交、立法、司法和政府的公安、環(huán)保、工商行政管理以及從事行政管理的各部門所提供的公共產(chǎn)品都是屬于這一類，不會因該時期增加或減少了某些人口享有而變化。這類產(chǎn)品增加消費(fèi)者不會減少任何一種消費(fèi)者的消費(fèi)量，增加消費(fèi)者不增加該產(chǎn)品的成本耗費(fèi)。它在消費(fèi)上沒有競爭性，屬于利益共享的產(chǎn)品。2、非排他性。非排他性是指某些產(chǎn)品投入消費(fèi)領(lǐng)域，任何人都不能獨(dú)占專用，并且要想將其別人排斥在該產(chǎn)品的消費(fèi)之外，不允許他享有該產(chǎn)品的利益，是不可能的，全部者如果一定要這樣辦，則要付出高昂的費(fèi)用，因而是不合算的，因此不能制止任何人享有這類產(chǎn)品。例如：環(huán)保中，去除了空氣、噪音等污染，為人們帶來了享有新鮮空氣和安靜環(huán)境，如果要排斥這一區(qū)域的某人享有新鮮空氣和安靜的環(huán)境是不可能的，在技術(shù)上講含有非排他性。所謂私人品，正好與上述兩個特點(diǎn)相反，在此不再贅述。在現(xiàn)實(shí)生活中，于公共建設(shè)、市政建設(shè)中更為廣泛存在的，其實(shí)是混合品（準(zhǔn)公共品）。重要是體現(xiàn)在非競爭性和非排他性上的不完全。所謂不完全，分為擁有非競爭性但是有一定的排他性（例如免費(fèi)都市道路，對照上述公共品非競爭性概念完全符合，但是道路資源的有限性造成了一定的排他性）、擁有非排他性但是有一定的競爭性（例如基礎(chǔ)教育，聽課人增加不會影響到其它學(xué)生，但是學(xué)生的增加會增加聘任教師的成本，邊際成本不為零）、一定條件下的非競爭性和非排他性。我認(rèn)為，消防就屬于第三種，一定條件下的非競爭性和非排他性。由于在消防警力能夠覆蓋一定區(qū)域的狀況下，全部民眾都能享有無差別的消防服務(wù)，但是當(dāng)消防服務(wù)的供應(yīng)跟不上需求量的上升時，居民增加會增加消防服務(wù)的成本（消防警力、消防車數(shù)量、公共消防設(shè)施等），同樣的，一旦頻繁出警，也會造成部分需求無法滿足，影響到其它民眾享有消防服務(wù)。因此在特定狀況下，消防服務(wù)原本的非競爭性和非排他性就消失了。2、在我國具體狀況下能夠通過哪些方式為農(nóng)村消防籌集資金？你主張哪種方式？為什么？我主張政府、第三方、村民三方共同負(fù)擔(dān)的方案。我所謂的三方共同負(fù)擔(dān)，并非中庸的“折衷方案”，而是三方在不同領(lǐng)域內(nèi)分別以不同方式負(fù)擔(dān)。如果題目中的“農(nóng)村消防籌集資金”是狹義的指消防服務(wù)資金，那我的答案就下列第首先。如果是廣義的多個籌集資金用于應(yīng)對防火防災(zāi)，那么下列三方面可同時開展。1、普天之下難道王土，農(nóng)民也是納稅人，在我國領(lǐng)土上，只要是納稅人就有權(quán)利享有政府的公共服務(wù)（至于農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營項(xiàng)目免稅或者未達(dá)起征點(diǎn)，并不影響其公民和納稅人的身份）。不能由于消防力量單薄，就規(guī)定村民額外向民營消防隊(duì)繳納防火費(fèi)。政府加設(shè)消防力量是一種方法，或者借力民營消防隊(duì)也是一種方法，但是民營消防隊(duì)的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由政府撥款，通過招投標(biāo)和目的考核獎勵來規(guī)范市場、提高主動性。消防服務(wù)是地方收益較大的一種服務(wù)，從消防兵屬于武警就可見一斑（地方部隊(duì)），消防服務(wù)對地方有較大的正外部性，因此應(yīng)當(dāng)通過一定的制度來規(guī)定消防武警的駐軍密度。建立健全制度來規(guī)范民營消防力量的引入。2、引入第三方。政府要引導(dǎo)行業(yè)走向，在消防力量單薄地區(qū)增設(shè)防火財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)險(xiǎn)種。有關(guān)的保費(fèi)由村民承當(dāng)一部分、政府補(bǔ)貼一部分，能夠?qū)υ诿鎸μ囟ǖ貐^(qū)開設(shè)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)公司予以稅收優(yōu)惠。3、村民自行承當(dāng)。村民承當(dāng)?shù)牟⒎前咐兴^的“防火費(fèi)”，由于我已經(jīng)在上文說過消防服務(wù)應(yīng)當(dāng)由政府買單。村民籌集資金是用于各村建設(shè)消防民兵隊(duì)伍，添置民用防火設(shè)施。3政府會傾向用什么方式來解決農(nóng)村消防的資金問題？為什么？你能預(yù)測最后的解決方案嗎？從實(shí)際狀況（并非從公共管理的理論）出發(fā)，我覺得最有可能的解決辦法是加大政府投入，同時也向村民籌集部分資金。用于加大國有消防服務(wù)的力量或者補(bǔ)貼民營消防力量。另外，也很有可能會參考“河道管理費(fèi)”這種專項(xiàng)附加費(fèi)的方式，在全省開征附加費(fèi)，用于補(bǔ)貼防火專項(xiàng)工作。案例分析二1、相對已有的污染總量控制政策來說，采用交易對于解決污染問題有何好處？控制總量的好處是，政府能夠采納環(huán)保部門專家的專業(yè)建議，設(shè)定一種污染物年承受臨界點(diǎn)。將污染排放總量控制在本地環(huán)境自凈能力外加本地環(huán)保設(shè)施凈化能力之內(nèi)。同時，允許污染物排污權(quán)的交易，促使公司加緊技術(shù)革新，提高單位排污的經(jīng)濟(jì)利潤。同時，倒逼技術(shù)落后的公司也采用技術(shù)革新，否則既定的排污量所對應(yīng)的產(chǎn)值難以支撐整個公司生存，落后公司或是技術(shù)革新，或是將排污權(quán)賣給先進(jìn)公司，獲得一定經(jīng)濟(jì)賠償。同時，整個區(qū)域在排污量不變的前提下，產(chǎn)值大大增加，有助于產(chǎn)業(yè)構(gòu)造的優(yōu)化。3、有關(guān)案例所介紹的交易制度，請分析其運(yùn)行可能會帶來如何的負(fù)面影響？我認(rèn)為會產(chǎn)生下列幾個問題：1、初始排污權(quán)的分派問題。是一種從無到有的新概念，初始的分派直接決定了公司的生產(chǎn)規(guī)模，也制約著公司后來的發(fā)展。因此終究按照什么原則來分派初始配額是個難題。按照往年產(chǎn)值或者或者公司某些規(guī)模性指標(biāo)？眼下看似比較平衡，但是長此以往強(qiáng)的越強(qiáng)，弱的越弱，造成寡頭壟斷，不利于市場效率。另外，初始的分派，很容易造成政府有關(guān)部門的權(quán)力尋租。2、總量的剛性問題。經(jīng)濟(jì)發(fā)展普通而言是呈上升趨勢的，哪怕有的公司通過技術(shù)革新，能夠有效減少單位產(chǎn)品對應(yīng)的排污量，也不會滿足于維持生產(chǎn)規(guī)模平白減少排污量，普通都會將現(xiàn)有的排放量用足，生產(chǎn)更多產(chǎn)品，方便在市場上更有競爭力。因此某個區(qū)域的排放總量，只能通過有關(guān)部門進(jìn)行上調(diào)，而不會下降。但是環(huán)境的自凈能力是有周期性的，并不是一成不變，還會受到氣候等客觀條件的影響。如果環(huán)境承受能力下降，而排放量不變的話，對環(huán)境的壓力仍然是非常大的。3、隱形的準(zhǔn)入機(jī)制不利于市場競爭的問題。當(dāng)時始配合分派完畢后，若無公司推出市場，則新公司無法加入，即便有老公司退出，若其排污權(quán)被其它老公司收購，而未轉(zhuǎn)讓給新公司，那么新公司仍然由于沒有排污權(quán)而難以涉足某些行業(yè)，這對市場競爭不利。4、一家獨(dú)大“綁架”小公司甚至監(jiān)管者的問題。當(dāng)部分公司通過技術(shù)革新，有效降提高單位排放量的經(jīng)濟(jì)利潤時，會在市場上對落后公司產(chǎn)生一定的壓制，當(dāng)壓制力大到一定程度時，經(jīng)濟(jì)人思維的落后公司會權(quán)衡利弊，認(rèn)為將排污權(quán)出售要比死守著生產(chǎn)有更高利潤（或是更小損失），那么就會讓排污權(quán)在各公司間自由流動。但是，若是一家公司規(guī)模和技術(shù)強(qiáng)大到壓制幾乎全部競爭對手，能夠選擇不購置其它公司的排污權(quán)，而其它公司通過經(jīng)紀(jì)人思維的匡算，認(rèn)為不生產(chǎn)的損失要比生產(chǎn)更小的時候，就會自行退出市場。屆時，首先造成了壟斷，另首先初始排污權(quán)并未最大限額被使用，不利于市場效率（固然，對環(huán)境而言，一部分排污權(quán)被放棄而非使用，是有利的）。4.采用交易的辦法來解決污染問題和科斯定理的解決之道兩者之間的相似之處是什么？兩者之間又存在何差別？科斯定理大意：只要財(cái)產(chǎn)權(quán)是明確的，并且交易成本為零或者很小，那么，無論在開始時將財(cái)產(chǎn)權(quán)賦予誰，市場均衡的最后成果都是有效率的，實(shí)現(xiàn)資源配備的帕雷托最優(yōu)。1、從排污各公司之間來討論（1）產(chǎn)權(quán)明晰是指初始的排污權(quán)分派，交易成本是指公司之間交易排污權(quán)沒有過高的壁壘。那么無論初始如何分派排污權(quán)，公司之間能通過技術(shù)革新、產(chǎn)品利潤、排污成本進(jìn)行博弈。最后的成果，必然是環(huán)境成本既定的前提下，有更高的產(chǎn)值。（2）但是上文分析的一家獨(dú)大“綁架”其它公司的狀況，就會妨礙排污權(quán)在公司間自由流動。因此又和科斯定理不一致了。2、從本地區(qū)域內(nèi)各利益方之間來討論（1）如果水源、經(jīng)濟(jì)利益、發(fā)展前景等全部要素都能量化測量，并且明晰產(chǎn)權(quán)，那么排污權(quán)應(yīng)當(dāng)也有一種初始定價，由公司認(rèn)購，而監(jiān)管方應(yīng)當(dāng)將這些經(jīng)費(fèi)用于環(huán)境治理、補(bǔ)貼給受害者，而公司