網(wǎng)絡(luò)提問順序的影響因素分析

網(wǎng)絡(luò)提問順序的影響因素分析

許多科學(xué)家在研究中國社會時，至少在隱喻意義上使用了社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本的概念。梁漱溟指出,中國社會既非個人本位,亦非社會本位,而是關(guān)系本位。費孝通在半個世紀以前通過對中國農(nóng)民生活深入細致的人類學(xué)觀察精辟地指出,中國鄉(xiāng)土社會的基層結(jié)構(gòu)是一種“差序格局”。在這個格局中,“社會關(guān)系是逐漸從一個一個人推出去的,是私人聯(lián)系的增加,社會范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)”(P30)?！吧鐣秶菑摹骸瞥鋈サ?而推的過程里有各種路線,最基本的是親屬:親子和同胞”;“從己向外推以構(gòu)成的社會范圍是一根根私人聯(lián)系,每根繩子被一種道德要素維持著……相配的道德要素是孝和悌”(P33)。費孝通還指出,鄉(xiāng)土社會中社會關(guān)系可以因應(yīng)需要沿親屬差序向外擴大。但是構(gòu)成社會圈子的分子幷不限于親屬關(guān)系。這個差序格局不僅為個人和家庭提供了發(fā)生社會聯(lián)系的信道,而且成為他們生存和發(fā)展的重要社會資源。梁漱溟和費孝通的研究雖然是針對中國傳統(tǒng)社會而言的,但仍然是研究當代中國社會結(jié)構(gòu)的后人經(jīng)常引據(jù)的經(jīng)典。費孝通的差序格局論點提出以后,無論是對于傳統(tǒng)中國農(nóng)村社會、還是對現(xiàn)代工業(yè)社會,幾乎沒有學(xué)者用實證資料作定量研究。罕見的例外是李沛良教授用香港地區(qū)的抽樣調(diào)查資料來考證該理論在現(xiàn)代工業(yè)社會中華人社會關(guān)系的差序格局和邊燕杰運用中國大陸城市調(diào)查的資料研究家庭的社會網(wǎng)絡(luò)資本的分布模式(PP275-296)。李沛良的實證分析表明,在發(fā)生糾紛、解決困難和經(jīng)濟資助三個方面,香港華人中間的差序格局十分明顯。被訪者愿意為家人和親屬解決困難和經(jīng)濟資助的比例明顯高于提供道德和情感幫助的比例,這說明香港華人與其家人和親屬的關(guān)系偏重于工具性或經(jīng)濟方面的幫助,而不是道德和情感方面的支持。在此基礎(chǔ)上,李沛良提出了“工具性差序格局”的概念。這個概念包含著如下命題:(1)社會關(guān)系是自我中心式的,即圍繞著個人而建立起來;(2)人們建立關(guān)系時考慮的主要是實利可圖,所以親屬和非親屬都可以被納入到格局中;(3)從格局的中心向外,格局中成員的工具性價值逐級遞減;(4)中心成員經(jīng)常要加強與其他成員的親密關(guān)系,特別是那些工具性價值較大的關(guān)系;(5)關(guān)系越親密,越有可能被自我用來實現(xiàn)其實利目標。工具性差序格局的概念作為本土性的“適切研究”的產(chǎn)物(P74),其普遍適用性也有待于相關(guān)研究的驗證。邊燕杰第一次用“春節(jié)拜年網(wǎng)”測量了中國城市家庭的社會網(wǎng)絡(luò)資本。調(diào)查發(fā)現(xiàn),網(wǎng)絡(luò)規(guī)模大,則網(wǎng)絡(luò)中親屬關(guān)系比例小,網(wǎng)絡(luò)資本總量高(網(wǎng)絡(luò)規(guī)模效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)密度效應(yīng));網(wǎng)絡(luò)位差(range)大,則網(wǎng)絡(luò)資源總量就高(網(wǎng)差效應(yīng))。另外,網(wǎng)頂(celling)高,網(wǎng)絡(luò)資源總量就大(網(wǎng)頂效應(yīng))。對這4個效應(yīng)的實證檢驗說明,一個家庭若要提高社會網(wǎng)絡(luò)資本,必須與地位較高的家庭和個人發(fā)展社會交往(提高網(wǎng)頂),同時必須發(fā)展非親屬關(guān)系,擴大網(wǎng)絡(luò)規(guī)模,幷且與各種不同社會地位的家庭與個人交往(擴大網(wǎng)差)。邊燕杰在另一篇論文中研究了吃喝網(wǎng)絡(luò)(eatingnetworks)在中國城市居民發(fā)展和維持人情交換中的作用。他的發(fā)現(xiàn)體現(xiàn)在:第一,關(guān)系資源更可能嵌入在擬家庭關(guān)系1而不是親屬關(guān)系或其他類型的關(guān)系中;第二,吃喝伙伴傾向于在干部、專業(yè)人員和工人的社會階層內(nèi)部彼此聯(lián)系。這意味著中國的關(guān)系資源不太可能跨越階級或階層的界限被動員;第三,吃喝網(wǎng)絡(luò)比核心網(wǎng)絡(luò)更多元化,這意味著網(wǎng)絡(luò)橋梁和關(guān)系轉(zhuǎn)讓,而不是有形資源的轉(zhuǎn)讓是關(guān)系資本積累的主要機制。在以討論重要問題為主題的社會網(wǎng)絡(luò)研究中,從未有研究者對“差序格局”所隱含的理論假設(shè)進行實證檢驗。那么,這里是否存在著費孝通所描述的那種差序格局或李沛良所提出的“工具性差序格局”模式呢?一、研究設(shè)計1.聯(lián)合被抽單位的確定本文的資料來自2000年7—8月在北京城市地區(qū)進行的大規(guī)模問卷調(diào)查。抽樣程序如下:第一,首先按照概率比例抽樣方法(probabilitiesproportionaltosize,簡稱PPS)從北京市中心和近郊8個區(qū)抽取12個街道作為初級抽樣單位(PSU)。第二,根據(jù)PPS方法從每個被抽中的街道選取4個居民委員會。第三,從被抽中的48個居委會中按照簡單隨機原則獲得1677個住宅地址作為調(diào)查樣本,再從被選中的住宅中按照隨機數(shù)表選擇被訪戶。第四,在選定的被訪戶中,由訪問員按照基什網(wǎng)格法(KishGrid)選擇合適的被訪者,最終成功訪問了1004位18歲以上的在職或退休的城市居民。從樣本資料和官方統(tǒng)計資料的對比來看,除了年齡分布以外,樣本和總體在性別、婚姻狀況、教育、職業(yè)和工作單位所有制等指標的分布比較接近,說明本次調(diào)查具有相當?shù)拇硇浴?.主要指標的操作測量(1)被討論的問題北京城市居民社會網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的提名問題(namegenerator)直接取自美國綜合社會調(diào)查中的一個問題:“大多數(shù)人時常會和他人討論重要的問題。在過去半年內(nèi),你和誰討論過對你來說是重要的問題呢?”(PP293-339)為了與國內(nèi)外同類研究進行比較,該調(diào)查沿襲了最多提名5位討論網(wǎng)成員的慣例。除了詢問每位討論網(wǎng)成員的性別、年齡、教育水平和職業(yè)等資料,還追問了被訪者與每個被提名的討論網(wǎng)成員的關(guān)系密切程度、關(guān)系類別、關(guān)系持續(xù)期和交往頻率。(2)性別合第1種首先將被訪者與討論網(wǎng)成員的角色關(guān)系分為配偶、父母、子女、兄弟姐妹、其他親屬、同事、同學(xué)、鄰居、好友、普通朋友和其他非親屬11種,然后合并為親屬和非親屬兩大類。在計算角色關(guān)系類別時排除了關(guān)系重疊的樣本。(3)密切相關(guān)的程度被訪者與社會網(wǎng)絡(luò)成員的關(guān)系分為“密切”和“陌生”兩類。根據(jù)被訪者自己的判斷,按照提名順序分別自我與每個網(wǎng)絡(luò)成員的關(guān)系密切的備份比。(4)關(guān)系的延續(xù)期按照被訪者與社會網(wǎng)絡(luò)成員認識的時間,依次分為“不足3年”、“3—6年”、“6年以上”三個類別。(5)交流頻率按照被訪者與社會網(wǎng)絡(luò)成員交往的經(jīng)常性程度,分為“每天”、“至少每周一次”、“至少每月一次”、“少于每月一次”、“不一定”幾類。3.物質(zhì)性根據(jù)費孝通的原始詮釋和李沛良的實證研究,我們提出如下假設(shè):H1.人們首先會選擇那些與自己關(guān)系密切的人作為自己討論網(wǎng)的成員,即與自我關(guān)系越密切的人,越可能較早進入自我的提名名單。H2.與自我的關(guān)系持續(xù)時間越久的人,越可能被自我較早地選作討論網(wǎng)的成員。H3.與自我交往頻率越高的人,越可能較早地進入自我討論網(wǎng)的提名名單。H4.人們提名的順序有可能沿著家人、近親、遠親和非親屬的差序由里及外、由近及遠推延。H5.作為一個以討論個人重要問題的社會網(wǎng)絡(luò),所討論問題的情感性內(nèi)容和混合性內(nèi)容隨著提名次序的延后而逐漸減少,而工具性內(nèi)容則逐漸增多。二、討論網(wǎng)成員的身份從表1可以發(fā)現(xiàn),自我與討論網(wǎng)中親屬的關(guān)系密切比例從第一位的97.2%降低到第五位的74.6%,自我與討論網(wǎng)中非親屬的關(guān)系密切比例也從第一位的93.2%降低到第五位的76.0%。在全部有效樣本中,密切關(guān)系的比例從第一位的94.7%降低到第五位的77.6%。自我與各種親屬角色和非親屬角色的密切關(guān)系比例也都隨著提名次序的延后而降低。上述的第一個假設(shè)得到驗證,亦即與自我關(guān)系越密切的人,越可能被自我較早地提名為討論網(wǎng)的成員。該統(tǒng)計以網(wǎng)絡(luò)成員作為分析單位。表2的第一部分結(jié)果表明,與自我認識6年以上的討論網(wǎng)成員的比例從第一位的86.1%降低到第五位的82.2%,而與自我認識不足3年的比例則基本上顯示出隨提名次序延后而提高的次序,從第一位的4.1%上升到第四位的7.6%。介于中間的與自我認識3—6年的比例在各提名次序中基本保持不變。這個結(jié)果證明了第二個假設(shè):與自我關(guān)系維持時間越長久的人,越可能被自我較早地選作討論網(wǎng)的成員。換言之,與自我關(guān)系維持時間較長的人構(gòu)成了討論網(wǎng)成員的主體。從表1的第二部分結(jié)果可以發(fā)現(xiàn),每天與自我有交往的比例從第一位的63.0%下降到第五位的38.0%。而與自我交往至少每月一次和少于每月一次的比例分別從第一位的8.9%和3.4%分別上升到第五位的16.9%和9.9%。上述結(jié)果說明與自我交往頻率越高的人,越可能較早地出現(xiàn)在自我的討論網(wǎng)提名名單中。相反,與自我交往頻率越低的人,被自我較早選作討論網(wǎng)成員的機會越少。這個結(jié)果支持了第三個假設(shè)。從表1的結(jié)果還可以發(fā)現(xiàn),提到親屬的比例從第一位的48.4%下降到第五位的19.3%,提到非親屬的比例則相應(yīng)地從第一位的51.6%上升到第五位的80.7%。從第一位提名的各種親屬關(guān)系的相對比例來看(表1第一列數(shù)字),百分比的大小反映了各種親屬關(guān)系在自我心目中的相對重要性,基本上沿著由近及遠的路線從配偶、父母、子女延伸到兄弟姐妹和其他親屬(遠親)。非親屬關(guān)系的提名次序比較復(fù)雜。就非親屬關(guān)系占有最重要地位的同事而言,提到這種關(guān)系的比例從第一位的25.4%急劇下降到第二位的11.6%,此后則基本維持不變的比例。就好友和普通朋友來說,這兩種獲致性關(guān)系的比例隨著提名次序的延后而不斷上升。好友和同事在整個討論網(wǎng)中的比例分別占23.4%和16.5%(參見表1)的事實說明家庭之外的各種獲致性社會關(guān)系正在發(fā)揮越來越大的社會支持功能。第四個假設(shè)也大致上得到證實,不過在非親屬中各種關(guān)系的提名次序沒有呈現(xiàn)出一致的模式,可能與各種關(guān)系的性質(zhì)不同和所發(fā)揮的不同支持功能有關(guān)。我們再看表3的結(jié)果,自我與網(wǎng)絡(luò)成員所討論的工具性內(nèi)容從第一位成員的12.2%上升到第五位的74.8%,混合性內(nèi)容則從第一位的79.4%下降到第五位的22.6%。情感性內(nèi)容所占的比例從第三位以后開始下降。社交性內(nèi)容比例的變化則相對復(fù)雜,從第一位到第三位逐步上升(從2.3%到5.6%),然后從第四位開始下降(從3.1%到1.1%)。這個結(jié)果與第五個假設(shè)的預(yù)測結(jié)果基本一致,也與第一個假設(shè)的預(yù)測相關(guān),即人們可能優(yōu)先與關(guān)系密切的成員討論情感性問題和混合性問題,而與那些關(guān)系不太密切的成員討論工具性問題。這個發(fā)現(xiàn)與前面關(guān)于提名順序與網(wǎng)絡(luò)密度及關(guān)系構(gòu)成的發(fā)現(xiàn)具有某種一致性:最早提到的網(wǎng)絡(luò)成員,通常是與自我關(guān)系特別密切的人,認識時間較早和關(guān)系持續(xù)期較長及交往頻率較高的人,與這些人所討論的問題也通常是與自己的個人情感或友誼直接相關(guān)的“重要問題”。而那些提名順序排列在后的成員,相對而言與自我的關(guān)系不那么密切,因此討論的問題幷不那么具有私隱性和個人性。由此可以說,關(guān)系密切的程度決定了討論問題的性質(zhì)甚至一種社會網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)。三、北京討論網(wǎng)的差序格局從上述關(guān)于討論網(wǎng)中的差序格局的分析中可以發(fā)現(xiàn),提名順序與網(wǎng)絡(luò)密度、交往頻率和所討論的重要問題的性質(zhì)相關(guān)。與自我關(guān)系越密切的人,越會較早進入自我的網(wǎng)絡(luò)提名名單。與此相關(guān)的是,關(guān)系持續(xù)越長久和交往頻率越高的人,越早成為自我的討論網(wǎng)成員。同時,越早提到的網(wǎng)絡(luò)成員,與自我討論的問題更可能是混合性的。工具性內(nèi)容隨著提名的延后而增加,而情感性內(nèi)容則隨著提名的延后而減少。上述研究發(fā)現(xiàn)在很大程度上驗證了費孝通先生在半個世紀以前提出的用于描述中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的“差序格局”理論。北京城市居民討論網(wǎng)的提名順序,在另外的意義上也說明,不僅在工具性行動中存在著一種由親到疏、由近及遠的差序格局(如李沛良所證明的那樣),而且在包含工具性、情感性和社交性內(nèi)容的混合性功能的討論網(wǎng)中也存在著大致相同的模式,這也許是差序格局理論的現(xiàn)代擴展。其實,費孝通自己也承認,傳統(tǒng)中國社會關(guān)系的差序格局是工具性和道德性責(zé)任感的統(tǒng)一(P33)。人們優(yōu)先提名那些與自我血緣關(guān)系密切的家人和近親,也許是親屬之間有較強的道德性責(zé)任感的體現(xiàn)。但是,請注意,我們在討論網(wǎng)提名次序中所發(fā)現(xiàn)的差序格局跟費孝通先生50多年前的發(fā)現(xiàn)又有所不同。在費孝通的中國鄉(xiāng)土社會的差序格局中,主軸在父子之間、婆媳之間,是縱向的而非橫向的關(guān)系,夫婦則是配軸。其次才是兄弟姐妹和其他遠親(P41)。而在北京城市居民的討論網(wǎng)中,配偶關(guān)系成為主軸,其次才是父母、子女、兄弟姐妹和其他遠親。如果我們按照各種親屬關(guān)系在總體討論網(wǎng)中所占的比例排列先后次序,則是配偶、父母、子女、兄弟姐妹和其他遠親(參見表1)。各種親屬排列次序的變化實際上反映了中國家庭結(jié)構(gòu)的巨大變遷以及由此引起的家庭重心的轉(zhuǎn)移,這種變化本質(zhì)上是由中國宏觀社會結(jié)構(gòu)變遷所直接導(dǎo)致的。總結(jié)上述關(guān)于提名次序與差序格局的研究發(fā)現(xiàn),關(guān)系密切程度、關(guān)系持續(xù)時間、交往頻率是人們是否與某個社會成員建立和維持核心社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的關(guān)鍵因素。人們按照配偶、父母、子女、兄弟姐妹、其他遠親的差序形成自我的重要問題討論網(wǎng)絡(luò),在很大程度上也與這些角色和自我有不同密切和信任程度的關(guān)系相關(guān)。在一個以個人重要問題為重心的討論網(wǎng)中,人們是否選擇某人作為網(wǎng)絡(luò)的核心成員,在很大程度上考慮的是與該人的關(guān)系是否密切、是否可以信任。因為高度密切和可以信賴的關(guān)系,可以保證將具有個人私隱性質(zhì)的信息和問題的傳播范圍控制在最小的范圍之內(nèi),從而維護個人的尊嚴和面子。以家庭倫理為基礎(chǔ)的親、熟、信三位一體的義務(wù)交換關(guān)系是中國人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的根本特征。一般而言,親屬關(guān)系比非親屬關(guān)系更能體現(xiàn)親密、熟悉和互信的一體化特征。這就不難理解為什么在北京城市居民的討論網(wǎng)中親屬關(guān)系占有如此重要的地位。北京討論網(wǎng)差序格局中重心從縱向的父子關(guān)系向橫向的夫妻關(guān)系的轉(zhuǎn)移,從大家族中的兄弟姐妹關(guān)系向小家庭中的親子關(guān)系的轉(zhuǎn)變,幷沒有改變社會網(wǎng)絡(luò)以自我為中心的特征,只不過自我的中心從大家族轉(zhuǎn)向核心家庭。實際上,上述研究發(fā)現(xiàn)證實了李沛良“工具性差序格局”的第一個命題,即社會關(guān)系是自我中心式的。李沛良