民法總論第一第二章

民法總論

周江洪

浙江大學(xué)光華法學(xué)院參考網(wǎng)頁(yè)：浙江大學(xué)本科課程中心目錄導(dǎo)論第一章 民法概述第二章民法的根本原那么第三章民事法律關(guān)系第四章民事權(quán)利主體第五章民事權(quán)利客體第六章法律行為第七章代理第八章訴訟時(shí)效、除斥期間與期限導(dǎo)論1.民法是做什么的？A大學(xué)畢業(yè)后，到B公司工作；向C租賃甲房屋；3年后用向D房地產(chǎn)公司購(gòu)置乙房產(chǎn)，并向E銀行貸款，以該房產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)。A與F結(jié)婚，很不幸，婚后不久因車(chē)禍住院，入住G醫(yī)院，但遭遇醫(yī)療事故死亡，由F及A的父母H、I繼承其遺產(chǎn)。社會(huì)熱點(diǎn)：房屋拆遷、失火、橋梁倒塌、動(dòng)車(chē)事故、藥案第三季、200萬(wàn)豪車(chē)損害、情人節(jié)等……都涉及民法問(wèn)題思辨問(wèn)題：A將某不動(dòng)產(chǎn)出賣(mài)于B、B再將該不動(dòng)產(chǎn)出賣(mài)于C，后因A與B之間的合同無(wú)效、B與C之間的合同是否也無(wú)效，該如何處理？等等。導(dǎo)論2.民法學(xué)的學(xué)習(xí)方法從抽象到具體、從一般到特殊的學(xué)習(xí)方法。及根本上按照民法典的結(jié)構(gòu)順序進(jìn)行學(xué)習(xí)。從具體到抽象、從特殊到一般的學(xué)習(xí)方法。即從具體的事例〔盡量以實(shí)際案例，如人民法院案例選案例〕入手學(xué)習(xí)民法。體系性的學(xué)習(xí)方法和注重法條的方法〔應(yīng)備有常用法律法規(guī)，隨時(shí)待查〕。推薦：法制社?學(xué)生常用法規(guī)小全書(shū)?2021年版。*學(xué)習(xí)法律不僅僅是記憶，而是一種法律人的思維方式。參考資料推薦教材：魏振瀛主編?民法?北京大學(xué)出版社2021年第四版；梁慧星?民法總論?法律出版社2021年第四版；徐國(guó)棟?民法總論?高教出版社2007年；佟柔主編：?中國(guó)民法學(xué)民法總那么?〔修訂版〕，人民法院出版社2021年；王澤鑒?民法概要?，北京大學(xué)出版社2021年。陳衛(wèi)佐?德國(guó)民法總論?法律出版社2007年；我妻榮?民法學(xué)講義?中國(guó)法制出版社2021年；陳信勇?民法?，浙江大學(xué)出版社2021年；崔建遠(yuǎn)：?民法總論?，清華大學(xué)出版社2021年版推薦網(wǎng)站://中國(guó)民商法律網(wǎng)中國(guó)知網(wǎng)〔圖書(shū)館頁(yè)面登錄〕:///中國(guó)法院網(wǎng)圖書(shū)館數(shù)據(jù)庫(kù)：北大法寶、北大法意推薦讀物：1.?人民法院案例選?、?最高人民法院公報(bào)?2.王澤鑒?法律思維與民法實(shí)例?，法大出版社2001年〔北大出版社新版〕3.蘇永欽?民事立法與公私法的接軌?第一章民法概述第一節(jié)民法的涵義第二節(jié)民法的歷史沿革第三節(jié)民法的調(diào)整對(duì)象及其體系第四節(jié)民法的淵源第五節(jié)民法的效力、適用與解釋第一節(jié)民法的涵義一民法的概念二形式民法與實(shí)質(zhì)民法三民法的語(yǔ)源四民法的性質(zhì)五民法與民法學(xué)六民法與其他部門(mén)法一民法的概念民法是調(diào)整平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的法律標(biāo)準(zhǔn)的總稱。相關(guān)法條：民法通那么第2條中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。思考：這一概念將人身關(guān)系排列在財(cái)產(chǎn)關(guān)系之后，是否有損民法的人文主義精神？〔徐國(guó)棟教授〕20世紀(jì)80年代及21世紀(jì)初對(duì)調(diào)整對(duì)象的爭(zhēng)論二形式民法與實(shí)質(zhì)民法形式上的民法，指系統(tǒng)編撰的民事立法，也就是傳統(tǒng)的?民法典?；實(shí)質(zhì)意義上的民法，指所有調(diào)整人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民事法律標(biāo)準(zhǔn)的總稱。到目前為止，我國(guó)還沒(méi)有一部真正的民法典，但實(shí)質(zhì)意義上的民法卻是存在的，它是調(diào)整民法法律關(guān)系主體間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律總和。三民法的語(yǔ)源我國(guó)民法、術(shù)語(yǔ)及制度均移植繼受于法國(guó)、德國(guó)等歐陸國(guó)家的“市民法〞，其移植繼受的途徑，清末民初為日本，中華人民共和國(guó)成立后為前蘇聯(lián)。津田真道把荷蘭語(yǔ)的burgerlykregt譯為“民法〞，該荷蘭語(yǔ)是拉丁語(yǔ)juscivile的轉(zhuǎn)譯，在德國(guó)稱為BürgerlichesRecht,在法國(guó)稱為droitcivil.原義均為“市民法〞。〔另一說(shuō)認(rèn)為源自法語(yǔ)的日文翻譯〕相關(guān)知識(shí)：羅馬法區(qū)分“市民法〞和萬(wàn)民法，“市民法〞是適用于羅馬市民的法律，而“萬(wàn)民法〞那么是適用于羅馬人與外邦人之間以及適用于外邦人之間的法律。但在古代羅馬法后期，“市民法〞一詞有時(shí)也僅指法律中的私法而言，中世紀(jì)時(shí)，“市民法〞指世俗社會(huì)的法律，與“教會(huì)法〞相對(duì)。而到了中世紀(jì)注釋法學(xué)派研究羅馬法時(shí)，往往以“市民法〔juscivile〕〞一詞指稱羅馬法私法〔jusprivatorum〕，而jusprivatorum一詞反倒不用。后世西方國(guó)家直接承襲注釋法學(xué)傳統(tǒng)，用市民法〔juscivile〕一詞表述私法。四民法的性質(zhì)〔一〕民法的私法屬性〔二〕私法自治原那么民法的私法屬性通說(shuō)認(rèn)為是私法。1．公私法劃分的依據(jù)〔利益說(shuō)、平等說(shuō)、主體說(shuō)、實(shí)質(zhì)說(shuō)〕：不同的學(xué)說(shuō)具有各自的說(shuō)明價(jià)值2．區(qū)分的相對(duì)性：任何標(biāo)準(zhǔn)都不能對(duì)整個(gè)法律體系做出非此即彼的絕對(duì)劃分。所謂“社會(huì)法〞，被認(rèn)為是公法與私法之間的第三法域：勞動(dòng)法、經(jīng)濟(jì)法等。3．民法屬于私法。備注：主體說(shuō)，依法律關(guān)系的參與者來(lái)劃分。假設(shè)某法律標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的法律關(guān)系以主權(quán)者的參與為必要，那么屬于公法標(biāo)準(zhǔn)；假設(shè)某法律標(biāo)準(zhǔn)所調(diào)整的法律關(guān)系產(chǎn)生出來(lái)的權(quán)利義務(wù)適用于一切人，那么屬于私法標(biāo)準(zhǔn)。目前為許多德國(guó)學(xué)者所支持。〔陳衛(wèi)佐第11頁(yè)〕實(shí)質(zhì)說(shuō)：凡標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)家生活有直接關(guān)系之法律為公法，凡標(biāo)準(zhǔn)與私人生活有關(guān)聯(lián)之法律為私法〔林誠(chéng)二，第4頁(yè)〕；公法是受約束的決策的法，而私法是指自由決策的法〔梅迪庫(kù)斯第14頁(yè)〕。民法是私法嗎？參考資料：徐國(guó)棟：“民法私法學(xué)還能維持多久——行為經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)時(shí)下民法學(xué)的潛在影響〞,?法學(xué)?2006年第5期；同“再論民法中人格法的公法性——兼論物文主義的技術(shù)根源〞，?法學(xué)?2007年第4期〕徐國(guó)棟：?民法總論?高教社2007年第88頁(yè)以下民法為公私混合法〔同上書(shū)第92頁(yè)〕，但學(xué)界通常認(rèn)為其私法屬性思考題某甲酒后駕車(chē)違規(guī)超速，撞倒路人某乙致其重傷并逃逸。問(wèn)題：甲應(yīng)負(fù)什么法律責(zé)任？討論：這些法律責(zé)任的性質(zhì)及后果有何區(qū)別？私法自治原那么私法自治的含義亦稱意思自治，指民事權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的設(shè)立、變更和消滅，均取決于當(dāng)事人自己的意思，原那么上國(guó)家不作干預(yù)。私法自治的實(shí)質(zhì)，就是由平等的當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商決定相互間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這一原理，表達(dá)在民法的各個(gè)局部，例如在物權(quán)法上叫所有權(quán)自由；在繼承法上叫遺囑自由；在合同法上叫合同自由。私法自治并非不受限制。私法自治原那么私法自治原那么，指?jìng)€(gè)人得依其自主的意思，自我負(fù)責(zé)地形成其私法上的權(quán)利義務(wù)的原那么。其表達(dá)為：〔1〕所有權(quán)自由，即所有人于法令限制之范圍內(nèi)，得自由使用收益處分其所有物，并排除他人之干預(yù)?！?〕遺囑自由，即個(gè)人于其生前，得以遺囑處分財(cái)產(chǎn)，決定死后其財(cái)產(chǎn)的歸屬?！?〕契約自由，此在法律交易上最為重要。契約自由，指當(dāng)事人得依其意思之合致，締結(jié)契約而取得權(quán)利，負(fù)擔(dān)義務(wù)。私法自治原那么的限制私法自治原那么功能的發(fā)揮須以當(dāng)事人之自由平等及由此而產(chǎn)生的自由競(jìng)爭(zhēng)、時(shí)機(jī)均等為前提條件。國(guó)家的介入：勞動(dòng)者保護(hù)；消費(fèi)者保護(hù)；婦女兒童權(quán)益保護(hù)等。五民法與民法學(xué)“民法〞一詞有時(shí)指的是作為一個(gè)部門(mén)法的民法，有時(shí)指作為法學(xué)學(xué)科的民法學(xué)。民法學(xué)是研究民法標(biāo)準(zhǔn)及有關(guān)學(xué)理的一門(mén)法律科學(xué)。民法是指民法標(biāo)準(zhǔn)的總稱，或者指作為一個(gè)部門(mén)法的民法，也可能是指某個(gè)單行民法標(biāo)準(zhǔn)，是由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的。而民法學(xué)只是一種學(xué)說(shuō)，除非法律明確規(guī)定學(xué)說(shuō)作為民法的法律淵源，一般來(lái)說(shuō)不具有國(guó)家強(qiáng)制力。六民法與其他部門(mén)法〔一〕民法與商法：民商分立還是民商合一目前我國(guó)既沒(méi)有民法典，也沒(méi)有商法典，但從?民法通那么?與?合同法?的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)立法表達(dá)的是民商合一制；從將來(lái)的立法論來(lái)看，多數(shù)學(xué)者也都主張民商合一。但就此問(wèn)題學(xué)界尚有爭(zhēng)論。相關(guān)內(nèi)容鏈接：A民商完全融合論B民商分立論C大融合、小分立但是，民法的商法化，乃至商法特殊性的喪失是不斷發(fā)生的現(xiàn)象，民商法之間的區(qū)別具有流動(dòng)性。即使是某一原理已經(jīng)成為商交易特有的原理，它此后也可能逐漸地開(kāi)展成為財(cái)產(chǎn)交易關(guān)系共通的一般原理，這種情況不在少數(shù)。〔我妻榮民法講義新訂民法總那么第5頁(yè)〕推薦閱讀文章：張谷：?商法，這只寄居蟹——兼論商法的獨(dú)立性及其特點(diǎn)?，?清華法治論衡?2005年第2期六民法與其他部門(mén)法〔二〕民法與其他法律之間的關(guān)系民法與勞動(dòng)法：由于勞動(dòng)者這一特殊的主體地位與民法所調(diào)整的平等主體的地位存在著一定的區(qū)別，因此勞動(dòng)法已逐漸成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)；但需要注意的是有許多國(guó)家在民法典中也規(guī)定有雇用合同，如德國(guó)和日本。而瑞士民法、意大利民法以及荷蘭民法的最新趨勢(shì)也是試圖實(shí)現(xiàn)民法與勞動(dòng)法的重新結(jié)合。民法與經(jīng)濟(jì)法：20世紀(jì)80年代的法學(xué)界曾就此進(jìn)行了廣泛的爭(zhēng)論黃風(fēng)：民法是一切部門(mén)法的根底，其他各種可以說(shuō)都是從不同的側(cè)面對(duì)民事法律關(guān)系和根本原那么的保護(hù)、充實(shí)和開(kāi)展，或者為他們的完滿實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造必要的法制條件和環(huán)境。〔?羅馬法教科書(shū)?譯后記，法大出版社1992年〕課后思考題某市煤氣公司是該市唯一的經(jīng)營(yíng)管道煤氣的企業(yè)，所有用戶都要與該公司簽訂合同：由煤氣公司包建筑安裝、包燃具供給、包通氣點(diǎn)火。煤氣公司指定甲公司為其燃?xì)庠罹叩奈ㄒ唤?jīng)銷(xiāo)商。用戶王某于與煤氣公司簽訂合同后，接受甲公司的灶具使用煤氣，但由于灶具質(zhì)量不合格而無(wú)法使用。王某要求甲公司退換，被其以雙方?jīng)]有合同為由拒絕。王某起訴煤氣公司，要求其返還煤氣灶款，同時(shí)王某向工商局舉報(bào)煤氣公司不允許用戶自行購(gòu)置灶具的做法。問(wèn)題：１、民法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系；２、二者對(duì)市場(chǎng)秩序的調(diào)整方法。原告某公司與被告盧某于1998年達(dá)成協(xié)議：由原告支付２００0元作為被告學(xué)習(xí)汽車(chē)駕駛的培訓(xùn)費(fèi)，盧某領(lǐng)取駕照后，應(yīng)為原告開(kāi)車(chē)3年，月工資200元，如有違反，罰款5000元。原告在合同簽訂后，支付被告２００0元培訓(xùn)費(fèi)，盧某也取得駕照并依約到原告公司開(kāi)車(chē)，直到2000年，被告以原告每月扣１００元工資為由，停止為原告開(kāi)車(chē)。原告認(rèn)為，盧某吃、住都在原告公司，每月從工資中扣除100元生活費(fèi)是合理的，被告不為其開(kāi)車(chē)是違約，故起訴要求被告支付違約罰款5000元。問(wèn)題：民法與勞動(dòng)法的關(guān)系第二節(jié)民法的歷史沿革一羅馬法的編撰及其影響二各主要民法典及其特色三中國(guó)近現(xiàn)代民法概述一羅馬法的編撰及其影響羅馬法，是羅馬共和國(guó)及羅馬帝國(guó)所制定的法律標(biāo)準(zhǔn)的總稱。?民法大全?〔CorpusJurisCivilis〕。該法典是羅馬法的集大成者。包括?優(yōu)士丁尼法典?〔Codex〕；?學(xué)說(shuō)匯纂?〔Digesta或Pandectae〕；?法學(xué)階梯?〔IustinianiInstitutiones〕；?新律?〔NovellaeConstitutionesJustiniani〕。?民法大全?為世界上最具有影響力的法學(xué)著作之一。“欲治法，必先治民法；而欲治民法，那么必先治羅馬法〞。徐國(guó)棟?羅馬私法要論?羅馬法對(duì)后世民法產(chǎn)生了重大的影響。：①形成了羅馬法體系。?法國(guó)民法典?、?德國(guó)民法典?②羅馬法的許多具體制度和原那么，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)立法也有巨大影響。如法人制度，物權(quán)制度，契約制度，陪審制度，私人權(quán)力平等原那么等等。③羅馬法中的許多概念、術(shù)語(yǔ)④羅馬法學(xué)家的思想學(xué)說(shuō)及羅馬法開(kāi)展的成果，也為后世資產(chǎn)階級(jí)法學(xué)的重要組成局部。薩維尼?羅馬法教科書(shū)?二各主要民法典及其特色法學(xué)階梯式民法典：法國(guó)民法典；通俗易懂、精練、文字優(yōu)美。潘德克吞式民法典：德國(guó)民法典；重視法律規(guī)那么的邏輯性和體系化，有利于保障司法裁判的統(tǒng)一和公正。但初學(xué)者感到困難。瑞士民法典：賦予法官很大的自由裁量權(quán)。日本民法典：民法移植的一個(gè)典范。目前正進(jìn)行大修改1992年荷蘭民法典：迄今為止最為先進(jìn)的民法典。參見(jiàn)王衛(wèi)國(guó)：?荷蘭民法典?〔第3、4、5編〕，法大出版社2006年俄羅斯民法典：轉(zhuǎn)型國(guó)家的代表性民法典。其他民法典：埃塞俄比亞民法典、阿根廷共和國(guó)民法典三中國(guó)近現(xiàn)代民法概述近代民法的歷程：清末修律〔松岡正義〕、北洋政府民法、南京國(guó)民政府民法〔padoux寶道作為參謀〕大清民律草案：對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的民事法和民法理論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)法制現(xiàn)代化之路；中華民國(guó)民法典是中國(guó)歷史上第一次正式施行的民法典。中華人民共和國(guó)民法典的四次起草〔1956年、1964年、1982年、2002年四大草案〕1998年組建專(zhuān)家組；分步驟起草。合同法、物權(quán)法、侵權(quán)法、涉外民事關(guān)系法律適用法……推薦閱讀：李鵬：?李鵬人大日記?，新華出版社；俞江：?中國(guó)民法典誕生百年祭?政法論壇2021年第4期；張新寶：?中國(guó)民法百年變遷?，?中國(guó)社會(huì)科學(xué)?2021年第6期；柳經(jīng)緯：?關(guān)于中國(guó)民法學(xué)體系構(gòu)建問(wèn)題的思考?，?中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)?連載?中國(guó)民法典誕生百年祭?摘要百年中國(guó)民法開(kāi)展史,需要超越"本位"的角度,從財(cái)產(chǎn)制角度加以反思。這樣可以發(fā)現(xiàn)兩條主線:第一是外來(lái)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)制與傳統(tǒng)的家產(chǎn)制之間的矛盾;第二是土地所有權(quán)上國(guó)有制和私有制并存帶來(lái)矛盾。從中國(guó)近代以來(lái)的立法和社會(huì)糾紛中,都能看到這兩種矛盾帶來(lái)的困擾。一方面,個(gè)人財(cái)產(chǎn)制與家產(chǎn)制的對(duì)立沖突,使民法的一些制度被架空,而社會(huì)中的家產(chǎn)關(guān)系和糾紛得不到標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)整。這種沖突格局集中反映在今天的農(nóng)村分家、土地承包經(jīng)營(yíng)、城市家庭的財(cái)產(chǎn)分割等問(wèn)題上。另一方面,土地所有權(quán)雙層結(jié)構(gòu)違反所有權(quán)平等原那么,是近代以來(lái)私人的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)得不到有效保障的主要原因。

第三節(jié)民法的調(diào)整對(duì)象及其體系一民法的調(diào)整對(duì)象〔一〕平等主體〔二〕平等主體之間的人身關(guān)系〔三〕平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系〔四〕思考題〔五〕相關(guān)司法解釋及裁判文書(shū)二民法的體系及民法學(xué)的體系〔一〕民法的體系〔二〕民法學(xué)的體系一民法的調(diào)整對(duì)象民法通那么第2條規(guī)定，中華人民共和國(guó)民法調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。設(shè)問(wèn)：振富房地產(chǎn)案〔一〕平等主體1．當(dāng)事人的法律地位平等。當(dāng)事人在參與民事法律關(guān)系時(shí)，不同類(lèi)型的關(guān)系有不同的內(nèi)容，每個(gè)具體的民事關(guān)系的當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)各有不同，但其地位都是平等的，任何一方當(dāng)事人都不具有凌駕或者優(yōu)越于另一方當(dāng)事人的法律地位。2．當(dāng)事人適用法律規(guī)那么的平等。平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，不因主體不同而適用不同的法律標(biāo)準(zhǔn)。3．例外：民法調(diào)整平等主體之間的社會(huì)關(guān)系，但這種關(guān)系也存在例外。德國(guó)將消費(fèi)者合同納入民法典，日本正在討論是否在民法中引入“消費(fèi)者〞、“事業(yè)者〞的概念。我國(guó)?合同法?第49條也規(guī)定了消法的適用問(wèn)題。思考題1.人事保證合同是否屬于民法的調(diào)整范圍之內(nèi)？〔中國(guó)工商銀行哈爾濱市和平支行訴高延民擔(dān)保合同糾紛案，公報(bào)2002年第5期。該問(wèn)題尚有爭(zhēng)議〕１９９３年１１月１日，原告和平支行與被告高延民之子頂峰巖簽訂聘用合同，聘用頂峰巖為該行的合同制干部。合同約定：被招收的合同制干部必須按照?合同制干部管理方法?和?合同制干部擔(dān)保方法?的有關(guān)規(guī)定，為自己確定經(jīng)濟(jì)擔(dān)保人。１９９３年１２月，高延民在作為聘用合同附件的?合同制干部擔(dān)保方法?上蓋章，同意作頂峰巖合同期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保人。?合同制干部擔(dān)保方法?第六條規(guī)定：擔(dān)保人有責(zé)任教育被擔(dān)保人嚴(yán)格履行合同，如發(fā)生貪污、盜竊、嚴(yán)重違紀(jì)等方面問(wèn)題，擔(dān)保人應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。被擔(dān)保人頂峰巖在合同期內(nèi)將儲(chǔ)戶存款２３萬(wàn)元取出后去向不明，經(jīng)哈爾濱動(dòng)力區(qū)反貪局立案?jìng)刹?，頂峰巖系重大犯罪嫌疑人，并攜款潛逃。二審法院認(rèn)為：本案“擔(dān)保合同〞所指向的“主合同〞，約定的不是平等主體之間的債權(quán)債務(wù)，而是企業(yè)內(nèi)部的管理工作?！皳?dān)保〞的內(nèi)容不是要實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)，而是要保證“被擔(dān)保人〞的違法違紀(jì)行為不損害企業(yè)利益。因此，本案的“擔(dān)保合同〞不符合民法通那么和擔(dān)保法的規(guī)定，由此引發(fā)的糾紛不應(yīng)當(dāng)由民法調(diào)整，本案不屬于人民法院受理的民事訴訟范圍。2.軍隊(duì)離退休干部騰退軍產(chǎn)房糾紛法院是否受理？〔最高院批復(fù)〕因軍隊(duì)離退休干部安置、騰遷、對(duì)換住房等而發(fā)生的糾紛，屬于軍隊(duì)離退休干部轉(zhuǎn)由地方安置管理工作中的遺留問(wèn)題，由軍隊(duì)和地方政府通過(guò)行政手段解決為妥。故我們同意你院審判委員會(huì)的傾向性意見(jiàn)，即此類(lèi)糾紛人民法院不宜受理。

大慶市振富房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)與大慶市人民政府債務(wù)糾紛案最高院(2006)民一終字第47號(hào)【案情】1998年大慶市政府利用政府的優(yōu)惠政策吸引社會(huì)資金參與城市根底設(shè)施建設(shè)。原方案由政府投資6億元建設(shè)的鍋爐房因投資過(guò)大市政府難以承受停建，改由社會(huì)投資者建設(shè)。振富公司請(qǐng)示由其投資1億元建設(shè)，但同時(shí)請(qǐng)求請(qǐng)求開(kāi)發(fā)相關(guān)地段房地產(chǎn)、免收規(guī)費(fèi)等一系列的優(yōu)惠政策。1999年市政府決定給予各種優(yōu)惠，并減免各種稅費(fèi)1億左右。1999年10月工程竣工投入使用，并對(duì)工程工程竣工結(jié)算款、優(yōu)惠額等進(jìn)行核算。經(jīng)五次審計(jì)，2003年，市政府副市長(zhǎng)、市長(zhǎng)助理等核定結(jié)果為：市政府欠振富公司資金7000多萬(wàn)元。因市政府主要領(lǐng)導(dǎo)變更，市政府停止向振富公司支付優(yōu)惠政策未到位的抵頂款項(xiàng)。2004年，振富公司向法院起訴請(qǐng)求：市政府應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)會(huì)議紀(jì)要支付欠付優(yōu)惠政策未到位而形成的欠款5000多萬(wàn)元。一審駁回請(qǐng)求，上訴?！卜祷亍撑袥Q〔1〕本案雙方當(dāng)事人在優(yōu)惠政策制定和履行中地位不平等，不屬于民法意義上的平等主體?！?〕本案雙方當(dāng)事人之間沒(méi)有形成民事合同關(guān)系。綜上，盡管本案雙方當(dāng)事人之間訟爭(zhēng)的法律關(guān)系存在諸多民事因素，但終因雙方當(dāng)事人尚未形成民法所要求的平等主體關(guān)系，市政府辦公會(huì)議關(guān)于優(yōu)惠政策相關(guān)內(nèi)容的紀(jì)要及其文件不是雙方平等協(xié)商共同簽訂的民事合同，故本案不屬于人民法院民事案件受理范圍?！捕称降戎黧w之間的人身關(guān)系人身關(guān)系，是指沒(méi)有直接的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容但有人身屬性的社會(huì)關(guān)系。包括人格關(guān)系和身份關(guān)系。民法調(diào)整的人身關(guān)系的特點(diǎn)：〔1〕非財(cái)產(chǎn)性。人身關(guān)系不能直接表現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)利益，其表達(dá)的是主體精神上和道德上的利益。盡管人身關(guān)系具有非財(cái)產(chǎn)性，但其與財(cái)產(chǎn)關(guān)系具有密切的聯(lián)系?！?〕專(zhuān)屬性。人身關(guān)系中所表達(dá)的利益與主體的人身往往是難以別離的?！?〕人格關(guān)系的固有性。人格關(guān)系中的利益大多是民事主體必須具備的利益，如生命權(quán)、健康權(quán)等。當(dāng)然，身份關(guān)系不一定具有固有性。〔三〕平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系財(cái)產(chǎn)關(guān)系，指人們?cè)诋a(chǎn)品的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)過(guò)程中形成的具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的關(guān)系。平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的類(lèi)型〔1〕財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系。財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系，是指財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人和其他權(quán)利人因占有、使用、收益和處分財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。民法對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系的調(diào)整：①確認(rèn)權(quán)利主體對(duì)特定財(cái)產(chǎn)享有支配權(quán)；②賦予權(quán)利人對(duì)財(cái)產(chǎn)享有利用權(quán)；③賦予權(quán)利人排除侵害的權(quán)利?！?〕財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系。財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系，是指因財(cái)產(chǎn)的交換而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系。民法對(duì)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的調(diào)整：①確認(rèn)交易主體的意思自治和合同自由；②標(biāo)準(zhǔn)典型的交易關(guān)系形式；③調(diào)整交易關(guān)系的特殊形式和變態(tài)形式?！?〕財(cái)產(chǎn)繼承關(guān)系。財(cái)產(chǎn)繼承關(guān)系，是指將死者遺留的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給他人所有的社會(huì)關(guān)系。〔4〕知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系。相對(duì)于物權(quán)、債權(quán)和繼承權(quán)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，其既包括財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容，又具有人身權(quán)內(nèi)容。課后思考題比較：以下關(guān)系中哪些是平等主體之間的關(guān)系？1、財(cái)政部發(fā)行國(guó)庫(kù)券2、財(cái)政部處分違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的單位3、公安局臨時(shí)租用甲的房屋作辦公樓課后思考題：規(guī)定“平等主體〞是否必要？民法確定人、財(cái)產(chǎn)并調(diào)整人之間的關(guān)系〔徐國(guó)棟民法總論第60頁(yè)〕除了俄羅斯的存在自相矛盾的定義提到民法調(diào)整對(duì)象的平等性外，其他定義中，沒(méi)有一個(gè)存在這樣的限制語(yǔ)〔同上第60頁(yè)〕二民法的體系及民法學(xué)的體系設(shè)例：A大學(xué)畢業(yè)后，到B公司工作；向C租賃甲房屋；3年后用向D房地產(chǎn)公司購(gòu)置乙房產(chǎn)，并向E銀行貸款，以該房產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)。A與F結(jié)婚，很不幸，婚后不久因車(chē)禍住院，入住G醫(yī)院，但遭遇醫(yī)療事故死亡，由F及A的父母H、I繼承其遺產(chǎn)。試問(wèn)現(xiàn)行法律如何規(guī)定此所涉及的各種私法上的法律關(guān)系？〔一〕民法的體系現(xiàn)行民法體系：1.?民法通那么?為根本法2.?物權(quán)法?，?合同法?、?擔(dān)保法?、?婚姻法?、?繼承法?、?涉外民事關(guān)系法律適用法?為主要法律；3.各種商事法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為民事特別法；4.其他單行民事法及其他法律標(biāo)準(zhǔn)中的民事局部。如?土地管理法?、?城市房地產(chǎn)管理法?、?農(nóng)地承包法?等中的民事標(biāo)準(zhǔn)；?消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法?、?勞動(dòng)法?、?勞動(dòng)合同法?、?產(chǎn)品質(zhì)量法?、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量平安法、道路交通平安法、食品平安法等法律中的民事標(biāo)準(zhǔn)等。未來(lái)民法體系，討論和爭(zhēng)論較多的主要問(wèn)題是：1.人身權(quán)是否單獨(dú)成編；2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否列入民法典的一編；3.侵權(quán)是否應(yīng)與債編別離、獨(dú)立成編〔侵權(quán)責(zé)任法〕；4.民事責(zé)任是否應(yīng)與債別離，建立新的民事責(zé)任體系?！捕趁穹▽W(xué)的體系1.總論：〔1〕民法的概念、調(diào)整對(duì)象；〔2〕民事法律關(guān)系；〔3〕民事主體；〔4〕民事法律行為與代理；〔5〕時(shí)效與期間；〔6〕民法方法論等2.物權(quán)；3.債權(quán)；4.知識(shí)產(chǎn)權(quán)；5.人身權(quán)；6.婚姻家庭；7.繼承權(quán)；8.民事責(zé)任與侵權(quán)行為。3.民法總論與民法總那么之間的關(guān)系：立法上的民法總那么與學(xué)說(shuō)上的民法總論存在密切關(guān)聯(lián)；即使不存在民法總那么的拉丁法族民法典，雖無(wú)潘德克吞式的總那么，但這些國(guó)家仍舊存在興旺的民法總論。第四節(jié)民法的淵源一含義二種類(lèi)〔一〕制定法〔二〕習(xí)慣〔三〕判例〔四〕法理〔五〕政策相關(guān)問(wèn)題一含義民法淵源：這一概念可以從不同的角度理解?？梢哉f(shuō)是其產(chǎn)生的根源，也可以說(shuō)是法官裁決民事案件的法源，通常說(shuō)的民法淵源是指民法的效力淵源，即根據(jù)民法的效力來(lái)源的而劃為的民法的不同形式，包括制定法、判例法、習(xí)慣以及法理等。民通第6條規(guī)定了政策：民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。二種類(lèi)〔一〕制定法：１、憲法中的民法標(biāo)準(zhǔn)；２、民事法律；３、國(guó)務(wù)院制定發(fā)布的民事法規(guī)；４、地方性法規(guī)、自治法規(guī)和經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)中的民事標(biāo)準(zhǔn)；５、特別行政區(qū)的民事標(biāo)準(zhǔn)；６、國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)民法標(biāo)準(zhǔn)的解釋?zhuān)唬?、?guó)際條約中的民法標(biāo)準(zhǔn)?！捕沉?xí)慣：我國(guó)民法對(duì)習(xí)慣沒(méi)有做出一般規(guī)定，只就特定情況對(duì)此做出了明文規(guī)定。合同法第61條、125條、物權(quán)法第85條、116條〔三〕判例：我國(guó)現(xiàn)行法律，判例無(wú)法律拘束力。英美法系之判例、大陸法系之判例、中國(guó)之案例指導(dǎo)制度〔最高法院、檢察院分別公布了關(guān)于案例指導(dǎo)的規(guī)定〕參考資料：?法學(xué)研究?2006年?案例指導(dǎo)制度的理論根底?、2021年?案例指導(dǎo)制度假設(shè)干重大疑難爭(zhēng)議問(wèn)題研究?以及?法學(xué)?2021年；解亙：?案例研究反思?，?政法論壇?2021年第4期及2021年年底，發(fā)布四個(gè)指導(dǎo)案例〔〕另參見(jiàn)周江洪：?合同解除與違約金責(zé)任之辨?，?華政學(xué)報(bào)?2021年第5期〔四〕法理：我國(guó)現(xiàn)行法律與司法實(shí)踐，均未將法理作為民法淵源；但學(xué)說(shuō)影響案件判決這一點(diǎn)可以肯定。補(bǔ)充知識(shí)：條理——事物的本質(zhì)性法那么，亦稱理法或事物的自然法那么〔五〕國(guó)際條約與國(guó)際慣例——民法通那么第142條、涉外民事關(guān)系法律適用法。裘銘江訴樊朝菊與被繼承人是重婚關(guān)系不能繼承遺產(chǎn)案〔人民法院案例選1998年第4輯第46頁(yè)〕【案情】1947年，樊朝菊與李某按當(dāng)?shù)亓?xí)俗結(jié)婚，婚后生育三子?；楹?，樊朝菊曾兩次與他人以夫妻名義同居生活。1983年，樊朝菊認(rèn)識(shí)了裘某。為與裘某結(jié)婚，樊朝菊化名廖仁菊，謊稱自己丈夫已死，并開(kāi)具假證明，與裘某登記結(jié)婚。1991年下半年，裘某病重臥床，由樊朝菊照料。1992年1月3日，裘某病故。1993年初，檢察院向法院提起公訴，指控樊朝菊在有合法配偶情況下，改名換姓與他人登記結(jié)婚，已構(gòu)成重婚罪，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任。其辯護(hù)人稱，樊朝菊與原配丈夫李某未進(jìn)行結(jié)婚登記，不是合法夫妻，與裘某登記結(jié)婚不構(gòu)成重婚罪。法院經(jīng)審理，認(rèn)定重婚罪成立。此后，裘銘江〔裘某之子〕訴至法院，認(rèn)為樊朝菊與被繼承人是重婚關(guān)系，不能繼承遺產(chǎn)?！九袥Q】樊朝菊隱瞞有配偶的事實(shí)，改名換姓，以欺騙手段與裘某登記結(jié)婚，該婚姻關(guān)系無(wú)效。現(xiàn)裘下子夫妻死亡，裘銘江是其唯一合法繼承人?！痉治觥苛?xí)慣的淵源性本案中，對(duì)樊朝菊和李某之間在解放前形成的事實(shí)婚姻關(guān)系的效力認(rèn)定，尊重了當(dāng)時(shí)的習(xí)慣。認(rèn)可了雙方之間的婚姻關(guān)系具有法律上的效力即成認(rèn)了習(xí)慣是民事法律的間接淵源。課后思考題〔1〕：河南省種子案2001年5月22日，河南汝陽(yáng)縣種子公司與伊川縣種子公司簽訂合同，約定由伊川種子公司以伊川縣種子公司沒(méi)有履約而將其訴至洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求賠償。雙方在賠償損失的計(jì)算方法上產(chǎn)生嚴(yán)重爭(zhēng)議。汝陽(yáng)縣種子公司認(rèn)為，按照全國(guó)人大常委會(huì)制定的?中華人民共和國(guó)種子法?〔以下簡(jiǎn)稱?種子法?〕的規(guī)定及其立法精神，玉米種子的銷(xiāo)售價(jià)格應(yīng)按市場(chǎng)價(jià)執(zhí)行。而伊川縣種子公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)河南省人大常委會(huì)制定的?河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例?〔以下簡(jiǎn)稱?條例?〕以及河南省物價(jià)局、農(nóng)業(yè)廳根據(jù)該?條例?發(fā)布的?河南省主要農(nóng)作物種子價(jià)格管理方法的通知?〔以下簡(jiǎn)稱?通知?〕，按政府指導(dǎo)價(jià)進(jìn)行賠償。2003年5月27日，洛陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出一審判決書(shū)，認(rèn)定：?河南農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例?作為法律位階較低的地方性法規(guī)，其與?種子法?相沖突的條款自然無(wú)效，而河南省物價(jià)局、農(nóng)業(yè)廳下發(fā)的?通知?又是依據(jù)該?條例?制定的一般性標(biāo)準(zhǔn)文件，其與?種子法?相沖突的條款為無(wú)效條款。法院因此依據(jù)國(guó)家?種子法?而非河南省制定的?條例?和?通知?的規(guī)定，判令伊川縣種子公司按照市場(chǎng)價(jià)格對(duì)汝陽(yáng)縣種子公司進(jìn)行賠償。一審判決作出后，河南省人大認(rèn)為這樣的表述“其實(shí)質(zhì)是對(duì)省人大常委會(huì)通過(guò)的地方性法規(guī)的違法審查，違背了我國(guó)人民代表大會(huì)制度……是嚴(yán)重違法行為。〞并要求河南省高院對(duì)洛陽(yáng)市中院的“嚴(yán)重違法行為作出認(rèn)真、嚴(yán)肅的處理，對(duì)直接責(zé)任人和主管領(lǐng)導(dǎo)依法作出處理〞。〞后來(lái)二審法院雖然維持原判，但認(rèn)為一審法院不能宣布?河南農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例?自然無(wú)效，在省高院和省人大常委會(huì)的過(guò)問(wèn)下，洛陽(yáng)市中院黨組作出決定，撤銷(xiāo)判決書(shū)簽發(fā)人民事庭趙廣云的副庭長(zhǎng)職務(wù)和李慧娟的審判長(zhǎng)職務(wù)，免去李慧娟的助理審判員職務(wù)。課后思考題〔2〕：政策的定位問(wèn)題?民法通那么?第6條：民事活動(dòng)必須遵守法律，法律沒(méi)有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守國(guó)家政策。延伸思考：房產(chǎn)政策；房地產(chǎn)稅等等。推薦閱讀文獻(xiàn)：李友根：?司法裁判中政策運(yùn)用的調(diào)查報(bào)告——基于含“政策〞字樣裁判文書(shū)的整理?，?南京大學(xué)學(xué)報(bào)〔哲學(xué)人文科學(xué)社會(huì)科學(xué)〕?，2021年第1期。【課后思考】憲法作為法源的思考齊玉玲案最高法院[2001]25號(hào)批復(fù)：以侵犯姓名權(quán)的手段、侵犯了依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的根本權(quán)利。后被廢除。一般民事法院，可運(yùn)用合憲性解釋方法，彌補(bǔ)民事實(shí)體法之缺乏。不能直接援引憲法標(biāo)準(zhǔn)，而只能間接通過(guò)私法標(biāo)準(zhǔn)、如善良風(fēng)俗、公序良俗等概括條款的媒介憲法根本權(quán)利。在侵權(quán)受教育權(quán)案中，可通過(guò)一般人格權(quán)或?侵權(quán)法?第2條中的“權(quán)益〞概念來(lái)媒介“教育權(quán)〞等根本權(quán)利。第五節(jié)民法的效力、適用與解釋一民法的效力〔一〕含義〔二〕對(duì)人的效力〔三〕空間效力〔四〕時(shí)間效力二民法的適用三民法的解釋〔一〕導(dǎo)入：法律適用的邏輯思維〔二〕法律解釋的含義〔三〕法律解釋的種類(lèi)〔四〕法律解釋的方法一民法的效力〔一〕含義民法的效力又稱民法的適用范圍：是指民法發(fā)生效力的范圍，即民法對(duì)什么人、在什么地方和在什么時(shí)間發(fā)生效力?！捕硨?duì)人的效力民法通那么第8條第2款規(guī)定，本法關(guān)于公民的規(guī)定，適用于在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人，法律另有規(guī)定的除外?！踩晨臻g效力?民法通那么?第8條第1款規(guī)定“在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的民事活動(dòng)，適用于中華人民共和國(guó)法律，法律另有規(guī)定的除外。〞備注：涉外民事法律關(guān)系，如何適用法律，參見(jiàn)?涉外民法關(guān)系法律適用法?〔2021年4月1日實(shí)施〕，共八章，一般規(guī)定，民事主體、婚姻家庭、繼承、物權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、附那么?！菜摹硶r(shí)間效力1.民法的生效時(shí)間2.民法的失效時(shí)間3.民法的溯及力問(wèn)題。第1條合同法實(shí)施以后成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規(guī)定；合同法實(shí)施以前成立的合同發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規(guī)定的以外，適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，當(dāng)時(shí)沒(méi)有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定?！卜ú凰菁凹韧敲础车?條人民法院確認(rèn)合同效力時(shí)，對(duì)合同法實(shí)施以前成立的合同，適用當(dāng)時(shí)的法律合同無(wú)效而適用合同法合同有效的，那么適用合同法?！卜ú凰菁凹韧敲吹睦狻扯穹ǖ倪m用〔略〕1.特別法優(yōu)于普通法；2.新法優(yōu)于舊法立法法第83、85條新的一般法與舊的特別法相沖突時(shí)，如何解決，應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人大常委會(huì)裁決。3.強(qiáng)行法優(yōu)于任意法；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第24條的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。4.例外規(guī)定排斥一般規(guī)定；民法通那么第128條規(guī)定，因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過(guò)必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。前半局部為一般規(guī)定，而后半局部為例外規(guī)定。5.具體條款優(yōu)于一般性條款。6.類(lèi)推適用。合同法第174條規(guī)定，法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，參照買(mǎi)賣(mài)合同的有關(guān)規(guī)定。【延伸閱讀】關(guān)于上位法由于下位法。有學(xué)者認(rèn)為不能簡(jiǎn)單適用，法源包含了多階層的標(biāo)準(zhǔn)，法律適用時(shí)可能涉及多階層的標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)之間可能是補(bǔ)充關(guān)系、也可能是具體化關(guān)系。屬于補(bǔ)充關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)容沖突時(shí)，應(yīng)決定何者優(yōu)先適用；屬于具體化規(guī)那么時(shí)，那么應(yīng)以接近標(biāo)準(zhǔn)事實(shí)的具體標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)先于距離事實(shí)較遠(yuǎn)的抽象標(biāo)準(zhǔn)。如司法解釋的定位問(wèn)題，雖然其位階底，但我國(guó)司法實(shí)踐中優(yōu)先適用?！泊藿ㄟh(yuǎn)民法總論第18頁(yè)〕【推薦閱讀】周江洪?懲罰性賠償責(zé)任的競(jìng)合及其適用?，?法學(xué)?2021年第4期三民法的解釋〔一〕導(dǎo)入：法律適用的邏輯思維〔二〕法律解釋的含義〔三〕法律解釋的種類(lèi)〔四〕法律解釋的方法推薦閱讀：梁慧星：?民法解釋學(xué)?；鄭永流：?法律方法階梯?；王利明：?法律解釋學(xué)導(dǎo)論——以民法為視角?；王利明：?法學(xué)方法論?；黃茂榮：?法學(xué)方法與現(xiàn)代民法?；拉倫茨：?法學(xué)方法論?〔一〕導(dǎo)入：法律適用的邏輯思維假設(shè)以法律標(biāo)準(zhǔn)〔T〕為大前提，以待決案件事實(shí)〔S〕為小前提，以特定的法律效果〔R〕的發(fā)生為其結(jié)論。T→R〔假設(shè)具備T構(gòu)成要件應(yīng)適用R法律效果〕。S=T〔待決案件事實(shí)S符合T構(gòu)成要件〕。結(jié)論：S→R〔該案件事實(shí)應(yīng)適用R法律效果〕例子：民法通那么92條，不當(dāng)?shù)美?，?gòu)成要件：沒(méi)有法律規(guī)定，得到利益，使他人受到損害，法律效果：是要返回。例子：被告張三，取錢(qián)1000元，銀行給了他10000元，多得了9000元，銀行發(fā)現(xiàn)了，要求返還。法院查清了本案事實(shí)，法官對(duì)照民法通那么92條，和這條的法律構(gòu)成是完全一致的，這樣就形成了這個(gè)等式。屬于不當(dāng)?shù)美?。例子結(jié)論：判決被告張三返復(fù)原告9000元。備注：法官在適用法律時(shí)，那么以主張、抗辯并圍繞與此相關(guān)的證明責(zé)任等展開(kāi)?！捕撤山忉尩暮x法律解釋?zhuān)刚f(shuō)明法律標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)切含義、真實(shí)意圖、適用范圍、構(gòu)成要件和法律效果的工作。凡法律均須解釋?zhuān)杀仨毥?jīng)過(guò)解釋才能正確適用。我們的民法學(xué)，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)也是對(duì)法律的一種解釋?！踩撤山忉尩姆N類(lèi)〔略〕立法解釋與司法解釋〔有權(quán)解釋〕裁判解釋與學(xué)理解釋廣義解釋和狹義解釋〔找法過(guò)程〕廣義解釋包括狹義解釋?zhuān)┒囱a(bǔ)充和價(jià)值補(bǔ)充?！菜摹撤山忉尩姆椒?.文義解釋2.體系解釋3.歷史解釋4.擴(kuò)張解釋5.縮小解釋6.當(dāng)然解釋7.目的解釋8.合憲性解釋9.反對(duì)解釋10.類(lèi)推適用11.比較法解釋12.社會(huì)學(xué)解釋文義解釋例子：“人〞，日常用語(yǔ)與法律術(shù)語(yǔ)體系解釋?zhuān)褐芙椋?前民法典時(shí)代的孳息歸屬問(wèn)題研究?，浙江社會(huì)科學(xué)2021年第5期歷史解釋?zhuān)呵謾?quán)法第34條的替代責(zé)任目的解釋?zhuān)汉贤ǖ?0條債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的效力比較法解釋?zhuān)簰仐壟c先占的問(wèn)題縮小〔限制〕解釋?zhuān)汉贤ǖ?2條第5項(xiàng)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)張解釋?zhuān)洪g接損害的例子課后思考題1.甲等開(kāi)辦新村青年效勞站，于1985年6月招雇乙為臨時(shí)工，招工登記表中注明“工傷概不負(fù)責(zé)〞。次年11月17日，該站在天津堿廠撤除舊廠房時(shí)，因房梁折落，造成乙左踝關(guān)節(jié)挫傷，引起局部組織感染壞死，導(dǎo)致因膿毒性敗血癥而死亡。乙生前為治傷用去醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)5千余元。為此，乙的父母丙丁向雇主甲等索賠，甲等那么以“工傷概不負(fù)責(zé)〞為由拒絕承擔(dān)民事責(zé)任。丙丁遂向法院起訴。問(wèn)題：試用民法解釋的方法闡述該問(wèn)題。2.辨析“適用……規(guī)定〞、“依照......規(guī)定〞、“參照......之規(guī)定〞、“視為......〞等法律用語(yǔ)。3.依目的解釋方法對(duì)民通意見(jiàn)第25條作一分析?！裁裢ㄒ庖?jiàn)第25條：申請(qǐng)宣告死亡的利害關(guān)系人的順序是：〔一〕配偶；〔二〕父母、子女；

〔三〕兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女；〔四〕其他有民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的人。申請(qǐng)撤銷(xiāo)死亡宣告不受上列順序限制?！潮菊轮攸c(diǎn)提示民法的概念、調(diào)整對(duì)象補(bǔ)充知識(shí)點(diǎn)：民法調(diào)整對(duì)象：人、物、行為三者的不同組合〔羅馬法〕。私法自治原那么民法的效力民法適用應(yīng)遵循的原那么了解民法解釋的各種方法第二章民法的根本原那么第一節(jié)民法根本原那么概述第二節(jié)平等原那么第三節(jié)自愿原那么第四節(jié)老實(shí)信用原那么第五節(jié)禁止權(quán)利濫用原那么第六節(jié)公平原那么第七節(jié)公序良俗原那么第八節(jié)結(jié)語(yǔ)：民法根本原那么的適用第一節(jié)民法根本原那么概述一民法根本原那么的含義二民法根本原那么的特征三民法根本原那么的功能一民法根本原那么的含義什么是民法的根本原那么？是指民事立法、民事司法與民事活動(dòng)的根本準(zhǔn)那么。它是指導(dǎo)民事立法、民事司法和民事活動(dòng)的根本準(zhǔn)那么；是貫穿于各種民事法律制度的根本準(zhǔn)那么；是民法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系與民法觀念的綜合反映〔魏振瀛教材第21頁(yè)以下〕。民法通那么在第一章明確規(guī)定了“根本原那么〞，其中第3、4、5、6、7條均被理解為是關(guān)于根本原那么的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)民法的根本原那么可概括為平等原那么、自愿原那么、老實(shí)信用原那么、禁止權(quán)利濫用原那么、公平原那么、公序良俗原那么。二民法根本原那么的特征〔一〕民法根本原那么是非標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)定，不直接涉及當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)。〔二〕民法根本原那么是強(qiáng)行性標(biāo)準(zhǔn)，不允許當(dāng)事人排除其適用。〔三〕民法根本原那么是不確定性標(biāo)準(zhǔn)，該標(biāo)準(zhǔn)授予了司法機(jī)關(guān)一定的自由裁量權(quán)?！菜摹趁穹ǜ驹敲词呛馄叫詷?biāo)準(zhǔn)。除此之外，也有學(xué)者認(rèn)為民法的根本原那么還存在著內(nèi)容上的根本性揮和效力上的貫徹始終性這兩個(gè)特征。三民法根本原那么的功能〔一〕指導(dǎo)功能對(duì)民事立法、民事行為和民事司法都具有指導(dǎo)意義?！捕臣s束功能對(duì)民事立法、民事行為和民事司法都具有約束力?！踩逞a(bǔ)充功能法官以民法根本原那么來(lái)彌補(bǔ)法律的缺乏或法律漏洞。另外，也有學(xué)者將上述功能表述為立法準(zhǔn)那么的功能、行為準(zhǔn)那么和審判準(zhǔn)那么的功能、授權(quán)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行創(chuàng)造性司法活動(dòng)的功能。案例1999年10月24日黃昏6時(shí)左右，原告夫婦帶孩子以及朋友到被告經(jīng)營(yíng)的五月花餐廳就餐，由餐廳禮儀小姐安排在二樓就座，座位旁是名為“福特〞的餐廳包房。約6時(shí)30分左右，“福特〞包房?jī)?nèi)突然發(fā)生爆炸，殃及原告及孩子。孩子受傷后搶救無(wú)效死亡。妻子受傷后致殘。丈夫少許擦傷。爆炸的原因是，一農(nóng)民將爆炸物裝在酒盒里偽裝成酒作為禮物送給醫(yī)生，而醫(yī)生將該“禮物〞帶入“福特〞包房?jī)?nèi)就餐〔該餐廳允許顧客自帶酒水〕，效勞員開(kāi)啟時(shí)發(fā)生爆炸。原告向法院起訴要求被告承擔(dān)全部損害賠償責(zé)任403萬(wàn)元。問(wèn)：依民法通那么，該案該如何處理？〔公報(bào)2002年第2期〕一審法院處理結(jié)果該爆炸是第三人違法犯罪行為所致，與被告所提供的商品或者效勞無(wú)關(guān)；在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，被告通過(guò)合理的注意，無(wú)法預(yù)見(jiàn)此次爆炸，而且已盡到了保障顧客人身平安的義務(wù)，不構(gòu)成違約或侵權(quán)。五月花公司與加害人之間也不存在任何法律上的利害關(guān)系，不能替代其承擔(dān)法律責(zé)任。原告應(yīng)當(dāng)向有過(guò)錯(cuò)的第三人請(qǐng)求賠償，不能讓同樣是受害人的被告代替加害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因此駁回原告的訴訟請(qǐng)求。二審法院處理結(jié)果被上訴人在本案中既沒(méi)有違約也沒(méi)有侵權(quán)，不能以違約或者侵權(quán)的法律事由判令其承擔(dān)民事責(zé)任。但……民通意見(jiàn)第157條中規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)，但一方是在為對(duì)方的利益或者共同的利益進(jìn)行活動(dòng)的過(guò)程中受到損害的，可以責(zé)令對(duì)方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。〞根據(jù)這一規(guī)定和上訴人一家的經(jīng)濟(jì)狀況，為平衡雙方當(dāng)事人的受損結(jié)果，酌情由被上訴人給上訴人補(bǔ)償一局部經(jīng)濟(jì)損失，是適當(dāng)?shù)?。一審認(rèn)定五月花公司不構(gòu)成違約和侵權(quán)，不能因此承擔(dān)民事責(zé)任，是正確的，但不考慮雙方當(dāng)事人之間的利益失衡，僅以上訴人應(yīng)向加害人主張賠償為由，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，不符合民法通那么第4條關(guān)于“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、老實(shí)信用的原那么〞的規(guī)定，判處欠妥，應(yīng)當(dāng)糾正?！惭a(bǔ)償30萬(wàn)元?！惩扑]閱讀：梁上上：?“五月花〞案的利益衡量妥當(dāng)嗎?，判解研究2006年第6期參考類(lèi)似案例：崔生秀、溫七女、郭斌、郭俊訴廈門(mén)都會(huì)健康俱樂(lè)部人身?yè)p害賠償糾紛案，?人民法院案例選?2021年第4輯第156頁(yè)以下第二節(jié)平等原那么一平等原那么的含義二平等原那么的根本內(nèi)容一平等原那么的含義平等原那么，是指民事主體在法律地位上是平等的，其合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受法律的平等保護(hù)。民法通那么第三條規(guī)定，當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等。法、德、日、瑞士等國(guó)家的民法典沒(méi)有明文規(guī)定平等原那么，學(xué)者稱其為無(wú)須明文規(guī)定的公理性原那么。〔日本民法典：男女兩性實(shí)質(zhì)平等〕二平等原那么的根本內(nèi)容〔一〕人格〔主體資格、權(quán)利能力〕的平等民通第10條：公民的民事權(quán)利能力一律平等?！捕硨?duì)各類(lèi)民事主體平等對(duì)待盡可能防止對(duì)民事主體進(jìn)行分類(lèi)；針對(duì)不同民事主體的具體情況區(qū)別對(duì)待?！踩硨?duì)民事主體進(jìn)行平等的法律救濟(jì)在當(dāng)事人的民事權(quán)利受到侵害時(shí)，法律應(yīng)給予所有民事主體一體保護(hù)，不得因行政權(quán)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差異而有所不同，也不應(yīng)當(dāng)以所有制成分為區(qū)別對(duì)待的標(biāo)準(zhǔn)。第三節(jié)自愿原那么一自愿原那么的含義二自愿原那么的根本內(nèi)容一自愿原那么的含義民法通那么第4條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、老實(shí)信用的原那么。該條中所表述的自愿原那么，指的是民事主體根據(jù)自己的意愿，自主地行使民事權(quán)利，參與民事法律關(guān)系，不受?chē)?guó)家權(quán)力及其他民事主體的非法干預(yù)。又被稱為意思自治原那么。二自愿原那么的根本內(nèi)容1．民事主體根據(jù)自己的意愿行使民事權(quán)利。根據(jù)自愿原那么，法律行為除違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，均不否認(rèn)其效力。2．民事主體之間自愿協(xié)商設(shè)立、變更或者終止民事法律關(guān)系。合同法第4條也規(guī)定，當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)。3．當(dāng)事人的意愿優(yōu)于任意性標(biāo)準(zhǔn)?！凹s定大于法定〞(當(dāng)事人另有約定的除外)?！爱?dāng)事人之間的合同為法律〞〔法國(guó)民法典第1134條〕。4．現(xiàn)代社會(huì)中，自愿原那么受到了限制。如締約自由中的強(qiáng)制締約問(wèn)題。例如，合同法第289條規(guī)定，“從事公共運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人不得拒絕旅客、托運(yùn)人通常、合理的運(yùn)輸要求〞；再如?執(zhí)業(yè)醫(yī)師法?第24條規(guī)定，“對(duì)危急患者，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進(jìn)行診治，不得拒絕急救處置〞。第四節(jié)老實(shí)信用原那么一老實(shí)信用原那么的含義二老實(shí)信用原那么的功能三老實(shí)信用原那么的根本內(nèi)容一老實(shí)信用原那么的含義老實(shí)信用原那么，是要求民事主體在民事活動(dòng)中維持各方當(dāng)事人之間的利益平衡，以及平衡當(dāng)事人利益與社會(huì)利益的根本準(zhǔn)那么。一方面要求主體有良好的行為〔客觀誠(chéng)信〕，另一方面要求主體具有毋害他人的內(nèi)心意識(shí)〔主觀誠(chéng)信〕。老實(shí)信用原那么被認(rèn)為是道德規(guī)那么的法律化，其起源于羅馬法，但為現(xiàn)代各國(guó)所繼受。該原那么被稱為“帝王條款〞，而且強(qiáng)調(diào)該原那么不僅適用于民法領(lǐng)域，在公法領(lǐng)域也有其適用價(jià)值。在我國(guó)現(xiàn)行法中老實(shí)信用原那么規(guī)定在民法通那么第4條。設(shè)問(wèn)：打賭中的“誠(chéng)信〞問(wèn)題二老實(shí)信用原那么的功能〔一〕確立行為規(guī)那么的功能；〔二〕通過(guò)解釋填補(bǔ)法律漏洞和合同漏洞的功能；〔三〕衡平的功能，即平衡當(dāng)事人之間的利益沖突和矛盾。三老實(shí)信用原那么的根本內(nèi)容民事主體行使民事權(quán)利，與他人之間設(shè)立、變更或消滅民事法律關(guān)系，均應(yīng)老實(shí)，不作假，不欺詐，不損害他人利益和社會(huì)利益。民事主體應(yīng)恪守信用，履行義務(wù)，不履行義務(wù)使他人造成損害時(shí)，應(yīng)自覺(jué)承擔(dān)責(zé)任。法官及仲裁員處理民理案件時(shí)貫徹老實(shí)信用原那么，平衡當(dāng)事人的利益。而且，在一定的情形下，可以創(chuàng)造性司法，通過(guò)解釋填補(bǔ)法律漏洞和合同漏洞。在立法上，不僅需要在民事根本法上確立老實(shí)信用原那么為根本原那么，而且還應(yīng)根據(jù)需要制定假設(shè)干表達(dá)老實(shí)信用原那么的具體條款。案例1:李珉訴朱晉華、李紹華懸賞廣告酬金糾紛上訴案李紹華委托朱晉華代辦汽車(chē)提貨手續(xù)。朱晉華遺失了裝有洛陽(yáng)市機(jī)電公司面值８０余萬(wàn)元人民幣的汽車(chē)提貨單及附加費(fèi)本等物品的一公文包。李珉撿到公文包并在現(xiàn)場(chǎng)等候良久，未見(jiàn)失主來(lái)尋，便將公文包帶走，并委托王家平予以保管。其后，朱晉華、李紹華先后在報(bào)紙上刊登尋包啟示，聲明“一周內(nèi)有知情送還者酬謝１５０００元〞。當(dāng)晚，李珉得知以李紹華名義刊登的尋包啟示，即告訴王家平并委托其與李紹華聯(lián)系。次日，雙方在約定的時(shí)間和地點(diǎn)交接錢(qián)物。由于在給付酬金問(wèn)題上，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，李珉遂向法院提起訴訟，要求朱晉華、李紹華依其許諾支付報(bào)酬１５０００元。原審法院認(rèn)為，根據(jù)包內(nèi)所裝提貨單及其它物品線索，均可找到遺失人或財(cái)物所屬單位。依照民法通那么第79條第2款的規(guī)定，李珉應(yīng)將拾得的遺失物歸復(fù)原主。但是，李珉不主動(dòng)與失主聯(lián)系，反而在家等待“尋包啟示〞中許諾的并非真實(shí)意思表示的酬金，依照?民法通那么?第58條第3項(xiàng)的規(guī)定，在違背真實(shí)意思的情況下所為的民事行為，應(yīng)屬無(wú)效。對(duì)李珉的訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)此，李珉上訴。問(wèn)：本案應(yīng)如何處理？〔二審法院結(jié)論：其辯稱“尋包啟示〞許諾給付報(bào)酬不是真實(shí)意思表示，事后翻悔，拒絕給付李珉酬金１５０００元，有違?民法通那么?第四條規(guī)定的老實(shí)信用原那么，是錯(cuò)誤的。〕補(bǔ)充知識(shí)：關(guān)于懸賞廣告懸賞廣告，是廣告人以廣告的形式聲明對(duì)完成特定行為的人給付廣告中約定的報(bào)酬的意思表示行為。其屬于單獨(dú)行為還是要約，多有爭(zhēng)論。我國(guó)審判司法實(shí)踐通常將其理解為要約。合同法司法解釋二第3條規(guī)定：懸賞人以公開(kāi)方式聲明對(duì)完成一定行為的人支付報(bào)酬，完成特定行為的人請(qǐng)求懸賞人支付報(bào)酬的，人民法院依法予以支持。但懸賞有合同法第五十二條規(guī)定情形的除外。案例2：楊爾特訴禮泉縣教育局、禮泉縣教育工會(huì)給付募捐款糾紛案原告楊爾特被診斷患有白血病，因無(wú)力承擔(dān)治療費(fèi)用，向社會(huì)求助。被告教育局發(fā)出建議書(shū)，號(hào)召向楊爾特捐款，先后收到捐款4萬(wàn)元，均出具了“為楊爾特募捐款〞的收據(jù)。1996年12月3日，楊旭成從教育局領(lǐng)取1萬(wàn)元。1997年8月13日，教育局付給患白血病的其他學(xué)生和教師2萬(wàn)2千元，余下8千元存入銀行。楊爾特所患白血病尚需繼續(xù)治療。為此，原告請(qǐng)求判令被告如數(shù)返還募捐款，并賠償原告為索取募捐款而造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失。問(wèn)：本案該如何處理？〔法院結(jié)論：其行為違背了?中華人民共和國(guó)民法通那么?第四條關(guān)于老實(shí)信用原那么的規(guī)定，實(shí)屬不當(dāng)〕案例3：李彬訴陸仙芹、陸選鳳、朱海泉人身?yè)p害賠償糾紛案2001年3月24日，原告在被告經(jīng)營(yíng)的西鳳飲食店就餐。期間，有數(shù)個(gè)身分不明的第三人來(lái)此店尋釁滋事。被告等人立即進(jìn)行勸阻并報(bào)警。原告見(jiàn)狀起身欲離店時(shí)，被第三人用啤酒瓶打傷左臉并于同日住院治療。原告請(qǐng)求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)6618.17元。一審法院認(rèn)為：雖然根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中被第三人傷害不負(fù)法律責(zé)任，但經(jīng)營(yíng)者并非不承擔(dān)任何義務(wù)。根據(jù)老實(shí)信用原那么和現(xiàn)行法律理念，經(jīng)營(yíng)者對(duì)正在接受其效勞的消費(fèi)者的人身平安，負(fù)有謹(jǐn)慎注意和照顧的義務(wù)。即在其所能控制的范圍內(nèi)，采取其能力所及的合理措施，防止消費(fèi)者的人身平安被第三人侵害，或者在這種侵害發(fā)生后盡力防止損害結(jié)果的擴(kuò)大。但根據(jù)本案事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為被告已經(jīng)在力所能及的范圍內(nèi)，對(duì)原告的人身平安盡到了謹(jǐn)慎注意和照顧的義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二審法院維持原判。延伸思考案例：黃寧、顧云訴江蘇省如皋師范學(xué)校附屬小學(xué)募捐余款權(quán)屬糾紛案二原告之子黃昊原系如師附小的學(xué)生，1996年10月，黃昊被確診為小兒急性淋巴細(xì)胞白血病。1997年3月，黃昊所在的少先隊(duì)四〔2〕中隊(duì)在全校發(fā)出了?讓“百靈鳥(niǎo)〞重新歌唱?的募捐建議，募得的捐款20100元交給原告為黃昊治病。因黃昊換骨髓至少需20萬(wàn)元，1998年1月，如師附小又在如皋市報(bào)上以全校少先隊(duì)員的名義發(fā)出題為?為了挽救一棵生命的幼苗?的建議書(shū)，建議全市人民“獻(xiàn)出一份愛(ài)，挽救一棵生命的幼苗〞。在社會(huì)各界包括如皋市委領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心下，新聞媒體進(jìn)行了近一個(gè)月的專(zhuān)題報(bào)道，如師附小也成立了募捐辦公室并有專(zhuān)人負(fù)責(zé)。至1998年4月，共募得善款241783．65元〔包括已給付原告的20100元〕。在給黃昊治病過(guò)程中，由黃寧、顧云憑票到被告處支取費(fèi)用。1998年10月黃昊病故，1999年9月28日，黃寧到如師附小結(jié)賬報(bào)支了用于黃昊治病及喪葬的所有費(fèi)用，并注明“結(jié)清所有賬目〞。為黃昊支出的捐助款合計(jì)為171049．71元，尚余70733．94元。此后原告曾索要余款，并于2001年12月向法院起訴，要求如師附小返還該余款。2003年8月，原告撤回訴訟。2005年4月8日，如師附小就該項(xiàng)余款與如皋市慈善會(huì)簽訂?定向捐贈(zèng)協(xié)議?。2005年5月9日，黃寧、顧云再次訴至法院，要求如師附小歸還捐款余額人民幣70733．94元。5月13日，被告將善款余額70733．94元捐給如皋市慈善會(huì)。原告訴稱，該筆款項(xiàng)是在黃昊及其家庭遭遇困境時(shí)社會(huì)各界好心人的贈(zèng)與款，黃昊及其家庭是受贈(zèng)方，而被告是保管方，該筆款項(xiàng)應(yīng)屬于黃昊及其家庭所有，黃昊去世后，該款應(yīng)由黃昊的法定繼承人繼承。被告辯稱：〔1〕在這場(chǎng)愛(ài)心捐款活動(dòng)中，被告既是募捐人又是捐贈(zèng)人，更是所有捐贈(zèng)人的代表人；原告同意和接受了捐款的支配過(guò)程和方式，直至1999年9月28日，原告在與被告“結(jié)清所有賬目〞時(shí)都沒(méi)有任何異議。〔2〕捐贈(zèng)人的捐款是附有特定條件的民事法律行為，目的是為了給黃昊治病換骨髓，而不是送錢(qián)給黃吳或其家庭，當(dāng)條件無(wú)法成就時(shí)，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為捐款余額即是黃吳的遺產(chǎn)而由原告繼承。〔3〕被告作為所有捐款人的代表人，將余款70733．94元移交給如皋市慈善會(huì)，符合絕大多數(shù)人的意愿，有利于弘揚(yáng)公序良俗。一審判決署名的或匿名的捐款人與募集人之間形成事實(shí)上的委托代理關(guān)系，捐款人委托人，募集人如師附小為代理人，代理事項(xiàng)即資助黃昊治療白血病。由于捐贈(zèng)人通過(guò)代理人實(shí)施目的贈(zèng)與，剩余善款并未交付黃昊或其法定代理人，所有權(quán)沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移，不屬黃昊生前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，救本案訟爭(zhēng)捐款余額不能視作黃吳遺產(chǎn)，原告對(duì)此依法不享有繼承權(quán)，其訴求法院實(shí)難支持。引用法條：民通第4、6、7條；合同法185、399、402、404；繼承法第3條二審判決〔1〕社會(huì)公眾、如師附小、黃吳三方構(gòu)成了為第三人特定利益的募捐合同關(guān)系?！?〕為第三人特定利益募捐合同不同于一般民事贈(zèng)與，所捐善款必須用于第三人特定利益之目的，假設(shè)款項(xiàng)使用符合捐贈(zèng)目的，善款當(dāng)歸第三人所有，假設(shè)款項(xiàng)使用不符捐贈(zèng)目的，捐贈(zèng)人有權(quán)撤回捐贈(zèng)而募集人亦有權(quán)拒絕將善款交與第三人?！?〕治療費(fèi)用與負(fù)債錢(qián)款最終應(yīng)表達(dá)在治療費(fèi)用之中，治療費(fèi)用在善款中已支出，與此相關(guān)的負(fù)債不可再行支付，否那么構(gòu)成重復(fù)支取?！?〕如師附小作為募集人，對(duì)剩余善款不享有所有權(quán)，故當(dāng)黃吳病故致募捐合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系消亡時(shí)，其以專(zhuān)項(xiàng)用于學(xué)校學(xué)生今后可能出現(xiàn)的大病救助為目的，與如皋市慈善會(huì)簽訂定向捐贈(zèng)協(xié)議，并如數(shù)捐出剩余善款之舉，并不違背捐贈(zèng)人善良意愿及捐贈(zèng)目的，且可使眾多愛(ài)心得以延續(xù)和發(fā)揚(yáng)，與社會(huì)老實(shí)信用及公序良俗原那么相符，應(yīng)予肯定。案例4：廣州市仙源房地產(chǎn)股份與廣東中大中鑫投資籌劃、廣州遠(yuǎn)興房產(chǎn)、中國(guó)投資集團(tuán)國(guó)際理財(cái)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案【裁判摘要】一、合作者一方轉(zhuǎn)讓其在中外合作企業(yè)合同中的權(quán)利、義務(wù)，轉(zhuǎn)讓合同成立后未報(bào)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的，合同效力應(yīng)確定為未生效，而非無(wú)效。二、即使轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)批準(zhǔn)，仍應(yīng)認(rèn)定“報(bào)批〞義務(wù)在合同成立時(shí)即已產(chǎn)生，否那么當(dāng)事人可通過(guò)肆意不辦理或不協(xié)助辦理“報(bào)批〞手續(xù)而惡意阻止合同生效，有悖于老實(shí)信用原那么。三、最高人民法院?關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>假設(shè)干問(wèn)題的解釋(二)?第八條規(guī)定，有義務(wù)辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)手續(xù)的一方當(dāng)事人未按照法律規(guī)定或者合同約定辦理申請(qǐng)批準(zhǔn)手續(xù)的，人民法院可以判決相對(duì)人自行辦理有關(guān)手續(xù)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)由此產(chǎn)生的費(fèi)用和給相對(duì)人造成的實(shí)際損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。據(jù)此，人民法院也可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求判決義務(wù)人履行報(bào)請(qǐng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的義務(wù)。思考題自愿原那么與老實(shí)信用原那么的關(guān)系結(jié)論：誠(chéng)信原那么是對(duì)自愿原那么〔意思自治原那么〕的限制【延伸思考2】惡意利用客房頻繁撥打信息臺(tái)損害賠償案〔人民法院案例選1999年第2輯〕1997年本地居民蔡某在當(dāng)?shù)匾粋€(gè)招待所住宿共計(jì)14田，期間他用客房頻繁撥打信息咨詢聲訊臺(tái)，通話時(shí)間超過(guò)10小時(shí)，為此郵電局向該招待所收取信息咨詢費(fèi)共計(jì)5800余元。該招待所因此向蔡某提起訴訟，要求蔡某賠償其所支出的此筆費(fèi)用。第五節(jié)禁止權(quán)利濫用原那么一禁止權(quán)利濫用原那么的含義二構(gòu)成權(quán)利濫用的認(rèn)定三構(gòu)成權(quán)利濫用的后果一禁止權(quán)利濫用原那么的含義又稱權(quán)利不得濫用原那么，是指民事主體在行使民事權(quán)利時(shí)，其不得超越該權(quán)利的正當(dāng)界限，損害他人的權(quán)利和社會(huì)利益，否那么應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。憲法第51條規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。民法通那么第7條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。二構(gòu)成權(quán)利濫用的認(rèn)定各國(guó)標(biāo)準(zhǔn)不一。我國(guó)通說(shuō)：主客觀結(jié)合的利益衡量說(shuō)。在主觀方面，考察權(quán)利人行使權(quán)利的目的是否為了損害他人。應(yīng)從缺乏正當(dāng)利益，選擇有害方式行權(quán)，損害大于所得的外部行為推定其具有成心；從違反權(quán)利目的及侵權(quán)法的一般原理推定有過(guò)失。在客觀方面，考察權(quán)利人的行使權(quán)利的行為是否造成了他人的損失，而且所造成的損失大于權(quán)利人行使權(quán)利所獲得的利益。具體例子：參見(jiàn)魏振瀛教材第28頁(yè)以下〔1〕成心損害鄰人利益；〔2〕對(duì)越界建筑的處理；〔3〕依公共利益限制所有權(quán)之行使；〔4〕行使本錢(qián)高昂〔原罐之返還〕；〔5〕股東權(quán)的濫用。推薦閱讀材料：錢(qián)玉林：?禁止權(quán)利濫用的法理分析?，?現(xiàn)代法學(xué)?2002年第1期目前學(xué)界的焦點(diǎn)集中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的禁止權(quán)利濫用研究。三構(gòu)成權(quán)利濫用的后果不同的濫用，其后果各不相同1．對(duì)權(quán)利自身的影響。學(xué)說(shuō)一：權(quán)利本身不受影響，仍得以合法發(fā)生行使之〔王澤鑒〕。學(xué)說(shuō)二：剝奪其權(quán)利或限制其行使。如?土地管理法?第37條【閑置、荒蕪耕地】、?房地產(chǎn)管理法?第26條。2．對(duì)已行使之行為的影響。不發(fā)生權(quán)利行使之效果〔史尚寬〕。3．對(duì)損害后果的處理。如造成損害，依是否構(gòu)成侵權(quán)的要件，承擔(dān)責(zé)任。修建高墻遮斷咖啡屋之眺望。4．對(duì)繼續(xù)性權(quán)利濫用行為，得請(qǐng)求停止。對(duì)危險(xiǎn)性行為，可請(qǐng)求危險(xiǎn)預(yù)防。5．可以行使權(quán)利而不及時(shí)行使權(quán)利者，限制其權(quán)利的行使。如專(zhuān)利法第48條的規(guī)定?！狙由焖伎肌拷箼?quán)利濫用原那么的有限使用原那么禁止權(quán)利濫用原那么，也可能使用失當(dāng)，基于該原那么的司法自由裁量權(quán)的不當(dāng)行使，那么可能壓制、減損權(quán)利，甚至消滅權(quán)利。禁止權(quán)利濫用原那么這種自身的矛盾性，決定了其應(yīng)遵循有限使用的準(zhǔn)那么。如何有限使用？第六節(jié)公平原那么公平原那么是指民事主體應(yīng)依據(jù)社會(huì)公認(rèn)的公平觀念從事民事活動(dòng)，以維持當(dāng)事人之間的利益均衡。我國(guó)?民法通那么?第4條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平的原那么。第七節(jié)公序良俗原那么一公序良俗原那么的含義二違反公序良俗原那么的類(lèi)型一公序良俗原那么的含義公序良俗原那么：是指民事主體的行為應(yīng)當(dāng)遵守公共秩序，符合善良風(fēng)俗，不得違反國(guó)家的公共利益和社會(huì)的一般道德。違反公序良俗原那么的法律行為無(wú)效。公序良俗原那么由“公共秩序〞和“善良風(fēng)俗〞兩個(gè)概念構(gòu)成。我國(guó)民法通那么第7條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。〞一公序良俗原那么的含義公共秩序，是指社會(huì)的存在及其開(kāi)展所必要的一般秩序。但凡當(dāng)事人實(shí)施的違反公共秩序的行為，即使法律沒(méi)有做出明確規(guī)定，也應(yīng)當(dāng)在法律上做出否認(rèn)性的評(píng)價(jià)。善良風(fēng)俗，是指社會(huì)存在及其開(kāi)展所必須遵循的一般道德。其包含兩個(gè)方面的意思：其一，是指社會(huì)所普遍成認(rèn)的倫理道德，其二，是指某區(qū)域社會(huì)所普遍存在的風(fēng)俗習(xí)慣。必須注意的是：善良風(fēng)俗不是僵化的，其也是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的開(kāi)展而不斷變化的。二違反公序良俗原那么的類(lèi)型違反倫理要求；違反正義觀念；剝奪或極端限制個(gè)人自由；射幸行為〔如賭博〕；違反現(xiàn)代社會(huì)制度或國(guó)家公共團(tuán)體的政治作用；等等。私見(jiàn)：國(guó)家秩序、市場(chǎng)秩序、社會(huì)秩序日本學(xué)說(shuō)中關(guān)于公序分類(lèi)的情況補(bǔ)充富井政章：“公序〞乃是國(guó)家的行政警察秩序；“良俗〞：主要是關(guān)于男女的社會(huì)風(fēng)俗?！噲D限制該條的適用。我妻以后，范圍擴(kuò)大：違反人倫；違反正義觀；暴利行為；極度限制個(gè)人自由；限制營(yíng)業(yè)自由；對(duì)賴以生存的財(cái)產(chǎn)予以處分；明顯的射悻行為。山本敬三：法令型：根本權(quán)保護(hù)型；法令型：政策實(shí)現(xiàn)型；裁判型：根本權(quán)保護(hù)型；裁判型：政策實(shí)現(xiàn)型。〔實(shí)質(zhì)：秩序維持；權(quán)利、自由的保障；暴利行為〕森田修：國(guó)家秩序、市場(chǎng)秩序、社會(huì)秩序；實(shí)例甲與乙離婚，約定甲假設(shè)于1年內(nèi)結(jié)婚，應(yīng)給乙100萬(wàn)元。甲與乙結(jié)婚，約定假設(shè)因一方有第三者而導(dǎo)致離婚，應(yīng)給對(duì)方100萬(wàn)元。甲女受雇于某公司，約定任職期間結(jié)婚時(shí)即視為自動(dòng)辭職。旅行合同載明旅行社對(duì)其代理人的成心或過(guò)失不負(fù)責(zé)任。甲男為誘使乙女同居，將一房屋所有權(quán)登記為乙女，約定假設(shè)乙女終止同居關(guān)系，仍須返還該房。案例：瀘州遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)案被告蔣倫芳與丈夫黃永彬于1963年結(jié)婚。1996年，黃永彬認(rèn)識(shí)原告張學(xué)英，并與張同居。2001年4月22日，黃患肝癌去世，黃對(duì)其財(cái)產(chǎn)作出了明確的處理，其中一局部指定由蔣繼承，另一局部總值約6萬(wàn)元的遺產(chǎn)遺贈(zèng)給張，此遺囑經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證。張請(qǐng)求法院判令蔣給付遺產(chǎn)。一審法院認(rèn)為，該遺囑雖是遺贈(zèng)人黃永彬的真實(shí)意思的表示且形式上合法，但在實(shí)質(zhì)贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容上存在違法之處：黃未經(jīng)蔣的同意，單獨(dú)對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理，侵犯了蔣的合法權(quán)益，其無(wú)權(quán)處分局部應(yīng)屬無(wú)效。且黃在認(rèn)識(shí)張后，長(zhǎng)期與張非法同居，其行為違反了?婚姻法?有關(guān)規(guī)定，而黃在此條件下立遺囑，是一種違反公共秩序、違反法律的行為。故該院依據(jù)?民法通那么?第7條的規(guī)定判決，駁回原告張學(xué)英獲得遺贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求。二審法院認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)首先確定遺贈(zèng)人黃永彬立下書(shū)面遺囑的合法性與有效性，盡管遺贈(zèng)人所立遺囑時(shí)具備完全行為能力,遺囑也系其真實(shí)意思表示,且形式上合法,但遺囑的內(nèi)容卻違反法律和社會(huì)公共利益。維持一審判決。

引申問(wèn)題請(qǐng)結(jié)合上述案例，分析“公序良俗〞條款適用的條件及判斷標(biāo)準(zhǔn)；并進(jìn)一步思考和分析民法根本原那么與法律原理、法律規(guī)那么、國(guó)家政策、道德、習(xí)慣以及法律標(biāo)準(zhǔn)范疇之間的聯(lián)系。參考文獻(xiàn)：金錦萍：?當(dāng)贈(zèng)與〔遺贈(zèng)〕遭遇婚外同居的時(shí)候：公序良俗與制度協(xié)調(diào)?，?北大法律評(píng)論?第6卷第1輯；黃卉：?論法學(xué)通說(shuō)?，北大法律評(píng)論2021年，第12卷第2輯課后案例：取證方式是否有違公序良俗原那么〔須結(jié)合民事訴訟法等做出判斷〕？北大方正公司、紅樓研究所與高術(shù)天力公司、高術(shù)公司計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案【裁判摘要】一、根據(jù)?中華人民共和國(guó)民事訴訟法?第六十七條的規(guī)定，經(jīng)過(guò)公證程序證明的法律事實(shí)，除有相反證據(jù)足以推翻的外，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。但如果采取的取證方式本身違法，即使為公證方式所證明，所獲取的證據(jù)亦不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。二、盡管法律對(duì)于違法行為作出了較多的明文規(guī)定，但由于社會(huì)生活的廣泛性和利益關(guān)系的復(fù)雜性，法律更多時(shí)候?qū)τ谶`法行為不采取窮盡式的列舉規(guī)定，而是確定法律原那么，由法官根據(jù)利益衡量、價(jià)值取向作出判斷。三、鑒于侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的行為隱蔽性較強(qiáng)，調(diào)查取證難度較大，被侵權(quán)人通過(guò)公證方式取證，其目的并無(wú)不正當(dāng)性，其行為并未損害社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，同時(shí)該取證方式也有利于解決此類(lèi)案件取證難度問(wèn)題，有利于威懾和遏制侵權(quán)行為，有利于加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，故其公