環(huán)境司法專門化的歷史考察

環(huán)境司法專門化的歷史考察

20世紀70年代以后，環(huán)境司法的趨勢發(fā)生了，出現(xiàn)了許多關(guān)于環(huán)境糾紛的具體機構(gòu)。自2009年以來，已建立了數(shù)百名專業(yè)的環(huán)境調(diào)查小組。(1)這些機構(gòu)分為兩大類,第一類設在法院系統(tǒng)內(nèi),性質(zhì)屬于司法機構(gòu)。這類機構(gòu)又分為:(1)獨立的環(huán)境法院,如澳大利亞新南威爾士州的土地與環(huán)境法院及美國佛蒙特環(huán)境法院;(2)在法院內(nèi)部設立的環(huán)境法庭,如菲律賓在全國法院系統(tǒng)內(nèi)設立的117個綠色法庭以及泰國在最高法院設立的環(huán)境法庭等;(3)在法院內(nèi)設立的較為固定的環(huán)保合議庭甚至是專門的環(huán)境法官。第二類設在行政系統(tǒng)內(nèi),屬于行政機構(gòu),如美國環(huán)保署內(nèi)設有行政法院專門審理環(huán)境行政糾紛案件。本文重點關(guān)注第一類機構(gòu),即環(huán)境法院和環(huán)境法庭(以下簡稱環(huán)境法庭)。一、環(huán)境利益救濟的實踐環(huán)境法庭的出現(xiàn)主要基于以下原因:第一,應付日益增多及復雜的環(huán)境糾紛。20世紀70年代以來,環(huán)境糾紛呈急劇上升之勢。環(huán)境糾紛與傳統(tǒng)糾紛有很大的區(qū)別,專業(yè)性強、復雜程度高,傳統(tǒng)法院審理這類糾紛時面臨許多挑戰(zhàn),如缺乏法律和技術(shù)專家、高昂的訴訟成本、耗時太長,判決缺乏環(huán)境考慮等等,顯示出需要專門訓練的人才來解決環(huán)境糾紛的必要。第二,加強和統(tǒng)一環(huán)境執(zhí)法。環(huán)境立法在20世紀70年代后迅速發(fā)展,綜合性立法和單行立法日益完備,體系龐大,內(nèi)容復雜,即使是專業(yè)人士也不容易了解這類法律的全貌。此外,環(huán)境法所涉的執(zhí)法機構(gòu)眾多,容易導致法律適用標準和執(zhí)法尺度不一,環(huán)境法庭將相關(guān)的環(huán)境糾紛匯集于一個審判平臺,有助于統(tǒng)一執(zhí)法和司法。第三,保護公民環(huán)境權(quán)。自20世紀70年代以來,許多國家的憲法和環(huán)境基本法都確立了環(huán)境權(quán)是公民的一項基本權(quán)利,但是其概念及內(nèi)涵的抽象性、理念的創(chuàng)新性使其遲遲未能進入司法保護的領(lǐng)域。1992年《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》提出了“環(huán)境問題最好在所有有關(guān)公民在相關(guān)層次的參與下加以處理。在國家一級,每個人應有適當?shù)耐緩将@得有關(guān)公共機構(gòu)掌握的環(huán)境信息,其中包括關(guān)于他們的社區(qū)內(nèi)有害物質(zhì)和活動的信息,而且每個人應有機會參加決策過程。各國應廣泛地提供信息,從而促進和鼓勵公眾的了解和參與。應提供進入司法和行政程序的有效途徑,包括賠償和補救措施?！碧峁┛捎行нM入的環(huán)境利益司法救濟途徑和制度是各國的重要任務。1998年的《奧胡斯公約》更是提出在環(huán)境事務中獲取信息、參與決策和訴諸司法的權(quán)利是實現(xiàn)公民環(huán)境權(quán)的三個支柱。因此,許多國家深切認識到提供專門審理環(huán)境糾紛的司法機構(gòu)是救濟環(huán)境權(quán)的必要措施。世界第一家環(huán)境法院——澳大利亞新南威爾士州的土地與環(huán)境法院所處的新南威爾士州是澳大利亞人口最多、經(jīng)濟最發(fā)達的州。自20世紀70年代以來,隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展,新南威爾士州的環(huán)境、土地和規(guī)劃糾紛日益增多,當時環(huán)境與規(guī)劃事務涉及諸多不同的法律并分散到不同的法院和行政法庭管轄,這些機構(gòu)在管轄權(quán)上又存在重復與交叉,造成司法實踐中的一系列問題,如案件審理混亂和低效率等。為此,要求進行相應改革的呼聲很高,新南威爾士州于是進行了一系列的立法和司法改革,環(huán)境與土地法院就是改革所促成的一項成果。根據(jù)1979年的《土地和環(huán)境法院法案》(LandandEnvironmentCourtAct1979)和《環(huán)境規(guī)劃與評估法》(EnvironmentalPlanningandAssessmentAct1979),該法院于1980年開始運作。建立環(huán)境與土地法院的目標主要有兩個:一是使土地和環(huán)境案件的審理合理化和專業(yè)化,二是為環(huán)境、規(guī)劃和土地案件提供“一站式”(onestopshop)處理。(2)1990年佛蒙特州議會創(chuàng)立了佛蒙特環(huán)境法院,這是美國最早也是目前唯一的環(huán)境法院。20世紀70年代以來,佛蒙特州政府在環(huán)境保護、社會福利和防止城市化等問題上始終堅持激進的態(tài)度,社會公眾的環(huán)境意識也很高,這導致該州的環(huán)境資源立法很多。各個環(huán)境資源立法都有自己的執(zhí)行程序和機制;違法的處罰措施也有較大差別,有些立法規(guī)定了刑事處罰措施,有些立法僅規(guī)定了民事處罰措施;救濟途徑也各異,有些立法規(guī)定可以向法院起訴,有的立法則規(guī)定向環(huán)境委員會申訴。這導致違法的結(jié)果很不一致,產(chǎn)生社會不公平,統(tǒng)一執(zhí)法過程因而顯得非常必要。1989年佛蒙特州議會通過了《統(tǒng)一環(huán)境執(zhí)行法》(UniformEnvironmentalEnforcementAct)。該法有四個主要的目的,第一是通過州自然資源局(3)的秘書處和環(huán)境委員會(2005年后改為自然資源委員會)加強行政執(zhí)法;第二是增強高級法院的民事執(zhí)法;第三是在法院系統(tǒng)內(nèi)建立環(huán)境法院;第四是將環(huán)境執(zhí)法過程標準化以確保執(zhí)法的統(tǒng)一和公平。該法匯集了由州自然資源局和環(huán)境委員會負責執(zhí)行的17個法律和20個管理計劃中的民事和行政執(zhí)行規(guī)定。除了個別由聯(lián)邦授權(quán)的環(huán)境管理計劃外,以一個統(tǒng)一的過程來執(zhí)行佛蒙特的環(huán)境法。菲律賓自20世紀90年代以來,環(huán)境案件日益增加。為了提高法院審理環(huán)境案件的能力,菲律賓最高法院在1993年開始在一些環(huán)境犯罪比較猖厥的地區(qū)指定一些法庭審理所有違反森林法的案件。但是其他環(huán)境案件仍然由不同的法院和行政機關(guān)處理。2008年1月,最高法院指定了117個法庭為“綠色法庭”,審理全國的環(huán)境違法和環(huán)境執(zhí)行案件。入選“綠色法庭”的條件是該法院具備有能力審理環(huán)境案件且聲譽良好的法官?！熬G色法庭”可分為一審和二審法庭,它們?nèi)匀浑`屬于普通法院系統(tǒng),可以繼續(xù)審理普通的民事、刑事案件,審理環(huán)境案件是附加指定的管轄權(quán)。盡管環(huán)境法庭已經(jīng)在許多國家建立,但是這種建立具有局部性、地區(qū)性、選擇性,絕對談不上普及性,絕大部分的環(huán)境糾紛仍然在傳統(tǒng)法庭中審理。環(huán)境法庭出現(xiàn)的地方未必就是環(huán)境案件數(shù)量最多的地方,而環(huán)境案件多的地方未必都有環(huán)境法庭。(4)關(guān)于應否建立環(huán)境法庭,支持和反對的聲音都很大。支持者認為,環(huán)境法庭有許多優(yōu)越性,如提供專業(yè)技能支持,提高案件審理效率,統(tǒng)一糾紛處理及法律適用的尺度,降低訴訟成本,放寬起訴資格,回應社會環(huán)境壓力,促使政府對環(huán)境負責,有助于創(chuàng)新性解決環(huán)境問題,統(tǒng)一考慮環(huán)境與經(jīng)濟和沖突,綜合考慮各種環(huán)境救濟措施,將環(huán)境利益納入保護范疇,促進公眾參與,為環(huán)境公益訴訟提供舞臺等。(5)反對建立環(huán)境法庭的人認為,環(huán)境法庭會帶來許多新的問題,如創(chuàng)立一個新的機構(gòu)必須增加額外的預算,導致原已匱乏的司法資源更緊缺;將環(huán)境案件與其它案件分開易導致司法碎片化,使法官孤立于主流法律事務,受社會的關(guān)注更少,參與審理環(huán)境糾紛的合格法官更少;環(huán)境案件的數(shù)量不足會導致環(huán)境法庭的維持成本過高;環(huán)境糾紛綜合性強,環(huán)境案件的范圍界定不容易;環(huán)境法庭的傾向性較強,使社會擔心它在經(jīng)濟與環(huán)境事務上不能保持中立;環(huán)保法官的職業(yè)發(fā)展和升遷受到影響等。(6)二、環(huán)境管轄權(quán)的特點(一)環(huán)境司法專門化的管轄機制環(huán)境法庭地域管轄權(quán)有如下幾種情形:(1)與所屬法院的管轄權(quán)相對應。環(huán)境法庭不完全按照既有的行政區(qū)域和司法層級設立,他們或者設在基層法院,或者設在中級法院,或者設在高級法院甚至最高法院。與其所屬法院的管轄權(quán)相對應,環(huán)境法庭的地域管轄范圍由既定的司法體制所決定。(2)覆蓋一個指定的行政區(qū)域。由于環(huán)境法庭未能普遍設立,它們通常被授予跨行政區(qū)域的管轄權(quán),如美國佛蒙特環(huán)境法院被授權(quán)管轄全州的環(huán)境案件,澳大利亞新南威爾士州的土地與環(huán)境法院也被授權(quán)管轄全州的土地和環(huán)境案件。(3)覆蓋一個特定的地理區(qū)域。管轄范圍考慮了環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)的特點,如瑞典的區(qū)域環(huán)境法庭是在原水法庭的基礎上建立,其管轄范圍也以流域為基礎,之后根據(jù)人口、發(fā)展區(qū)域和城市規(guī)劃等因素進行了再調(diào)整。(7)由于一個特定的區(qū)域往往只有一個環(huán)境法庭,所以環(huán)境司法專門化存在兩種情形。一是先分后合。環(huán)境案件在基層法院由環(huán)境法庭初審,在上訴案件又回歸到普通法院審理。如佛蒙特環(huán)境法院受理的案件屬于初審案件,對于該院判決不服而上訴的案件都歸入州的最高法院。二是先合后分。在環(huán)境案件在基層法院不同的法庭初審,上訴到中級甚至高級法院時再由環(huán)境法庭審理。(二)環(huán)境法庭的受案范圍環(huán)境法庭的受案事項范圍通常包括:環(huán)境污染、自然資源、土地利用和規(guī)劃、環(huán)境許可證等方面的糾紛。但是不同國家的環(huán)境法庭的受案范圍有很大不同。一些環(huán)境法庭只受理很專業(yè)的案件,如環(huán)境影響評價案件。(三)環(huán)境法院的管轄大部分的環(huán)境法庭具有合并的審判權(quán),集多種性質(zhì)的案件,如環(huán)境民事、行政、刑事案件的審判權(quán)于一身,有的還集審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)于一身。大部分法庭對于行政決定有實質(zhì)審理權(quán),因此對政府的決策具有重大影響。澳大利亞新南威爾士州的土地與環(huán)境法院擁有環(huán)境、規(guī)劃與土地案件管轄權(quán),而且這種管轄權(quán)是專屬管轄權(quán),即在該州,除了州最高法院,任何其它的法院或法庭都不可以行使賦予土地與環(huán)境法院的管轄權(quán)。其具體受案范圍包括:對于政府環(huán)境規(guī)劃行政決定的上訴;涉及林木和礦產(chǎn)的民事糾紛;涉及環(huán)境規(guī)劃和環(huán)境保護的民事執(zhí)行;對政府環(huán)境和土地、規(guī)劃等決定的司法審理及執(zhí)行;對輕微環(huán)境刑事案件的簡易管轄和執(zhí)行;對地方法院做出的環(huán)境刑事定罪與量刑的上訴;對土地與環(huán)境法院委員做出的決定的上訴。該法院有管轄權(quán)涉及行政、民事、刑事和執(zhí)行案件。在行政訴訟中,法院可對行政機關(guān)的決定進行實質(zhì)審理,進入這一程序后,法院具有與最初決策者相同的權(quán)力與職能,可以改變原決定并做出新決策。美國佛蒙特環(huán)境法院性質(zhì)上屬于一個專門法院,與州的初審法院平級。但是由于佛蒙特州沒有上訴法院,上訴案件直接由州最高法院受理。環(huán)境法院作為一個新的司法機構(gòu),與其他特殊法院或者法庭,如家庭法院、離婚法院、青少年法院不同,其審判權(quán)不是從傳統(tǒng)法院中分離出來,而是議會賦予的新的審判管轄權(quán)。環(huán)境法院成立之初,其受理的案件主要是由自然資源局基于州《統(tǒng)一環(huán)境執(zhí)行法》提起的環(huán)境執(zhí)行案件。1995年,受案范圍擴大到對大部分市政土地利用決定、市政規(guī)劃執(zhí)法以及有關(guān)大型農(nóng)業(yè)活動及伐木事務而提起的訴訟案件。(8)2004年,佛蒙特州的《許可改革法案》將環(huán)境法院的受案范圍再次擴大到針對自然資源局所發(fā)放的許可(包括暴雨雨水和水排放、濕地、固體及危險廢物和空氣污染許可等)而提起的訴訟案件(9)和250號法案的起訴案件。(10)由此可見,環(huán)境法院受理的案件基本上是與行政決定、行政執(zhí)法和行政許可有關(guān)的案件,但并不涉及環(huán)境犯罪和環(huán)境侵權(quán)案件,后兩類案件仍然由傳統(tǒng)的刑事審判庭和民事審判庭受理,適用陪審團審判。菲律賓117個指定綠色法庭可分為一審、二審法庭。環(huán)境法庭有權(quán)力處理至少14項環(huán)境法律所涉及的幾乎所有類型的環(huán)境案件,包括環(huán)境保護的每個部分。被指定環(huán)境法庭并不必然喪失對其他類型案件審理的權(quán)力。這些法庭繼續(xù)承擔一般法庭的職能。這也回應法官們的擔憂:專門法庭可能限制法官專業(yè)發(fā)展及職務晉升提高,特別是在上訴法庭不是專門法庭體制下。擔憂同樣來自于準司法實體和環(huán)境法院在適用環(huán)境法律的分割管轄權(quán)方面。環(huán)境資源使用的權(quán)力和特權(quán)仍然保留在執(zhí)行機關(guān)手中。審理環(huán)境案件的具體規(guī)則仍有待提高。三、提高解決環(huán)境糾紛的專門知識環(huán)境案件具有很強的專業(yè)性,為了判斷因果關(guān)系、確定損害的程度和范圍、評估將來的環(huán)境影響、平衡經(jīng)濟與環(huán)境利益、尋求解決環(huán)境問題的方法等,解決環(huán)境糾紛的人需要具備大量的專門知識,包括環(huán)境影響、環(huán)境損害鑒定評估、環(huán)境治理、自然保護、城市規(guī)劃等方面的知識。為了解決這一難題,各國都有不同的對策,總的來說可以分為以下幾種方法:(一)重視環(huán)境法官的培訓部分國家在選派環(huán)境法庭法官時,會考慮他們的知識背景和從業(yè)經(jīng)歷。如美國佛蒙特環(huán)境法院任命的法官需要具有環(huán)境科學知識背景。許多國家都重視對環(huán)境法官的培訓,印度尼西亞和菲律賓都要求只有受過專門環(huán)境法及相關(guān)知識訓練的法官才有資格審理環(huán)境案件。(11)一些國際組織和非政府組織也積極參與對環(huán)境法官的培訓。(12)(二)確定法官的地位完全依賴法官個人不可能解決所有的專業(yè)技術(shù)問題。為了提升法庭的處理專業(yè)問題的能力,一些環(huán)境法庭在法院內(nèi)部配備了自己的環(huán)境專家。澳大利亞新南威爾士州土地與環(huán)境法院除了法官外還有一個委員會,委員會由1名高級委員,8名專職委員和15名兼職委員組成。專職委員任期7年,可以連任,兼職委員則根據(jù)案件需要指派,任期1年以上,可以連任。(13)委員必須符合《土地和環(huán)境法院法案》第12條列出的專業(yè)資格要求。委員一定程度上也充當了法院審判員的角色,他們受首席法官的委托可以以審判員、調(diào)停人、調(diào)解員或中立評估員的身份審理部分案件,主要是對行政決定的合理性進行實質(zhì)性審查的案件。法官和委員可以共同組成合議庭審理既涉及行政決定的實質(zhì)審查又涉及復雜法律問題的案件。委員決定合理性問題,法官決定法律問題,因此法官與委員一起承擔了大量的工作。新西蘭環(huán)境法庭也采用類似的制度。(三)環(huán)境專家的構(gòu)成在法院內(nèi)部配備專家,可以保障法庭日常審理工作中的專業(yè)技術(shù)支持,但是其成本較高,大部分環(huán)境法庭無法長期負擔固定的內(nèi)部專家隊伍,所以他們選擇依靠外部專家,從不同的方面獲取專家支持:(1)行政機關(guān)的技術(shù)專家。環(huán)境保護和資源管理部門通常有自己的技術(shù)專家,部分法庭出于財政或者政治上的考慮,主要依賴行政部門提供專家證詞,如孟加拉國的環(huán)境法庭。(2)檢控機構(gòu)的專家。檢察機關(guān)內(nèi)部也有技術(shù)專家,一些國家的檢察機關(guān)對于環(huán)境違法者不僅有刑事檢控權(quán),而且也有民事調(diào)查權(quán),檢察機關(guān)的專家證詞也被高度重視,如巴西等。(14)(3)獨立科研機構(gòu)或者研究機構(gòu)。在各國,獨立的科研機構(gòu)及研究機構(gòu)都是最大的專家?guī)?法院往往根據(jù)案件的需要聘請不同的專家提供意見。(4)當事人提供的專家。案件的一方或者雙方當事人一般會委托自己的專家提交專家證詞,法院可以向這些專家了解自己所需要的信息。英美法系國家的法院庭審采用對抗式,法官不主動調(diào)查證據(jù),由原、被告就有爭議的問題提出證據(jù)以支持本方的主張,申辯事實并進行辯論。法庭上常出現(xiàn)專家論戰(zhàn)(expertbattle)。法官和陪審員也可以從這些專家中獲取相關(guān)信息。盡管有不少行之有效的做法,環(huán)境案件審理過程中的專家和專業(yè)知識支持仍然是困擾環(huán)境法庭的主要難題,因為在很多國家和地區(qū)環(huán)境專家本身就嚴重缺乏,可得資源太少。由于財政預算不足等方面的原因,法院不可能配備充足的技術(shù)專家隊伍。依靠行政機構(gòu)和檢察機構(gòu)的專家,人們擔心法庭會受到政治控制,而專家的中立性也常常受到質(zhì)疑。當事人提供的專家其傾向性非常明顯,而且由于當事人負擔能力上的差異,沒有能力聘請專家的一方當事人可能會處于被動狀態(tài)。四、替代性糾紛解決機制的優(yōu)勢由于環(huán)境案件的復雜性、昂貴性,環(huán)境法庭往往認為采用替代性糾紛解決機制是加快案件處理進度、降低訴訟成本的有效途徑。替代性糾紛解決機制包括調(diào)解、調(diào)停、談判、仲裁、中立評估、事實調(diào)查等等。(一)嘗試在環(huán)境案件中適用調(diào)解機制調(diào)解是爭端的當事人在糾紛解決專業(yè)人員(調(diào)解員)的幫助下確定爭端事項,尋求并考慮可供選擇的解決方式并努力達成協(xié)議的程序。大部分的調(diào)解在法庭內(nèi)進行,主要由法官主持。如果法院缺乏人手,調(diào)解也可以在法庭外進行,由獨立于法院的調(diào)解員主持。美國佛蒙特環(huán)境法院于20世紀90年代末開始嘗試在環(huán)境案件中適用調(diào)解機制,由佛蒙特律師協(xié)會和佛蒙特調(diào)解協(xié)會的代表組成的顧問委員會制定調(diào)解員應具備的最低資格要求,并匯集了一份符合條件而且愿意調(diào)解環(huán)境法院案件的調(diào)解員名單,名單會發(fā)放給所有的訴訟當事人。案件受理后,除非有充分的理由認為案件沒有必要經(jīng)過調(diào)解程序,否則主審法官都會對案件下達一個調(diào)解令,被下令調(diào)解的案子必須經(jīng)過調(diào)解程序。有超過三分之一的環(huán)境案件被法官下達調(diào)解令,其中三分之二通過調(diào)解結(jié)案。這些案件在訓練有素、經(jīng)驗豐富的調(diào)解員主持下尋求替代的和解方案,同時也保持了主審法官的中立性。運用調(diào)解機制解決了法院超過20%以上的案件。(15)加快了糾紛解決的速度,節(jié)省了訴訟當事人的成本,同時也節(jié)約了司法資源。在調(diào)解過程中,當事人有機會了解對方的真實想法,理解對方的需要和目標,有利于他們在協(xié)商中解決問題,維持將來的合作或者相鄰關(guān)系。即使調(diào)解不成功,它也有助于將爭議問題收窄,方便法院更有針對性地解決爭議。(二)替代糾紛解決機制的確立澳大利亞新南威爾士土地與環(huán)境法院自成立以來,一直在探索建立多種糾紛解決機制,他們提出了建立多門法院(multi-doorcourthouse)的設想,即法院是一個爭端解決中心,其接受案件后使用不同的爭端解決方式來處理案件,就好像一個屋頂下有幾個門作為通道。這樣做是為了對具體的爭端使用適合的解決方式,不僅有利于實現(xiàn)個體公平,也能夠提高司法系統(tǒng)的效率。(16)法院提供的糾紛解決方式包括:調(diào)解、(17)調(diào)停、(18)中立評估、(19)行政性實質(zhì)審查、訴訟和為外部裁判員提供參考(20)等。案件受理后法院基于當事人的愿望、糾紛的性質(zhì)以及各種糾紛解決程序的特征來篩選和分派案件。2006年底,《土地與環(huán)境法院法案》被修改,并將調(diào)解的適用范圍擴展第一至第三類案件的全部事項。法院緊接著為此修改制定了新的實務指南。根據(jù)實務指南,第一類至第三類案件優(yōu)先適用調(diào)解,除非當事人以充分的理由說明不能適用。在建立法律與政策框架后,法院開始通過增強自身能力來更有效地承擔調(diào)解工作,包括通過任命代理委員的方式增加能夠承擔調(diào)解工作的專家委員的人數(shù)和范圍以及為所有的委員,包括全職的和兼職的,提供調(diào)解程序的培訓。2006以來,通過替代糾紛解決機制處理的糾紛逐年增加并收到了較好的效果。(21)+五、環(huán)境訴訟門檻的業(yè)務化建立環(huán)境法庭的目的不僅在于應付環(huán)境案件增加、環(huán)境糾紛專業(yè)性強的難題,也是為了解決環(huán)境訴訟門檻高、耗時長、成本高等問題。為此各國環(huán)境法庭在實踐中也探索出許多針對性的措施,力圖促使環(huán)境訴訟高效、公正、便捷及經(jīng)濟上可承受。(一)訴訟成本轉(zhuǎn)移的規(guī)則法院的主要經(jīng)費來源是訴訟費,環(huán)境案件的訴訟費不可能被免除,但是許多國家從環(huán)境正義、公平的角度做出了改革措施,如澳大利亞新南威爾士土地與環(huán)境法院采取了如下做法:第一,訴訟費用的制定區(qū)分了申請人的性質(zhì)及支付能力差異。個人的經(jīng)濟實力明顯不如公司,因此個人的訴訟費用是公司的一半左右。第二,訴訟費因訴訟性質(zhì)而異。例如,和林木糾紛有關(guān)的訴訟的訴訟費按照2006年林木法(鄰里糾紛)規(guī)定執(zhí)行,該法令設定了較低的和當?shù)胤ㄔ合喈數(shù)脑V訟費,反映出這些訴訟主要是鄰里糾紛的特點。第三,有關(guān)土地開發(fā)項目上訴案件,其訴訟費隨著項目的價值(很可能是企業(yè)家的利潤)而同步增加。與此類似,賠償案件的訴訟費也是隨著賠償請求額的增加而增加。第四,訴訟費的增加是為了與其他法院同類案件訴訟費對等。最后,案件注冊登記員在當事人經(jīng)濟困難的案件或者為了司法利益,有權(quán)做出免收或者改變訴訟費的決定。(22)當然,對于當事人而言,訴訟費只是訴訟成本的一部分,律師費和專家費是更主要的成本。為了幫助當事人減輕負擔,許多國家規(guī)定了訴訟成本轉(zhuǎn)移的規(guī)則(loserpaysrule),即由敗訴一方支持勝訴一方的訴訟費用,包括訴訟費、律師費、專家費、調(diào)研費等。這對于保護污染受害者有幫助。但是這一規(guī)則卻會大大阻卻公民個人、社區(qū)組織和環(huán)保組織等提出環(huán)境公益訴訟。旨在挑戰(zhàn)公共政策和政府決策的公益訴訟敗訴的風險很大,有的環(huán)保組織因為在環(huán)境訴訟中敗訴,被法院判決承擔訴訟費而申報破產(chǎn)。(23)因此,公民和非政府組織常常因為擔心承擔敗訴的訴訟費用而不敢提起公益訴訟。為此,一些國家調(diào)整了訴訟費用轉(zhuǎn)移的規(guī)定,明確什么情況下訴訟費用可以轉(zhuǎn)移,什么情況下不能轉(zhuǎn)移,甚至規(guī)定為保護環(huán)境和公共利益提起訴訟訴的當事人不承擔敗訴方的訴訟費用。(24)許多國家立法支持鼓勵個人或者組織捐款支持環(huán)境保護的活動,一些環(huán)保組織不僅有廣泛的籌資渠道,還有自己的專業(yè)律師隊伍和網(wǎng)絡,它們成了環(huán)境公益訴訟的主力軍,這些組織不僅自己進行訴訟,還支持環(huán)境受害者打官司。爭取社會的支持是緩解環(huán)境訴訟負擔過重的重要策略。(二)審前會議的啟動為了加快案件審理的進度,許多法院建立了科學的案件管理制度。佛蒙特環(huán)境法院配置了案件管理員并建立了案件管理制度。當一個案件被受理后,它就被排號并編入法院的計算機系統(tǒng),然后按照《佛蒙特環(huán)境法院程序規(guī)則》設定的時間表開始運行。在當事人有機會正式出庭或者上訴人提出了訴訟事由之后的6個星期之內(nèi),法院會安排一系列的審前會議。首次的審前會議(也稱啟動會議)由主審法官主持。接下來的會議則可以由案件管理員負責。審前會議的目的在于確定是否存在調(diào)解的可能性,如果有則開始進入調(diào)解程序,如果沒有則找出必須經(jīng)過庭審的事項。當事人若認為案件涉及的事實問題不需要經(jīng)過開庭審理的過程就可以解決,那么案件通常直接進入判決階段。某一具體案件的日程命令發(fā)布后,各個環(huán)節(jié)的期限要求被輸入計算機的備忘錄系統(tǒng),由一名指定的職員負責跟蹤落實,如果期限被錯過,負責的職員會與不執(zhí)行的一方當事人接觸,如果期限一再錯過,該案的案件管理員或者指定法官將召集當事人開會討論此事。(25)澳大利亞昆士蘭規(guī)劃與環(huán)境法院和新南威爾士土地與環(huán)境法院都有自己的案件管理及審理流程,通過使用案件管理方法以及調(diào)解等手段,環(huán)境案件審結(jié)的時間大大縮短,減少了時間和金錢成本。(三)地理上的方便進入法院各國環(huán)境法庭采取了一系列措施來確保司法的可進入性,包括地理上的可及性,設計殘疾人進入法院的途徑,提供援助和信息,為沒有代理人的當事人提供指引,引入替代性糾紛解決機制和促進公眾參與等。由于環(huán)境法庭具有跨行政區(qū)域的特點,當事人所在地與法院的地理距離較遠,客觀上造成了很大的訴訟障礙。地理上的可及性是確保當事人和其代理人及證人等在地理上方便進入法院。澳大利亞新南威爾士是個大州。土地和環(huán)境法院位于悉尼,這對大部分人來講都是個不小的距離。為克服地理上的障礙,法院采取了很多措施。第一,定期在全新南威爾士的各地開庭。所選擇的開庭場所或者是與爭議發(fā)生地最接近的地方法院或者是在現(xiàn)場。第二,建立了電話傳喚機制。對于開庭前的傳喚,當事人可以到安裝了電話會議設備的法院出席法院的傳喚。第三,提供電子法院傳喚服務。當事人及其代理人通過網(wǎng)絡系統(tǒng)向案件登記官提出法律申請,案件登記官以同樣的方式做出回應。(26)佛蒙特環(huán)境法院也采取類似做法,為了方便當事人應訴,當案件有必要進行正式開庭審理時,法律規(guī)定,除非當事人另有約定,這個審理應該在爭議財產(chǎn)所在的城鎮(zhèn)進行,基于這個原因,大部分環(huán)境案件的主審法官會到案件發(fā)生地開庭。六、環(huán)境法司法化的源起環(huán)境法庭已經(jīng)有30多年的實踐,其成功之處是明顯的,除了前面提到的合理、有效、便捷地解決環(huán)境糾紛外,從一個環(huán)境法學者的角度,筆者認為,環(huán)境法庭的出現(xiàn)推動了環(huán)境法的司法化,不僅增強了環(huán)境法的生命力,也是檢驗環(huán)境法律的可行性、實施效果的重要平臺。環(huán)境法庭的出現(xiàn)也提供了一個環(huán)境法制創(chuàng)新的平臺,法院針對具體案件所做出的司法能動,豐富了環(huán)境的實踐,也為環(huán)境法理論的發(fā)展提供了重要支撐。在環(huán)境危機日益加深的年代,環(huán)境法庭會產(chǎn)生積極的宣傳效應和社會效應,向排污者和環(huán)境破壞者傳遞了國家嚴格執(zhí)行環(huán)境法的決心,也向全社會表明了國家保護環(huán)境和公民環(huán)境權(quán)益的態(tài)度。(一)加強法院案件審理程序保障1.提供充足的經(jīng)費及人員保障。對法官進行持續(xù)的專業(yè)培訓,加強法官能力建設。2.制定明確的程序規(guī)則。保障案件的審理公平、公