標(biāo)準(zhǔn)的論文格式

論文其實就是一種文章,就一種討論某種問題或研究某種問題的文章。它有自己獨有的論文格式。下面就是標(biāo)準(zhǔn)的論文格式：1、論文格式的論文題目：（下附署名）要求準(zhǔn)確、簡練、醒目、新穎。2、論文格式的目錄目錄是論文中主要段落的簡表。（短篇論文不必列目錄）3、論文格式的內(nèi)容提要：是文章主要內(nèi)容的摘錄，要求短、精、完整。字數(shù)少可幾十字，多不超過三百字為宜。4、論文格式的關(guān)鍵詞或主題詞關(guān)鍵詞是從論文的題名、提要和正文中選取出來的，是對表述論文的中心內(nèi)容有實質(zhì)意義的詞匯。關(guān)鍵詞是用作計算機系統(tǒng)標(biāo)引論文內(nèi)容特征的詞語，便于信息系統(tǒng)匯集，以供讀者檢索。每篇論文一般選取3-8個詞匯作為關(guān)鍵詞，另起一行，排在"提要"的左下方。主題詞是經(jīng)過規(guī)范化的詞，在確定主題詞時，要對論文進行主題分析，依照標(biāo)引和組配規(guī)則轉(zhuǎn)換成主題詞表中的規(guī)范詞語。（參見《漢語主題詞表》和《世界漢語主題詞表》）。5、論文格式的論文正文：（1）引言：引言又稱前言、序言和導(dǎo)言，用在論文的開頭。引言一般要概括地寫出作者意圖，說明選題的目的和意義,并指出論文寫作的范圍。引言要短小精悍、緊扣主題?！?）論文正文：正文是論文的主體，正文應(yīng)包括論點、論據(jù)、論證過程和結(jié)論。主體部分包括以下內(nèi)容：提出問題-論點；分析問題-論據(jù)和論證；解決問題-論證方法與步驟；結(jié)論。6、論文格式的參考文獻一篇論文的參考文獻是將論文在研究和寫作中可參考或引證的主要文獻資料，列于論文的末尾。參考文獻應(yīng)另起一頁，標(biāo)注方式按《gb7714-87文后參考文獻著錄規(guī)則》進行。中文：標(biāo)題--作者--出版物信息（版地、版者、版期）提出挑戰(zhàn)，對通行的經(jīng)史子集圖書分類法構(gòu)成某種潛在的威脅；在現(xiàn)代，它又給既定的學(xué)科劃分和專業(yè)界限造成很大的麻煩。無論是中國古時候的知識分類還是現(xiàn)代國際通行的學(xué)科體制，都無法使它對號入座。地理學(xué)家，歷史學(xué)家，宗教學(xué)家，方志學(xué)家，科學(xué)史家，民族學(xué)家，民俗學(xué)家，文學(xué)批評家，乃至思想史家均不能忽視它的存在。但誰也無法將它據(jù)為己有。它不屬于任何一個學(xué)科，卻又同時屬于所有學(xué)科。一般說來，20世紀(jì)以前，國人較多地把《山海經(jīng)》視為地理著作（《辭海》地理學(xué)條目下云：地理學(xué)一詞始見于我國《易經(jīng).系辭》和古希臘埃拉托色尼《地理學(xué)》，我國最古的地理書籍有《禹貢》，《山海經(jīng)》。）而自1903年西方的神話概念假道日本傳入中國，人們較為普遍的把它看成是上古的神話著述。還可以再進一步追問：如果神話是幻想的產(chǎn)物，具有非理性的特征，又是怎樣和作為科學(xué)理性產(chǎn)物的地理學(xué)統(tǒng)一呢？《山海經(jīng)》的構(gòu)成，帶有明確的政治動機，它之所以出現(xiàn)，和上古文化走向大一統(tǒng)的政治權(quán)力集中的現(xiàn)實需要密切相關(guān)。因此可以說，它是一部神話政治地理書。更確切的講，它以山川地理志的外觀表現(xiàn)著現(xiàn)實世界與神話時空交織的內(nèi)容，而這種虛實相間，半真半假的空間圖式之實質(zhì)，則是服務(wù)于功利目的的宗教政治想象圖景。只要從祭政合一（或政教合一）的遠古社會的政治特色著眼，《山海經(jīng)》的巫書性質(zhì)和功能便容易理解了。那就是為走向一統(tǒng)的文化權(quán)力話語提供神權(quán)政治的空間證明，通過對各地山神祭祀權(quán)的局部認識和把握，達到對普天之下的遠近山河實施一種法術(shù)性的全盤控制。二．地理與政治之緣地理學(xué)作為人類對現(xiàn)實生存空間的理性認識結(jié)果，在西方學(xué)術(shù)體系中一直占有著重要位置。一般又有自然地理學(xué)和人文地理學(xué)，部門地理學(xué)與區(qū)域地理學(xué)之劃分。不過，隨著20世紀(jì)以來科際整合的沖擊，晚近的研究呈現(xiàn)出打破舊的學(xué)科劃分，尋求新的交叉組合的趨勢。其中地理學(xué)與政治學(xué)的結(jié)合引人注目。這種學(xué)科嫁接的結(jié)果就是一門邊緣學(xué)科---地理政治學(xué)或政治地理學(xué)。學(xué)者們在研究中發(fā)現(xiàn)，地理學(xué)的問題有時不能從地理學(xué)本身得到完滿的解釋，原因在于地理學(xué)的產(chǎn)生，發(fā)展和實際應(yīng)用都不可避免地受到非地理的因素制約，特別是政治和軍事的因素（廣義的政治又可將軍事包括在內(nèi)）。有法國學(xué)者認為，西文中的一些有關(guān)空間的比喻既是地理的，又是戰(zhàn)略的，因為地理學(xué)就是在軍事的背景下發(fā)展起來的?？梢钥吹皆诘乩碓捳Z和戰(zhàn)略話語之間存在著概念的流通。地理學(xué)者的地區(qū)也就是軍事區(qū)域(從regere，即指揮演變而來),省份一片被占領(lǐng)的領(lǐng)土(從vincere，即戰(zhàn)勝演變而來)。區(qū)域則使人想到戰(zhàn)區(qū)。對此思想史家?？卤硎荆喝藗兂Ｖ肛?zé)我迷戀于這些空間的概念，我確實對它們很迷戀。但是，我認為通過這些概念我確實找到了我所追尋的東西：權(quán)力與知識之間的關(guān)系。一旦知識能夠用地區(qū)、領(lǐng)域、換位這樣的術(shù)語描述，我們就能夠把握知識作為權(quán)力的一種形式和播撒權(quán)力的效應(yīng)的過程。當(dāng)人們對它們進行再現(xiàn)的時候，能夠指引人們通過區(qū)域、地區(qū)和領(lǐng)土這樣的概念來思考支配的形式。政治--戰(zhàn)略的術(shù)語表明了軍事和管理把它們自己刻在話語的形態(tài)和材料上。?？抡J為，他與地理學(xué)專家的對話和交流足以導(dǎo)向一門能使雙方都受惠的交叉學(xué)科。他在一次訪談中對法國的地理學(xué)雜志《希羅多德》的編輯說道：我越是進行持久的研究，就越是認識到，對話語的形成和知識的譜系所進行的分析，不應(yīng)該根據(jù)意識的種類，感知的方式和思想的形態(tài)來進行，而應(yīng)該從權(quán)力的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的角度出發(fā):戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)通過對領(lǐng)土的移植、分界、控制，以及對區(qū)域的組織來實行，這就構(gòu)成了某種地理政治學(xué)。《山海經(jīng)》雖然乍看起來確實像一部地理書，甚至還給人以科學(xué)實錄的假象：不厭其繁地羅列山川河流，地形地貌，物產(chǎn)資源，方向里程等等，但這些僅僅是些虛實難辨的陳述，總體上看則是服務(wù)于特定功利目的的政治想象圖景。正因為如此，古往今來試圖用純實證的方法對《山海經(jīng)》內(nèi)容加以考實的種種嘗試均不能令人如愿，不免陷入無盡紛爭之中。我們?nèi)裟軓恼蔚乩淼挠^點去考察，也許能說明《山海經(jīng)》的構(gòu)成奧妙。與其說它記錄著可以考實的地理知識，不如說反映的是作為權(quán)力的一種形式的知識生產(chǎn)模式。鑒于這一認識，我們把《山海經(jīng)》當(dāng)作知識社會學(xué)的對象來研究，要比把它當(dāng)作地理知識來研究更具有學(xué)術(shù)價值。借用福柯的詞，不妨把它視為權(quán)力地理學(xué)的一個古代中國個案。權(quán)力與地理學(xué)的關(guān)系是怎樣的呢？地理方面的差異特征不只是科學(xué)研究所關(guān)注的，而且也是權(quán)力最感興趣的內(nèi)容之一。?？轮v到18世紀(jì)末的地理大調(diào)查時說：那時候人們在世界上到處旅行，收集資料。他們收集的并不是原始資料，他們真的是在探索，遵循著一種他們或多或少有著自覺意識的規(guī)劃。我們在地理學(xué)可以找到很好的例子，證明懲罰系統(tǒng)地使用度量、探索和審查?！断Ａ_多德》雜志的編輯對此也表示了看法：地理學(xué)家的功能是把資料收集到清單中去，這些資料是未經(jīng)整理的，除了權(quán)力以外，沒有什么人會對它感興趣。權(quán)力需要的不是科學(xué)，而是大量的信息，權(quán)力的戰(zhàn)略使它對這些資料能夠加以利用。了解到這一層，地理知識對于權(quán)力機器的效用和它在認識論上的非科學(xué)一面就不難理解。這種以怪異奇聞方式對異族異國信息加以編碼的現(xiàn)象，表明了政治需要和權(quán)力作用不僅影響敘述內(nèi)容，而且還改變敘述形式。地理政治的世界是一個巧妙結(jié)合而成的機制。地理政治研究所使用的方法是綜合考慮產(chǎn)生這個總體的各種因素，以便更好地認識全局的性質(zhì)。在古代中國天人合一式的思考方式作用下，地理現(xiàn)象和政治現(xiàn)象本來就不是截然分開的。古文獻中有關(guān)生態(tài)政治的思想頗為引人注目，可視為政治地理觀念的先河。古人敘述山川之形勢，陳列物產(chǎn)之所出，實與國家之興亡，天下之治亂息息相關(guān)。《國語.周語上》引伯陽父云：夫國必依山川；山崩川竭，（國）亡之徵也。夫水土演而民用也。水土無所演，民乏財用，不亡何待？昔伊洛竭而夏亡，河竭而商亡?？梢娫诠湃诵哪恐校酱ê恿鞯闹刃蚺c人類社會的秩序就是如此唇齒相依，因果相系的。山川地理同人及其社會之間的關(guān)系是如何建立起來的呢？宗教思維慣常的解釋是通過神靈作為中介者來建立這種關(guān)系。而抱有人本主義世界觀古代思想家則以圣人或圣王來充任此一中介?！洞蟠鞫Y記解詁》注引曾子曰：圣人為天地主，為山川主，為鬼神主，為宗廟主。天地山川既然都是為圣人宗主天下而設(shè)定的，那么敘述地理和物產(chǎn)方面的知識也當(dāng)然是為圣人治天下所用。這就是具有古代中國特色的政治地理觀。受此影響，有關(guān)國土的觀念當(dāng)然是以某種山川地理的集體表象為根基的，不過，這種集體表象卻又同史前信仰密切相關(guān)。《山海經(jīng)》一書對此種古老的聯(lián)系提供了很好的例證。書中每述及一地一山，必要交代當(dāng)?shù)氐募漓肭闆r，各種奇異的山神形象也是屢見不鮮。如法國政治社會學(xué)家迪韋爾熱所說，我們目前掌握的有關(guān)史前期人與土地及環(huán)境關(guān)系的知識告訴我們，這種關(guān)系帶有神秘和迷信特征：土地、樹木、植物、動物、河流、湖泊都被看作是可以與之保持人際關(guān)系的超自然力量。通過祭祀可以得到這種關(guān)系，違背禁忌就失去它們。從某種程度上講，領(lǐng)土也被人格化、主體化了，而不是被看作一種外在的東西、一種客體。（迪韋爾熱《政治社會學(xué)》，楊祖功等譯，華夏出版社1987年，第55頁。）這些論述有助于理解《山海經(jīng)》為何在記述山川形勢和動植物分布之后總要歸結(jié)到祭祀的儀節(jié)方面。只有通過世代相沿的祭祀禮儀的象征作用，圣王對國土的控制才會得到傳統(tǒng)信仰上的支持。地理知識對于維系政治權(quán)力的絕對必要性也是通過祭祀活動而得到突出表現(xiàn)的?？芍?，政治地理學(xué)的前身必然是某種宗教政治的地理觀?！渡胶＝?jīng)》可作為此種宗教政治地理的標(biāo)本來看。三.同心方空間與中國中心的世界秩序現(xiàn)代的《山海經(jīng)》研究者發(fā)現(xiàn)，這本書中反映的國土觀念不同于儒者之中國觀，乃是一種極為少見的大世界觀。如蒙傳銘所說：古代儒家相傳之地理觀念，謂普天之下，皆為中國；中國之外，則為四海。而《山海經(jīng)》之作者，以為四海之內(nèi)為海內(nèi)，海內(nèi)之中有五山，而中國在焉。四海之外為海外，海外之外為大荒，大荒為日月所出入處，且在海外與大荒之間，尚有許多國家及山岳在焉。故就地理觀念言之，儒家所謂天下，猶今言中國；《山海經(jīng)》之作者所謂天下，猶今言全世界也。這位學(xué)者沒有注意到的一點是：不論《山海經(jīng)》的大世界觀還是儒家的中國觀，都受制于同樣一種自我中心式的想象作用，因而體現(xiàn)了政治地理觀的特征。閱讀《山海經(jīng)》一書給人的深刻印象首先就是那五方空間秩序井然的世界結(jié)構(gòu)。這種按照南西北東中的順序展開的空間秩序并不是從現(xiàn)實的地理勘察活動中總結(jié)歸納出來的，而是某種理想化的秩序理念的呈現(xiàn)。以位于中央的《中山經(jīng)》為軸心向外逐層拓展的同心方區(qū)域劃分，更不是客觀的現(xiàn)實世界的反映，而是一種既成的想象世界的結(jié)構(gòu)模式向現(xiàn)實世界的投射。日本學(xué)者菊地利夫《歷史地理學(xué)導(dǎo)論》一書指出，各學(xué)科中的空間概念有很大不同。研究者意識到，基于文化背景的空間認識與此類概念的使用密切相關(guān)。來自生物學(xué)的報告指出，人類以其陸上生活的特有體形所能認識的空間，與魚類和鳥類所認識的空間是根本不同的。精神病理學(xué)的報告指出，正常人所認識的空間與精神病患者所認識的空間也是根本不同的。文化人類學(xué)則告訴我們，不同文化的空間認識也各具特色。愛斯基摩人的地圖標(biāo)示著道路與河山彎曲的形狀及其數(shù)值，圖示出一天能夠旅行多遠;密克羅尼西亞人具有以星座和一系列島嶼為基準(zhǔn)而標(biāo)示出正確海路的非對象性海圖;巴厘島人通過方位來表述人類行為，如把桌子拉向南面，朝東方敲擊鋼琴等;人類是戴著'文化'這一濾色鏡來認識空間的?？臻g認識本身及其可能表現(xiàn)方式，因文化水準(zhǔn)不周而有所差異?？臻g表現(xiàn)方式的建立有賴于社會公認的符號、手段和技術(shù)。同一文化集團所持的空間認識具有的共性，可以將其和其它文化集團相區(qū)別。所謂的同心方空間模式，是以中原為中心的文化展開的層次結(jié)構(gòu)，反映著由中央王國（中國）的自我中心意識所投射出來的輻射性的空間區(qū)域分布。李約瑟在《中國科學(xué)技術(shù)史》第5卷《地學(xué)》中兩次講到中國上古流行的同心方地圖傳統(tǒng)。第一次是針對《禹貢》五服說而加的評語：在《禹貢》中似乎包含有一種樸素的同心方地圖的思想。這種看法上從這部著作結(jié)尾的幾句話產(chǎn)生的。這幾句話說，從王都起，五百里之內(nèi)的地帶是甸服，再向外五百里調(diào)諧同心帶之內(nèi)是侯服，再次是綏服，再向外是要服，最后一個帶是荒服。但是在文中并沒有任何跡象足以證明這些帶是同心方這一傳統(tǒng)觀點。這種觀點很可能只是根據(jù)地是方形的這種宇宙觀設(shè)想出來的。把中國與非中國統(tǒng)合在同一種空間構(gòu)架之中的，應(yīng)該是歷史上最早出現(xiàn)的一統(tǒng)性政治信念，諸如普天之下、率土之濱等。以政治強制性話語來創(chuàng)設(shè)和維系地緣上的一體認同，這是對地方主義各自為政局面的挑戰(zhàn)。因為多元分立則為統(tǒng)治者帶來離心的麻煩。大一統(tǒng)政治不肯容忍政治肌體皸裂的現(xiàn)象。所以總要消解多元，要竭力把各種各樣的差異放置于眾星拱月式的閉鎖性空間結(jié)構(gòu)之中，使多成為一的向心環(huán)繞展開方式。作為《山海經(jīng)》地域觀念基礎(chǔ)的同心方式想象空間結(jié)構(gòu)就是由此而生成的。隨著多民族統(tǒng)一國家的形成，一統(tǒng)天下的政治觀有必要取代小國寡民式地方主義,其在《淮南子》中的表達最為典型：夫天之所覆，地之所載，六合所包，陰陽所，雨露所濡，道德所扶，此皆生一父母而閱一和也。是故槐榆與桔柚合而為兄弟，有苗與三危通為一家...是故自其異者視之，肝膽胡越；自其同者視之，萬物一圈也。（《淮南子.淑真訓(xùn)》）這里的同異比較法，語出《莊子.德充符》自其異者視之，肝膽楚越也；自其同者視之，萬物皆一也。這種同的眼光也就是莊生在認識論上所標(biāo)榜的齊物觀。借助于此，一切邏輯的區(qū)別都是不真實的和虛幻的。（胡適《先秦名學(xué)史》，學(xué)林出版社1983年，第124頁。）從原始人睜大好奇的眼光掃視周圍一切的異己部落與異己民族，到早期哲人對一和同的體認，是地域性封閉格局被打破，文化間的交往和理解增強的表現(xiàn)。正是在春秋戰(zhàn)國的多元紛爭格局中孕育了統(tǒng)一的理念。同時期的老莊哲學(xué)也完成了對一的認識。用一的眼光來審視寰宇，才會有《山海經(jīng)》這樣的空前氣魄的全景地圖出現(xiàn)。它表面上好象在敘述地理和民俗知識，實際上在確認權(quán)力的統(tǒng)一，讓四方之人對一統(tǒng)河山表示服從、認同。這也就是對所謂中央大帝國的朝貢體制的認同與屈從。對此，我們可以通過古漢語中國這一概念的發(fā)生學(xué)解析而獲得更具體的認識。國概念的產(chǎn)生也和同心方式的空間想象有關(guān)?！墩f文》：國，邦也，從口從或?！墩f文》釋或字云：或，邦也，從口從戈，以守一。一，地也。域，或又從土。若把國或所從之口理解為方形疆界，那么就符合古人以四方劃界的地域觀。象城邑之圍攔或者城郭往往筑成方形。所以國字又兼指城或都城。陳夢家說：金文中的或字從戈從回。甲骨卜辭中亦有這回字形，象邑外四界之形。引而申之，大凡人為劃界的區(qū)域均可稱國，即所謂方國。于是我們在《山海經(jīng)》中看到眾多的國。用武器（戈）來保衛(wèi)一塊人為設(shè)定的方形區(qū)域，這恐怕就是國（或）的造字初衷吧。對古漢語中國概念的語源透析還可以對照近年來考古學(xué)界關(guān)于中華文明國家起源的類型學(xué)理論。如蘇秉琦依據(jù)新石器時期的文化遺址情況提出的國家形態(tài)發(fā)展三部曲說。他認為，國的發(fā)生經(jīng)歷了三階段進化：古文化（原始文化）→古城（城鄉(xiāng)最初分化意義上的城或鎮(zhèn)）→古國（高于部落的獨立政治實體）。從標(biāo)示最初意義上城鄉(xiāng)分化的城鎮(zhèn)，到形成地域文化中心的邦國，來自考古發(fā)現(xiàn)的實證材料和語源分析的結(jié)論就這樣達成了吻合對應(yīng)。最初的國既然是從城鎮(zhèn)發(fā)展出的地方邦國，其數(shù)量就會相當(dāng)可觀。據(jù)《左傳》哀公七年說：禹會諸侯于涂山，執(zhí)玉帛者萬國。可略知夏王朝建立之前，各地方邦國林立