af和思維擠壓對大學(xué)生情緒和責(zé)任信念的影響

af和思維擠壓對大學(xué)生情緒和責(zé)任信念的影響

大量研究表明，每個(gè)人都在體驗(yàn)到入侵的想法（iut），許多人報(bào)告的iut的形式和內(nèi)容與強(qiáng)迫思維相似。強(qiáng)迫觀念認(rèn)知模型認(rèn)為,“正常”的闖入性想法轉(zhuǎn)變?yōu)椤安±硇浴钡膹?qiáng)迫觀念是由闖入引發(fā)的個(gè)人責(zé)任的夸大知覺的結(jié)果。想法行為混淆(ThoughtActionFusion,TAF)是一種與過度責(zé)任感相關(guān)的認(rèn)知偏差,會(huì)引發(fā)如焦慮和內(nèi)疚等負(fù)性情緒和夸大責(zé)任感,從而造成思維壓抑(ThoughtSuppression),最后導(dǎo)致強(qiáng)迫癥狀的發(fā)展。思維壓抑是一種認(rèn)知中和的形式,它不僅導(dǎo)致闖入想法愈加突出和其頻率的增加,而且會(huì)維持個(gè)體有關(guān)責(zé)任的信念,即自己應(yīng)該為對自己或他人所造成的潛在傷害負(fù)責(zé)。強(qiáng)迫癥認(rèn)知模型認(rèn)為,認(rèn)知上和行為上試圖中和闖入性想法的做法(如強(qiáng)迫行為)是為了減少內(nèi)疚和個(gè)人對自己或他人造成潛在傷害所負(fù)的責(zé)任。只有當(dāng)闖入性想法對個(gè)體而言有重要意義時(shí)(例如認(rèn)為自己應(yīng)該為某負(fù)性事件的發(fā)生負(fù)責(zé))才會(huì)導(dǎo)致焦慮。Rachman等人首先發(fā)展出句子范式來誘發(fā)TAF似的UIT,UIT又會(huì)引起被試的焦慮、內(nèi)疚及要去中和的強(qiáng)烈欲望。被試被要求補(bǔ)充和抄寫特定的句子,并把他們的朋友或親戚的名字填在空白處,例如:“我希望______發(fā)生車禍?！弊鳛榘邢敕▉硌芯科鋵Ρ辉囮J入性想法的影響。后來的研究者使用句子范式和白熊壓抑范式探索了發(fā)展維持強(qiáng)迫思維的認(rèn)知機(jī)制。Abramowitz等人對探討思維壓抑效果的研究所進(jìn)行的元分析發(fā)現(xiàn),與不壓抑UIT的被試相比,壓抑的被試會(huì)表現(xiàn)出更大程度的痛苦和高頻次的闖入性思維,但另外有一些研究卻沒有發(fā)現(xiàn)這種效應(yīng)。這些矛盾的發(fā)現(xiàn)可能源于方法學(xué)上的差異。除了被試可能具有對UIT的一些慣用的認(rèn)知策略(例如壓抑或者分心)外,前面提到的研究中的靶想法均涉及被試自己的選擇,并沒有控制靶想法對個(gè)體而言的重要程度。Corcoran和Woody的研究就指出了UIT對個(gè)人的重要性會(huì)影響壓抑的效果。研究者招募了宗教虔誠度非常高的被試和非教徒被試,并使用褻瀆宗教的想法作為靶想法。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在兩組的壓抑效果有所不同,即被試壓抑對自己有重要意義的靶子是與負(fù)性情感(尤其是焦慮)及闖入想法頻率的增加相關(guān)。本研究使用修改后的Rachman等人的句子范式在中國大學(xué)生群體中考察強(qiáng)迫觀念認(rèn)知理論中的跨文化有效性。本研究作者之前曾采用橫斷研究在中國大學(xué)生人群中驗(yàn)證了強(qiáng)迫觀念認(rèn)知模型在中國大學(xué)生人群中的跨文化的有效性,結(jié)構(gòu)方程模型表明思維壓抑部分中介了想法行為混淆和OCD癥狀的關(guān)系。本研究進(jìn)一步采用實(shí)驗(yàn)法來考察采用壓抑這一認(rèn)知策略來應(yīng)對有個(gè)人重要意義的TAF闖入想法是否會(huì)產(chǎn)生負(fù)性情緒及責(zé)任的歸因,從而進(jìn)一步驗(yàn)證強(qiáng)迫觀念的認(rèn)知模型在中國大學(xué)生人群中的有效性。此外,本研究還將考察TAF的個(gè)人重要意義程度是否會(huì)影響思維壓抑的效應(yīng),以期為以往研究中有關(guān)壓抑效應(yīng)的不一致結(jié)果提供某種理論解釋。1方法1.1現(xiàn)狀及數(shù)據(jù)分析被試為來自于北京大學(xué)(N=57)和中國農(nóng)業(yè)大學(xué)(N=58)共115名本科生和研究生。其中,中途退出實(shí)驗(yàn)(n=3),未根據(jù)指導(dǎo)語填寫(n=7),焦慮或緊張的基線水平為最高分(n=11)以及明顯未認(rèn)真填寫問卷(n=2)的被試結(jié)果被剔除,最終進(jìn)入分析的被試為92名,其中男生35人(38%),女生56人(61%),性別缺失1名(1%);年齡18-26歲(22.0±2.1歲)。被試均通過兩校的BBS招募,完成實(shí)驗(yàn)者獲得一定金額的實(shí)驗(yàn)費(fèi)。1.2量表工具1.2.1信效度與學(xué)習(xí)行為包含60個(gè)條目,5點(diǎn)評分,分為4個(gè)因素測量強(qiáng)迫癥狀:思維失控與懷疑感、污染、檢查以及受驅(qū)使與行為失控感。具有良好的信效度。本研究只使用了其中的思維失控分量表(22個(gè)條目)。1.2.2道德-可能性taf-健康包含19個(gè)條目,5點(diǎn)評分,分為2個(gè)因素測量兩種被認(rèn)為與強(qiáng)迫癥狀的發(fā)展和維持有關(guān)的認(rèn)知偏差:TAF-道德(12個(gè)條目),指個(gè)體認(rèn)為如果出現(xiàn)不道德的想法,即使是無意識的,也和做出不道德的行為同樣令人不可接受。TAF-可能性(7個(gè)條目),指個(gè)體認(rèn)為當(dāng)想到一個(gè)不愉快場景如死亡或車禍,就會(huì)增加這個(gè)事件真正發(fā)生的可能性。具有良好的信效度。1.2.3表中的思維壓縮性wbsi包含15個(gè)條目,5點(diǎn)評分,測量思維壓抑傾向的強(qiáng)度。具有良好的信效度。1.3認(rèn)知策略測試本研究為2(靶想法的個(gè)人重要程度:父母vs朋友)x2(思維策略:壓抑vs.接受)組間設(shè)計(jì)。被試被隨機(jī)分至四個(gè)實(shí)驗(yàn)條件。因變量為應(yīng)用思維策略之后的自評情緒(焦慮及內(nèi)疚)和認(rèn)知(認(rèn)知?dú)w因)。被試首先依順序填寫了知情同意書、人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息、基線情緒水平(即焦慮及內(nèi)疚測量)和句子填空任務(wù)。在句子填空任務(wù)中,要求被試將父母或朋友的名字填在句中的橫線上,并將整個(gè)句子在下面的橫線上抄寫一遍:“在不久的將來,______會(huì)出車禍?！背瓕懢渥雍蟊辉囋俅螆?bào)告自己焦慮及內(nèi)疚水平,并完成5分鐘的采用思維壓抑或者接受的認(rèn)知策略的任務(wù)。壓抑條件組的指導(dǎo)語如下:“在接下來的5分鐘里你應(yīng)該安靜的坐著。你可以在腦子里想任何的事情,但是有一個(gè)例外,如果任何有關(guān)車禍的想法進(jìn)入到你的腦海里,你必須馬上盡量壓制它們。你可以通過把注意力轉(zhuǎn)移到其它事物上來做到這一點(diǎn),或者通過任何其它你覺得合適的方法來做到這一點(diǎn)?！苯邮軛l件組的指導(dǎo)語如下:“在接下來的5分鐘里你應(yīng)該安靜的坐著。你可以在腦子里想任何的事情。如果任何有關(guān)車禍的想法進(jìn)入到你的腦海里,你可能會(huì)想去壓制它們(比如轉(zhuǎn)移注意力到其它事物上)。但是,你應(yīng)盡量不要那樣做。不去壓制任何有關(guān)車禍的想法是很重要的。盡你最大的努力去接受這些想法。如果有關(guān)車禍的想法進(jìn)入到了你的腦海里,你應(yīng)該讓它們自由發(fā)揮,你只要觀察它們?！蓖瓿伤季S認(rèn)知策略的任務(wù)之后,被試第三次報(bào)告焦慮及內(nèi)疚水平,然后完成實(shí)驗(yàn)操縱的檢查(如“你剛才是否遵循了指導(dǎo)語的要求,不壓抑自己的想法?”);并使用1-5的5點(diǎn)評分回答與自己負(fù)責(zé)任歸因的相關(guān)問題(即,如果車禍在不久的將來真的發(fā)生,你會(huì)在多大程度上感到內(nèi)疚?)。最后被試填寫了WBSI量表,TAFS量表及PI量表。實(shí)驗(yàn)完成后,主試感謝被試的參與并給予被試費(fèi)。主試還向被試簡單地解釋了研究的目的、設(shè)計(jì)、假設(shè)和意義,以及對想法行為混淆、思維壓抑及強(qiáng)迫思維的基本心理教育;并告知被試如有任何問題或者疑問(如若因本實(shí)驗(yàn)過程而感到不舒服)可聯(lián)系主試或校園心理咨詢中心進(jìn)行相關(guān)咨詢。2結(jié)果2.1句子填充前個(gè)人重要性的評價(jià)首先使用卡方檢驗(yàn)考察四個(gè)條件下可能的性別比例的差異,結(jié)果發(fā)現(xiàn)不存在差異(χ2=2.02,P=0.57);使用ANOVA考察四個(gè)條件下的年齡、基線情緒及強(qiáng)迫特質(zhì)(即PI、TAFS及WBSI得分)的差異(見附表),也未發(fā)現(xiàn)任何差異。句子填空前后測t檢驗(yàn)情緒結(jié)果有顯著差異:句子填空前焦慮分?jǐn)?shù)(M=1.78,SD=0.86)顯著低于句子填空后焦慮分?jǐn)?shù)(M=3.58,SD=1.09),t(91)=-14.016,P<0.001;句子填空前內(nèi)疚分?jǐn)?shù)(M=1.26,SD=0.63)顯著低于句子填空后內(nèi)疚分?jǐn)?shù)(M=3.43,SD=1.26),t(91)=-14.384,P<0.001。使用t檢驗(yàn)考察靶想法的兩個(gè)水平是否引發(fā)了個(gè)人重要性評定上的差異。和研究者的預(yù)期一致,被試報(bào)告父母對自己的重要程度(M=4.83,SD=0.49)顯著高于朋友(M=4.09,SD=0.96),t(90)=4.652,P<0.001,表明父母作為句子范式的靶子的確具有更高的個(gè)人重要性。使用t檢驗(yàn)考察句子范式所誘發(fā)的焦慮和內(nèi)疚情緒在父母和朋友兩個(gè)實(shí)驗(yàn)條件下是否有差異。結(jié)果表明,父母組被試的焦慮(M=3.67,SD=1.16)與朋友組被試的焦慮(M=3.48,SD=1.03)無顯著差異,t(90)=0.858,P=0.393;同樣父母組被試的內(nèi)疚(M=3.48,SD=1.19)與朋友組被試的內(nèi)疚(M=3.39,SD=1.34)無顯著差異,t(90)=0.329,P=0.743。使用方差分析考察個(gè)人重要性和思維認(rèn)知策略對遵從指導(dǎo)語的程度的作用。結(jié)果沒有發(fā)現(xiàn)任何的交互作用,F(1,90)=0.001,P=0.978。個(gè)人重要性主效應(yīng)也不顯著,F(1,90)=4.20,P=0.519;而思維認(rèn)知策略的主效應(yīng)邊緣顯著F(1,90)=3.354,P=0.070。進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),使用接受策略的被試更可能傾向于無法遵從指導(dǎo)語,t(90)=-1.87,P=0.064。2.2人重要性和思維認(rèn)知策略的交互作用使用方差分析考察個(gè)人重要性和思維認(rèn)知策略對應(yīng)用思維認(rèn)知策略之后的焦慮和內(nèi)疚的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在焦慮評定上,個(gè)人重要性和思維認(rèn)知策略變量的交互作用不顯著,F(1,91)=0.270,P=0.605。個(gè)人重要性主效應(yīng)也不顯著,F(1,91)=1.240,P=0.268;但思維認(rèn)知策略的主效應(yīng)邊緣顯著,F(1,91)=3.507,P=0.064。進(jìn)一步檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),使用壓抑策略組的焦慮水平低于接受策略組,t(90)=-1.87,P=0.064。2.3個(gè)人重要性與思維認(rèn)知策略的交互作用使用方差分析考察個(gè)人重要性和思維認(rèn)知策略對應(yīng)用思維策略之后的責(zé)任認(rèn)知的作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在責(zé)任認(rèn)知上,個(gè)人重要性和思維認(rèn)知策略變量的交互作用顯著,F(1,90)=3.868,P=0.052。思維認(rèn)知策略的主效應(yīng)不顯著,F(1,91)=0.597,P=0.442。個(gè)人重要性主效應(yīng)顯著,F(1,90)=3.837,P=0.053。結(jié)果見附圖。3抑郁或國際認(rèn)知策略組本實(shí)驗(yàn)的結(jié)果表明Rachman等人的誘發(fā)TAF的范式能有效地在中國大學(xué)生非臨床樣本中誘發(fā)高水平的焦慮、內(nèi)疚和責(zé)任歸因。這些結(jié)果與前人的研究發(fā)現(xiàn)類似,并且初步證明了句子范式的跨文化有效性。但和大多數(shù)歐美國家的研究所不一致的是,本研究發(fā)現(xiàn)接受(不壓抑)這一思維認(rèn)知策略會(huì)導(dǎo)致負(fù)性情感如焦慮和內(nèi)疚的增加,而壓抑策略則會(huì)導(dǎo)致負(fù)性情感的下降。一個(gè)對這個(gè)結(jié)果可能的解釋是,比起歐美國家的被試,中國被試能更有效地使用壓抑或者分心這類的認(rèn)知策略來“中和”由負(fù)性想法所導(dǎo)致的負(fù)性情緒的強(qiáng)度,即壓抑或分心策略能阻礙不想要的想法導(dǎo)致的痛苦或者進(jìn)一步發(fā)展為強(qiáng)迫觀念的可能性。但另一方面,本研究發(fā)現(xiàn),不同的思維認(rèn)知策略和靶想法的個(gè)人重要性的程度高低的確對責(zé)任認(rèn)知產(chǎn)生了影響,這個(gè)結(jié)果支持強(qiáng)迫觀念的認(rèn)知模型,也和Corcoran和Woody的發(fā)現(xiàn)一致。強(qiáng)迫觀念的認(rèn)知模型認(rèn)為,用來控制闖入性思維的責(zé)任信念是正常的闖入性想法發(fā)展為強(qiáng)迫觀念的潛在認(rèn)知機(jī)制之一。本研究發(fā)現(xiàn),被試在采用壓抑策略后盡管負(fù)性情感有所下降,但對于有個(gè)人重要意義的闖入性想法(父母出車禍)的壓抑則會(huì)增加個(gè)體的責(zé)任信念這一負(fù)性認(rèn)知。因此,本研究的結(jié)果從另一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)出壓抑策略的矛盾效果,即盡管相比接受策略而言,壓抑似乎在短期內(nèi)能成功地緩解焦慮和內(nèi)疚的負(fù)性情緒,但卻可能增強(qiáng)責(zé)任信念,因而從長期的結(jié)果來看