論消費者用預付卡消費的法律救濟

論消費者用預付卡消費的法律救濟

近年來，這種新的消費方法深受消費者喜愛。消費者為了享受購買商品或服務的優(yōu)惠,提前向商家支付一筆價款購買預付卡,并依該預付卡按次或按期進行消費。這種消費模式被稱為預付式消費,常發(fā)生于超市、健身、美容、洗衣、洗車等行業(yè)中。預付式消費是近年興起的消費模式,尚未引起監(jiān)管部門的足夠重視,因而侵害消費者權益的案例頻發(fā)。2011年,預付式消費成為年度十大消費者關注熱點之一;2012年年初,浙江省紹興市“37°燙染”店突然關門,導致1700多名會員利益受損;2012年5月,號稱“全國規(guī)模最大”、“效果最好”的治療脫發(fā)、白發(fā)連鎖機構塑年堂一夜之間“蒸發(fā)”,再度引起社會對預付式消費的思考。一、消費卡的特性首先,消費者的知情權和求償權受到侵害。知情權是指“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利”。部分經營者為了吸引顧客,擴大客源,往往夸大商品的質量或服務效果,消費者以現金換卡之后,卻無法享受宣傳中的商品或服務。更常見的是,消費者在首次或者前期消費時能夠得到對價的產品或服務,但隨著時間的推移,產品和服務的質量逐漸降低。消費者的求償權是指“消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產損害的,享有依法獲得賠償的權利”。消費者以錢換卡之后,通常只拿到一張消費卡,而沒有相應的合同文本或其他書面材料,且消費卡上沒有寫明雙方的權利義務。其結果是,消費者在權利受損時,手中沒有其他有力的證據。其次,霸王條款限制了消費者的權利。預付式消費中,消費卡上往往僅有一些傾向于經營者利益的霸王條款,嚴重限制了消費者的權利。如“本健身俱樂部所有會員卡均不可退款”、“本卡過期無效”、“本卡遺失不補”、“本卡不得轉讓”等。經營者通過這些規(guī)定限制消費者的權利,故意逃避或減輕自己的義務。最近發(fā)生的案例中更是有一些商家在獲得現金之后便逃之夭夭,所謂的預付式消費成為了騙錢圈錢的工具。預付式消費本質上是眾多消費者對經營者的單方授信,而擔保制度是確保信用的有力工具。因此,為了保證商家履行其承諾,應當由商家提供一定的擔保。最后,消費者在辦理消費卡時還承擔著個人信息流失的風險。消費者在辦理、購買預付式消費卡時,經營者往往要求填寫個人信息,比如身份證號碼、家庭地址、電話等等,這些信息一旦泄露將造成消費者的消費權益和其他民事權利的損害。目前,我國尚未制定相應的保護法規(guī)。在專門的預付卡相關規(guī)定出臺之前,消費者購買預付卡,就有可能承擔個人信息泄露和隱私權受到侵犯的風險?！断M者權益保護法》第7條規(guī)定:“消費者在購買、使用商品和接受服務時享有人身、財產安全不受損害的權利。消費者有權要求經營者提供的商品和服務,符合保障人身、財產安全的要求?！痹摽羁梢酝ㄟ^法理解釋援引保護持卡消費者的隱私權利,因為作為持卡消費者的個人信息,都屬于隱私利益,這也是消費者人身權利的具體體現。因此,由于市場失靈,相關的監(jiān)管措施不到位,對消費者基本權益的侵害、簽訂霸王條款以及缺乏對消費者隱私權的保護,成為預付式消費中的隱患。二、對多點預付卡發(fā)行行為的監(jiān)管不足。在相應的單在我國,預付式消費中的消費者權益保護問題主要表現為兩個方面,即事后救濟措施形同虛設和事前機制缺失。《消費者權益保護法》及《合同法》已規(guī)定了消費者的相關權利,經營者的行為違反相關規(guī)定,消費者在權利受到侵害時,可以依法尋求相應的法律救濟。但這些事后救濟措施往往要建立在相關的證據之上,消費者恰恰沒有掌握相關的證據。因此,消費者權益的保護途徑需要借助于相關的事前機制設計。我國預付式消費的事前機制設計主要包括以下三個方面,對預付式消費主體的監(jiān)管、預付式消費的兌現保證和預付式消費合同文本的規(guī)范化。首先,在對預付卡發(fā)卡人的監(jiān)管上,目前我國并不是毫無規(guī)定,但這些規(guī)定不夠全面和具體。《關于規(guī)范商業(yè)預付卡管理意見的通知》指出,人民銀行要嚴格按照《非金融機構支付服務管理辦法》(中國人民銀行令(2010)第2號)的規(guī)定,加強對多用途預付卡發(fā)卡人的監(jiān)督檢查,完善業(yè)務管理規(guī)章,維護支付體系安全穩(wěn)定運行。未經人民銀行批準,任何非金融機構不得發(fā)行多用途預付卡,一經發(fā)現,按非法從事支付結算業(yè)務予以查處。對商業(yè)企業(yè)發(fā)行的單用途預付卡,商務部門要強化管理,抓緊制定行業(yè)標準,適時出臺管理辦法。金融機構未經批準,不得發(fā)行預付卡。以上規(guī)定存在兩個方面的問題:第一,這些規(guī)范性文件只明確了中國人民銀行對多用途預付卡發(fā)行人有監(jiān)督的義務,商務部門對單用途預付卡發(fā)行人負有監(jiān)督義務,而沒有指明商務部門是指工商部、商務部還是其他部門,這會導致空白執(zhí)法或是交叉執(zhí)法。第二,這些規(guī)定過于原則化,實踐中操作性弱。其次,在合同文本的規(guī)范上,霸王條款是消費者利益受損的主要方式之一。消費者在購買預付卡時,經營者并未向消費者提供交易的合同文本,僅以一張卡代替,預付卡往往如同銀聯(lián)卡大小,其空間遠遠不夠載明雙方的權利義務。而且不少經營者在消費卡的說明中還經常列出霸王條款,對消費者的消費金額、消費地點、消費時間、消費范圍等作出特別規(guī)定,限制消費者的自主選擇權。雖然《合同法》對于格式合同有規(guī)定,但并未結合預付卡的特點,對上述“四定現象”作出特別的無效說明。再次,在預付卡的兌現保證上,我國《關于規(guī)范商業(yè)預付卡管理的意見》規(guī)定:“多用途預付卡發(fā)卡人必須在商業(yè)銀行開立備付金專用存款賬戶存放預付資金,并與銀行簽訂存管協(xié)議,接受銀行對備付金使用情況的監(jiān)督。人民銀行要加強對多用途預付卡備付金專用存款賬戶開立和使用的監(jiān)管。商務部門要采取有效措施,加強對單用途預付卡預付資金的監(jiān)管,防范資金風險?！痹撘?guī)定表明多用途預付卡與單用途預付卡的兌現保證制度是有區(qū)別的。多用途預付卡發(fā)行人需要在商業(yè)銀行開立備付金專用存款賬戶,存放預付資金,人民銀行負責對該賬戶進行管理;而單用途預付卡發(fā)行人需要接受商務部門的監(jiān)管。解讀以上規(guī)定,存在著兩個方面的問題。一方面,多用途預付卡發(fā)行人應當存放的資金數額沒有詳細規(guī)定,實踐中會導致選擇性執(zhí)法和權力尋租問題;另一方面,商務部門對單用途預付卡發(fā)行人負有監(jiān)管義務,如前文所述,此處的商務部門含義模糊,會導致監(jiān)管重疊或空白。同時,監(jiān)管部門對于單用途預付卡發(fā)行人的具體監(jiān)管措施也未作說明,容易導致該條款落空。三、日本:嚴格定了保證發(fā)行合同中的契約作用預付式消費并非我國內地獨有,在日本、我國臺灣地區(qū)都已普遍使用,消費者保護的相關事前機制也比較完善,在發(fā)行主體、監(jiān)督主體、兌現保證、合同條款和地位繼承等方面規(guī)定得比較全面具體。在發(fā)行主體的規(guī)制上,日本將預付式證票分為兩類,即自家發(fā)行型和第三者發(fā)行型。所謂自家發(fā)行型預付式證票,是指僅能在發(fā)行者(包括與發(fā)行者有親子關系等親密關系者)處使用的預付式證票,使用范圍較小,也稱為“本公司型”或“二當事者型”。所謂第三者發(fā)行型預付式證票,是指可以在發(fā)行者以外的商品、服務等的提供者處使用的預付式證票。日本在預付式證票發(fā)行上,對自家發(fā)行型實行申報制度,對第三者發(fā)行型實行登記制度。申報與登記都法定由內閣總理大臣受理。但在實務中,往往委托金融廳和財政局長處理。雖然日本也存在“預付式證票發(fā)行協(xié)會”,但在審查的主體上,日本采取以中央政府機關為主、自律組織為輔的監(jiān)管模式。通過采用申報或登記的方式,日本的行政機關就獲得了審查預付式消費發(fā)行主體的資格,防止消費卡濫發(fā)。在監(jiān)督主體上,日本的內閣總理大臣享有包括報告書審查權、立入檢查權在內的監(jiān)督權。前者是指監(jiān)督主體有權對自家型預付證票發(fā)行人提交的業(yè)務報告書進行審查;后者是指監(jiān)督主體有權在必要限度內責令自家型發(fā)行者提供關于其業(yè)務或財產狀況的報告及相關資料。此外,作為具有一定強制約束力的自律組織,預付式證票發(fā)行協(xié)會也承擔某些監(jiān)督職能。受理消費者投訴是發(fā)行協(xié)會最重要的職能。協(xié)會根據預付證票購入者對會員的投訴,積極調查,并根據調查結果依法作出決定,會員沒有正當理由不得拒絕執(zhí)行。日本對于預付式消費的監(jiān)督采取的是以行政機關監(jiān)督為主,行業(yè)協(xié)會監(jiān)督為輔的機制。在兌現保證上,日本采用了保證金制度。發(fā)行人在基準日所發(fā)行的證票凡未使用余額超過法定金額(一般為1000萬日元)的,應在基準日第二日起2個月內將相當于余額二分之一以上的金額作為發(fā)行保證金委托距離主營業(yè)所最近的提存機關保管,并向內閣總理大臣報告。臺灣地區(qū)也要求發(fā)行主體提供相應的履約保證,“發(fā)行禮券之業(yè)者,應向金融機構提供履約保證,或將收取金額,存入信托專戶?！眱冬F保證是為了保證發(fā)卡人能夠及時并適當履行義務,防止發(fā)卡人在取得資金后逃避義務。在合同條款上,臺灣地區(qū)明確規(guī)定了禮券上必須記載的事項和不得記載的事項。在臺灣地區(qū),預付式消費卡統(tǒng)稱為“禮券”。其中,必須記載的事項包括禮券的發(fā)行人、面額或使用項目次數、發(fā)售編號和使用方式等基本信息,發(fā)行人履約保證責任以及消費爭議處理申訴(客服)專線;不得記載的事項包括:未使用完之禮券余額不得消費;免除交付商品或提供服務義務,或另行加收其他費用;限制使用地點、范圍及截角無效等不合理之使用限制;發(fā)行人得片面解約之條款;預先免除發(fā)行人故意及重大過失責任;違反其他法律強制禁止規(guī)定或為顯失公平或欺罔之事項;廣告僅供參考。這些對禮券上記載條款的規(guī)定,可有效防止發(fā)卡人制定的霸王條款,保護消費者的合法權益。在地位繼承上,日本法律規(guī)定了發(fā)行者地位繼承制度。所謂發(fā)行者地位繼承,是指讓渡與預付式證票發(fā)行有關的全部業(yè)務時,或涉及發(fā)行者合并、分割(僅限于繼承與預付式證票發(fā)行有關的全部業(yè)務的情況)及自然人繼承之時,該業(yè)務的受讓者或法人、合并后存續(xù)的法人或因合并設立的法人、因分割而全部繼承該業(yè)務的法人、自然人等,繼承預付證票發(fā)行者地位。一旦地位繼承發(fā)生,新的發(fā)行者不僅要承擔所有預付證票所示之債的償還兌現義務,還必須繼續(xù)履行報告義務、支付保證金義務和受監(jiān)督的義務等一切原發(fā)行者的義務。從發(fā)行到使用,域外對于預付式消費有著較成熟的規(guī)制手段,對我國消費者在該消費模式下遇到的諸多問題的解決,有著積極的借鑒價值和現實意義。但是任何制度都必須與相應的現實相配合,其功能才能得到最大程度的發(fā)揮。四、加強對預付卡發(fā)行過程中的監(jiān)督目前,我國福建、上海、浙江等地以地方立法的形式對預付式消費作出了一些規(guī)定,但由于這些規(guī)章不具有法律適用的普遍性,會影響法律的統(tǒng)一性。因此,在立法層面對預付式消費作出統(tǒng)一的規(guī)定,是具有實踐意義的。在監(jiān)管問題上,我們可以學習日本的做法,建立以行政機關為主、行業(yè)協(xié)會為輔的監(jiān)督模式。為了更好地保護消費者的權益,筆者建議此處的行業(yè)協(xié)會改為消費者權益保護協(xié)會。行政機關對于預付式銷售主體的監(jiān)管,可以從發(fā)卡主體資格審查和批準出發(fā),防止一些空殼公司借發(fā)行預付卡之名,行非法融資之實,欺詐消費者。在發(fā)卡主體發(fā)生轉移時,借鑒日本的地位繼承制,由繼承該主體的經營者承受相關的權利和義務;消費者權益保護協(xié)會負責調解消費者與發(fā)卡人的糾紛,并協(xié)助消費者進行相關的訴訟活動。在合同文本的規(guī)范上,可以參考臺灣地區(qū)的制度,規(guī)定合同文本中必須記載的內容和不得記載的內容,從而保障消費者掌握經營者的基本信息。其記載內容必須包含預付卡的發(fā)行人、面額或使用項目次數、使用方式等基本信息,發(fā)行人履約保證方式以及糾紛解決方式;合同文本不得記載“會員卡均不可退款”、“本卡過期無效”、“本卡遺失不補”、“本卡不得