孫吳建國及漢魏江南的宗部和山越東吳世襲領(lǐng)兵制形成于何時

孫吳建國及漢魏江南的宗部和山越東吳世襲領(lǐng)兵制形成于何時

唐長儒先生深入考慮了中國南方和長江以南的宗法和山越，并得出了一些重要結(jié)論。仍然具有很強的指導(dǎo)價值。隨后,何茲全先生的《孫吳的兵制》②2,胡寶國先生的《對復(fù)客制與世襲領(lǐng)兵制的再探討》③3,高敏先生的《孫吳世襲領(lǐng)兵制度探討》④4等文章把這一重要制度的研究推向深入,似無剩義。但諸位先生均未對世襲領(lǐng)兵制形成的過程詳加論證,故而很難對建安年間世襲領(lǐng)兵制實行狀況給予一個圓滿的解答。有鑒于此,我們茲就世襲領(lǐng)兵制形成的時間作一探索。論及世襲領(lǐng)兵制,必言孫策向袁術(shù)索還故兵?！度龂尽O策傳》載:興平元年,(策)從袁術(shù)。術(shù)甚奇之,以堅部曲還策?！度龂尽O策傳》注引《江表傳》云:策徑到壽春見袁術(shù),涕泣而言曰:“亡父昔從長沙入討董卓,與明使君會于南陽,同盟結(jié)好,不幸遇難,勛業(yè)不終。策感惟先人舊恩,欲自憑結(jié),愿明使君垂察其誠。術(shù)甚貴異之,然未肯還其父兵。術(shù)謂策曰:“孤始用貴舅為丹楊太守,賢從伯陽為都尉,彼精兵之地,可還依召募?！辈咚煸劦り栆谰?得數(shù)百人,而為涇肥大帥祖郎所襲,幾至危殆。于是復(fù)往見術(shù),術(shù)以堅余兵千余人還策。論者多以這段記載為東吳世襲領(lǐng)兵制的起點。但從索還故兵全過程看,孫策得亡父余兵是經(jīng)過一番周折的,袁術(shù)似無義務(wù)非還孫策亡父所領(lǐng)士兵不可。建安五年以后,孫權(quán)執(zhí)掌江東帥印,有關(guān)世襲領(lǐng)兵的記載很多。有的是完全同唐長孺先生所總結(jié)的世襲領(lǐng)兵制的特征相符合,如《三國志·凌統(tǒng)傳》載:“(統(tǒng))父操,……孫策初興,每從征伐,……遷破賊校尉。及權(quán)統(tǒng)軍,從討江夏,……中流矢死。統(tǒng)年十五,左右多稱述者,權(quán)亦以操死國事,拜統(tǒng)別部司馬,行破賊都尉,使攝父兵?！钡灿泻芏嗖牧喜缓嫌谔葡壬偨Y(jié)的世襲領(lǐng)兵制的諸特征?！度龂尽斆C傳》云:周瑜病困,上疏曰:“當(dāng)今天下,方有事役,是瑜乃心夙夜所憂,愿至尊先慮未然,然后康樂。今既與曹操為敵,劉備近在公安,邊境密邇,百姓未附,宜得良將以鎮(zhèn)撫之。魯肅智略足任,乞以代瑜。瑜踏之日,所懷盡矣。”既拜肅奮武校尉,代瑜領(lǐng)兵。瑜士眾四千余人,奉邑四縣,皆屬焉。又《三國志·呂蒙傳》載:魯肅卒,蒙西屯陸口,肅軍人馬萬余盡以屬蒙。周瑜、魯肅是孫氏立足江東,建萬世之業(yè)最大的功臣,但在他們死后,兵馬未見其子弟世襲,而且他們先后享有的四縣奉邑也拱手讓出。這些都不合于唐長孺先生得出的“領(lǐng)兵是一種權(quán)力的享受而非一定要負統(tǒng)兵作戰(zhàn)的實際責(zé)任”,以及孫吳將領(lǐng)“所領(lǐng)的兵可以世襲,又有奉邑,奉邑的長官由封君自行建署,有時連太守之職也可世襲。封爵之制雖仍存在,但和封邑沒有關(guān)系,即不封候也有食邑。封爵地點和奉邑并不符合,但奉邑和領(lǐng)兵屯駐地帶常是有關(guān)的。因之實際上的分封不在于爵之有無,而在于軍職及領(lǐng)兵之傳襲”等重要結(jié)論⑤5。況且,建安年間封候并不普遍,像陳武這樣一位隨孫策、孫權(quán)“所向無前,……尤為權(quán)所親愛,數(shù)至其家,累有功勞,進位偏將軍”的猛將,建安二十年“奮命戰(zhàn)死”后,也未封爵,只是“建安末,追錄功臣后,封(武子)修都亭侯”⑥6。全然漢有爵位與統(tǒng)兵權(quán)的緊密結(jié)合。世襲之兵也非故兵?！?陳武子)修有武風(fēng),年十九,權(quán)召見獎勵,拜別部司馬,授兵五百人。時諸新兵多所逃叛,而修撫循得意,不失一人。權(quán)奇之,拜為校尉”⑦6。很顯然,建安年間世襲領(lǐng)兵制只是形成時期,并非如有的論者所認為的是受限制的世襲領(lǐng)兵制或變通了的世襲領(lǐng)兵制。一個制度尚在形成中,何有受限制或變通之說,這是一個常識。其時只有世襲領(lǐng)兵這種現(xiàn)象而無制度,正如上引周瑜臨終所言,在當(dāng)時險惡的環(huán)境下,將領(lǐng)的輕易世襲后果不堪設(shè)想,必須要選擇“智略足任”之“良將”。周瑜之子未見世襲大概是為年齡所限⑧7,而魯肅卻僅有遺腹子。正如袁術(shù)對待孫策一樣,孫權(quán)也沒有義務(wù),沒有一個規(guī)定非得把父兄的士兵為子弟所世襲不可。這期間能世襲者如凌統(tǒng)雖僅十五歲,卻“左右多稱述者”,陳修有乃父遺風(fēng),孫韶“年十七,收(其伯父)河余眾,……以御敵?！?權(quán))甚器之,即拜承烈校尉,統(tǒng)河部曲”⑨8。很顯然,那些能世襲其先輩士兵者,皆為有能力統(tǒng)兵打仗之人,這與前引袁術(shù)還故兵給孫策,是國為袁術(shù)欣賞孫策的能力如出一轍?！度龂尽蚊蓚鳌份d:(蒙姊夫)鄧當(dāng)死,張昭薦蒙代當(dāng),拜別部司馬。權(quán)統(tǒng)事,料諸小將兵少而用薄者,欲并合之。蒙陰賒貰,為兵作絳衣行滕,及簡日,陣列赫然,兵人練習(xí),權(quán)見之大悅,增其兵。呂蒙以其機智不僅保有了自己的軍隊,而且還得增兵,但又有多少“兵少而用薄”的小將的兵被孫權(quán)收回呢?建安年間至多只有世襲領(lǐng)兵的慣例,但慣例不等于制度,從慣例到制度的確立還有相當(dāng)?shù)木嚯x?！度龂尽蚊蓚鳌吩?時蒙與成當(dāng)、宋定、徐顧屯次比近,三將死,子弟幼弱,權(quán)悉以兵并蒙。蒙固辭,陳啟顧等皆勤勞國事,子弟雖小,不可廢也。書三上,權(quán)乃聽。蒙于是又為擇師,使輔導(dǎo)之,其操心率如此。成當(dāng)?shù)热龑⑺?因“子弟幼弱”,幾乎喪失世襲領(lǐng)兵權(quán),只是呂蒙再三請求,孫權(quán)方同意,但統(tǒng)帥權(quán)大概由呂蒙代管。正因為世襲領(lǐng)兵權(quán)尚在形成中,執(zhí)行中顯示出極大的靈活性。建安年間領(lǐng)兵是一定要作戰(zhàn)的,還沒有完全成為“一種權(quán)力的享受”?！度龂尽喇弬鳌份d:及橫江將軍魯肅卒,權(quán)以畯代肅,督兵萬人,鎮(zhèn)據(jù)陸口。眾人咸為畯喜,畯前后固辭:“樸素書生,不閑軍事,非才而據(jù),咎悔必至。”發(fā)言慷慨,至于流泣,權(quán)乃聽焉。世嘉其能以實讓。嚴畯不習(xí)軍事,自然無能力統(tǒng)兵征戰(zhàn)。孫權(quán)令他代魯肅屯陸口,他固辭,“權(quán)又試畯騎,上馬墮鞍”⑩9,確無能力,孫權(quán)只好同意了他的請求。試想,如果這時領(lǐng)兵已成為一種特權(quán),如同分封拜爵一樣,恐怕嚴唆是不會固辭的,即使固辭也是辭不去的。正因為這種特權(quán)處于形成中,所以嚴畯才不怎么看重,且贏得“其能以實讓”的美名,而孫權(quán)也沒有必要強求。對建安年間世襲領(lǐng)兵制的解釋,還涉及東吳另一重要制度復(fù)客制的實施。有的論者在檢查了復(fù)客之家的籍貫后指出,孫權(quán)所復(fù)周瑜、呂蒙、陳武、蔣欽、潘璋、程普等六人皆江北之人,除潘璋妻嘉禾三年受賜在建安以后是特例外,其余五人皆在建安年間。據(jù)此得出,復(fù)客制僅僅是建安年間對江北軍人遺屬實施的一項具有補償將領(lǐng)領(lǐng)兵權(quán)受損的制度,黃武以后告廢。但這種補償說極難自圓其說。首先,并非江北軍人遺屬在建安年間都得到這種補償。魯肅死后,其后代不僅無世襲領(lǐng)兵的記錄,而且于補償亦無緣。其次,補償?shù)姆绞胶蛿?shù)量無一定規(guī)律可循。呂蒙后代“與守冢,復(fù)田五十頃”10,蔣欽則“以蕪湖民二百戶,田二百頃”11,潘璋后代“賜田宅,復(fù)客五十家”12,這些人的后代均未領(lǐng)兵。而陳操卒,“權(quán)命以其愛妾殉葬,復(fù)客二百家”13,其子武“拜別部司馬,授兵五百人”6。很顯然,在復(fù)客的方式、數(shù)量上帶有極大的隨意性,孫權(quán)似并未參照所謂江北軍人遺屬對世襲領(lǐng)兵權(quán)受損的程度給予補償。復(fù)客制實施的狀況從一個側(cè)面證明建安年間世襲領(lǐng)兵制作為一種制度是不存在的。如果世襲領(lǐng)兵制已確立,那么復(fù)客的對象、方式、數(shù)量必然要參照世襲領(lǐng)兵權(quán)受損的狀況給予補償。黃武以后,東吳的世襲領(lǐng)兵制正式確立。領(lǐng)兵成為一種特權(quán),是可以繼承的,再也無需考查其作戰(zhàn)能力的有無,因此,黃武以后對此記載很簡單,多半以“襲爵領(lǐng)兵”、“襲侯領(lǐng)兵”簡單其事。那些建安中失去領(lǐng)兵權(quán)的功臣之后也得到復(fù)封,《三國志·魯肅傳》載:肅遺腹子淑既壯,濡須督張承謂終當(dāng)?shù)街?。永安?為昭武將軍,都亭候,武昌督……鳳凰三年卒。子睦襲爵,領(lǐng)兵馬。張承的預(yù)見正是基于世襲領(lǐng)兵制的確立。至于魯淑卒,其子睦領(lǐng)兵因有制度保證,無需再經(jīng)周折。世襲一般由長子承繼,也可由諸子弟共同繼承,而且,所襲之兵一定是其父故兵?！?陸)遜卒時,(抗)年二十,拜建武校尉,領(lǐng)遜眾五千人?！?子晏嗣,晏及弟景、玄、機、云,分領(lǐng)抗兵”14。這一時期完全按唐先生歸納的世襲領(lǐng)兵制諸原則行事。東吳世襲領(lǐng)兵制形成于建安末黃武初是可信的,這一特殊制度在東吳出現(xiàn)的原因也同其形成緊密相關(guān)。一般認為,似乎從孫策討還故兵就必然走向世襲領(lǐng)兵制,實際上它們之間并無必然聯(lián)系。唐先生指出:“黃巾起義之后,以宗族鄉(xiāng)里的關(guān)系而組成的武裝集團極其普遍?！?曹操手下將領(lǐng)任峻、李典、田疇、呂虔、許褚等人就擁有自己的部曲。曹操統(tǒng)治的北方之所以沒有出現(xiàn)世襲領(lǐng)兵這種制度,是由于曹操以其強大的力量,通過采取諸如任子、把士兵家屬由國家統(tǒng)一管理等方式逐漸地把私人軍隊納入政府的體系?！度龂尽ち毫?xí)傳》載:習(xí)以別部司馬領(lǐng)并州刺史。時承高干荒亂之余,胡狄在界,張雄跋扈,吏民亡叛,.入其部落;兵家擁眾,作為寇害,更相扇動,往往綦跱。習(xí)到官,誘喻招納,皆禮召其豪右,稍稍薦舉,使詣募府;豪右已盡,乃次發(fā)諸丁強以為義從;又因大軍出征,分請以為勇力。吏兵已去之后,稍移其家,前后送鄴,凡數(shù)萬口。梁習(xí)所為實際上代表了曹操集團的普遍方式,小心謹慎而又分步驟地大量吸收消化了各地的武裝集團。東吳的建國道路卻很特殊。孫氏父子出身低微,他們的發(fā)跡依靠只能江東的淮泗集團,又憑借這支力量打進江東,而且,他們沒有處理好與江東大姓間的關(guān)系。孫策大肆誅殺江東大姓人士,所謂“孫策平定吳、會,誅其英豪”15,引起江東大姓的敵視。因此,孫策死時,江東局勢極為嚴峻:“深險之地猶未盡從;而天下英豪布在州郡;賓客寄寓之士以安危去就為意”16。江東相對落后,宗部力量極強,且又未像北方那樣經(jīng)過長期混戰(zhàn)而消耗許多力量。對于“宗部武裝組織的普遍化”5的狀況,已擔(dān)當(dāng)穩(wěn)定江東之大任的孫權(quán)沒有力量逐個擊破,牢牢控制江東,但也不可能對統(tǒng)治區(qū)內(nèi)的武裝組織視而不見。政權(quán)江東化成為歷史必然。孫權(quán)最終不得不選擇聯(lián)合江東大姓共同對付山越、宗賊。因為山越、宗賊不僅是江東一個極不穩(wěn)定的因素,所謂“山越好為叛亂,難安易動”17,他們還為曹操集團所利用,隨時可能引狼入室18,這種結(jié)局也是江東大姓不愿見到的。因此,在對付山越、宗賊上他們具有共同的利益。整個建安年間,孫權(quán)與江東大姓之間一面共同對付山越、宗賊及曹操集團的進攻,一面調(diào)整雙方的關(guān)系?！霸诮ò仓羞@個階段,大姓名士既不拒絕出仕,而又保持某種距離;孫權(quán)對他們既是利用,又防制”19。既然孫氏政權(quán)最終成為“以孫氏為首的若干宗部聯(lián)盟”5,孫權(quán)也不可能獨吞勝果。孫權(quán)不得不承認江東大姓的諸多特權(quán),其中最重要的就是世襲領(lǐng)兵權(quán)。他們所領(lǐng)的兵本來就有一部分是私有的,所謂“虞、魏之昆,顧、陸之裔,岐嶷繼體,志成奕世,躍馬疊跡,朱輪累轍,陣兵而歸,锜內(nèi)設(shè)”20。孫權(quán)政權(quán)江東化大約在建安末黃武初完成,顯著標(biāo)志是陸遜代替江北人為上流統(tǒng)帥,顧雍始居相位。這個時候三國鼎立已形成且相對穩(wěn)定,世襲領(lǐng)兵制也在此時得到確立,因此,徐盛、周泰、韓當(dāng)?shù)戎T人傳中概言黃武中卒,子弟襲爵(侯)領(lǐng)兵。東吳世襲領(lǐng)兵制是經(jīng)過較長時間演變而成的。東漢末以宗族為核心