淺析防衛(wèi)過當

淺析防衛(wèi)過當摘;要：防衛(wèi)過當是指防衛(wèi)行為明顯超出必要程度造成重大損害的應(yīng)當負刑事責任，但防衛(wèi)過當是一種輕微的犯罪行為，它符合犯罪構(gòu)成的普通原理，即犯罪構(gòu)成的幾個要件主體、客體、主觀方面和客觀方面，防衛(wèi)過當?shù)闹黧w是含有刑事責任能力的單個公民，客體是不法侵害人的人身權(quán)利，即不法侵害人依法受刑法保護的生命勸和健康權(quán)，主觀方面是防衛(wèi)人對過當成果持放任疏忽大意過于自信的態(tài)度，客觀方面是防衛(wèi)行為明顯超出了制止不法侵害行為所必須的程度，并且造成了重大損害?！缎谭ā返?0條沒有對“明顯超出必要程度”作出界定，造成在法學(xué)界對如何界定防衛(wèi)過當提出了許多觀點，隨著社會的進步，法學(xué)界又對防衛(wèi)過當與正當防衛(wèi)的關(guān)系提出了新的觀點，最后有關(guān)防衛(wèi)過當?shù)男淌仑熑?，防衛(wèi)過當構(gòu)成犯罪，應(yīng)當承當刑事責任，但應(yīng)減輕或者免去處分，這也是激勵公民，勇于同不法侵害者作斗爭，對維護社會秩序含有主動的作用。;核心詞：防衛(wèi)過當;正當防衛(wèi);防衛(wèi)行為;刑法Abstract:;Defendshasconsideredreferstothedefensebehaviorobviouslytosurpasstheessentiallimittocreatethesignificantharmtohavetotakethelegalresponsibility,butdefendshasconsideredonekindofslightcriminality,itconformstothecrimeconstitutiongeneralprinciple,namelythecrimeconstitutionseveralimportantdocumentsmainbody,theobject,thesubjectiveaspectandtheobjectiveaspect,havedefendedwhenthemainbodyisthesinglecitizenwhichhasthelegalresponsibilityability,theobjectillegallyviolateshuman'spersonalrights,namelyillegallyviolatesthehumantoreceivethecriminallawprotectionthelifetourgelegallywiththehealthypower,thesubjectiveaspectisdefendsthehumantowhentheresultholdsthelaissezfairecarelesstooself-confidentmanner,Theobjectiveaspectwasdefendsthebehaviorobviouslytosurpassstoppedtheillegalviolationbehaviortohavethelimit,andhascreatedthesignificantharm."Criminallaw"20thobviouslyhasnot;surpassedessentiallimit"to"tomakethelimits,howcreatestolimitsinthelegalsciencehasdefendedwhenproposedmanyviewpoints,alongwithsociety'sprogress,thelegalsciencetohavedefendedwhenproposedwiththejustifiabledefenserelationsthenewviewpoint,finallyabouthasdefendedworksasthelegalresponsibility,defendshasworkedastheconstitutioncrime,mustundertakethelegalresponsibility,butshouldreduceoravoidthepunishment,thisalsoencouragesthecitizen,darestowagethestrugglewiththeillegalviolation,tomaintainsthesocialordertohavethepositivefunction.;Key;word:Defendshasworkedas;Justifiabledefense;Defensebehavior;Criminallaw;一、防衛(wèi)過當?shù)母拍钏^防衛(wèi)過當是指防衛(wèi)行為明顯超出必要程度造成重大損害的應(yīng)當負刑事責任的犯罪行為[1]。防衛(wèi)過當?shù)母拍畈皇仟毩⒈惶岢鰜淼?，而是隨著正當防衛(wèi)的歷史發(fā)展而提出來的。早在20世紀初，刑事社會學(xué)派取代了刑事古典學(xué)派，在刑法理論上占據(jù)了統(tǒng)治地位，從理性的角度對人們行使防衛(wèi)權(quán)的范疇、條件、合理程度等進行規(guī)定。在這種狀況下就提出了防衛(wèi)過當?shù)母拍罴爸朴喅鰧ζ鋺?yīng)減輕或免去處分的規(guī)定，從而走上了有限防衛(wèi)的軌道。;我國刑法第20條第2款規(guī)定：“正當防衛(wèi)明顯超出必要程度造成重大損害的，應(yīng)當負刑事責任，但是應(yīng)當減輕或免去處分，”此規(guī)定與1979年的舊刑法相比對公民實施防衛(wèi)行為加以了擴張，在激勵公民更加好的運用防衛(wèi)權(quán)，保護正當權(quán)益，維護社會秩序方面，有其主動的意義。;二、防衛(wèi)過當?shù)暮x及其本質(zhì);(一)防衛(wèi)過當?shù)暮x;根據(jù)我國《刑法》規(guī)定，防衛(wèi)過當是指防衛(wèi)明顯超出必要程度造成重大損害應(yīng)當負刑事責任的行為。其含義為：;1.防衛(wèi)目的的正當性;防衛(wèi)人進行防衛(wèi)是為了使本人或者別人的人身權(quán)利免受正在進行的不法損害，而采用的制止不法侵害的行為。其目的是出于反擊和制止正在實施的不法侵害，這是防衛(wèi)過當?shù)那疤釛l件[2]。事實上，防衛(wèi)過當符合正當防衛(wèi)的前四個條件，僅僅是不符合第五個條件，防衛(wèi)過當應(yīng)含有正當防衛(wèi)的前四個條件，即正當防衛(wèi)最基本的前提條件、時間條件、對象條件和主觀條件。這四個條件缺少任何一種，都不可能成立防衛(wèi)過當，而是其它違法犯罪行為，如挑撥防衛(wèi)、假想防衛(wèi)、防衛(wèi)不適時、防衛(wèi)第三者等。這些防衛(wèi)沒有正當防衛(wèi)的主客觀基礎(chǔ)，其本身是非法行為，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)按刑法規(guī)定的罪名定罪處刑。;2.防衛(wèi)行為的不正當性;防衛(wèi)人即使出于防衛(wèi)的目的，但是防衛(wèi)行為明顯超出了為制止不法侵害所必須的程度而造成了重大的損害。因此說防衛(wèi)行為含有不正當性，這也在一定程度上闡明了防衛(wèi)過當?shù)谋举|(zhì)特性。(二)防衛(wèi)過當?shù)谋举|(zhì);防衛(wèi)過當是一種輕微的犯罪行為，它的本質(zhì)應(yīng)當是較輕的社會危害性。這是由于，從防衛(wèi)過當?shù)恼麄€過程來看，防衛(wèi)人即使出于制止正在進行的不法侵害為目的，但是有一定的罪過心理，在主觀上對自己反擊和制止不法侵害的行為和成果持放任態(tài)度或疏忽大意、過于自信的態(tài)度，客觀上防衛(wèi)人的行為明顯超出了制止不法侵害所必須的程度。損害了不法侵害人被刑法所保護的部分利益，防衛(wèi)行為也就由最初的正當防衛(wèi)轉(zhuǎn)化為犯罪行為，而正當防衛(wèi)的本質(zhì)是社會的有益性，犯罪的本質(zhì)是社會危害性，因此，防衛(wèi)過當既是含有社會有益性，又含有社會危害性[3]，但其社會危害性是重要的，因此說防衛(wèi)過當是輕微的犯罪行為。三、防衛(wèi)過當?shù)臉?gòu)成要件根據(jù)刑法第20條第2款的規(guī)定，防衛(wèi)過當是應(yīng)當負刑事責任的，防衛(wèi)過當?shù)那疤崾沁M行正當防衛(wèi)，但防衛(wèi)過當又不同于正當防衛(wèi)，它有自己的特點：第一，在客觀上含有防衛(wèi)過當?shù)男袨?，并對不法侵害人造成了重大的損害。第二，在主觀上對其過當成果含有罪過，這是防衛(wèi)過當應(yīng)負刑事責任的根據(jù)[4]。防衛(wèi)過當?shù)男淌仑熑沃匾墙鉀Q防衛(wèi)過當?shù)亩ㄗ锖土啃虇栴}，能不能定罪，就是通過與否含有了防衛(wèi)過當犯罪構(gòu)成的條件，由于它是刑事責任的唯一根據(jù)。根據(jù)犯罪構(gòu)成的普通原理。防衛(wèi)過當犯罪構(gòu)成的要件是：(一)防衛(wèi)過當?shù)目腕w防衛(wèi)過當?shù)目腕w是不法侵害人的人身權(quán)利，即不法侵害人依法受刑法保護的生命權(quán)和健康權(quán)。在這里不法侵害人含有雙重身份，即是防衛(wèi)對象，又是犯罪對象，我國法律支持對不法侵害人的某些權(quán)益造成必要的損害的正當防衛(wèi)行為。但是，同時不法侵害人尚有他正當權(quán)益，而這部分正當權(quán)益是受法律保護的，防衛(wèi)過當行為損害了不法侵害人除了刑法允許能夠反擊，能夠損害的部分以外，依法受保護的不允許損害的部分權(quán)益。因此，防衛(wèi)過當也就是對不法侵害人的一種犯罪，只但是其社會危害性較小。(二)防衛(wèi)過當?shù)目陀^方面防衛(wèi)過當?shù)目陀^方面是防衛(wèi)行為明顯超出了制止不法侵害所必須的程度，并且造成了重大損害。首先，防衛(wèi)過當?shù)姆佬l(wèi)行為明顯超出必要程度，要對的理解“明顯”含義二字，應(yīng)具體從下列兩個方面考慮：第一，防衛(wèi)行為大大超出了制止不法侵害所必須的范疇，例如：防衛(wèi)人采用擊傷不法盜竊者就是以制止盜竊這種不法侵害為程度，但如果采用了殺死盜竊者這種狀況就超越防衛(wèi)目的和防衛(wèi)尺度，就應(yīng)屬于“明顯”范疇。第二，防衛(wèi)強度大大超出了性質(zhì)普通的不法侵害的強度。這重要應(yīng)從防衛(wèi)人所采用的防衛(wèi)手段的強度與不法侵害行為的性質(zhì)等因素對比來判斷。例如：對以威脅辦法實施的抗稅行為采用了重傷或者致死的防衛(wèi)手段，其防衛(wèi)強度應(yīng)屬于“明顯”范疇。另外，防衛(wèi)過當?shù)姆佬l(wèi)行為造成了重大損害成果，防衛(wèi)成果與否構(gòu)成“重大損害”，是分辨防衛(wèi)行為與否過當?shù)闹匾蛩?，正當防衛(wèi)與不法侵害是完全對立的，不造成不法侵害人一定的損害，是局限性以制止不法侵害的，超出必要的程度，致人重傷死亡的，就是造成重大損害，例如：某甲以拳腳擊某乙，某乙用刀將某甲砍死，這種狀況下就是“明顯”超出必要程度造成了“重大損害”。防衛(wèi)與否過當應(yīng)從全案具體狀況綜合分析認定，不能一見有人死亡或者重傷，就斷定是防衛(wèi)過當，也不能一見保護正當權(quán)益，就一律認定為正當防衛(wèi)，應(yīng)聯(lián)系“明顯超出必要程度”和“造成重大損害”兩個條件來認定。(三)防衛(wèi)過當?shù)闹黧w防衛(wèi)過當?shù)闹黧w是含有刑事責任能力的單個公民。我國刑法第17條規(guī)定，已滿16周歲的人犯罪應(yīng)當負刑事責任。已滿14周歲的不滿16周歲的人犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡罪的，應(yīng)當負刑事責任[5]。這就是說，防衛(wèi)過當所構(gòu)成的犯罪中，有已滿16周歲的和已滿14周歲的犯罪主體，但防衛(wèi)過當?shù)闹黧w普通是已滿16周歲的人，由于已滿14周歲不滿16周歲的人由于認識能力的限制，普通不可能對的判斷防衛(wèi)過當這種犯罪行為的性質(zhì)。(四)防衛(wèi)過當?shù)闹饔^方面防衛(wèi)過當?shù)闹饔^方面是防衛(wèi)人對過當成果持放任或者疏忽大意、過于自信的態(tài)度。防衛(wèi)過當是一種應(yīng)負刑事責任的行為，因此，同其它犯罪同樣，規(guī)定防衛(wèi)人在主觀上含有罪過。有關(guān)防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式，刑法理論界說法不一，重要有下列幾個觀點：(1)疏忽大意過失說，該觀點認為，防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式只能是疏忽大意的過失。(2)全方面過失說，該觀點認為，防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式能夠是疏忽大意的過失，也能夠是過于自信的過失，但不能是故意。(3)過失與間接故意說，該觀點認為，防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式涉及疏忽大意的過失，過于自信的過失和間接故意，只有直接故意不能成為防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式。(4)過失與故意說，該觀點認為，防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式能夠是任何種類的過失與故意。(5)故意說，該觀點認為，防衛(wèi)過當都是故意犯罪，由于防衛(wèi)過當是故意造成的損害[6]。我比較贊成第三種觀點，要擬定防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式應(yīng)當注意到防衛(wèi)過當?shù)某闪⒁?guī)定含有防衛(wèi)目的的正當性一點，防衛(wèi)過當?shù)哪康牡恼斝詻Q定了防衛(wèi)過當?shù)淖镞^形式不可能是直接故意，直接故意的內(nèi)容是行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的成果，并但愿該成果發(fā)生，如果防衛(wèi)人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的成果，并主動追求和但愿這種成果發(fā)生，這就與否認了防衛(wèi)過當?shù)谋旧韀7]。防衛(wèi)過當?shù)男袨槿耸窃谡J識到不法侵害正在進行的狀況下，為了保護正當權(quán)益才實施防衛(wèi)的，主觀上出于正當防衛(wèi)的意圖，盡管防衛(wèi)行為是故意實施的，但防衛(wèi)人并沒有危害社會的犯罪目的，只是由于在同不法侵害緊張搏斗時的疏忽或者判斷失誤，才鑄成防衛(wèi)過當。但也不能排除在少數(shù)狀況下，防衛(wèi)人明知自己的防衛(wèi)行為可能明顯超出必要程度造成重大損害，而在防衛(wèi)中卻抱著放任這種成果發(fā)生的間接故意，由于直接犯罪是含有犯罪目的的，而防衛(wèi)過當?shù)姆佬l(wèi)性質(zhì)，決定了防衛(wèi)人在腦中不可能并有正當防衛(wèi)的目的和犯罪的目的，因而防衛(wèi)過當不可能構(gòu)成直接故意犯罪，但主觀上存在間接故意和過失，則是完全可能的，而其它幾個罪過形式，都是沒有犯罪目的的罪過形式，與防衛(wèi)過當成立需要含有的正當性不相矛盾，因此防衛(wèi)過當主觀方面只能體現(xiàn)為間接故意，疏忽大意的過失和過于自信的過失三四、防衛(wèi)過當界定的幾個不同觀點對于防衛(wèi)過當如何界定，從立法上看普通就是有關(guān)正當防衛(wèi)的必要程度問題，擬定防衛(wèi)行為與否過當，應(yīng)當以防衛(wèi)行為與否明顯超出必要程度并造成重大損害為原則，什么是“必要程度”？我國法律沒有規(guī)定具體的原則。如何對的理解和確立正當防衛(wèi)的必要程度，在法學(xué)界和司法實踐中曾有過“基本相適應(yīng)說”，“必要說”，“需要說”三種不同的觀點[8]。（1）“基本相適應(yīng)說”，該觀點認為在性質(zhì)、手段、強度和后果之間，要基本相適應(yīng)，才干成立正當防衛(wèi)，否則防衛(wèi)行為明顯超出侵害行為，造成不應(yīng)有危害的，就屬于防衛(wèi)過當。（2）“必要說”，該觀點認為以制止住正在進行的不法侵害所必需的行為作為防衛(wèi)的必要程度。只要防衛(wèi)行為是制止不法侵害所必要的，則無論造成的損害是輕是重，防衛(wèi)都是適宜的。如果不是非此不能制止不法侵害，造成不應(yīng)有損害的，就應(yīng)認為是防衛(wèi)過當。（3）“需要說”，該觀點認為防衛(wèi)與否過當，要以與否有助于激勵和支持公民