基礎(chǔ)研究項目產(chǎn)出的學(xué)科特征研究

基礎(chǔ)研究項目產(chǎn)出的學(xué)科特征研究

基礎(chǔ)研究的績效評估始于20世紀80年代，特別是在發(fā)達國家。各發(fā)達國家紛紛出臺關(guān)于基礎(chǔ)研究活動的績效評價政策和方案、措施,增進基礎(chǔ)研究與國家戰(zhàn)略目標的關(guān)系。為了合理公正地評價科研活動,各國根據(jù)自身情況建立了不同的衡量指標和指標體系。此外,一些科研團體和個人也利用國際著名的大型數(shù)據(jù)庫,用一些新的指標來對國家的科研實力進行比較。最近幾年我們國家在文章引用數(shù)據(jù)庫上已經(jīng)有了很大的發(fā)展,建立了CSCD(中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫)、中國期刊網(wǎng)等檢索系統(tǒng)。同時,很多學(xué)者開始對我國的科研活動的現(xiàn)象進行了描述和分析研究,并提出很多關(guān)于科研管理的建議和改進方法。1項目分布情況本文作者共獲得62個重點項目的結(jié)題報告資料,其中3個由于資料部分缺失沒有被統(tǒng)計。在具有完整結(jié)題報告資料的59個項目中,自動化項目11個,光學(xué)項目18個,計算機項目12個,電子項目9個,半導(dǎo)體項目9個。項目獲得資助時間為1991-1997年,其中1995年沒有資助項目,項目結(jié)題時間為1994-2001年。項目分布情況如表1所示。項目的資助額由不變價格來計算(不變價格是指把項目申請年的資助額按全國零售物價膨脹指數(shù)折算到1991年)。各學(xué)科項目的平均資助金額為:自動化47.16萬元,光學(xué)49.83萬元,計算機43.25萬元,電子64.15萬元,半導(dǎo)體60.87萬元。由均值來看,資助額度之間有所差別。計算機、光學(xué)、自動化學(xué)科的平均資助強度較低,表明其理論研究較多,或者實驗成本較小,研究成本相對較少。電子和半導(dǎo)體學(xué)科的平均資助強度較高,說明該學(xué)科實驗研究較多或者實驗成本較大,研究成本相對較多。由每個項目具體數(shù)據(jù)來看,項目的資助金額比較集中在30-70萬元之間,占項目總數(shù)的76.3%,在這中間,40-60萬元又是最集中的,占項目總數(shù)的52.5%。每個學(xué)科中都有資助強度較大的項目和資助強度較小的項目,因此可以認為資助強度的大小是由研究內(nèi)容來決定的。信息科學(xué)部的項目資助額度大多集中在40-60萬元中間,也就是說大多數(shù)的項目都需要進行一定的實驗研究,而非純理論的。2網(wǎng)絡(luò)科學(xué)重點項目的生產(chǎn)分析2.1國內(nèi)影響因子國內(nèi)期刊文章是項目評估的一個重要的指標,也是科研活動的一個主要產(chǎn)出成果。而文章不能只用數(shù)量來表達,質(zhì)量也是一個很重要的方面。期刊影響因子是一個宏觀的評估期刊質(zhì)量的指標,但是在一定程度上也可以反映文章的質(zhì)量。59個項目共產(chǎn)出國內(nèi)期刊論文2088篇。在對結(jié)題報告統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)上,采用CSCD數(shù)據(jù)庫,對信息科學(xué)部重點項目在調(diào)查期限內(nèi)所發(fā)表在CSCD收錄的國內(nèi)期刊上一千多篇文章進行了檢索。表2描述了各分學(xué)科平均每個項目在國內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的論文數(shù)及論文被CSCD收錄的影響因子分布情況。表2表明,在國內(nèi)期刊文章數(shù)量上,自動化學(xué)科占有明顯的優(yōu)勢,在5個學(xué)科中排第一,每個項目產(chǎn)出的平均國內(nèi)影響因子也最高。由此說明自動化學(xué)科的項目比其他4個學(xué)科的項目更注重在國內(nèi)發(fā)表文章。當然,造成這種現(xiàn)象的原因可能有很多種,比如該學(xué)科可以選擇的期刊較多、理論性較強等等。而影響因子和文章的數(shù)量有很強的相關(guān)關(guān)系,所以該指標也是最高。光學(xué)學(xué)科的平均國內(nèi)文章數(shù)為最少,說明光學(xué)學(xué)科不太注重在國內(nèi)發(fā)表文章,或者說光學(xué)類雜志較少。電子學(xué)科的項目平均國內(nèi)影響引子為最低,而電子學(xué)科的發(fā)表文章數(shù)并不少。這是由于數(shù)據(jù)庫的局限性造成的,統(tǒng)計表明,50%以上的電子學(xué)科的文章并沒有發(fā)表在被CSCD收錄的雜志上。第四列指標是國內(nèi)期刊文章每篇平均的影響因子,計算機學(xué)科為最高,電子和半導(dǎo)體學(xué)科比較低,光學(xué)和自動化學(xué)科居中。這列指標是由國內(nèi)文章影響因子除以國內(nèi)文章篇數(shù)獲得的,在一定程度上可以反映文章的平均被引用的次數(shù),也可以認為是反映文章的質(zhì)量指標之一。2.2信息科學(xué)部重點項目的論文發(fā)表情況由于科學(xué)研究、特別是基礎(chǔ)科學(xué)研究是一項國際性的活動,基礎(chǔ)研究沒有國界,我國的基礎(chǔ)研究也應(yīng)參與國際競爭,有價值的科學(xué)研究結(jié)論必須在國際科學(xué)界中被承認。因此,作為最具有基礎(chǔ)性研究標志性的國家自然科學(xué)基金重點項目,在國際期刊發(fā)表論文的數(shù)量應(yīng)是衡量其基礎(chǔ)研究水平的重要指標之一。但是,論文數(shù)沒有考慮論文的質(zhì)量。國際上科學(xué)計量學(xué)研究主流常加入了引文統(tǒng)計指標。引文文獻作為科技論文的主要屬性之一,可以反映被引論文的影響、時效性、效用等,從某種程度上說,引文反映的是被引論文質(zhì)量。論文的被引次數(shù)能夠反映論文的影響力。當然文獻引用的動機比較復(fù)雜,然而研究表明,批評與否定的引文占的比例較小,約5%,大多數(shù)引用都是正面引證。在分析結(jié)題報告有關(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上,采用SCI數(shù)據(jù)庫,我們對信息科學(xué)部重點項目在調(diào)查期限內(nèi)所發(fā)表在SCI收錄的國際期刊上489篇文章進行了引文檢索(59個項目發(fā)表國際論文總數(shù)646篇,SCI收錄489篇。其中57.5%被引用(引文檢索的截止時間為2002年2月1日),高引文文章(被引用10次以上)27篇,占4.7%)。表3揭示了各分學(xué)科每個重點項目平均在國際期刊上發(fā)表文章和被引用次數(shù)情況。除計算機學(xué)科外,各學(xué)科在國際期刊上發(fā)表文章的數(shù)量差別不是很大,半導(dǎo)體和自動化學(xué)科比較有優(yōu)勢。在這項指標上半導(dǎo)體學(xué)科最高,計算機學(xué)科最低。如果說國際期刊文章的數(shù)量在一定程度上可以反映我國在該學(xué)科上基礎(chǔ)研究的國際地位,則半導(dǎo)體和自動化學(xué)科上的國際地位要高于計算機學(xué)科。在SCI收錄的國際期刊上發(fā)表的文章中,篇均影響因子最高的為半導(dǎo)體學(xué)科,最低的為計算機學(xué)科。由這兩項指標可知,半導(dǎo)體學(xué)科在國際期刊的論文發(fā)表上有著明顯的優(yōu)勢,而計算機學(xué)科在這方面就處于劣勢。期刊的影響因子很大程度上表示期刊的影響力和質(zhì)量,但并不能代表每篇發(fā)表在該期刊上論文的影響力和質(zhì)量。例如,通過檢索,我們發(fā)現(xiàn)自動化學(xué)科某重點項目負責(zé)人高為炳教授發(fā)表在2000年度影響因子僅為0.62的《IEEEtransactionsonindustrialelectronics》上的三篇文章,卻分別被引用高達168、53、34次。因此,在進一步分析時,我們加入了引文指標,由被引次數(shù)來研究學(xué)科的差異性。平均每個項目在國際期刊上被引次數(shù)最高的為自動化學(xué)科,最低仍為計算機學(xué)科。被引文章和被SCI收錄文章最多的分別為自動化和半導(dǎo)體學(xué)科,而計算機則是最少的學(xué)科。每篇文章的平均被引次數(shù),自動化最多,計算機學(xué)科最少。表3主要反映的是學(xué)科項目在國際上影響的平均水平。計算機學(xué)科的國際期刊文章明顯少于其他幾個學(xué)科,因此可以推測計算機學(xué)科項目的重要產(chǎn)出不是在國際上發(fā)表文章。影響因子是由被引次數(shù)為主要依據(jù)所得到的,因此被引次數(shù)應(yīng)該和影響因子有著較強的相關(guān)關(guān)系。對國際文章篇平均影響因子和篇平均被引次數(shù)進行分學(xué)科排序比較,可以發(fā)現(xiàn)半導(dǎo)體學(xué)科的平均影響因子排第一,而自動化學(xué)科的平均被引次數(shù)排第一。2.3各學(xué)科在國際、國內(nèi)會議上發(fā)表的情況學(xué)術(shù)會議是學(xué)術(shù)同行之間進行交流的一種重要方式。所以,會議報告也是科研活動的一項重要產(chǎn)出。會議論文雖然沒有明確的衡量標準,但是在其影響力上確實存在一定的差距。我們對信息科學(xué)部重點項目在調(diào)查期限內(nèi)所發(fā)表在國際學(xué)術(shù)會議上的852篇、國內(nèi)學(xué)術(shù)會議上的791篇文章進行了統(tǒng)計分析。表4為各分學(xué)科在國際、國內(nèi)學(xué)術(shù)會議上發(fā)表文章的情況。在會議論文方面,自動化學(xué)科依然占據(jù)著產(chǎn)出的優(yōu)勢,而計算機學(xué)科不再是產(chǎn)出最少的學(xué)科。電子、半導(dǎo)體在大會報告上較少,而光學(xué)在分組報告上產(chǎn)出較少。由于會議報告之間,質(zhì)量比較難確定,所以大多數(shù)量化評價指標中沒有用它來衡量項目的產(chǎn)出績效。2.4國際會議結(jié)果以上統(tǒng)計是從總體平均數(shù)據(jù)的角度來看學(xué)科產(chǎn)出之間的差異的。進一步,通過獨立樣本的T檢驗來觀察在某一產(chǎn)出上學(xué)科之間是否存在顯著性差異,數(shù)據(jù)處理使用SPSS軟件來完成。我們分別對5個分學(xué)科重點項目的13項出版物指標進行了T檢驗,以測試其在產(chǎn)出方面的差異性是否顯著。這13項指標分別為:1.項目文章被引用次數(shù);2.被引用次數(shù)不為0的文章數(shù);3.國際發(fā)表篇數(shù);4.SCI收錄的文章數(shù);5.SCI收錄文章平均被引用次數(shù);6.國際文章影響因子;7.國內(nèi)文章影響因子;8.國內(nèi)發(fā)表文章篇數(shù);9.國內(nèi)會議大會報告數(shù);10.國際會議大會報告數(shù);11.國內(nèi)會議分組報告數(shù);12.國際會議分組報告數(shù);13.專著數(shù)。表5、表6分別表示SCI收錄的文章數(shù)與每篇國際期刊論文平均被引用次數(shù)獨立樣本T檢驗的顯著性概率。與2.1和2.2總體平均數(shù)據(jù)分析相比,通過獨立樣本T檢驗的結(jié)果可以更明顯地看到,學(xué)科之間在各種產(chǎn)出指標上的差異是否具有顯著性。但是,只依靠T檢驗來判斷差異的顯著性,也會有誤差。比如:對每篇國際期刊論文平均被引用次數(shù),單從T檢驗的結(jié)果上只能看到光學(xué)和計算機學(xué)科之間存在顯著性差異。然而,從總體平均數(shù)據(jù)分析及SCI收錄文章數(shù)獨立樣本T檢驗中可以看到,計算機學(xué)科在國際論文發(fā)表上存在明顯的劣勢。由于計算機學(xué)科在國際期刊上發(fā)表論文數(shù)很少,應(yīng)用篇平均被引用次數(shù)作為統(tǒng)計指標有一定的局限性。為節(jié)省篇幅,其他指標T檢驗結(jié)果敘述如下。計算機和自動化:2、3、4、6、12、10指標上兩者有著顯著性差異。計算機和半導(dǎo)體:3、6指標上兩者有著顯著性差異。計算機和光學(xué):1、2、3、4、5、6指標上兩者有著顯著性差異。計算機和電子:3、4、6、7指標上兩者有著顯著性差異。光學(xué)和電子:10、12指標上兩者有著顯著性差異。光學(xué)和半導(dǎo)體:11、13指標上兩者有著顯著性差異。光學(xué)和自動化:7、8、9、10、11、12、13指標上兩者有著顯著性差異。自動化和電子:7、9、10指標上兩者有著顯著性差異。自動化和半導(dǎo)體:9、10指標上兩者有著顯著性差異。半導(dǎo)體和電子沒有指標有顯著性差異。特別地,在指標3、6(即國際發(fā)表篇數(shù)和國際期刊文章SCI影響因子)上,計算機學(xué)科與所有學(xué)科之間均存在顯著性的差異,表明計算機學(xué)科在這方面的研究產(chǎn)出存在較大差距。從以上結(jié)果可以發(fā)現(xiàn):計算機學(xué)科在國際文章產(chǎn)出上,明顯劣于其他分學(xué)科,與其他四個學(xué)科都存在顯著性差異,這與前面2.1-2.2的總體數(shù)據(jù)分析是一致的。自動化在國際會議大會報告數(shù)、國內(nèi)會議大會報告數(shù)指標上與其他學(xué)科有明顯差異,光學(xué)在專著指標上與其他專業(yè)有明顯差異。3量化研究指標的確定分析表明,即使同樣是重點項目,由于在學(xué)科自身特點和科學(xué)家自身的學(xué)術(shù)水平與偏好上存在的差異,導(dǎo)致了研究產(chǎn)出方面存在的顯著性差異。如果不考慮學(xué)科自身的特點和學(xué)科之間的差異性,僅采用單一的指標來進行學(xué)科之間的比較,結(jié)果肯定有失公平。項目評價是對自然基金的微觀管理,是提高重點項目績效的關(guān)鍵之一。當然,科研活動是一個復(fù)雜的過程,科研成果的產(chǎn)生也沒有統(tǒng)一的模式可循。目前量化評價科研活動績效的方法有很多,比如采用SCI收錄文章數(shù)、文章被引用次數(shù)、期刊影響因子進行評價等等,但是還沒有一種指標體系可以公平、合理、完整地表達和衡量科研活動的成果。在對基礎(chǔ)研究的評價中,同行評議在世界各國仍然是最重要、使用最為廣泛和最為肯定的方法。同時量化的數(shù)據(jù)也在一定程度上反應(yīng)