《隨園詩話》采詩新論

《隨園詩話》采詩新論

袁枚（17歲，1787），清乾隆詩壇領袖，性靈派領袖。他來自錢塘（今杭州）。詩文創(chuàng)作甚豐,尤以《隨園詩話》(下簡稱《詩話》)聞名?！对娫挕返木A在于“話”,即闡發(fā)性靈說詩論。(參見拙著《清人詩論研究》,江蘇古籍出版社1985年11月版)但《詩話》的基礎卻在于“詩”,即所采錄的旨在印證與鼓吹其性靈說主張的大量詩作?！对娫挕房傆?999條,其中大半條數(shù)中錄有采詩。粗略估計,《詩話》采詩(或斷句)總數(shù)在五千首以上。不僅數(shù)量巨大值得注意,而且可以從中了解當時詩歌創(chuàng)作的盛況,具體把握袁枚的有關思想。關于《詩話》采詩的緣起,袁枚曾表白說:“枚生平愛詩如愛色,每讀人一佳句,有如絕代佳人過目,明知是他人妻女,于我無分,而不覺中心藏之,有忍俊不禁之意。此《隨園詩話》之所由作也?！?《答彭賁園先生》,《尺牘》卷八)“愛詩如愛色”的比喻或許欠雅,但不難看出袁枚詩人“愛詩”的本色。當然,這是他對采詩起因的一般性的說明,其真正用心則是于《詩話補遺》卷四所強調的:“詩話之作,集思廣益,顯微闡幽”,即把大量“有如絕代佳人”的好詩搜集起來,予以評點,闡發(fā)其奧妙之處,使之傳于后世,讓讀者受到教益與啟發(fā)。一、先采其文,后四字曰,精采之處即為“精采”袁枚采詩的原則甚為明確,《詩話》卷七云:選詩如用人才,門戶須寬,采取須嚴。能知派別之所由,則自然寬矣;能知精采之所在,則自然嚴矣。余論詩似寬實嚴,嘗《口號》云:“聲憑宮徵都須脆,味盡酸咸只要鮮?！薄伴T戶須寬,采取須嚴”這采詩八字原則,既通達,又嚴謹,無可挑剔。前四字謂采取的范圍要廣泛,眼光須放開;后四字謂入選的作品要確有“精采”之處,眼光又須嚴格。二者的關系是辯證的統(tǒng)一。“門戶須寬”的采詩原則,《詩話》具體貫徹在多方面。(一)話“詩”史之文《詩話》采詩雖然以清代詩為主,但又兼顧歷代某些與“話”有關之“詩”,有古今縱橫、博覽詩史之概。因此,從《詩經》至漢樂府,唐李白、杜甫、韓愈、白居易,宋蘇軾、黃庭堅、楊萬里、陸游以及明七子等佳作皆有采錄。(二)評斷是非“分唐界”,采收“文深”、“小文”《詩話》卷十四嘗批評“選家選近人之詩,有七病焉”,其一是“分唐界宋,抱杜尊韓,附會大家門面,而不能判別真?zhèn)?采擷精嚴”。袁枚論詩向來反對“取徑太狹”(《與梅衷源》,《尺牘》卷五),認為學詩“譬如黃蜂造蜜,聚百卉以成甘”(《再答李少鶴》,《尺牘》卷十)。因此他采錄古詩既未“分唐界宋”,采取近人詩亦無門戶之見,而是博采眾流派之長,顯示出寬宏大量。此呂仲鶯《讀隨園詩話》所謂“大海自能含萬派”也(《詩話補遺》卷六引)。(三)《詩經補遺》的“精采”最突出的是采錄本朝詩不拘作者的身份、性別,袁枚所謂“采詩如散賑也,寧濫毋遺”(《詩話補遺》卷八),“余聞人佳句,即錄入《詩話》,并不知是誰何之作”(《詩話補遺》卷四,以至有訾其“《詩話》收取太濫者”(同上)。此“濫”盡管不無袁枚所承認的“選家七病”之一:“徇一己之交情,聽他人之求請?！?《詩話》卷十四)但其主導方面還是為的“集思廣益,顯微闡幽,故寧濫毋遺”(《詩話補遺》卷四)。綜觀《詩話》入選詩的作者,既有詩壇高手,亦有無名小卒;既有公卿將軍,亦有布衣寒士;既有青衣童子,亦有僧尼道士;既有命婦閨秀,亦有妓女歌姬;舉凡三教九流,只要有佳什皆可以詩存人。袁枚真可謂廣大教主。清代康乾詩壇名家層出,宛若群星。這里特別要標舉的是袁枚“編《隨園詩話》,閨秀多”(《詩話補遺》卷四)。其錄閨秀詩甚多,乃針對“俗稱女子不宜為詩”之“陋言”而反其道以行之。他指出:“圣人以《關雎》《葛覃》《卷耳》冠三百篇之首,皆女子之詩。第恐針黹之余,不暇弄筆墨,而又無人唱和而表章之,則淹沒而不宣者多矣!”(上引均見《詩話補遺》卷一)他正是恐其“淹沒”而“表章之”、“宣”之。在“女子無才便是德”的封建禮教扼殺女子才智的時代,袁枚此舉堪稱膽識非凡。袁枚既廣收女弟子,因此大量采錄女弟子之作予以鼓吹是自然而然的。這里僅舉幾例:《詩話》卷十記其女弟子張瑤英有《繡墨詩集》,袁枚已為之刊刻,又采錄其《送健庵》《病月》《偶成》諸詩佳句;《詩話》卷十四采錄女弟子孫云鶴賦一對殉情的青年男女事詩,并稱其“后四句,八面俱到,尤為得體”;《詩話補遺》卷九采錄京江女弟子駱佩香無題詩“柳外江波綠潑醅”七律……皆見真性情。當時,蘇杭經濟繁榮,文化亦發(fā)達,詩人大批出現(xiàn),其中頗多女子,因此《詩話》采錄蘇杭二地女子之詩尤多?！对娫挕分胁射浥又?粗略估計總有數(shù)百首之多?！对娫挕愤€采錄了僧尼道士之詩,如《詩話》卷八云:“近日詩僧甚少,余游天臺,得梅谷;到凈慈寺,得佛裔;游九華,得亦葦;游粵東,得澄波、懷遠、寄塵?！辈⒄浺嗳敗兑安健贰⒊尾ā墩勰鹃亍?、懷遠《江行》、寄塵《游長壽寺》與佛裔無題詩中佳句,使我們看到佛門“詩壇”之一隅。我們于二三百年之后的今天,還能讀到康、乾時期一些無名詩人、閨閣女子、青衣僧道之作,可以從廣度認識康、乾詩壇的狀況,不能不歸功于袁枚《詩話》采詩“門戶須寬”的原則。袁枚稱:“自余作《詩話》,而四方以詩來求入者,如云而至。”(《詩話補遺》卷五)但他不能來者不拒,有求必應。因為還要貫徹“采取須嚴”的原則。這要求采詩者有眼光,“能知精采之所在”。何謂“精采”,這就牽涉到采詩標準的問題。其實,這個標準就是袁枚性靈說詩論對詩歌作品的美學要求:詩作“獨寫性靈”(《詩話補遺》卷四),抒發(fā)真情實感,表現(xiàn)出藝術個性,形象生動靈活,語言新鮮自然,具有生氣或風趣,可以感發(fā)人心,予人以美感享受?；蛉缙洹犊谔枴吩娝?“聲憑宮徵都須脆,味盡酸咸只要鮮?！?《詩話》卷七)“聲脆”指詩的聲律節(jié)奏;“味鮮”指詩有真情生趣而產生的新鮮美感,這是一個很高的標準,故袁枚有“選詩如選色,總覺動心難”(《詩話補遺》卷一)之嘆。類似翁方綱那種“誤把抄書當作詩”(《仿元遺山論詩》)的考據(jù)詩,《詩話》一概置之不理,即是因為押韻的考訂文字根本無詩味可言。對于格調派徒具形式的作品、浙派專走宋人冷辟一路的詩,同樣不予采納?！对娫捬a遺》卷二記載:曾“有人以某巨公之詩,求選入《詩話》”,袁枚讀后卻“倦而思臥”,昏昏欲睡,因此最后仍斷定“選之無可選也,摘之無可摘也”。但總的看,《詩話》“采取須嚴”的原則貫徹得并不徹底。二、女性對國計民生的態(tài)度《詩話》采詩數(shù)量巨大,內容亦較豐富。雖然很多作品思想性不是很強,但一般都抒寫了真性情、真景物,有一定審美價值。詩的藝術風格這里不作詳述,下面僅就采詩的內容作些分析?！对娫挕酚猩倭坎稍娋哂休^高的思想價值,與袁枚自己創(chuàng)作的諷諭詩精神相通(請參閱拙作《袁枚的諷諭詩》,《齊魯學刊》1987年第2期)。袁枚所處的乾隆時期民族矛盾雖已趨于緩和,但在不少漢族文士心中仍積淀著明末清初抗清的民族意識,對于民族氣節(jié)崇高者還懷有欽仰之情,時或要借機流露。這在袁枚所寫的《題史閣部遺像》《題柳如是畫像》中即有明顯的體現(xiàn)。在《詩話》卷一又采錄了清初江陰一女子詩句。江陰城破此女被清兵俘獲,“時城中積尸滿岸,穢不可聞”,女子在投江殉國前“嚙指血題詩云:‘寄語路人休掩鼻,活人不及死人香?！辈稍婋m僅兩句,卻大義凜然,英氣逼人?！八廊讼恪?“香”在其為抗清而死的高風亮節(jié)、民族骨氣,語言平淺而含義深刻。《詩話補遺》卷五則采錄署名“岳峰”者于山陰寓山園中竹子上題詠祁彪佳像之詩,前兩聯(lián)云:“孤忠愿逐水波清,聞說降幡豎石城。龍種已潛寧惜死,豸冠端坐儼如生。”祁彪佳、浙江山陰人,于南明弘光朝曾任右僉都御史,為馬士英排擠去職,聞說南明滅亡,于杭州“殉國難”而“赴池死”。此詩贊嘆他雖死而“儼如生”,其忠于故國的精神亦永不磨滅。這種節(jié)操顯然亦為袁枚所欽仰。相反,袁枚對于“明季誤國”之奸臣馬士英、阮鋮則視為“奸而不雄”、無法與曹操相并論的“庸人”“奴才”,充滿鄙視之意,并于《詩話》卷八采錄宿遷女子倪瑞璇的嘲諷之作:“賣國仍將自身賣,奸雄兩字惜稱君。”連“奸雄”都不配“稱”,刺馬、阮之無能與無恥亦可謂深入骨髓了。袁枚寫有《苦災行》《徵漕嘆》《俗吏篇》等詩,描述天災人禍,悲憫生靈涂炭,表明他于國計民生并非漠不關心,還是具有一定社會責任感的。袁枚在《詩話》中采錄了類似內容的詩作,是他沒有遺世獨立的又一證明?！对娫挕肪硎徊射浟水吳锓袝暡旌鼻G州水災時寫的《荊州述事》八首,稱為“仁人之言”,詩寫水勢之大:“一色長天接混茫,登高無地問蒼蒼?！睂懰疄闹畱K:“饑鼠伏倉餐腐粟,亂魚吹浪逐浮尸”,“那料存亡關片刻,萬家骨肉痛流離”,“云夢蒼茫八九吞,半皆餓口半游魂”,形象生動逼真,令人目不忍睹,作者深切的焦慮與同情充溢字里行間?！对娫捬a遺》卷六則采錄了錢竹初寫人禍的《吏不可為》六章,其中不乏揭露官吏魚肉百姓兇惡嘴臉的描述,如《饋遺》“問吏何所有,一絲一粟民膏脂”,作者的義憤是不言而喻的。尤其值得一提的是《詩話補遺》卷七采錄了胡天游長篇《烈女李三行》之“一序一詩”。此詩與序一方面抨擊了豪強與官府狼狽為奸、草菅人命的罪行,一方面謳歌了烈女李三為父復仇的不屈不撓的反抗精神。李三為河南鹿邑縣人,其父以種田為業(yè),因與縣某大豪有隙,被大豪以藥酒毒死。年僅十余歲的李三乃立誓為父雪冤報仇,但她“大聲呼縣官,縣官正聾蚩。宛轉太守府,再三中丞司。堂皇位威嚴,隸卒森柴崖。安知坐中間,一一梗與泥”?？h府官吏皆袒護豪強,不予伸冤。李三并不死心,又赴京師“以陳于刑部、都察院,交格之,一如有司、大吏在河南者”,盡管“京師多貴官”,但無不維護豪強利益,并不為小民作主。詩中的描寫寓有對貴官辛辣的諷刺與對一個孤立無援而敢于斗爭的女子的同情和欽佩。雖然后來新任鹿邑縣令被烈女李三的精神所感動,為她雪了冤;但在這場“官司”的過程中,足以看出官場之黑暗、法制之腐敗。在男尊女卑的封建社會,袁枚對女子的態(tài)度總的來說還是比較開通的,對“唯女子與小人為難養(yǎng)”的傳統(tǒng)觀念有所突破。因此,《詩話》中采錄了為女子歌功頌德或打抱不平的詩,前引《烈女李三行》就是一例?！对娫挕肪砣轴槍Α芭藶榈溗钡姆饨ㄓ^點,采錄歷代詩以證明“其過終在男子”,如:李白云:“若教管仲身常在,宮內何妨更六人?！睏钫\齋云:“但愿君王誅宰嚭,不愁宮里有西施。”唐人《詠明皇》云:“姚、宋不亡妃子在,胡塵那得到中華?！钡鹊?。袁枚評曰:“此數(shù)首,皆為美人開脫”,對此他顯然是贊同的。袁枚對于謀取官職的敲門磚八股文即“時文”是深惡痛絕的,盡管他自己也被迫寫過時文?！对娫挕肪硎劁泤墙家滦祆`胎《刺時文》詩:“讀書人,最不齊;爛時文,爛如泥。國家本為求才計,誰知道,變做欺人技。三句承題,兩句破題,擺尾搖頭,便道是圣門高弟。可知道《三通》《四史》是何等文章?漢祖、唐宗是那一朝皇帝?案頭放高頭講章,店里買新科利器:讀得來肩背高低,口角噓唏,甘蔗渣兒嚼了又嚼,有何滋味?孤負光陰,白白昏迷一世。就教他騙得高官,也是百姓朝廷的晦氣!”詩通俗易懂,喜笑怒罵,對八股文禍國殃民、誤人子弟的罪狀揭露得淋漓盡致,對死抱住這塊“敲門磚”不放的“圣門高弟”亦極盡嘲諷之能事。袁枚于乾隆七年(1742)由翰林院外放江南,任六年知縣,卻深感為官之苦,因此于乾隆十三年(1748)乞歸于小倉山隨園,以閑云野鶴般的生活自得,并有大量吟詠?！对娫挕肪戆瞬射浲跏镭憽稐壒佟吩?正是王世貞身穿“好威儀”之官服亦有其“苦”的感慨引起他的共鳴。此中三昧非親身經歷者不能知,詩寫得真切,亦道出袁枚心中之“苦”意。道學家于哲學上復性黜情,于詩則貶斥情詩。袁枚針鋒相對,認為“情所最先,莫如男女”(《答蕺園論詩書》),大力推崇“借男女之真情,發(fā)名教之偽藥”(馮夢龍《山歌序》)之作?！对娫挕分屑床射浟瞬簧偾樵?其中最可取的是幾首《竹枝詞》。如《詩話》卷七條徐朗齋《竹枝詞》:“丹陽段郎官長清,天然詩句自然成。怪郎面似荷花好,郎是荷花生日生。”袁枚云:“吳俗以六月二十四為荷花生日,士女出游?！贝嗽娨耘涌谖?采用比興手法,道出女子對英俊段郎的愛慕之情,構思別致,詩句天然,有民歌風味?！对娫挕肪戆瞬缮邸吨裰Α?“送郎下?lián)P州,留儂江上住。郎夢渡江來,儂夢渡江去?！睂懬槿酥g的刻骨相思真摯動人,有南朝樂府韻味?！对娫挕肪戆瞬射浀那嗵锊排洛\機的《調郎》云:“午夜剔銀燈,蘭房私事急。薰蕕郎不知,故故偎儂立?！弊髡呤銓憣矍榈目释?甚是大膽,確屬獨寫性靈,“惟我所適”(《詩話》卷一),具有個性之作。但是,《詩話補遺》卷三采錄袁香亭的幾首“香奩體”《無題》詩,其中類似“脂含垂熟櫻桃顆,香解重襟豆蔻梢。倚燭笑看屏背上,角巾釵索影先交”之句,則失之于冶蕩,實不足取。袁枚對其偏愛,正暴露他內心世界低卑的一面。《詩話》中采錄詠物詩甚多,有詠梅、詠柳、詠菊、詠楊花、詠牡丹等等。這里僅舉二例:《詩話》卷三采入袁枚自己的《詠箸》:“笑君攫取忙,送入他人口。一世酸咸中,能知味也否?”袁枚認為好的詠物詩應該有“寄托”(《詩話》卷二),而《詠箸》乃借筷子諷剌“媚長官者,損下益上,徒招怨尤,而于己毫無享受”,此即其“寄托”之所在,是其立意深刻處?！对娫挕肺赐洸射涀x史詩。袁枚于讀史詩重在“抒自己之懷抱”(《詩話》卷十)即獨抒性靈,又說:“讀史詩無新義,便成《廿一史彈詞》。雖著議論,無雋永之味,又似史贊一派,俱非詩也?！?《詩話》卷二)《詩話》卷二采讀史詩即以此為尺度:羅兩峰《詠始皇》云:“焚書早種阿房火,收鐵還留博浪錐?！敝軞J來《詠始皇》云:“蓬萊覓得長生藥,眼見諸