談《水滸傳》對(duì)中國(guó)古代白話小說(shuō)《水滸傳》的繼承與發(fā)展

談《水滸傳》對(duì)中國(guó)古代白話小說(shuō)《水滸傳》的繼承與發(fā)展

山東京傳記和歌亭馬琴是日本后期小說(shuō)的代表。山東京傳的讀本小說(shuō)處女作《忠臣水滸傳》(前編1799年刊,后編1801年刊)和曲亭馬琴的第一部讀本小說(shuō)《高尾船字文》(1796年刊)都借鑒了中國(guó)明代的長(zhǎng)篇白話小說(shuō)《水滸傳》,但是翻改方法卻各有千秋。本文將對(duì)《忠臣水滸傳》和《高尾船字文》中共同利用《水滸傳》的四處描寫進(jìn)行比較,具體分析兩位作家對(duì)于中國(guó)古代文學(xué)翻改方法之異同,探討他們的翻改特點(diǎn)?！端疂G傳》中的這四段描寫分別是“洪太尉誤走妖魔”、“花和尚倒拔垂楊柳”、“宋江怒打閻婆惜”、“景陽(yáng)岡武松打虎”。一洞中白氣升起,洞中有小氣色《水滸傳》第一回“洪太尉誤走妖魔”這一場(chǎng)面在整部小說(shuō)中起到了統(tǒng)攝全局的作用,妖魔被放出時(shí)的場(chǎng)面描寫使用了比喻、對(duì)偶、擬人等修辭方法:“只見(jiàn)穴內(nèi)刮喇喇一聲響亮。那響非同小可,恰似:天摧地塌,岳撼山崩。錢塘江上,潮頭浪擁出海門來(lái);泰華山頭,巨靈神一劈山峰碎。共工奮怒,去盔撞倒了不周山;力士施威,飛錘擊碎了皇輦。一風(fēng)撼折千竿竹,十萬(wàn)軍中半夜雷。那一聲響亮過(guò)處,只見(jiàn)一道黑氣,從穴里滾將起來(lái),掀塌了半個(gè)殿角。那道黑氣,直沖上半天里,空中散作百十道金光,望四面八方去了”(1)?！吨页妓疂G傳》第一回的“高階師直誤走眾星”比《高尾船字文》更加忠實(shí)地利用了這一場(chǎng)面,借用了原著中的比喻“恰如一風(fēng)撼折千竿竹”、“如同九天轟鳴半夜雷”及“恰似天摧地塌,岳撼山崩”,使用了擬聲詞“刮喇喇”和漢語(yǔ)“一道白氣滾起”、“四面八方”等(2)。而《高尾船字文》第一冊(cè)中的描寫則非常簡(jiǎn)略:“突然傳來(lái)響聲,如同數(shù)千竿竹一齊折斷。洞中白氣升起,飛出數(shù)十只麻雀來(lái)?！?3)兩部作品對(duì)于這一場(chǎng)面的翻改有很多共性,一是都使用了“如一風(fēng)撼折千竿竹”來(lái)比喻“洞穴”中的風(fēng)聲,這是由于“竹子”是日本常見(jiàn)的植物,“竹子折斷”的聲音是日本的讀者所容易理解的。二是進(jìn)行了相同的改寫,將從洞中升起的“黑氣”改為了“白氣”,這是因?yàn)椤端疂G傳》中的英雄豪杰雖然是義士,卻是以下犯上的叛軍,使用了象征妖魔的黑色;兩部翻改作品中的主角是為主君報(bào)仇的忠臣,使用了象征正義的白色。三是去除了原著中日本讀者所不熟悉的比喻,如“錢塘江”“泰華山”“不周山”及“巨靈神”“始皇”等中國(guó)元素。二婆惜卻叫第二聲時(shí)的高尾畫畫《水滸傳》第二十一回的“宋江怒殺閻婆惜”是能夠體現(xiàn)宋江英雄氣概的動(dòng)作描寫:“(宋江)兩手便來(lái)奪,那婆娘那里肯放。宋江在床邊舍命的奪,婆惜死也不放。宋江恨命只一拽,倒拽出那把壓衣刀子在席上,宋江便搶在手里。那婆娘見(jiàn)宋江搶刀在手,叫:‘黑三郎殺人也!’只這一聲,提起宋江這個(gè)念頭來(lái)。那一肚皮氣正沒(méi)出處。婆惜卻叫第二聲時(shí),宋江左手早按住那婆娘,右手卻早刀落,去那婆惜顙子上只一勒,鮮血飛出,那婦人兀自吼哩?！?4)在對(duì)這個(gè)場(chǎng)面的翻改中,《忠臣水滸傳》和《高尾船字文》高度地模仿了《水滸傳》中一連串的動(dòng)作和心理描寫。從“男人奪取密信”到“女人喊叫殺人啦”,繼而“男人聽(tīng)到了女人的喊叫而起殺意”,最后“男人用刀殺了女人”,這一沖突過(guò)程,描繪出女人的蠻橫及男人殺害她的不得已之處?！吨页妓疂G傳》的第七回四十七勇士的頭領(lǐng)大星由良?xì)⑺懒藠Z取密信的兒的描寫,從“密書をうばひかへさんとて”到“大星わらはを殺さんとす”,繼而“寧索ころすにしかじ”,最后“一刀さしとほしければ”(5),沿襲了《忠臣水滸傳》的一系列步驟?！陡呶泊治摹返谒膬?cè)第一話足利賴兼殺死奪取密信的高尾,場(chǎng)面和動(dòng)作描寫也很類似,從“かねハ密書をとらんと”到“人殺しよと呼ハりけり”,繼而“高雄を殺さんと思ふ一念り”,最后“只一ト刀に切へバ”(6)。兩部日本讀本小說(shuō)對(duì)這一段描寫的借鑒方法是極為相似的,即抓住沖突發(fā)展的關(guān)鍵步驟,再根據(jù)需要進(jìn)行改寫。三在此模擬的“景陽(yáng)岡武松打虎”的接受《水滸傳》第二十三回的“景陽(yáng)崗武松打虎”一段是膾炙人口的動(dòng)作描寫,最能體現(xiàn)出好漢武松的勇猛。“武松將半截棒丟在一邊,兩只手就勢(shì)把大蟲頂花皮胳瘩地揪住,一按將下來(lái)。那只大蟲急要掙扎,早沒(méi)了氣力,被武松盡氣力納定,那里肯放半點(diǎn)兒松寬。武松把只腳望大蟲面門上、眼睛里,只顧亂踢。那大蟲咆哮起來(lái),把身底下扒起兩堆黃泥,做了一個(gè)土坑。武松把那大蟲嘴直按下黃泥坑里去。那大蟲吃武松奈何得沒(méi)了些氣力。武松把左手緊緊地揪住頂花皮,偷出右手來(lái),提起鐵般大小拳頭,盡平生之力,只顧打。打得五七十拳,那大蟲眼里、口里、鼻子里、耳朵里都迸出鮮血來(lái)?！?7)對(duì)于“景陽(yáng)岡武松打虎”的接受,《忠臣水滸傳》與《高尾船字文》共同之處在于“夜晚義士徒手打殺猛獸”,但是翻改方法卻不同?！吨页妓疂G傳》第六回中的“千崎過(guò)西岡殺野豬”模仿了《水滸傳》中的“景陽(yáng)岡武松打虎”,其描寫比較簡(jiǎn)潔,只是利用了《水滸傳》中徒手打猛獸的部分動(dòng)作描寫。徒手打了“五七十”下,以及鮮血從猛獸的眼口鼻涌出(“眼口耳鼻より鮮血ながれて死にけり”),(8)這兩處明顯地可以看出與原文保持一致。之所以將“虎”改為“野豬”,是由于《忠臣水滸傳》沿用了日本讀者熟悉的凈琉璃《忠臣藏》中的野豬。而《高尾船字文》第三冊(cè)中“谷藏打狼”的一系列動(dòng)作高度模仿了《水滸傳》中“武松打虎”的動(dòng)作,從“谷藏按住狼的頭”(“狼の首をおさへてはたらかせず”)到“狼用前爪刨出個(gè)洞”(“狼の前足にて暫時(shí)に一ツの穴をほり出したり”),再由“谷藏將狼口按到洞中”(“狼の口を穴の內(nèi)へおしあて”)到“左手將狼頭按住,揮起右拳”(“左の手にて狼の首をしつかとおさへ。右の拳をふり上”)。(9)四日本小說(shuō)和《君君》的對(duì)比《水滸傳》第七回“花和尚倒拔垂楊柳”的動(dòng)作描寫:“智深相了一相,走到樹(shù)前,把直裰脫了,用右手向下,把身倒繳著,卻把左手拔住上截,把腰只一趁,將那株綠楊樹(shù)帶根拔起”。(10)《忠臣水滸傳》第八回中也有類似的描寫“路のかたはらに生ひたる大柳樹(shù)の下に立倚て、木のもとを緊と抱き、腰を把て只一ゆりければ、忽帶根拔起したりける?！瓚簸胜护媳丝萘鴺?shù)を目よりたかくさげ、……”(11)《高尾船字文》第三冊(cè)中的描寫幾乎是照搬了原著,先是“大根もとにしつかと手をかけ”,再“一ト振リふるとみへける”,大樹(shù)便“根もとにほらをなしにける”(12)。兩部日本小說(shuō)借鑒了原文“一口氣連根拔起大樹(shù)”的特點(diǎn),來(lái)烘托人物的威猛。但是,《忠臣水滸傳》在此基礎(chǔ)上又加入了“將大樹(shù)高高舉過(guò)眼睛”及用大樹(shù)做武器攻擊敵人的動(dòng)作,突出了“戶難瀨”力大無(wú)比的特點(diǎn)。通過(guò)以上的比較分析可以看出,山東京傳和曲亭馬琴在翻改《水滸傳》時(shí),借鑒了原著中那些能夠附會(huì)到日本戲曲凈琉璃的場(chǎng)面描寫和動(dòng)作描寫,如場(chǎng)面描寫中的比喻修辭、殺人場(chǎng)面的一連串動(dòng)作和心理描寫等具有顯著特征的要點(diǎn);刪除了日本讀者不易接受的內(nèi)容,使讀本小說(shuō)更具趣味性和觀賞性。兩位作家在進(jìn)行場(chǎng)面和動(dòng)作描寫時(shí),采用了不同的