大流士與秦皇島的政治國方略比較

大流士與秦皇島的政治國方略比較

公元前1000年中后期，波斯帝國和秦朝帝國相繼在亞洲大陸的兩端崛起。為了鞏固新創(chuàng)的帝國,大流士、秦始皇都進行了改革。大流士在波斯帝國推行了行省制,并實行軍政分權(quán),規(guī)定貢賦制度,統(tǒng)一幣制,修筑驛道等;秦始皇也實施了類似的政策、措施。例如,始皇二十六年“分天下以為三十六郡,郡置守、衛(wèi)、監(jiān)(實質(zhì)上也是軍政分權(quán))”,“一法度量衡石丈尺”,“車同軌”,“書同文”,統(tǒng)一貨幣。始皇二十七年“治馳道”,三十四年“焚書”,三十五年“坑儒”(《秦始皇本紀》)。應該說,兩位帝王鞏固統(tǒng)一實行專制的政策和措施是基本相同的。但兩大帝國的歷史命運卻截然不同:被認為是一個靠強力建立的松散的不鞏固的軍事行政聯(lián)合體的波斯帝國延祚200余年(前550—前330),順時而立的秦帝國則只存在了15年(前221—前206)就滅亡了。導致兩個帝國不同國運的原因是什么呢?本文試圖通過對兩帝國的創(chuàng)建者——大流士一世與秦始皇的治國方略的比較辨析來解釋上述現(xiàn)象。一對被伺服地區(qū)的統(tǒng)治和壓迫如何控制被征服地區(qū)事關(guān)整個帝國的存亡和穩(wěn)定。為此,除了極力強化中央集權(quán)的專制王權(quán)外,波斯帝國與秦帝國還分別推行了軍政分權(quán)的行省制和郡縣制。大流士把波斯帝國劃分為23個行省,每個行省相當于一個被征服的獨立國家或民族。大流士治理國家,實行“大統(tǒng)一,小自由”的方針,各行省在保障中央的主權(quán)和國家統(tǒng)一的前提下,享有較多的自治權(quán)。這些被征服地區(qū)“都保留著它們自己的特性、風俗和法律。各項通行律令對于它們一概都有拘束力,但是并不損害它們的政治的和社會的特性,并且保護它們、維持它們……有些邦國甚至有它們自己的國王;同時每一國都有它的明顯的語言文字、軍備、生活方式和風俗禮制”(P230)。這說明,大流士一世對被征服地區(qū)的控制是較為寬疏的。在大流士統(tǒng)治時期,“帝國境內(nèi)各非波斯民族繼續(xù)保有其多數(shù)地方性政策”(P271)。中央政府在行使主權(quán)時,“給現(xiàn)存的地方政權(quán)以行政自由”(P271),在一些行省還“保存有地方的法律(巴比倫、埃及、猶太),地方的度量衡制度,行政區(qū)的劃分(如埃及之劃分為州),租稅的不可侵犯性和神廟與祭司集團的各項特權(quán)”(P606)。盡管大流士曾下令埃及總督,讓他修訂法律,但根據(jù)有關(guān)資料判斷,該時期埃及法律沒有重大改變。巴比倫法律也一仍其舊,“《漢謨拉比法典》仍在繼續(xù)使用”(P199)。日本史學家謝世輝在論及波斯帝國長期延存的原因時首先指出,波斯皇帝“巧妙地利用了舊的機構(gòu)和各民族的自治”(P89)。美國學者也認為,大流士實行了“對隸屬民族的寬待與保護政策”,能“寬宏大度地對待被征服民族”(P98)。比較大流士而言,秦始皇對統(tǒng)一于秦帝國之下的山東六國的政治控制則是嚴密的?？たh制的推行無疑有利于鞏固統(tǒng)一,但這一制度畢竟是適應秦帝國統(tǒng)治的需要而產(chǎn)生和發(fā)展起來的政權(quán)組織形式?？たh制特別是郡縣下屬的鄉(xiāng)、里、什、伍編制,把人民群眾納入更加嚴密的統(tǒng)治體系之中,加強了對勞動人民的統(tǒng)治和壓迫,控制人民的遷徙自由。這種統(tǒng)治、壓迫最終激起了被征服地區(qū)持續(xù)不斷的反抗。如何對待被征服地區(qū)的上層分子,這也是大一統(tǒng)帝國不可回避的重要問題。大流士一世十分注意任用被征服地區(qū)的上層人士,尤為器重埃及和巴比倫的祭司階層,給他們以種種恩惠。在帝國的行政機構(gòu)中,波斯人雖然占據(jù)絕對優(yōu)勢,幾乎壟斷了所有軍政要職。但在各級行政機構(gòu)中,也吸納了許多其他民族的代表人物,在埃及、小亞細亞、巴比倫和其他地區(qū),通常都有本地人擔任法官、市長、國家武庫管理人。如“在波斯波里斯王室經(jīng)濟中,負責人是波斯人,但會計師卻是埃蘭人”(P96)。在大流士統(tǒng)治時期,被征服地區(qū)“原有的君主通常還都保持著他們的特殊權(quán)利”(P234)。可以說,大流士吸取了居魯士的成功經(jīng)驗,有效地羅致了被征服地區(qū)統(tǒng)治階級中的代表人物,成功地將這股強大的異己力量和大一統(tǒng)的不利因素,通過懷柔政策化解為波斯帝國統(tǒng)治的階級基礎,從而成為維護帝國統(tǒng)一的積極的社會力量。因此,波斯統(tǒng)治階級與其所征服地區(qū)的上層分子逐漸合流,他們共同維護著強大的波斯帝國的專制統(tǒng)治。從大流士完成統(tǒng)一直到波斯帝國滅亡,被征服地區(qū)上層的反抗基本未曾發(fā)生。這說明大流士的政策是成功有效的。秦始皇對六國舊貴族的政策則是殘酷鎮(zhèn)壓和嚴加防范,基本上沒有采取懷柔和利用政策。在統(tǒng)一的新形勢下,秦始皇對防止六國貴族死灰復燃倒是極其警覺。但問題的另一面是,如果這種警覺性趨于極端,那么就會將本來即具有強烈反秦思想的六國舊貴族徹底推向自己的對立面,使其成為統(tǒng)一帝國的破壞力量。應該說,這是秦始皇統(tǒng)治政策的一大失誤。在其高壓政策下,六國舊貴族鋌而走險,多次策劃了反秦和刺殺秦始皇的行動,而當陳勝登高一呼,六國舊貴族則群起響應,與起義農(nóng)民聯(lián)合誅滅了暴秦。二大流士統(tǒng)治的刑罰體系與政治上的控制相輔相成,大流士和秦始皇十分注重運用法律來維護帝國的統(tǒng)治。大流士很精于此道,他曾進行過法典的編纂工作。《貝希斯敦銘文》中多次提到“國王的法律”,國外權(quán)威學者認為這表明大流士時期已經(jīng)制訂了全國統(tǒng)一的法典?！敦愊Ｋ苟劂懳摹吩谘约八慕y(tǒng)治方略時指出:“凡忠信之士,我賜予恩典;凡不義之人,我嚴懲不貸?？堪⒑ゑR茲達之佑,上述地區(qū)(指23個行省)遵守我的法律。凡我給他們的一切命令,他們都遵行不誤”(P36)。在法律實踐上,大流士以法治國,以功過論獎罰,做到有法必依,“執(zhí)法不避顯貴”(P8),違法者嚴厲懲處,毫不容情。如呂底亞總督歐洛伊鐵司違背中央政令,被處死;某個“行省總督因被告發(fā)接受了賄賂,曾被大流士一世下令活活剝?nèi)ニ钠び脕戆ㄍ徲嵉淖巍?V,25),以示法律不可違犯。從這里可以看出,他是以高壓手段和嚴酷立法來維持帝國統(tǒng)治的。但在實際運用中大流士卻掌握適度,執(zhí)行靈活,并有一套完備的司法機構(gòu)。在名義上,皇帝是最高司法審判者,不過具體審判工作通常由國王委派的親信或大臣代行。皇帝之下是一個由七人組成的高等法院。高等法院之下,設若干地方法院,星羅棋布遍于全國。在審理案件時,被告除案情重大者外,審前可保釋。審理有一定的程序。案件審理幾乎都定有期限,不得隨意拖延。波斯的刑罰雖然嚴酷,但若所犯為單一罪,則依法不能判死刑,加之有完備的司法機構(gòu)和審判程序,所以在實際運用中處刑比較適度,沒有達到“專任刑罰”的程度。此外,大流士統(tǒng)治時期的波斯帝國,“司法界相當清廉,因為賄賂一經(jīng)證實,行賄與受賄者均是死罪”(P430)。這在一定程度上保證了司法的公正與權(quán)威性。中國歷史上大張旗鼓地宣傳法治是從秦始皇開始的。司馬遷在《李斯列傳》中就曾明言:“明法度,定律令,皆以始皇起。”秦始皇吸收法家思想,主張法治和注重法律教育,這本無可非議。但秦始皇在全面推行法治的實踐中,把以法糾惡的觀念發(fā)展到極端。專任獄吏,取締私學,輕罪重罰。秦始皇堅信只有重刑才能制止犯罪,秦律充分反映了這一點。如,妻背夫逃亡依律“當黥城旦舂”,近親通婚則“棄市”,“盜馬者死,盜牛者加”(P233-234),盜一匹馬就處死刑,盜一頭牛就比常刑加重,這顯然是輕罪重罰。秦始皇統(tǒng)一中國后新頒布的刑律,如“以古非今者族”、“偶語詩書棄市”、“失期者斬”等,這不僅是輕罪重罰的問題,而是無罪濫罰了。從秦始皇的本意看,輕罪重罰是為了加強統(tǒng)治,強化法治,但從實際效果看卻是破壞了法治,使法律原則喪失了應有的嚴肅性和威懾力。再者,刑罰之嚴使人沒有伸屈之地,這就造成了民怨沸騰和人民的反抗,這是秦始皇所始料不及的。在嚴酷的法律下,各種各樣的“罪人”在秦代史料中無處不有、無時不見,僅見于史籍的罪犯不下100多萬。按秦朝2000萬人口計,不到20人就有一名罪犯。文獻所謂“赭衣塞路,囹圄成市”,絕非虛言。整個秦帝國簡直成了一個大囚場和一個刀光劍影、隨時都可能身首異處的恐怖世界。三秦帝國的剝削人民經(jīng)濟上的貪欲是統(tǒng)治者的共同屬性。但我們應看到,同屬統(tǒng)治階級,也有節(jié)制貪欲和使貪欲惡性膨脹之分。在這方面,大流士同秦始皇形成了鮮明的對照。大流士和秦始皇在統(tǒng)一后所面臨的一個最根本的問題就是如何克制收斂自己的物質(zhì)貪欲,使剛剛脫離戰(zhàn)亂之苦的人民獲得休養(yǎng)生息的機會。大流士對此是比較自覺的。以前,波斯統(tǒng)治者對被征服地區(qū)沒有規(guī)定固定貢稅,而是令其以送禮的形式納貢,這對被征服地區(qū)人民來講是一項沉重的負擔。大流士有鑒于此,便固定了對每個行省應征收的稅額。如小亞細亞地區(qū)每年納銀1760塔蘭特(一塔蘭特約等于30公斤);巴比倫尼亞地區(qū)每年納白銀700塔蘭特;印度西北地區(qū)每年納沙金值銀4860塔蘭特。大流士每年從各行省收入國庫的白銀12480塔蘭特(約合440噸)。波斯帝國的人口約為5000萬,平均每年每戶納白銀40克～50克,每人每年約5～10克(P101)。同古代東方一些奴隸制國家相比,尤其是與亞述帝國向被征服地區(qū)無限榨取和直接搶劫比較起來,大流士向各行省征收的固定稅額應該說是比較適度的1。除固定貢稅外,波斯人民還要負擔兵役以及修筑驛道之類的徭役。但總起來說,在經(jīng)濟方面,“波斯所屬各地都沒有受到怎樣的壓迫”(P234),人民的負擔基本上沒有超出可以忍受的限度。正因如此,一些被征服地區(qū)如巴比倫、腓尼基及巴勒斯坦的居民甚至有這樣的感覺,“不但波斯的統(tǒng)治者遠較他們自己的統(tǒng)治者溫和,而且在波斯統(tǒng)治下,稅捐徭役負擔也較輕”(P433)。秦始皇則對統(tǒng)一后的形勢作了錯誤估計。他到處吹噓:“皇帝之明,臨察四方;功蓋五帝,澤及牛馬;黎庶無徭,天下咸服;男樂其疇,女修其業(yè),事各有序?！?《秦始皇本紀》)在秦始皇看來,他已澤及牛馬,何況人乎?人民的一切都是他給予的,所以他就有權(quán)向人民索取一切。因此,橫征暴斂就成了秦帝國剝削人民的一個突出特征。對于秦朝的賦斂無度,古人曾以“田賦二十倍于古”、“力役三十倍于古”(《食貨志》)、“頭會箕斂”(《汜論訓》)等概言之。另據(jù)當代學者估算,秦代一戶五口之家的年收入約6000錢,繳納各項費用向政府的支出(田租、口賦、戶賦、更賦4項開支)達3960錢,約占全年收入的2/3,大大超過了古人所言“泰半之賦”(P272)。此外,秦始皇還無休止地征發(fā)徭役、兵役,大興土木,修建了宏大的阿房宮、驪山墓、萬里長城。據(jù)說,僅修建驪山墓就動用刑徒及奴隸70萬人,加上在北方戌邊的士卒30萬、戌守五嶺的40萬及其他勞役,全國服役的總?cè)藬?shù),估計不下200萬,占當時全國人口總數(shù)的1/10,而且都是青壯勞力,這就嚴重地破壞了社會生產(chǎn)力。必然使生產(chǎn)荒廢,民生凋敝,民怨沸騰。秦始皇的這些措施使自己徹底地站到了人民的對立面。在一定條件下,長期埋藏在人民心頭的怒火就會不可遏制地噴射出來。四由文化寬容政策所引發(fā)的跨民族間關(guān)系的差異在文化方面,大流士以居魯士為榜樣實行寬容政策,尊重被征服者的宗教習俗。他撥款在下埃及的哈爾加綠洲和上埃及的埃德福新建了兩座神廟,并下令繼續(xù)修復其他地方的廟宇。前519年,他按照居魯士的辦法允許猶太人在耶路撒冷重建神廟并繼續(xù)給予希臘人的圣殿以特權(quán)。波斯民族傳統(tǒng)的瑣羅亞斯德教雖被尊為國教,但只流行于波斯社會的上層分子和部分居民之中。在巴比倫地區(qū)仍然流行古代巴比倫宗教,腓尼基和敘利亞的傳統(tǒng)宗教這時也未發(fā)現(xiàn)任何明顯的變化。公元前494年左右,大流士曾因敘利亞總督向馬格尼西亞阿波羅神廟園丁征稅、命令他們耕作非神廟的土地,不理會國王關(guān)于保護該神廟的指示而訓諭當?shù)乜偠郊舆_塔:“如果你不幡然悔改,你就將感到我內(nèi)心的憤怒”(P124)。這說明,大流士雖尊奉瑣羅亞斯德教為國教,但并不禁止被征服地區(qū)居民信奉自己原來的宗教,還有意識地籠絡各地宗教界上層分子,利用這些宗教來鞏固帝國的統(tǒng)治。這種政策在某種程度上獲得了較大的成功。例如在希波戰(zhàn)爭的緊要關(guān)頭,希臘最著名的特爾斐神廟竟公然站在波斯人一邊,警告希臘人必須放棄希臘,逃到大地的盡頭去(VII,140-141)。大流士的文化寬容政策也表現(xiàn)在文字方面。根據(jù)現(xiàn)有資料,大流士為解決國內(nèi)民族眾多、語言文字互異問題,曾將當時西亞流行的阿拉米亞語確定為全國通用的官方語言,用以發(fā)布詔令、公文。同時,允許各地繼續(xù)使用本地語言處理本地日常事務,各行省辦公廳也可以使用至至帝國中央的波斯,就發(fā)現(xiàn)波斯楔形文字、埃蘭楔形文字、阿卡德楔形文字、埃及象形文字、阿拉米亞文字和希臘文字被同時使用著(P103)。貝希斯敦懸?guī)r上所鐫刻的紀功銘文里用了三種不同的楔形文字對照書寫也說明了這一點。在大流士統(tǒng)治時期,波斯語文并未成為全帝國的通用語文,在政府中并不具特殊地位。誠如美國史家海斯所言:“波斯的帝國是寬大的,他們并不強迫所有的臣民使用波斯語言”(P135)。另有美國學者也指出,大流士“一般都允許這些民族保持自己的習俗、宗教和法律”(P99)。由于大流士的文化寬容政策,波斯帝國統(tǒng)治下的各民族一般都能保持本民族的文化傳統(tǒng)和宗教習俗而絲毫不受強制。與大流士相左,秦始皇堅決排斥異端思想。他認為,學派、私學的存在是思想混亂、社會不寧的內(nèi)在根源,“如此弗禁”,勢必造成“人聞令下,則各以其學議之;入則心非,出則巷議;夸主以為名,異取以為高,率群下以為謗”(《秦始皇本紀》),威脅大一統(tǒng)的局面。為了保持思想統(tǒng)一,秦始皇推行“禁廢私學,以吏為師,以法為教”(《李斯列傳》)的思想控制措施,“言行而不軌于法者必禁”(《揚權(quán)》)。秦始皇把人們的思想言論統(tǒng)統(tǒng)禁錮在嚴酷的法令之內(nèi),人們完全喪