vie業(yè)務(wù)的財務(wù)披露

vie業(yè)務(wù)的財務(wù)披露

隨著《企業(yè)會計準(zhǔn)則》同時修訂，《企業(yè)會計準(zhǔn)則》在其他事項上的權(quán)益發(fā)表，中國的會計和國際會計準(zhǔn)則一體化的會計和國際會計準(zhǔn)則性質(zhì)一致。但基于VIE架構(gòu)下的實際運(yùn)作中還存在諸多需要解決的問題,本文對此進(jìn)行探討。一、vie模式簡單(一)“協(xié)議控制”模式可變利益實體(VariableInterestEntity,VIE)模式,國內(nèi)一般理解為協(xié)議控制模式。首先出現(xiàn)在美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會(FASB)2003年發(fā)布的第46號解釋(FIN46)中,解釋對VIE的說明用于取代過去的“特殊目的實體”(SpecialPurposeEntity,SPE),解釋明確了投資企業(yè)可以將這類可變利益實體納入其合并財務(wù)報表范圍。該模式原型首先由新浪公司采用。為實現(xiàn)境外上市,新浪首先需要將涉及該項內(nèi)容的相關(guān)業(yè)務(wù)和資產(chǎn)分離出來。為此,新浪的上市團(tuán)隊設(shè)計了“協(xié)議控制”模式,即由新浪在境外設(shè)立的SPE通過其在境內(nèi)設(shè)立的外商獨資企業(yè)與經(jīng)營實體簽訂一攬子協(xié)議,從而獲得境內(nèi)經(jīng)營實體的營業(yè)收入和利潤,實際上達(dá)到了控制的目的,最終實現(xiàn)曲線境外上市。其后該模式被眾多互聯(lián)網(wǎng)公司甚至非互聯(lián)網(wǎng)公司所采用,因此該模式也被稱作“新浪模式”。(二)制度建設(shè)方面:國際公約在制度方面的應(yīng)用1.法律風(fēng)險。從內(nèi)資企業(yè)與外資控股公司簽訂的各種協(xié)議來看,從法律角度而言也許是有效的。但是從其經(jīng)濟(jì)實質(zhì)角度而言,則有違中國現(xiàn)行法律的風(fēng)險。2006年7月,信息產(chǎn)業(yè)部發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)外商投資經(jīng)營增值電信業(yè)務(wù)管理的通知》,要求“境內(nèi)電信公司不得以任何形式向外國投資者變相租借、轉(zhuǎn)讓、倒賣電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可,也不得以任何形式為外國投資者在我國境內(nèi)非法經(jīng)營電信業(yè)務(wù)提供資源、場地、設(shè)施等條件。”2006年9月,商務(wù)部、國資委等又頒布了《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》(2009年6月以商務(wù)部令的形式予以修改),對外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的各種情形進(jìn)行了明確規(guī)定。2011年8月,商務(wù)部又發(fā)布了《商務(wù)部實施外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)安全審查制度的規(guī)定》(商務(wù)部公告2011年第53號),明確規(guī)定:對于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè),應(yīng)從交易的實質(zhì)內(nèi)容和實際影響來判斷并購交易是否屬于并購安全審查的范圍;外國投資者不得以任何方式實質(zhì)規(guī)避并購安全審查,包括但不限于代持、信托、多層次再投資、租賃、貸款、協(xié)議控制、境外交易等方式。中國雖然默許了現(xiàn)行VIE模式的實施,但這些法規(guī)的出臺,也預(yù)示著這些企業(yè)面臨著巨大的法律風(fēng)險。另外,從VIE結(jié)構(gòu)本身而言,也存在協(xié)議和法律的沖突問題,即內(nèi)資公司的名義股東和外資控股公司可能存在經(jīng)濟(jì)上和法律方面的分歧,從而產(chǎn)生可能危害公司利益相關(guān)者的行為。2.稅務(wù)風(fēng)險。在設(shè)計投資架構(gòu)時,為了能夠享受最大程度的稅收優(yōu)惠,會設(shè)立多層次的控股公司。這種復(fù)雜的設(shè)計牽涉到不同地域的稅收法律法規(guī)。同時中國政府在對基于協(xié)議轉(zhuǎn)移利潤時的關(guān)聯(lián)交易審查也非常嚴(yán)格。因此,稅務(wù)風(fēng)險是不可規(guī)避的重大政策風(fēng)險。3.外匯管制。目前對于外商投資企業(yè)的設(shè)立,在取得商務(wù)部門批準(zhǔn)證書的同時,還需要國家外匯管理局的審批,以獲得外匯登記證。這些政府審批的環(huán)節(jié)存在一定的難度。即便審批完成,外商獨資企業(yè)向境外轉(zhuǎn)移利潤時,依然會遇到外匯管理的現(xiàn)實問題。4.信息披露?；赩IE架構(gòu)設(shè)計的上市主體需要嚴(yán)格執(zhí)行上市所在地的法律法規(guī)要求,在披露相關(guān)信息時需要包括境內(nèi)經(jīng)營實體。而境內(nèi)實體經(jīng)營公司則需要遵守中國有關(guān)部門對信息披露的要求。因此,如何平衡信息披露機(jī)制,也變成了現(xiàn)實問題。二、國際比較中的企業(yè)模式(一)控制ias10涉及VIE模式的國際財務(wù)報告準(zhǔn)則主要有《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第10號——合并財務(wù)報表》(IFRS10)、《國際財務(wù)報告準(zhǔn)則第12號——涉入其他主體的披露》(IFRS12)、《解釋公告第12號——合并:特殊目的主體》(SIC12)等。這幾項準(zhǔn)則及修訂后的《國際會計準(zhǔn)則第27號——合并財務(wù)報表和單獨財務(wù)報表》(IAS27)和《國際會計準(zhǔn)則第28號——聯(lián)營和合營企業(yè)中的投資》(IAS28)自2013年1月1日起或以后日期開始的年度期間生效。IFRS10首先對控制進(jìn)行了全新的解釋,認(rèn)為控制的本質(zhì)在于投資者通過對被投資者的涉入,其承受了變動回報風(fēng)險或者有權(quán)利獲得變動回報,并且有能力利用其對被投資者的權(quán)力影響變動回報金額。一般而言,控制一般需要同時具備以下條件:擁有主導(dǎo)被投資者的現(xiàn)行權(quán)力以及對被投資者回報有重大影響的相關(guān)活動;通過被投資者的涉入,承擔(dān)變動回報的風(fēng)險敞口或取得變動回報的權(quán)利;利用對被投資者的權(quán)力影響投資者回報金額的能力。簡而言之,IFRS的相關(guān)規(guī)定明確了投資企業(yè)對于實質(zhì)性控制的被投資企業(yè)應(yīng)當(dāng)予以合并財務(wù)報表,在信息披露時,投資企業(yè)需要同時披露合并的主體以及未予合并的結(jié)構(gòu)化主體。(二)fas部規(guī)定的應(yīng)將vie納入企業(yè)財關(guān)于VIE概念最早由FASB在2003年1月發(fā)布的FIN46提出,該文件指出只要符合下列兩條標(biāo)準(zhǔn)之一就可以被定義為可變利益實體。一是實體主要靠外部資金維持日常運(yùn)營,實體的股東只擁有很少的投票權(quán),即實體自身可承擔(dān)運(yùn)營風(fēng)險的股本并不能維持實體運(yùn)營的日?；顒?二是實體的股權(quán)投資者無法控制該公司的財務(wù)利益。由此可知,投資者通過VIE架構(gòu)的安排,實現(xiàn)了投資者雖然沒有持有或少量持有公司的股份,但是依然能夠決定該公司的財務(wù)和經(jīng)營政策,并能據(jù)此從中獲取利益,那么該公司就屬于VIE。FIN46由于明確了這種基于實質(zhì)性控制而應(yīng)當(dāng)合并財務(wù)報表。2009年6月,在FASB發(fā)布的《財務(wù)會計準(zhǔn)則公告第167號——可變利益實體的合并》(FAS167)加強(qiáng)了對VIE模式財務(wù)信息的披露。根據(jù)FAS167,首先需要對VIE進(jìn)行確認(rèn),也即滿足下列條件之一的任何實體即是VIE:一是在沒有額外的次級財務(wù)支持下,風(fēng)險權(quán)益投資不足以為實體自身的經(jīng)營活動提供資金;二是作為一個整體來看,風(fēng)險權(quán)益投資人缺少下列任一特征:通過表決權(quán)或類似權(quán)利,實現(xiàn)主導(dǎo)對經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)產(chǎn)生最重大影響活動的權(quán)力;承受實體預(yù)計損失的義務(wù);獲取實體預(yù)計剩余收益的權(quán)利。FAS167明確指出了企業(yè)在判斷VIE的基礎(chǔ)上,應(yīng)將相關(guān)VIE的財務(wù)報表并入其主要受益人(PrimaryBeneficiary)的財務(wù)報表中。因此,判斷主要受益人就成為關(guān)鍵步驟。判斷主要受益人的主要原則是企業(yè)能否實質(zhì)性控制其在VIE中的財務(wù)利益。另外,FAS167還要求對報告主體具備主要受益人的特征進(jìn)行持續(xù)評估,以及時、完整地反映企業(yè)真實的財務(wù)信息。最后,FAS167對于報告主體應(yīng)當(dāng)披露的各種信息也進(jìn)行了明確地規(guī)定,以有助于財務(wù)報告閱讀者全面了解報告主體的相關(guān)信息。由上述可知,VIE模式主要受益人為SPE在境內(nèi)設(shè)立的外商投資企業(yè),當(dāng)VIE的財務(wù)報表通過外商投資企業(yè)合并后,再通過股權(quán)關(guān)系并入到境外上市的SPE中,最終實現(xiàn)了境內(nèi)經(jīng)營實體業(yè)績向境外上市主體的轉(zhuǎn)移。(三)在合并報表的文件規(guī)定層面涉及到VIE模式會計處理的企業(yè)會計準(zhǔn)則主要有《企業(yè)會計準(zhǔn)則第20號——企業(yè)合并》(CAS20)、《企業(yè)會計準(zhǔn)則第33號——合并財務(wù)報表》(CAS33)和《企業(yè)會計準(zhǔn)則第41號——在其他主體中權(quán)益的披露》(CAS41)。2006年發(fā)布的CAS20第四條第二款明確規(guī)定,僅通過合同而不是所有權(quán)份額將兩個或者兩個以上單獨的企業(yè)合并形成一個報告實體的企業(yè)合并不適用該準(zhǔn)則。這樣的規(guī)定源于對“控制”的認(rèn)識還主要是基于所有權(quán)的控制。不過在2010年發(fā)生變化,在《財政部關(guān)于執(zhí)行企業(yè)會計準(zhǔn)則的上市公司和非上市企業(yè)做好2010年年報工作的通知》(財會﹝2010﹞25號)文中,明確了對于通過合同控制的企業(yè)或者特殊目的主體準(zhǔn)予合并。其后業(yè)內(nèi)對企業(yè)會計準(zhǔn)則修訂的預(yù)期越來越強(qiáng)烈,希望規(guī)定不應(yīng)僅僅停留在文件通知層面,最好通過企業(yè)會計準(zhǔn)則的解釋或者修訂予以明確。2014年2月,財政部發(fā)布了CAS33的修訂版,這是關(guān)于合并財務(wù)報表的一項重大突破,其中一項體現(xiàn)在對“控制”定義的解釋。在CAS33第七條中,將控制解釋為:“是指投資方擁有對被投資方的權(quán)力,通過參與被投資方的相關(guān)活動而享有可變回報,并且有能力運(yùn)用對被投資方的權(quán)力影響其回報金額”。該定義突破了以前以所有權(quán)為判斷基礎(chǔ)的理念。同時該修訂版準(zhǔn)則還在第十一條明確了投資方在判斷是否擁有對被投資方的權(quán)力時,應(yīng)當(dāng)僅考慮與被投資方相關(guān)的實質(zhì)性權(quán)力。該規(guī)定從準(zhǔn)則的高度體現(xiàn)了“實質(zhì)重于形式”的原則。由此可見,新的CAS33準(zhǔn)則已經(jīng)非常明確地指出了VIE架構(gòu)屬于企業(yè)財務(wù)報表合并的范圍。2014年3月,財政部又發(fā)布了CAS41,該準(zhǔn)則第三條指出,在其他主體中的權(quán)益是指通過合同或其他形式能夠使企業(yè)參與其他主體的相關(guān)活動并因此享有可變回報的權(quán)益。參與的方式則包括持有其他主體的股權(quán)、債權(quán),或者向其他主體提供資金、流動性支持、信用增級和擔(dān)保等。同時將結(jié)構(gòu)化主體定義為“在確定其控制方時沒有將表決權(quán)或類似權(quán)利作為決定因素而設(shè)計的主體?！睂Ρ萔IE模式的特點可知,VIE的協(xié)議雙方正是通過包括資金提供、技術(shù)支持、咨詢服務(wù)等方式實現(xiàn)實質(zhì)上的控制行為,從而才能得以完成利潤的轉(zhuǎn)移。也就是說,CAS41已經(jīng)非常明確地指出了VIE模式適用該準(zhǔn)則。由上可知,財政部近年通過陸續(xù)擬定和修改會計準(zhǔn)則,逐步完善了對包括VIE模式在內(nèi)的模式化主體的財務(wù)報表合并問題,同IFRS和FASB的規(guī)定趨于一致,解決了實務(wù)中的如何合并財務(wù)報表的問題。三、vie模式的歷史背景隨著國內(nèi)A股資本市場的逐步改革,企業(yè)登陸資本市場融資的條件正在逐步放開。如2014年5月公布實施的《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理辦法》即對擬IPO企業(yè)的財務(wù)業(yè)績條件有所降低。VIE模式作為企業(yè)應(yīng)對2006年10號文這一特定歷史時期政策的產(chǎn)物,也應(yīng)放在中國資本市場改革的大背景下統(tǒng)一考慮。為了有效引導(dǎo)VIE模式企業(yè)的行為,建議關(guān)注以下方面:(一)強(qiáng)化企業(yè)在國內(nèi)上市通過梳理可以發(fā)現(xiàn),2006年10號文出臺后,暫未查詢到境內(nèi)的主體為了并購而報商務(wù)部審批的案例。實際上一些從事電信增值服務(wù)的知名企業(yè),如新浪、百度等為規(guī)避此文件通過VIE模式而實現(xiàn)了境外上市。其他行業(yè)的諸多公司也采用了VIE模式。眾多知名企業(yè)出于政策限制無法在境內(nèi)上市,被迫“離家出走”既說明了其發(fā)展對于資本的渴求,也說明了政策需要及時改變,以引導(dǎo)更多優(yōu)秀企業(yè)實現(xiàn)在國內(nèi)上市或者回歸境內(nèi)。今天國家的競爭力也在一定程度上體現(xiàn)為國家所屬優(yōu)秀企業(yè)的競爭力。有鑒于此,可以首先從法律角度為國內(nèi)優(yōu)秀企業(yè)上市提供幫助,而非將其“逼上梁山”。(二)紅籌架構(gòu)可作為企業(yè)進(jìn)入境內(nèi)上市前已述及,基于協(xié)議控制的紅籌架構(gòu)設(shè)計的企業(yè),其主要目的在于通過此模式實現(xiàn)境外間接上市。由于其復(fù)雜的法律、稅務(wù)和外匯管理設(shè)計,這些企業(yè)如果要想實現(xiàn)在國內(nèi)的上市,在目前實行核準(zhǔn)制體制下,中國證監(jiān)會承擔(dān)了較多的責(zé)任與風(fēng)險。只有通過先行取消紅籌架構(gòu),相關(guān)企業(yè)才能申報上市。部分企業(yè)為了回歸境內(nèi)上市,花費(fèi)了比當(dāng)初搭建VIE架構(gòu)更多的時間以及更多的成本。從時間角度考慮,目前通常需要取消紅籌架構(gòu)后一年半左右的時間才能實現(xiàn)重新上市,實務(wù)中甚至出現(xiàn)部分企業(yè)為了實現(xiàn)快速上市而瞞報自己的紅籌架構(gòu)歷史情況。如果要實現(xiàn)紅籌架構(gòu)的境內(nèi)上市,也許政府監(jiān)管部門實行備案制是比較好的改革方向。至少證監(jiān)會不會承擔(dān)對紅籌架構(gòu)企業(yè)的實質(zhì)性判斷責(zé)任。(三)在境外融到的資金進(jìn)行快速按需結(jié)晶隨著國家外匯管理局的管制措施越來越嚴(yán),外商獨資企業(yè)的困難是注冊資本金結(jié)匯問題。在VIE結(jié)構(gòu)下,外商獨資企業(yè)一般是沒有實際業(yè)務(wù)經(jīng)營的,但結(jié)匯的前提是需要經(jīng)營合同、采購發(fā)票、工資清單等。實務(wù)中經(jīng)常造成在境外融到的外幣資金沒有更多的辦法順暢地在外商獨資企業(yè)結(jié)匯,進(jìn)而影響境內(nèi)運(yùn)營公司的資金使用。為此,部分公司為了實現(xiàn)結(jié)匯做一些主業(yè)之外的經(jīng)營行為,以達(dá)到快速結(jié)匯的目的。這種情況甚至致使部分企業(yè)鋌而走險,通過非正規(guī)渠道去結(jié)匯,然后再將結(jié)匯款借款給外商獨資公司,從而外商獨資公司再借款給內(nèi)資實體公司經(jīng)營使用。因此,進(jìn)一步規(guī)范VIE模式下的結(jié)售匯制度亦需引起重視。(四)強(qiáng)化中間層向稅收征管目前VIE在搭建其法律架構(gòu)時,伴隨著稅負(fù)成本與商業(yè)模型的優(yōu)化,企業(yè)投資者不管是把上市主體設(shè)在英屬維爾京群島(或開曼群島)還是增加香港公司的中間層設(shè)計,其主要目的在于稅務(wù)籌劃。外商獨資公司在設(shè)立時也傾向于選擇更優(yōu)惠的納稅地點以及未來可能開展的相關(guān)業(yè)務(wù)。由于VIE架構(gòu)下涉及的行業(yè)過多,在行業(yè)稅負(fù)不同的情況下,加上國內(nèi)“營改增”的范圍和時間進(jìn)度不盡統(tǒng)一,造成很多外商獨資公司與內(nèi)資公司因稅種不同,導(dǎo)致雙方在利潤轉(zhuǎn)移時稅負(fù)加重,這又進(jìn)一步增