個人所得稅收入再分配功能的文獻綜述

個人所得稅收入再分配功能的文獻綜述

一、企業(yè)稅收調節(jié)收入分配人們普遍認為，中國人民的收入和分配差距在經濟轉型和經濟發(fā)展的過程中呈現(xiàn)出連續(xù)性的趨勢（李石、羅楚良，2011）。因此,收入分配問題已經受到了各方面的高度重視,越來越多的人開始研究稅收對我國收入分配的影響。但是現(xiàn)有的研究主要存在三方面的問題,一是更多地關注個人所得稅,而對企業(yè)所得稅對居民可支配收入的影響研究較少。PikettyandSaez(2007)通過比較多個國家的稅制,發(fā)現(xiàn)企業(yè)所得稅在調節(jié)收入分配中起了到重要作用,強調對稅制再分配功能的研究應該重視企業(yè)所得稅。二是在為養(yǎng)老保險與醫(yī)療保險覆蓋面大幅增加而歡呼時,很少有人關注到個人社會保障支出背后所帶來的收入分配問題,很少有人從具有明顯的直接稅性質的個人社會保障支出的角度來研究其對收入分配的影響問題。三是更多的使用橫截面數(shù)據進行研究,而不是從發(fā)展的角度來研究我國稅收調節(jié)收入分配的問題。我國經濟高速增長,人民生活水平日新月異,收入分配狀況也在發(fā)生著快速的變化,原有的調節(jié)收入分配政策的功能也隨之發(fā)生了變化,因此,對橫截面數(shù)據的研究雖然能夠說明當期的一些問題,但是容易忽略經濟發(fā)展所帶來的影響,其結論難免有所欠缺。本文擬使用2002年至2011年城鎮(zhèn)住戶調查數(shù)據,分析我國個人所得稅、企業(yè)所得稅以及個人交納的社會保障支出近十年來對我國收入在分配的影響及其變化。但王有捐(2010)指出國家統(tǒng)計局的住戶調查數(shù)據存在高收入人群樣本比重偏低的問題,高收入人群樣本不足。李實、羅楚亮(2011)認為極高收入人群實際數(shù)量很少,被抽中成為調查對象的概率很低,而且高收入人群具有更加不愿意接受調查以及隱匿自己真實收入的傾向。因此,使用國家統(tǒng)計局的住戶調查數(shù)據推算出的收入再分配狀況與實際情況存在一定差距,(1)但這是為數(shù)不多的可以在時間序列上判斷我國個人所得稅、企業(yè)所得稅以及個人社保支出對收入分配調節(jié)作用變化情況的數(shù)據。(2)二、從長期到長期的收入再分配功能稅收與個人社會保障支出對收入分配的影響主要取決于稅率水平、制度設計、征管水平、居民收入構成等。企業(yè)所得稅是對資本要素征收的一種稅,由于資本具有高流動性,因此,企業(yè)所得稅是由所有資本統(tǒng)一負擔,具有統(tǒng)一的企業(yè)所得稅負擔率(Harberg,1962)。但是由于不同收入群體收入構成中資本要素所占的比例不同,因此企業(yè)所得稅可以通過影響資本要素的價格起到調節(jié)收入分配的作用(PikettyandSaez,2007)。企業(yè)所得稅在長期中收入再分配功能的變化主要是實際企業(yè)所得稅稅率變化與居民收入構成變化兩方面的原因引起的。我國的個人所得稅主要是工資稅,實行累進稅率,其本身具有一定的累進性,且隨著經濟的發(fā)展,人民生活水平及收入水平的不斷提高,會有更多的人適用于高稅率,從而增強了個人所得稅的再分配功能。制度變化也是個人所得稅再分配功能變化的重要原因,如我國2006年、2008年以及2011年分別提高了個人所得稅的免征額,這對個人所得稅的收入再分配功能具有重要影響。除此之外,收入結構與征管水平在長期中的變化也是影響個人所得稅的再分配功能的重要因素。個人社會保障支出與上年的平均工資直接掛鉤,因此其收入再分配功能受工資增長的影響相對較小,但其部分項目在繳費基數(shù)上有上限與下限的規(guī)定,因此,其制度本身具有一定的累退性。(3)并且,城鎮(zhèn)居民購買社會保障服務的比例增加除了能夠增加個人社會保障支出的平均繳費率以外,還可能使得低收入人群平均繳費率增長速度高于高收入人群,從而惡化其收入再分配功能。三、資本要素收入的計算為研究個人所得稅與個人社會保障支出對城鎮(zhèn)居民收入分配的影響,需要分別得到城鎮(zhèn)居民可支配收入與交納個人所得稅與社會保障支出之前的收入。國家發(fā)改委研究中心信息網數(shù)據庫中有2002年至2011年“按收入等級分城鎮(zhèn)居民家庭現(xiàn)金收入和支出”情況數(shù)據,其中包括不同收入等級的“總收入”、“可支配收入”、“交納個人所得稅”、個人交納的“社會保障支出”以及“記賬補貼”等。根據《2012年中國統(tǒng)計年鑒》給出的定義,可支配收入=總收入-交納的個人所得稅-個人交納的社會保障支出-記賬補貼,其中記賬補貼指調查戶因承擔記賬工作從統(tǒng)計部門、工作單位和其它途徑所得到的現(xiàn)金。因此,在使用調查數(shù)據推算全國情況時應將其從中剔除,剔除后的總收入=原總收入-記賬補貼,下文統(tǒng)一使用剔除記賬補貼之后的收入作為總收入。則可支配收入=總收入-交納的個人所得稅-個人交納的社會保障支出。個人所得稅在我國稅收總收入中的比重一直不足8%,主要是對工薪所得征稅,存在收入占比低、稅制設計不合理等諸多問題,調節(jié)功能有限。而我國企業(yè)所得稅收收入占稅收總收入的比重從2001年以后一直在18%左右,因此,應充分考慮企業(yè)所得稅對我國收入分配的影響。測算企業(yè)所得稅對收入分配的影響時,按照一般的做法,將企業(yè)所得稅看作是對資本要素征收的一種稅,且全部由資本要素承擔(如PikettyandSaez,2007),則可以測算出企業(yè)所得稅的實際稅率,此處所說的企業(yè)所得稅實際稅率=某年繳納的所有企業(yè)所得稅/(該年全部資本要素收入-生產稅凈額)。(1)其中2002年至2011年繳納的企業(yè)所得稅數(shù)據可由《2012年統(tǒng)計年鑒》中獲得。而對資本要素收入的數(shù)據來源,白重恩、錢震杰(2009)認為主要有三條,一是國民經濟核算的“資金流量表(實物交易)”,二是收入法核算的GDP,三是投入產出表。因此,2002年至2009年資本要素收入與生產稅凈額數(shù)據來自“資金流量表(實物交易)”,(2)2010年數(shù)據來自《2010年中國投入產出延長表》,2011年數(shù)據根據《2012年中國統(tǒng)計年鑒》給出的“地區(qū)生產總值收入法構成項目(2011)”以及2011年國內生產總值共同測算得出。得到企業(yè)所得稅實際稅率之后便可測算出征收企業(yè)所得稅之前的家庭總收入,本文稱為稅前家庭總收入?，F(xiàn)有的統(tǒng)計數(shù)據并沒有給出不同收入群體資本要素收入的數(shù)據,如國家發(fā)改委研究中心信息網數(shù)據庫給出的城鎮(zhèn)家庭總收入中主要包括四大類,即“工薪收入”、“經營凈收入”、“財產性收入”以及“轉移性收入”?！肮ば绞杖搿睂儆趧趧右厮?“財產性收入”屬于資本要素所得,而“經營凈收入”既包括勞動要素所得也包括資本要素所得。但根據驗證,本文認為“經營凈收入”主要屬于資本要素收入,因此,將“經營凈收入”與“財產性收入”合并作為資本要素收入。(3)由此,可得稅前家庭總收入與其所交納的企業(yè)所得稅。(一)稅收實際稅率下降的基本態(tài)勢平均稅率或平均繳費率是影響政策工具收入再分配功能的重要因素(岳希明等,2012)。根據國家發(fā)改委研究中心信息網數(shù)據庫提供的數(shù)據以及上文提到的測算方法,可以測算出我國2002年至2011年所得稅(即企業(yè)所得稅與個人所得稅,下同)平均稅率與個人社會保障平均繳費率?？梢钥闯鋈呔噬仙厔?其中,相對于2002年,企業(yè)所得稅平均稅率增幅200%,個人所得稅平均稅率增幅超過100%,社會保障支出平均繳費率增幅超過50%。從企業(yè)所得稅來看,企業(yè)所得稅平均稅率大體呈上升趨勢,這主要是由于我國資本性收入不斷提高所引起的?；诔擎?zhèn)住戶調查數(shù)據計算的城鎮(zhèn)居民稅前總收入中資本收入所占的比重由2002年的5.31%上升到2011年的11.86%,增幅超過100%。但在2009年與2010年,企業(yè)所得稅平均稅率出現(xiàn)了一個滑坡,由0.968%降為0.891%,這主要是由于企業(yè)所得稅實際稅率在2009年與2010年的下降所致,如下表所示:對個人所得稅來說,平均稅率大體呈現(xiàn)出逐漸上升的趨勢,但在2006年、2008年以及2011年分別出現(xiàn)了短暫的降低現(xiàn)象。個人所得稅平均稅率的上升是由其制度本身的累進性引起的,(1)而稅率的降低則分別對應了我國2006年、2008年以及2009年的三次個人所得稅改革。(2)個人社會保障支出與上年的平均工資直接掛鉤,因此其收入再分配功能受工資增長的影響相對較小,且其部分項目在繳費基數(shù)上有上限與下限的規(guī)定,因此其制度本身具有一定的累退性。但由于低收入人群社會保障意識的提高以及政府的推動,我國繳納社會保障的人數(shù)在急劇增加,這在很大程度上推進了我國個人社會保障平均繳費率的逐年快速增長。所得稅平均稅率與個人社會保障繳費率是影響其各自收入分配功能的重要因素。因此,從納稅或者繳費的規(guī)模來看,我國城鎮(zhèn)居民個人社會保障平均繳費率要遠大于所得稅平均稅率,而所得稅中,除2003年至2005年之外,企業(yè)所得稅平均稅率要大于個人所得稅。(二)企業(yè)稅收的累退累進性本文測算了2002年至2011年所有年份城鎮(zhèn)不同收入群體的所得稅平均稅率、個人社保繳費率等情況,但由于篇幅所限,上表僅給出了2011年我國不同收入群體平均稅率、平均繳費率與收入份額情況。從企業(yè)所得稅來看,按收入分組的企業(yè)所得稅平均稅率均呈U字型分布,即低收入階層與高收入階層的稅率均高于中等收入階層,且在2002年至2007年,企業(yè)所得稅平均稅率最高的群體一直為低收入階層,而在2008年至2011年這一情況才有所改善,企業(yè)所得稅平均稅率最高的群體由“困難戶”或“最低收入戶”變?yōu)椤白罡呤杖霊簟?。總體來說,在2002年至2011年,企業(yè)所得稅均有利于提高中等收入階層收入占國民總收入的比重,有利于降低高收入階層收入占國民收入的比重,但不利于低收入階層。從個人所得稅來看,隨著收入水平的提高,個人所得稅平均稅率均呈不斷上升的趨勢,具有明顯的累進性,且隨著時間的推移,這種累進性不斷增強。但由于個人所得稅平均稅率較低,綜合考察個人所得稅與企業(yè)所得稅對收入分配的影響發(fā)現(xiàn),隨著收入水平的提高,所得稅平均稅率仍然大體呈U字型分布,即所得稅對收入分配的影響很大程度上依賴于企業(yè)所得稅。從個人交納的社會保障支出來看,不同年份差異很大,2002年,隨著收入水平的提高,個人社會保障繳費率大致呈逐漸升高的趨勢,個人社會保障支出呈現(xiàn)出明顯的累進性;2006年,隨著收入水平的提高,個人社會保障繳費率先下降,后升高,最后又有所下降,且繳費率最高的為“困難戶”,無法簡單評價其累退累進性;2011年,隨著收入水平的提高,個人社會保障繳費率呈明顯的下降趨勢,且“困難戶”繳費率高達14.76%,是“最高收入戶”的兩倍還多,呈現(xiàn)出明顯的累退性。(三)企業(yè)稅收的調節(jié)作用分析為了更加直觀的判斷所得稅與個人社會保障支出對城鎮(zhèn)居民收入分配的影響,本文測算了不同年份所得稅與個人社會保障支出分別對基尼系數(shù)的影響。由上表可以看出,征收個人所得稅使得城鎮(zhèn)基尼系數(shù)下降,而且從2002年至2011年下降幅度大致呈不斷增加的趨勢。但2006年與2011年個人所得稅對城鎮(zhèn)居民收入分配的正向調節(jié)作用出現(xiàn)一定程度的回落,這可以在一定程度上說明2006年以及2011年的個人所得稅改革可能使得個人所得稅在城鎮(zhèn)居民收入分配方面的調節(jié)功能減弱。而與2008年個人所得稅改革相對應的2008年的個人所得稅對城鎮(zhèn)居民收入分配的調節(jié)作用雖然有一定程度的增加,但是相對于其他年份,增幅較小。從這方面來看,可以大致認為2006年、2008年以及2011年的三次個人所得稅改革分別在一定程度上削弱了個人所得稅對城鎮(zhèn)居民收入分配的正向調節(jié)作用。但由于實行累進稅率,隨著居民收入水平的提高,個人所得稅平均稅率上升,其對城鎮(zhèn)居民收入分配的正向調節(jié)作用不斷增強。我國企業(yè)所得稅規(guī)模是個人所得稅規(guī)模的兩倍左右,且直接對利潤征稅,對收入分配具有重要的調節(jié)作用。由上表可以看出,我國企業(yè)所得稅在2006年以前對城鎮(zhèn)居民收入分配具有逆向調節(jié)作用,但程度呈逐漸減少的趨勢;而在2006年及以后我國企業(yè)所得稅對城鎮(zhèn)居民收入分配呈正向調節(jié)作用,且程度逐漸增大,這主要是由于城鎮(zhèn)居民資本要素收入越來越不平等所致。(1)個人交納的社會保障支出對城鎮(zhèn)基尼系數(shù)的影響在2002年至2006年為負,即對收入分配有正向調節(jié)作用,在2007年至2011年為正,即對收入分配有逆向調節(jié)作用,且該逆向調節(jié)作用還具有進一步擴大的趨勢。本文認為,這可能是由于近年來我國參與社會保障的人數(shù)不斷增加,(2)而且新參保的人員主要為低收入階層,(3)從而使得個人社會保障支出占低收入階層收入的比重大幅增加所致?？傮w來看,個人交納的社會保障支出對城鎮(zhèn)居民收入分配具有進一步惡化的趨勢。四、企業(yè)稅收對居民收入分配的調節(jié)作用分析近年來我國的收入分配問題已經受到了各方面的高度重視,越來越多的人開始研究稅收對我國收入分配的影響。但是現(xiàn)有的研究除了更多的使用橫截面數(shù)據外,更多的關注個人所得稅,而對企業(yè)所得稅以及具有明顯的直接稅性質的個人社會保障支出對收入分配的影響研究甚少。因此,本文使用2002年至2011年城鎮(zhèn)住戶調查數(shù)據,分析了我國個人所得稅、企業(yè)所得稅以及個人交納的社會保障支出近十年來對我國收入分配的影響及其變化。從企業(yè)所得稅來看,我國企業(yè)所得稅對收入分配在2002年至2006年是逆向調節(jié),而在2006年至2011年是正向調節(jié),這也進一步說明使用橫截面數(shù)據對某項政策工具的收入再分配功能做定性的判斷具有片面性。通過對時間序列數(shù)據的研究,發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)所得稅在調節(jié)收入分配方面的巨大變化主要源于兩個趨勢,一是企業(yè)所得稅實際稅率以及資本要素收入在居民總收入中的比重不斷增加,二是資本要素收入在不同收入群體之間的分配越來越不平等。而且值得注意的是,企業(yè)所得稅對收入分配的影響呈倒U字型,因此,雖然在2006年以后企業(yè)所得稅有利于減少居民之間的收入分配差距,有利于降低高收入人群收入占居民總收入中的比重,有利于提高中等收入階層收入占居民總收入的比重,但是不利于低收入者。從個人所得稅來看,我國個人所得稅在2002年至2011年對城鎮(zhèn)居民收入分配具有明顯的正向調節(jié)作用,且程度大致呈遞增趨勢。根據分析,本文認為個人所得稅對城鎮(zhèn)居民收入分配正向調節(jié)作用的增加主要是由于其制度本身的累進性,以及隨著居民收入的增加,更多的人開始適用高稅率級次引起的。(4)需要指出的是,根據分析,我國2006年、2008年以及2011年的個人所得稅改革均呈現(xiàn)出了削弱個人所得稅收入再分配功能的態(tài)勢。從個人社會保障支出來看,我國個人社會保障支出在2002年至2006年對城鎮(zhèn)居民收入分配具有正向調節(jié)作用,在2007年至2011年則呈現(xiàn)出逆向調節(jié)的趨勢,而且該逆向調節(jié)作用還具有進一步擴大的趨勢。本文認為,這主要是由于近來政府的大力推動,以及居民社會保障意識不斷提高,大量的低收入者開始購買社會保障服務,低收入人群社會保障繳費占其總收入的比重快速增加,惡化了我國個人社會保障支出對收入分配的調節(jié)作用。尤其值得注意的是,養(yǎng)老保險與醫(yī)療保險這兩個個人社會保障支出的主要組成部分的城鎮(zhèn)居民