合同的解除案例分析

合同的解除案例分析合同的解除案例一2000年11月，原告從被告家買走了37只綿羊，款15000元，當時給付5000元，余款10000元雙方言明次年5月付清。欠款到期后，被告因住院用錢多次向原告追要不果，被告遂向他人借款住院，并支付利息500元。2001年6月，再次追要不果后，被告提出將37只羊趕回，原告不同意。成訟。經查：綿羊在原告飼養(yǎng)期間繁殖有16只小羊。

原告飼養(yǎng)期間支出費用5000元；

原告飼養(yǎng)期間賣得羊絨款2000元。

問題：1、可以解除合同否？

2、16只小羊、5000元費用、2000元羊絨款、10000元余款、500元利息如何處理？它們分別是何法律性質？案例二原告：S市化纖廠

被告：S市虹美百貨公司

原被告于5月15日簽訂了一份購銷滌綸40萬m的合同，由于當時物價變化很大，雙方在合同價款一欄內只寫了：“依市價而定”，交貨時間是該年年底。合同訂立后，原告積極組織生產，到當年9月底已生產30萬m，為防止庫存積壓，及時收取部分貨款，遂電告被告，要求發(fā)運30萬m的滌綸。被告復函表示同意。貨到后，被告進行了檢驗，認為顏色、手感均很好，但布中跳絲、接頭太多，遂提出產品有質量問題，但考慮到該產品有銷路，且雙方合作關系良好，同意接收，并對另10萬m的滌綸提出了明確的質量要求。10天以后，被告向原告按6元／m的價格匯去180萬元的貨款。原告收到貨款后，提出市場價格為7．2元／m，被告應按1．2元／m補足全部貨款。但被告一直未予答復。當年年底，原告又向被告發(fā)函提出另10萬m已備齊，要求發(fā)貨并同時要求被告補足第一批貨款。被告復函提出該批貨物質量太差，沒有銷路，要求退回25萬m，雙方為此發(fā)生爭議，原告遂起訴，要求被告繼續(xù)履行合同，支付全部貨款并支付違約金。問題：1、該買賣合同中無明確的價格和質量條款，其成立否？2、應補足貨款否？3、可以解除合同否？第一種觀點：購銷合同因一直缺乏明確的價格條款，因此不具備購銷合同的必要條款，應當宣告合同不成立。第二種觀點：被告提出解除合同是合理的，因為原告交付的貨物確實存在質量問題，但考慮到被告已接收了貨物，那么應允許被告變更合同內容，即不再接受另10萬m的貨物。

第三種觀點：被告提出解除合同并退回已接受的貨物已經構成違約。因為被告在接受貨物時并沒有提出質量異議，以后不能再提出質量異議，并以此為由解除合同。案例三原告：某市批發(fā)公司

被告：某縣服裝廠

原被告于3月簽訂了購買3000套童裝的合同，規(guī)定5月1日交貨。合同訂立后，原告向被告支付了20萬元預付款。同年4月30日，原告向被告詢問貨物是否備齊，被告答復過完五一節(jié)后由被告送貨上門。5月4日，原告因未收到貨物，遂派人前往被告處，發(fā)現(xiàn)被告僅生產出l500套童裝，而大量的工人在生產另外的服裝。原告提出因被告已違約，因此決定將已做好的童裝帶回，其余的請被告不要生產了。被告提出制作童裝的面料已備齊，不能終止合同。最后原告同意被告可于5月20日將貨送至原告處，否則因趕不上六一兒童節(jié)前的展銷會，不必再發(fā)。已做出的服裝由原告提走。5月20日，被告未能將貨送到，直到5月28日，被告告知原告，貨已備齊，可直接送至展銷會場，原告稱合同已解除，拒絕收貨，并請被告退回9萬元貨款。被告拒絕退款，原告遂起訴要求解除合同，退回貨款，賠償損失。被告辯稱，該批服裝是為原告特別制作的，且在5月28日將貨送至展銷會場，并不影響原告的銷售，原告的要求是極不合理的。第一種觀點：被告雖已構成違約，但被告的遲延交貨并沒有給原告造成較大的損害，因為被告于5月28日將貨送至展銷會，并不影響原告的銷售，因此原告不能解除合同。

第二種觀點：被告本應在5月初交貨，但在原告多次催促下，仍遲至5月底才交貨，因此被告的違約是嚴重的，原告有權解除合同。

案例四原告：李某

被告：張某第三人：某市儀表廠

儀表廠聘請被告為其總工程師，被告在上任前提出需要解決住房問題，儀表廠遂于當年3月購買了一套房屋租給被告使用，雙方訂立了租賃合同，合同中規(guī)定租期為三年，并規(guī)定“如果乙方(即被告)不愿受聘于甲方(即儀表廠)，則解除租賃合同”。一年以后，儀表廠發(fā)現(xiàn)被告能力有限，不能使儀表廠扭虧為盈，遂提出不再聘請被告，被告也表示同意，但提出房屋租期未滿，不能交回房屋。儀表廠多次要被告交房，遭被告拒絕，后儀表廠將該房賣給其本廠職工李某，李某因急需住房，也多次要被告騰房，被告不同意，李某遂在法院提起訴訟，要求被告騰退房屋。

第一種觀點：聘用合同規(guī)定如果被告不再受聘于儀表廠，則應解除租賃關系，因此被告離開了儀表廠，根據合同規(guī)定應當交回房屋。

第二種觀點：根據合同規(guī)定，只有在被告不愿接受聘任時才應解除租賃合同，而被告并未主動提出不接受聘任，因此不應交房。至于李某雖已買到了該房屋，也無權要求被告騰房。

本案中被告是否應當騰房，關鍵在于確定是否應當解除被告與儀表廠之間的租賃合同。如果租賃合同應當解除，那么被告繼續(xù)租用房屋，其不騰房顯然是無法律根據的。王某與戀愛,為了確立關系,半年后,雙方父母為王某、李某舉行了訂婚儀式,王某父母送給李某金手鏈一條（３7００元）,王某送給李某金戒指一枚（１８００元）；訂婚后,王某又多次送給李某衣物、化妝品等合計人民幣２５００元。相處一年后,因彼此之間性格不和,難以繼續(xù)維持戀愛關系。王某主動提出終止戀愛關系,解除婚約,李某也表示同意。婚約解除后,王某向李某多次索要他和父母送給李某的訂婚禮物。李某則以解除婚約系王某主動提出,自己對解除婚約沒有過錯為由,拒不返還,王某多次索要沒有結果,便向人民法院起訴,請求人民法院判令李某返還彩禮。法院經審理后認為：當事人雙方因訂婚互相僅負道義上的責任,不負法律上的責任；王某送給李某的財物,系自愿而為,屬于無償贈與行為,由于財物已經實際交付并為李某所占有,其贈與行為已經依法成立,發(fā)生法律效力,王某要求李某返還彩禮（贈與物）的主張,于法無據。司法實踐對婚約解除后要求返還財物糾紛,一般分兩種情況處理:一、如果受贈人以訂婚為名,行騙取財物之實,那么不僅婚約被宣布為無效,而且財物還必須還給受害人;二、如果訂婚后男女一方或雙方自愿贈送財物并且財物己實際交付,為受贈人占有,則按無償贈與行為處理,承認贈與行為的法律效力,所贈與的財物歸受贈人所有,不予返還。思考：此贈與附條件否？劉女士訴稱，去年10月，她曾到影樓交1688元拍婚紗照。半月后，劉女士看照片小樣時感到不滿意，要求退款。影樓承諾可以重新提供拍攝服務，直到劉女士滿意為止。后來劉女士與前夫的婚姻關系出現(xiàn)危機，沒有補照。今年9月，劉女士離婚，等她到影樓要求返還1688元照相款時，遭到影樓拒絕。影樓答復："誰來補照都行，就是不能退款。"劉女士說，她因離婚這一不可抗原因，已無法再補照，只要要求解除合同。

原告于1999年5月10日在被告處訂立一份購銷白糖的合同，合同規(guī)定：由被告供給原告白糖200噸，每噸1900元，質量按國標。交貨時間為8月初，交貨地點為B市火車站。貨到付款。原告按合同規(guī)定須預交10萬元，逾期不交貨或不付款，每天按貨款總值的2%計算違約金。7月25日，原告向被告匯去8萬元預付款，8月5日，被告將100噸白糖運抵B市火車站。原告向被告匯去11萬元，并催促被告盡速發(fā)另100噸貨8月10日，被告復函提出希望推遲一月發(fā)貨，并提出因白糖價格上漲，希望將每噸白糖價由1900元提至2000元，8月15日，原告復函表示可以推遲一月，但價款不能變。8月25日，原告因急需原料，遂以每噸2000元的價格在市場上購買了50噸白糖。9月15日，原告催促被告發(fā)貨，被告仍堅持按市價每噸2000元購買提貨。9月20日，原告提出解除合同，并要求對方支付違約金和賠償損失，9月底，白糖價格急劇下跌，每噸跌至1800元，10月15日被告提出交貨，原告拒絕，并于10月30日提起訴訟。

原告訴稱：被告在合同訂立后一再違約，應自8月6日起每天按貨款總值的2%計算違約金，并應賠償其按市價購買白糖的損失。

被告辯稱：原告按規(guī)定應交10萬元預付款，僅交8萬元，應自7月25日起每天按貨款總值的2%計算違約金，由于白糖價格已下跌，給被告也造成了損失，原告也應負賠償責任。

觀點一：本案主要是被告違約，被告應向原告支付違約金并應賠償未交付100噸白糖給原告造成的損失。

觀點二：盡管被告構成違約，但原告也有違約行為，因此本案屬于雙方違約，應由雙方分擔損失或責任。

觀點三：被告雖已違約，但原告自愿推遲，已免除了被告的責任。

原告蔡志鴻于1996年8月23日向被告廈門市郵電局購買西門子S4手機(移動)一部。蔡志鴻交給廈門市郵電局該材料費5140元，入網費3000元，SIM卡200元，頻率占用費90元，望封費1元，總計8431元。1996年8月25日，蔡志鴻以其手機出觀電源打不開的故障，將該機送至廈門市郵電局所屬移動通信設備中心要求檢修，在此次維修單的記錄上僅記載“處理”兩字。當月28日，蔡志鴻取回該手機。9月13日，蔡志鴻以該機存在自動關機的故障要求換機。廈門市郵電局根據其要求給予換機，并按內部規(guī)定收取蔡志鴻折舊費364元，塑封費1元。此后，蔡志鴻又以其換得的手機存在自動關機的故障兩次更換手機。蔡志鴻取得第四部手機認為該機仍存在自動關機等故障，便于1996年11月26日向原審法院提起訴訟，請求退還該機，廈門市郵電局退還其開戶費和由此引起的有關款項及至還款期止的利息，并承擔精神損失賠償責任。被告同意原告退還移動并可返回機身款，但原告已交的入網費已用于通信全網的建設，無法退還。

法院在審理期間，將蔡志鴻購買及更換的四部西門子S4手機委托郵電部通信設備質量監(jiān)督檢驗中心進行檢驗，檢驗報告出示：智能卡無效。四部手機中第二部為不合格產品，其余三部為合格產品。第二部手機有明顯維修痕跡及摔傷痕跡，第一部手機明顯開封維修過，且為出廠后被開封維修過。第四部手機有明顯開裂痕跡(可能是摔傷)。第四部手機未發(fā)現(xiàn)自行關機和按“1”鍵自動關機，以及重新開機后原關閉的照明自行開啟的現(xiàn)象。原設定的“KEYLOCK”自行消除及按號碼鍵過程中出現(xiàn)返回原始圖案和字碼的故障未發(fā)現(xiàn)。

一審判決支持了被告的請求，判令原告退回手機，被告退還原告機身價款人民幣5341元。二審法院認為入網費與手機使用密不可分，應予退還。另因第二部手機不合格，廈門市郵電局收取原告折舊費364元顯屬不當。故判令廈門市郵電局退還蔡志鴻機身款及材料費5431元，入網費3000元，折舊費364元，共計人民幣8795元。

1992年8月14日，遼寧省拆船軋鋼公司與大連商業(yè)國際經濟發(fā)展公司簽訂了一份聯(lián)營拆解廢鋼船合同。合同規(guī)定：由商業(yè)公司從俄羅斯購進廢鋼船一艘，在1992年9月末或10月中旬交軋鋼公司拆解；船價以商業(yè)公司與俄羅斯方面購船合同定價為準；軋鋼公司預付10萬元人民幣給商業(yè)公司使用，余款在廢鋼船抵大連港驗收合格后三日內付給商業(yè)公司；商業(yè)公司負責與俄羅斯的買船業(yè)務并承擔費用，軋鋼公司負責船的報關手續(xù)并承擔費用；拆船后所得利潤雙方分享；如一方違約，應付給對方違約金10萬元。

合同簽訂后，軋鋼公司按照約定付給商業(yè)公司10萬元購船預付款，但商業(yè)公司卻未按合同規(guī)定的時間交船。1992年11月7日，商業(yè)公司以俄方“供貨天期”為理由，向軋鋼公司書面提出解除合同，被軋鋼公司拒絕。商業(yè)公司又提出雙方聯(lián)合將廢鋼船轉賣給張家港市某軋鋼廠，當月12日商業(yè)公司單方打印了聯(lián)營廢鋼船合同（合同規(guī)定，該合同生效后原聯(lián)營拆解廢鋼船合同廢除)。商業(yè)公司將該合同交給軋鋼公司簽字蓋章時，軋鋼公司法定代表人對合同的利益分配條款進行了修改，個人簽字未加蓋單位印章。商業(yè)公司不問意修改條款，再次將12日的合同文本交給軋鋼公司簽章，遭到拒絕。雙方最終未達成協(xié)議。同年12月4日，商業(yè)公司將軋鋼公司預付的購船款10萬元退還。當月17日，廢鋼船抵達大連，1993年1月12日，商業(yè)公司將廢鋼船賣給了張家港某軋鋼廠。

1993年12月3日，軋鋼公司向法院提起訴訟，要求商業(yè)公司付給違約金10萬元。大連海事法院經審理認為：雙方1992年8月14日簽訂的聯(lián)營拆解廢鋼船合同有效。1992年11月12日的聯(lián)營廢鋼船合同因雙方意見不一致，故該合同不成立。雙方應嚴格履行1992年8月14日合同，商業(yè)公司違反該合同規(guī)定，單方將廢船轉賣他人，系違約行為，應當承擔違約責任。判決商業(yè)公司付給軋鋼公司違約金10萬元。商業(yè)公司不服提起上訴。遼寧省高級人民法院于1994年4月18日作出終審判決，駁回了商業(yè)公司上訴，維持了大連海事法院的一審判決。

[分析]

本案爭議的焦點是商業(yè)公司與此同時軋鋼1992年11月12日簽訂的聯(lián)營廢鋼船合同是否成立。如果該合同成立，則雙方1992年8月14日簽訂的聯(lián)營拆解廢鋼船合同解除，軋鋼公司就不能依據該合同追究商業(yè)公司的違約責任了，而只能按照11月12日合同執(zhí)行。如果該合同不成立，則1992年8月14日原合同應當執(zhí)行，商業(yè)公司顯違約，應當支付10萬元違約金。

1992年6月初被告與某個體戶李某商定，由李某將1.5×38巴西晴綸短纖200噸提供被告，被告支付35萬元貨款，但被告要求李某提供晴綸短纖的商檢單及小樣。李某明知是1.5×38巴西滌綸短纖的商檢單及小樣，仍以所謂1.5×38巴西晴綸短纖的商檢單、收據及小樣提供給被告，被告以為李某提供的是巴西晴綸短纖，又以同樣的方式與原告簽訂了購銷巴西綸合同一份，合同規(guī)定，由被告向原告提供1.5×38巴西晴綸短纖40噸，單價為每噸人民幣1.33萬元，總標的為53.2萬元，交貨日期為同年6月10日之前，對技術標準和質量要求：以被告提供的商檢單、收據和小樣為準。提貨與驗收方式為：原告自提時自驗，提貨前，原告先預付定金40萬元，余款提貨時付清。任何一方遲延，則每遲延一天，按貨款的10%支付違約金。被告并在原告請求下商請S市新橋貿易公司作保。

合同訂立后，原告于7月初向被告匯去40萬元，同年7月底，被告在收到李某交付的貨物以后，未加檢驗，即通知原告前往S市某港口倉庫提貨，原告在該倉庫提貨59件，合計人民幣為27萬元。原告在提貨后，先用手工方式進行鑒別，發(fā)現(xiàn)質量有問題，即送交某省纖維檢驗所測定，結果證明原告送交的樣品為滌綸，不是合同規(guī)定的15×38巴西產的晴綸短纖。原告立即與被告交涉，要求將貨物退還給被告并要求被告返還貨款與賠償經濟損失。因協(xié)商不成，故原告訴諸法院，要求將貨物、貨款退還和賠償其經濟損失181708元，并雙倍返還定金。同時也對保證人即貿易公司提起訴訟，請求其代被告承擔責任。被告要求追加李某為第三人，故法院根據民事訴訟法第56條的規(guī)定將李某追加為第三人。

第一種觀點認為：在本案中被告與第三人協(xié)議購銷巴西晴綸短疑的合同與原告同被告簽訂的購銷合同的標的物是同一的，屬連環(huán)購銷合同。該連環(huán)購銷合同因第三人使用欺詐手段訂立而無效。第三人與被告在訂立合同時，明知自己購進的產品不是需方所需的產品，卻提供虛假的商檢單、收據及小樣，使被告信以為真，又與原告訂立了一份假合同。在履行時，第三人采用涂改、隱瞞等手段將棉型滌綸作為棉型晴綸提供給被告，又由被告提供給原告，導致原告不能投入生產，嚴重損害了其經濟利益。應當確認，原告、被告、第三人之間簽訂的連環(huán)購銷合同為無效合同。

第二種觀點認為：盡管第三人與被告之間的合同為欺詐合同，應被確認為無效，但被告并沒有欺詐原告，因此原告、被告之間的合同并不是欺詐合同，不應被確認為無效。

1、SupposethatHollyJones,whois14yearsofage,contractedtoworkforFrankCarlinoforthreemonths.Atthetimetheagreementwasmade,suchemploymentwasperfectlylegal.Shortlyafterward,however,anewchild-laborlawthatprohibitedtheemploymentofanyoneunder16yearsofagetookeffect.HollyandCarlinohavenochoiceinthematter.Thecontractisterminated.Legalperformancehasnowbecomeimpossible.

3、未通知而解約

原告東方海運稱：被告富通公司未依約辦好貨物的合法手續(xù)，導致"云油5號"裝油后，被公安機關扣留，交付了擔保金，卸下貨物。要求被告賠償船舶落空費、滯期費、勞務費及向公安局交付的擔保金損失。

被告稱：我司與原告簽訂的航次租船合同規(guī)定的受載期是11月7日到8日，而原告所屬的"云油5號"遲至11月10號才抵達合同約定的受載港北海港。原告在受載期外載運并被公安機關扣留的汽油不是我司所購。因此，所謂損失應由原告自己承擔。

法院認定，原告未將船舶不能在受載期內抵達裝港的情況通知被告。11月9日，"云油5號"從八所港起錨。11月10日，"云油5號"抵北海后，沒有原告的指示，而由南寧東方石油公司經理安排靠外輪駁油。11月11日，因涉嫌走私汽油，該輪在北海被扣。另，被告曾與北海某公司訂立了一份供油協(xié)議，約定最遲供油期為11月9日，超期則供油協(xié)議自然失效。

法院認為，原告未能在合同規(guī)定的受載期內指派約定的"云油5號"輪抵達受載港，應承擔違約責任。被告依據交通部《水路貨物運輸規(guī)則》第95條規(guī)定（第95條第1款規(guī)定：出租人在約定的受載期限內未能提供船舶的，承租人有權解除合同。但是出租人將船舶延誤情況和船舶預期抵達裝貨港的日期通知承租人的，承租人應當自收到通知時起48小時內，將是否解除合同的決定通知出租人），有權解除合同。在被告否認"云油5號"輪所載的汽油系其所訂購的情況下，原告未能提供足夠證據證明該輪在合同受載期外裝載的汽油是被告所有或訂購。因此，原告所稱其雖有超過合同受載期的違約行為，但其已實際履行了租約的主張，不能成立。

學者分析：（1）解除合同是否需要通知？從第95條前后段看，無須通知。（2）與本案合同約定的受載物相關的供油協(xié)議已然失效，合同約定的受載物自然也就不存在了。因此，原告承載的貨物不是合同約定的受載物，進而原告與被告之間的合同已經解除。（3）汽油是種類物，原告僅證明實際承載的貨物和租船合同約定的受載物均為汽油，不足以證明其承載的合同約定的貨物。

1．上海虹城房地產與上海市虹口區(qū)人民政府委托拆遷糾紛上訴案，載《民事審判指導與參考》2000年第1卷，法律出版社2000年3月版，第284頁。

2．香港輝景集團與海南珠江建設股份房屋轉讓合同糾紛上訴案，載《民事審判指導與參考》2000年第1卷，法律出版社2000年3月版，第249頁。

3．出資有瑕疵是解除合同的理由嗎？——一起租賃合同糾紛案引出爭議，載2002年9月18日《法制日報》。

4．張國華反訴張竹蘭不履行過店合同約定的變更業(yè)主登記義務致其不能經營應解除合同并賠償損失案，載《人民法院案例選》2001年第3輯（總第37輯），人民法院出版社2002年1月版，第223頁。

甲公司與乙農場曾經有過幾次貿易往來，交易標的是牛肉。×年×月×日，甲公司與丙公司簽訂了牛肉的買賣合同，之后，甲向乙電傳：“需一級牛肉150噸，如有，望告之?！币医拥诫妭骱罅⒖探M織貸源，安排運輸，5日后將100噸牛肉運給了甲。甲驗貨后發(fā)現(xiàn)，乙方的牛肉品質達不到一級，實屬二級，貨物價值因此下降了近30％。因此甲方單方解除合同，乙方不同意，出現(xiàn)了爭議。甲方主張乙方根本違約，乙方請求繼續(xù)履行，但可以減少價款或更換貨物。另外，甲還以此批貸物是為了履行與丙的合同，品質下降，造成與丙的合同不能履行，并請求法院判決乙賠償因此造成的損失。

一、合同是否成立

有人主張合同并未成立，因為甲方的電傳僅是要約邀請，不能視為要約。乙方的行為應視為要約，甲方未接受貨物，合同未成立，因此雙方相互并不承擔責任。

有人主張合同已成立，因為甲、乙雙方有過貿易往來，甲方的電傳完全可以使乙方推定為是要約，因而發(fā)貨，以行為作出承諾，合同