非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題研究

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題研究

一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)2003年10月，聯(lián)合國(guó)社會(huì)發(fā)展與文化遺產(chǎn)保護(hù)條約的定義。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是指具有不同實(shí)踐、表現(xiàn)、表達(dá)方式、知識(shí)和技能及其相關(guān)設(shè)備、實(shí)物、財(cái)力和文化場(chǎng)所。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有獨(dú)特性、活態(tài)性、傳承性、變異性、綜合性、民族性、地域性。二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和原因(一)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題1.織物記載和固定的物質(zhì)表現(xiàn)形式知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)其保護(hù)客體的范圍有明確的要求,而多數(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)缺乏書(shū)面的文獻(xiàn)記載和固定的物質(zhì)表現(xiàn)形式。即使有較明確的范圍,在實(shí)際操作中也會(huì)存在一定的困難,比如,在審查專利申請(qǐng)時(shí),非物質(zhì)文化遺產(chǎn)既無(wú)數(shù)據(jù)庫(kù)或文獻(xiàn),也缺少適合的分類工具、著錄項(xiàng)目,給審查帶來(lái)困難。2.保護(hù)主體及主體分析作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體是能夠進(jìn)行智力成果創(chuàng)造的人,其保護(hù)主體主要是特定的法人、自然人、其他組織等。然而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利主體是不確定的,并且由于其民族性、區(qū)域性的特點(diǎn),只確定其來(lái)源,并不能確定具體是由誰(shuí)創(chuàng)造的。3.傳的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)期和日期知識(shí)產(chǎn)權(quán)是具有一定的保護(hù)期限的,而對(duì)于世代相傳的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)來(lái)說(shuō),由于其特殊性,比較難以確定它的保護(hù)期開(kāi)始和結(jié)束的時(shí)間,且其隨著環(huán)境變化而處于動(dòng)態(tài)發(fā)展之中,更難以精確計(jì)算其日期。4.獨(dú)創(chuàng)性難認(rèn)定獨(dú)創(chuàng)性的有無(wú)是決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否保護(hù)此作品的依據(jù),而以傳承形式保存下來(lái)的大多數(shù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作品是難以進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定的,當(dāng)前也沒(méi)有法律作出明確的規(guī)定,這就使得其認(rèn)定困難重重。(二)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題1.發(fā)達(dá)國(guó)家之間的利益沖突從最根本上講,知識(shí)產(chǎn)權(quán)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)利用的沖突來(lái)自發(fā)展中國(guó)家與西方發(fā)達(dá)國(guó)家之間的利益沖突,其他沖突都來(lái)自于該點(diǎn)。許多大型跨國(guó)公司對(duì)土著地區(qū)進(jìn)行商業(yè)開(kāi)發(fā),只付出很低的成本,卻從中獲得巨額利潤(rùn),而其持有者——土著民卻只獲得很少的補(bǔ)償甚至無(wú)任何回報(bào)。這就產(chǎn)生了利益分享的沖突。2.西方社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法從法律角度講,造成沖突的原因主要包括:⑴非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的原始性、地域性與西方世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律制度存在性質(zhì)上的差異。⑵公民共有財(cái)產(chǎn)與私人享有的權(quán)利之間的關(guān)系,即公權(quán)和私權(quán)的法律沖突。⑶相關(guān)法律資源和法律實(shí)踐的不均衡。3.科技的定義和認(rèn)知不同首先是對(duì)知識(shí)的認(rèn)知不同:非物質(zhì)文化遺產(chǎn)屬于“地方性知識(shí)”,因此,用屬于“普遍性知識(shí)”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系來(lái)對(duì)其進(jìn)行保護(hù),則會(huì)出現(xiàn)很多不兼容性。其次是對(duì)科技的認(rèn)知不同:非物質(zhì)文化遺產(chǎn)屬于非正規(guī)科學(xué)的陣營(yíng),存在著受到歧視和被商業(yè)開(kāi)發(fā)的問(wèn)題。最后是對(duì)公平的認(rèn)知不同:按照代內(nèi)公平觀,相當(dāng)大一部分非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不能被納入現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的保護(hù)之中。三、加強(qiáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法建議(一)文化統(tǒng)計(jì)及確認(rèn)登記注冊(cè)制度應(yīng)包括非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的申請(qǐng)上報(bào)、內(nèi)容確定及登記并注冊(cè)。通過(guò)申請(qǐng)上報(bào),較為全面的收集各種類的非物質(zhì)文化遺產(chǎn);通過(guò)相關(guān)政府管理部門(mén)的內(nèi)容確定,對(duì)其進(jìn)行確認(rèn);通過(guò)登記并注冊(cè),對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利主體進(jìn)行固定。(二)確立保護(hù)的主體在訴訟過(guò)程中,訴訟主體確定性的有效解決方法就是實(shí)行集中管理制度。明確非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主體,對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的及時(shí)搶救、有力保護(hù)、順利傳承、科學(xué)開(kāi)發(fā)利用及其自身的可持續(xù)科學(xué)發(fā)展都是有利的。當(dāng)創(chuàng)造者或保存者具體確定時(shí),那么權(quán)利人應(yīng)是確定的個(gè)人。當(dāng)創(chuàng)造者或保存者不能具體確定時(shí),那么某個(gè)群體則視為權(quán)利人,具體來(lái)說(shuō),可以成立具有社會(huì)團(tuán)體法人組織性質(zhì)的相應(yīng)民間組織。(三)集中管理制度的轉(zhuǎn)讓權(quán)為使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到較好的保護(hù),實(shí)行了集中管理制度,但是其轉(zhuǎn)讓權(quán)不應(yīng)該為權(quán)利代管的部門(mén)所擁有。采取這種方式,才能確保國(guó)家文化利益不受損失,非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的商業(yè)秘密不容易被泄露。(四)部分用于傳承非物質(zhì)文化遺產(chǎn)通過(guò)開(kāi)發(fā)利用非物質(zhì)文化