《行政訴訟中的受案范圍研究》3300字

行政訴訟中的受案范圍研究目錄TOC\o"1-2"\h\u27758行政訴訟中的受案范圍研究 127674一、我國(guó)行政訴訟受案范圍的基本規(guī)定 110685二、我國(guó)行政訴訟受案范圍特點(diǎn) 122602（一）受案范圍不斷擴(kuò)大 132242（二）從反面規(guī)定受案范圍 2514三、完善行政訴訟受案范圍的建議 315338（一）建立行政法院 33159（二）明確案例指導(dǎo)在受案范圍中的地位 428499（三）擴(kuò)大行政訴訟受案范圍 47555參考文獻(xiàn) 5摘要：現(xiàn)行的《行政訴訟法》和民法通則對(duì)受案范圍有了明晰規(guī)定，在司法實(shí)務(wù)中還不完備，仍存在缺陷。行政結(jié)構(gòu)行為不應(yīng)脫離受案范圍，內(nèi)部行政行為應(yīng)分為民事權(quán)利和相關(guān)權(quán)益，對(duì)相關(guān)權(quán)益確定內(nèi)、外部性將有外部性的其他權(quán)利義務(wù)和公民權(quán)的內(nèi)容納入受案范圍。本文重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)對(duì)近年來(lái)頒布施行的《行政訴訟法》和司法解釋進(jìn)行理性反思，以圖對(duì)案件辦理范圍的規(guī)定提出正確合理的完善方案。關(guān)鍵詞：行政訴訟法；受案范圍；行政行為一、我國(guó)行政訴訟受案范圍的基本規(guī)定我國(guó)關(guān)于行政訴訟法受案范圍作出規(guī)定為2017年的《行政訴訟法》第2條、第12條、第13條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干規(guī)定的解釋》（以下泛稱行訴問(wèn)題注解）第11條，《最高人民法院關(guān)于合用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱行訴解釋）第1條、第2條。其中《行政訴訟法》第2條、第12條、第13條規(guī)定，通過(guò)“概括式+正面列舉+反面列舉”的方式界定了行政法的受案范圍訴訟。二、我國(guó)行政訴訟受案范圍特點(diǎn)（一）受案范圍不斷擴(kuò)大與修改完善前的行政訴訟法相比而言，案件的處理范圍深度拓展。最早第二條“具體行政行為”改成“行政行為”,措施控制將抽象行政行為劃入了受理案件的范圍,可以對(duì)規(guī)范文件進(jìn)行附帶審查程序，同時(shí)可以不斷開(kāi)拓行政爭(zhēng)議的扎實(shí)推動(dòng)。不單行政載體可以發(fā)起訴訟，法律授權(quán)中心組織的行政行為也可以提起訴訟，使對(duì)方當(dāng)事人的法定權(quán)利得到全方位的保護(hù)，從而填補(bǔ)了行政訴訟的嚴(yán)重不足。與修改完善前相比，第12條規(guī)定，除保護(hù)公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯外，還大幅提高了人文資源所有權(quán)、侵害土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等法定權(quán)利。主流理論和實(shí)踐探索的高度融合不僅對(duì)不同個(gè)人和公民權(quán)益的法定權(quán)利,以及政府機(jī)構(gòu)強(qiáng)制征用和強(qiáng)制拆遷的行為做出了行為反應(yīng),全面保護(hù)公民權(quán)利受到保護(hù),以及第十二條的最后一段被用作兜底條款,而“等”這個(gè)詞就代表了完全的公民權(quán)益。在該案件范圍內(nèi)，公民在受到行政行為非法侵害時(shí)可以提起訴訟，從而保障公民的受教育權(quán)、環(huán)境權(quán)等新權(quán)利。（二）從反面規(guī)定受案范圍我國(guó)《行政訴訟法》第十三條通過(guò)反面列舉了4項(xiàng)不匹配本案范圍的實(shí)際情況。一、國(guó)際外交戰(zhàn)略與國(guó)防科技，二、行政行為效力三、內(nèi)部行政行為;第四、最終行為不歸屬本案范圍。其中國(guó)家外交、國(guó)防行為有關(guān)與國(guó)家主權(quán)完整問(wèn)題，具有絕高的政治意識(shí)，需要受到保護(hù)。抽象的意義結(jié)構(gòu)和內(nèi)部行政行為一直是學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域共同研討的活動(dòng)主題。法律認(rèn)為，這兩個(gè)項(xiàng)目暫時(shí)不包括在受理范圍內(nèi)，最后的行為決定客觀存在，只能被提起申述，因此不屬于受理范圍。近年來(lái)我國(guó)開(kāi)始施行的《行政訴訟法》和審判實(shí)踐中，不斷拓展了受案范圍，將“具體行政行為”改變?yōu)椤靶姓袨椤?，列舉了不符合受案范圍的十項(xiàng)，讓執(zhí)業(yè)者明確案例中不包括的內(nèi)容。解釋不屬于受案范圍的4個(gè)段落的內(nèi)容構(gòu)成，使“國(guó)家行為”的內(nèi)涵意義統(tǒng)一規(guī)范，將抽象的行政行為和內(nèi)部行政行為排除在受案范圍之外，在法院裁決中縮小了實(shí)用法律的范圍，主動(dòng)保護(hù)對(duì)方的法定權(quán)利。但在綜合考慮受案范圍方面仍存在不足，受案范圍只能慢慢擴(kuò)大，嚴(yán)重影響保障公民權(quán)益。在“行政行為”的概念框架提出后，抽象行政行為和內(nèi)部行政行為仍被排除在外。超越了案件范圍，觀念的徹底改變變得毫無(wú)意義?！缎姓V訟法》推進(jìn)進(jìn)程太慢，受案范圍擴(kuò)大遲緩。三、完善行政訴訟受案范圍的建議（一）建立行政法院行政法院的設(shè)立,有益于規(guī)范行政案件的處理。在很多地方行政法院中,由于案件立案太少,會(huì)有一些訴訟案件需要審理,因此行政法官在審理案件時(shí)往往會(huì)采取處理民事糾紛的習(xí)慣自然,這不利于法官獲得訴訟經(jīng)驗(yàn)。有利于形成專業(yè)的流程團(tuán)隊(duì)。基層法院工作人員大量調(diào)集,處理解決行政糾紛的專職法官也將調(diào)到其他崗位工作,以往學(xué)習(xí)的寶貴經(jīng)驗(yàn)將被損耗,工作人員的流動(dòng)將限于較高和較低的級(jí)別,確保處理案件的專業(yè)程度。可以設(shè)立行政法院,規(guī)范統(tǒng)一受理案件的范圍。行政法院的結(jié)構(gòu)形態(tài)不同于由省管轄的地區(qū)間行政法院,能夠安全保障司法的獨(dú)立性。我國(guó)行政法院的設(shè)立正處于摸索階段。2015年,國(guó)家對(duì)鐵路法院行政集中現(xiàn)象進(jìn)行了研究探討。其中,江蘇省徐州市鐵路法院取得了最佳成績(jī)。從2016年到2017年,收到了700多例案件立案。一審作出判決后,同意判決與不再上訴的占比達(dá)到60%以上,這個(gè)比例只有37%。以我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為例,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立后,受理和結(jié)案數(shù)量自然增加。顯然,專門法庭的設(shè)立有效地促進(jìn)了司法進(jìn)步。此外,國(guó)外不少國(guó)家也建立了行政法院,法國(guó)設(shè)立了行政法院,并采用判例法。行政機(jī)關(guān)的其他行為,除先例未列明的外,都可以提請(qǐng)審查。法國(guó)的法規(guī)將排除下列等級(jí)的先例行為,這包括私人范疇的行為、執(zhí)法機(jī)關(guān)的立法權(quán)和一些外國(guó)行政單位。我國(guó)也可以采用先進(jìn)方法,讓法院判定案件是否屬于案件范圍,并將其作為案件指南,作為后續(xù)案件的主要依據(jù)。（二）明確案例指導(dǎo)在受案范圍中的地位我國(guó)具備相對(duì)完善的法律條例，但案件的判決在一定程度上還是具有導(dǎo)向效果，下級(jí)地方法院通常依靠高級(jí)法院和法院的作出裁決。最高人民法院明確規(guī)定:“建立健全審判指導(dǎo)制度”。從而處理應(yīng)納入受案范圍的案件。把司法實(shí)踐變成習(xí)慣，從而倒逼立法進(jìn)行改革，達(dá)到完善行政訴訟受案范圍完善的目的。女博士訴北京大學(xué)撤銷學(xué)位證書案，田永訴北京科技大學(xué)拒收學(xué)歷證書案。這兩個(gè)案件都是高級(jí)法院的指導(dǎo)綱領(lǐng)，在司法界和實(shí)務(wù)界都引來(lái)了廣泛討論，這就是為什么法律案例咨詢?cè)谖覈?guó)也將成為一種非正式的法律來(lái)源。（三）擴(kuò)大行政訴訟受案范圍法院主要審查行政行為的合法性，其他相關(guān)案件不審查，在實(shí)踐中可能導(dǎo)致行政行為不合理，行政司法無(wú)法補(bǔ)救。此外，還大幅增加了行政決定的自由裁量權(quán)，可能導(dǎo)致不公平和不公正的情況，侵犯行政復(fù)制的正當(dāng)權(quán)益。在行政訴訟范圍的科學(xué)界定上，建議按照一般程序確定受理行政案件，避免出現(xiàn)“掛一漏百”的現(xiàn)象。同時(shí)，驗(yàn)收范圍為需要統(tǒng)計(jì)的，其他可在單獨(dú)統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上納入。歸根結(jié)底，公共法院提供一般規(guī)則，以確保有法律可以遵循和遵循其審判和判決；此外，還有其他特別行政。法院不接受的行為由清單和排除方法明確規(guī)定。原告主體資格方面：《行政訴訟法》第二條規(guī)定當(dāng)事人上訴的行政行為必須與自己具有利益關(guān)系，否則，人民法院駁回起訴。該現(xiàn)行法律，當(dāng)國(guó)家或公眾利益受到行政機(jī)關(guān)的直接侵犯時(shí)，個(gè)體不能向人民法院提起訴訟以保衛(wèi)國(guó)家或公民利益，這實(shí)體上使國(guó)家或公共利益處于在行政糾紛中無(wú)法得到保護(hù)的尷尬處境。根據(jù)外國(guó)行政法，該法律將這種情況的資格授予特殊主體，無(wú)論是公民個(gè)人、法人或內(nèi)部組織。在實(shí)際的司法訴訟中，原告和被告經(jīng)?；ㄙM(fèi)時(shí)間申請(qǐng)材料。首先，規(guī)定下列文件也被認(rèn)為是事實(shí)證據(jù)的范圍。在工作生活中，還有許多其他部門規(guī)章。如果法院在詳細(xì)審查行政部門的決定時(shí)不得不搜集自己的依據(jù)，這就會(huì)大大增加法官做出決定的難度，不利于行政部門的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。第二個(gè)是建立統(tǒng)一文件排除系統(tǒng)。在行政訴訟中，經(jīng)常發(fā)生被告在行政案件中利用自己的職權(quán)申請(qǐng)材料的情況。鑒于這種情況，建立案件檔案專有性制度勢(shì)在必行。此外，建立健全行政案件排他性制度，避免利用行政機(jī)關(guān)離任來(lái)逃避舉證責(zé)任。這意味著行政機(jī)關(guān)的決定必須以行政檔案中記錄的數(shù)據(jù)為依據(jù)，這些數(shù)據(jù)是在有關(guān)各方作出行政決定和核實(shí)行政決定之前作出的。這一規(guī)定既遵循了先取證后裁決的行政程序，又明確了被告舉證責(zé)任的范圍。為了保護(hù)原告的權(quán)利意識(shí)到秘密行動(dòng),防止秘密行動(dòng),法院必須嚴(yán)格檢查被告的請(qǐng)求延長(zhǎng)期限，這種方法對(duì)行政公開(kāi)也很重要。參考文獻(xiàn)[1]馬瑞辰：《論中國(guó)的行政強(qiáng)制執(zhí)行模式》，載《中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期。[2]徐泳和：《相對(duì)人不履行行政協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行程序》，載《法治社會(huì)》2020年第5期。[3]莫