市場(chǎng)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策的核心問題

市場(chǎng)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策的核心問題

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系政策經(jīng)歷了從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期國(guó)家統(tǒng)一勞動(dòng)計(jì)劃和管理政策向以市場(chǎng)勞動(dòng)關(guān)系為核心的政治體系轉(zhuǎn)變的過程。在歐美國(guó)家,勞動(dòng)關(guān)系政策主要是為了解決勞工問題;在中國(guó),為了配合勞動(dòng)力市場(chǎng)的建立與發(fā)展,勞動(dòng)關(guān)系政策除了實(shí)現(xiàn)勞工權(quán)益保護(hù)的目標(biāo)之外,另一個(gè)需要解決的核心問題是勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化。所以,在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型時(shí)期,勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化和解決勞工問題成為中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策的兩大核心目標(biāo)。本文以兩大核心政策目標(biāo)為邏輯線索,梳理中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策的發(fā)展歷程與策略選擇。文章將回答以下幾個(gè)問題:第一,圍繞這兩個(gè)核心目標(biāo),勞動(dòng)關(guān)系政策構(gòu)建了哪些政策與制度?第二,在改革開放的30多年時(shí)間中,勞動(dòng)關(guān)系政策在不同時(shí)期所要解決的重點(diǎn)問題是什么?第三,目前勞動(dòng)關(guān)系政策存在哪些缺陷與問題?第四,如何完善和發(fā)展勞動(dòng)關(guān)系政策體系?一、國(guó)外學(xué)者關(guān)于中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策的研究。在對(duì)作為社會(huì)政策的一部分,勞動(dòng)關(guān)系政策是指由政府制定的用以保障勞動(dòng)者基本權(quán)益的各類法律、法規(guī)和條例等。(1)佟新認(rèn)為,勞工政策要滿足兩方面內(nèi)容:一是要解決勞動(dòng)者所需解決的公共問題,如勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)安全、最低工資標(biāo)準(zhǔn)等社會(huì)控制問題,可稱為勞工政策的“控制性”;二是要有能力和具體的辦法解決社會(huì)存在的損害勞動(dòng)者權(quán)益的公共問題,可稱為勞工政策的“效能性”。如果按此界定,勞動(dòng)關(guān)系政策的核心目標(biāo)在于通過立法解決勞工問題。喬健做了類似的表述,他認(rèn)為,狹義的勞工政策一般是指由國(guó)家向勞動(dòng)者提供制度化的權(quán)益保障和服務(wù),廣義的勞工政策可延伸到那些對(duì)勞工問題有重要影響的政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)政策方面。所以,無(wú)論是從狹義還是從廣義的角度進(jìn)行界定,勞工政策的核心目標(biāo)都在于解決勞工問題。但是,中國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系政策面臨著工業(yè)化和市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型的問題,輔助和促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的發(fā)展也成為其核心目標(biāo)之一。因此,在以往分析中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策的文獻(xiàn)當(dāng)中,學(xué)者們通常會(huì)用“勞動(dòng)力市場(chǎng)政策”來(lái)取代勞動(dòng)關(guān)系政策。概念的混用充分說(shuō)明,在市場(chǎng)轉(zhuǎn)型時(shí)期,勞動(dòng)關(guān)系政策的側(cè)重點(diǎn)主要放在制定和完善勞動(dòng)力市場(chǎng)規(guī)則方面,目的在于促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)自由化和高效運(yùn)行。那么,該如何研究中國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系政策呢?國(guó)外研究勞動(dòng)關(guān)系政策的文獻(xiàn)偏重于具體國(guó)度的政策與制度。例如,美國(guó)學(xué)者側(cè)重于研究1935年以來(lái)的集體談判制度、平等就業(yè)制度以及公平勞動(dòng)制度。用這些國(guó)外的研究成果來(lái)分析中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策,存在著一定的欠缺,因?yàn)?第一,中國(guó)與歐美市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系政策發(fā)展的歷程存在巨大的差異;第二,對(duì)歐美國(guó)家具體政策的研究成果難以從總體上把握中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策框架與體系。所以,我們?cè)诜治鲋袊?guó)勞動(dòng)關(guān)系政策時(shí),將政策所要解決的問題和所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)作為分析的切入點(diǎn),具體研究政策在不同階段是如何解決現(xiàn)實(shí)問題的,即如何解決勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化與勞工權(quán)益保護(hù)這兩個(gè)問題。關(guān)于中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策要促進(jìn)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系市場(chǎng)化的目標(biāo),學(xué)界已給出了很多分析。弗里德曼(EliFriedman)和李靜君(LeeChingKwan)認(rèn)為,在過去30多年的時(shí)間里,雇傭勞動(dòng)的商品化和短期化貫穿于中國(guó)雇傭關(guān)系的整個(gè)改革過程。在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過程中,中國(guó)首先要解決的問題是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立和完善的配套制度,勞動(dòng)關(guān)系政策的基本任務(wù)和目標(biāo)是要解決勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化問題,但中國(guó)過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,帶來(lái)了勞動(dòng)關(guān)系的短期化問題。沃納(MalcolmWarner)認(rèn)為,1978年改革開放之后,中國(guó)首先要解決的問題是如何打破“鐵飯碗”,從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的單位制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化的契約用工制度。這種轉(zhuǎn)變不僅體現(xiàn)在中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策的轉(zhuǎn)型上,而且直接影響到工作場(chǎng)所中人力資源的管理工作。岳經(jīng)綸(NgokKinglun)以1994年的《勞動(dòng)法》和2007年的《勞動(dòng)合同法》為分析重點(diǎn),研究中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策和勞動(dòng)立法的市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型。他認(rèn)為,推動(dòng)中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策轉(zhuǎn)型的巨大動(dòng)力來(lái)自于20世紀(jì)70年代末80年代初的失業(yè)危機(jī),國(guó)家為解決失業(yè)危機(jī)逐漸釋放了對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)的控制與工作分配。在之后的20多年時(shí)間里,中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策最重要的變化是市場(chǎng)化的勞動(dòng)合同關(guān)系替代了終身雇傭關(guān)系,勞動(dòng)力市場(chǎng)替代了國(guó)家工作分配。西蒙·克拉克(SimonClarke)等人也表述了同樣的觀點(diǎn),認(rèn)為中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系的改革可以視為用勞動(dòng)合同規(guī)范替代了行政管理的規(guī)范。為了建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和進(jìn)入全球市場(chǎng),中國(guó)政府對(duì)傳統(tǒng)行政管理的勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范進(jìn)行了拆分,建立了一套新的制度規(guī)范,即市場(chǎng)化的勞動(dòng)合同規(guī)范體系。這套新的勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范體系主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:勞動(dòng)關(guān)系的合同制度、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的三方機(jī)制以及工會(huì)與雇主之間的集體協(xié)商制度。這三項(xiàng)制度的目標(biāo)是一致的,即要建立符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范體系。在上面的文獻(xiàn)中,學(xué)者們的觀點(diǎn)較為一致,都認(rèn)為中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策轉(zhuǎn)型的主要目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化。但是,按照國(guó)外勞動(dòng)關(guān)系政策的界定,勞動(dòng)關(guān)系政策的核心目標(biāo)在于解決勞工問題。那么,改革開放以來(lái)中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策的轉(zhuǎn)型是如何處理這兩大目標(biāo)的呢?弗里德曼和李靜君認(rèn)為,勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化必然會(huì)帶來(lái)勞工的不滿和反抗,所以國(guó)家通過勞動(dòng)法律和調(diào)解仲裁的機(jī)制,以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)沖突得到個(gè)體化和制度化的解決。勞動(dòng)立法和勞動(dòng)關(guān)系制度的構(gòu)建是國(guó)家規(guī)范和控制勞工反抗的策略,國(guó)家通過立法的途徑來(lái)化解勞工反抗,從而維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。他們認(rèn)為,勞動(dòng)關(guān)系政策改革的主要目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化,同時(shí)也要通過立法的形式來(lái)控制勞工的反抗。在這里,他們把勞工問題視為勞工反抗,所以勞動(dòng)關(guān)系政策的兩個(gè)目標(biāo)是一致的,解決勞工反抗問題就是為了更好地實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化。在他們看來(lái),勞動(dòng)關(guān)系政策起不到維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的作用。與他們的觀點(diǎn)相類似,有些學(xué)者認(rèn)為,勞動(dòng)關(guān)系政策改革的首要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化,但同時(shí)也要實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)?？死说热苏J(rèn)為,在新的市場(chǎng)化勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范中,勞動(dòng)法律和政策必然要考慮是否與發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)。國(guó)家在建立市場(chǎng)化勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范的同時(shí),也加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)勞工的控制,通過控制勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范,起到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。但也有學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策的改革是在尋求勞動(dòng)關(guān)系市場(chǎng)化和個(gè)體權(quán)益保護(hù)的平衡。在岳經(jīng)綸看來(lái),在新的勞動(dòng)關(guān)系政策體系中,勞工政策對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的治理職能得到了加強(qiáng)。在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的前提下,勞動(dòng)關(guān)系政策一直在尋求穩(wěn)定勞動(dòng)關(guān)系市場(chǎng)化改革和保護(hù)勞工權(quán)益的平衡。他認(rèn)為:就整體而言,在市場(chǎng)化、工業(yè)化和全球化的沖擊和制約下,中國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系政策在資本與勞工、效率與公平、發(fā)展與穩(wěn)定之間左沖右突,艱難地尋求平衡,但是,市場(chǎng)轉(zhuǎn)型期中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策的主要問題是對(duì)勞動(dòng)問題缺乏前瞻性和整合性的回應(yīng),沒有切實(shí)保障勞工權(quán)益。在他看來(lái),決策者們把勞工問題簡(jiǎn)化成經(jīng)濟(jì)問題或人力資源問題,把勞動(dòng)政策等同于就業(yè)政策,或者說(shuō),把勞動(dòng)政策主要理解為就業(yè)政策。所以,應(yīng)該在科學(xué)發(fā)展觀的指導(dǎo)下,重新思考轉(zhuǎn)型期的勞動(dòng)關(guān)系政策,把勞動(dòng)關(guān)系政策的重心放在勞工權(quán)益的保護(hù)上。通過對(duì)文獻(xiàn)的梳理,我們發(fā)現(xiàn),對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系政策要實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系市場(chǎng)化這一目標(biāo),學(xué)界達(dá)成了共識(shí),但對(duì)于解決勞工問題的目標(biāo)卻存在一定的分歧。對(duì)于以上觀點(diǎn),我們認(rèn)為都存在著一定的偏頗。第一,忽視了勞動(dòng)關(guān)系政策對(duì)勞工權(quán)益的保護(hù)。李靜君和克拉克等人僅看到勞動(dòng)關(guān)系政策對(duì)基層產(chǎn)業(yè)秩序進(jìn)行規(guī)范的作用,卻沒有看到自1994年以來(lái)勞動(dòng)關(guān)系政策對(duì)勞工權(quán)益的保護(hù),特別是《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《就業(yè)促進(jìn)法》等相關(guān)法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。第二,對(duì)勞工權(quán)益保護(hù)的分析過于模糊。岳經(jīng)綸雖然看到了目前勞動(dòng)關(guān)系政策對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù),但卻未對(duì)勞動(dòng)者個(gè)體權(quán)益保護(hù)和集體權(quán)益保護(hù)進(jìn)行詳細(xì)的區(qū)分和分析。第三,未對(duì)勞動(dòng)關(guān)系政策在過去30多年的發(fā)展歷程進(jìn)行區(qū)分。在這些學(xué)者的分析中,都把勞動(dòng)關(guān)系政策發(fā)展看成是一成不變的過程,實(shí)際上在不同的時(shí)間段,中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策所要解決的問題存在著一定差異。所以,在文獻(xiàn)分析的基礎(chǔ)上,我們對(duì)研究當(dāng)前的勞動(dòng)關(guān)系政策提出三點(diǎn)基本預(yù)設(shè):第一,勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化和勞工權(quán)益保護(hù)是勞動(dòng)關(guān)系政策要解決的兩大基本問題;第二,要對(duì)勞動(dòng)關(guān)系政策的發(fā)展歷程進(jìn)行階段性劃分,在不同階段,勞動(dòng)關(guān)系政策所要解決的核心問題是不一樣的;第三,勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)要區(qū)分為個(gè)體勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)和集體勞動(dòng)權(quán)益保護(hù),現(xiàn)有的勞動(dòng)關(guān)系政策的重點(diǎn)在于保護(hù)個(gè)體勞動(dòng)權(quán)益,忽視了對(duì)集體勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)。二、起步階段1978—從勞動(dòng)關(guān)系市場(chǎng)化向勞工權(quán)益保護(hù)轉(zhuǎn)型根據(jù)上述三個(gè)基本假定,我們對(duì)勞動(dòng)關(guān)系政策發(fā)展的不同階段以及所要重點(diǎn)解決的問題進(jìn)行初步界定。第一階段,1978年至20世紀(jì)90年代初期,勞動(dòng)關(guān)系政策主要解決的問題是勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化。第二階段,20世紀(jì)90年代中期至21世紀(jì)初,勞動(dòng)關(guān)系政策主要解決的問題仍然是勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化,同時(shí)開始解決個(gè)體勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的問題。第三階段,21世紀(jì)初至今,勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化基本實(shí)現(xiàn),勞動(dòng)關(guān)系政策主要解決個(gè)體勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的問題,同時(shí)開始關(guān)注解決集體勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)問題。第一階段,1978—1993年。改革開放初期,為配合國(guó)有企業(yè)改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立,國(guó)家在勞動(dòng)就業(yè)、勞動(dòng)用工、勞動(dòng)報(bào)酬、社會(huì)保險(xiǎn)與福利及勞動(dòng)關(guān)系等領(lǐng)域進(jìn)行了改革,頒布了一系列相關(guān)的勞動(dòng)政策。這一時(shí)期的勞動(dòng)關(guān)系政策是作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的配套政策而出現(xiàn)的,屬于寬泛意義上的勞動(dòng)政策的一部分。所以,這一階段的勞動(dòng)關(guān)系政策要解決的核心問題是促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化,配合國(guó)有企業(yè)就業(yè)與用工制度改革和勞動(dòng)力市場(chǎng)的建立。在這一時(shí)期,保護(hù)勞工權(quán)益的目標(biāo)并非核心目標(biāo)。自20世紀(jì)50年代以來(lái),我國(guó)國(guó)有企業(yè)逐步建起一套“固定工”的用工制度,職工和單位、國(guó)家之間形成的是一種終身固定的隱性社會(huì)契約關(guān)系。20世紀(jì)80年代勞動(dòng)政策改革的直接目的就在于建立勞動(dòng)力市場(chǎng),并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建市場(chǎng)化的勞動(dòng)關(guān)系,改變國(guó)家、單位和職工利益一體化的用工模式,打破國(guó)家統(tǒng)籌統(tǒng)包的就業(yè)、管理與收入分配的勞動(dòng)制度。這一階段勞動(dòng)關(guān)系政策改革主要體現(xiàn)在勞動(dòng)合同制度的試行與初步發(fā)展上。1983年,當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)人事部頒布了《關(guān)于積極試行勞動(dòng)合同制的通知》,開啟了勞動(dòng)合同制度的改革,在全國(guó)開始試行勞動(dòng)合同制度。此次推行勞動(dòng)合同制的目的在于:“打破‘鐵飯碗’、‘大鍋飯’,真正實(shí)行‘各盡所能、按勞分配’的社會(huì)主義原則,充分調(diào)動(dòng)人們的社會(huì)主義積極性,解放生產(chǎn)力”。時(shí)隔三年,國(guó)務(wù)院于1986年7月頒布了《國(guó)營(yíng)企業(yè)實(shí)行勞動(dòng)合同制暫行規(guī)定》,明確規(guī)定,在國(guó)營(yíng)企業(yè)新招用的工人中推行勞動(dòng)合同制度,使企業(yè)可以根據(jù)生產(chǎn)的需要確定對(duì)勞動(dòng)力的需求,當(dāng)勞動(dòng)合同期滿時(shí),企業(yè)可以根據(jù)需要,延續(xù)或終止合同。該規(guī)定還指出:“用工形式,由企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)、工作的特點(diǎn)和需要確定,可以招用五年以上的長(zhǎng)期工、一年至五年的短期工和定期輪換工。不論采取哪一種用工形式,都應(yīng)當(dāng)按照本規(guī)定簽訂勞動(dòng)合同。企業(yè)招用一年以內(nèi)的臨時(shí)工、季節(jié)工,也應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同。”并且,不僅要在國(guó)營(yíng)企業(yè)推行勞動(dòng)合同制度,而且國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體在常年性崗位上招用的工人也要執(zhí)行勞動(dòng)合同制度。當(dāng)時(shí)國(guó)務(wù)院推動(dòng)勞動(dòng)合同制的核心目標(biāo)仍在于“增強(qiáng)企業(yè)的活力,充分發(fā)揮勞動(dòng)者的積極性和創(chuàng)造性”,所以,此階段的勞動(dòng)合同制度仍然是國(guó)有企業(yè)改革和勞動(dòng)力市場(chǎng)的配套政策。到1992年,勞動(dòng)部又頒布了《關(guān)于擴(kuò)大試行全員勞動(dòng)合同制的通知》。在1986年的《規(guī)定》中,還是實(shí)行“老人老辦法,新人新辦法”的原則,即新招用的職工實(shí)行勞動(dòng)合同制度,而對(duì)固定工沒有硬性的要求。但是,1992年的《通知》要求企業(yè)實(shí)行全員勞動(dòng)合同制,明確規(guī)定:“試行全員勞動(dòng)合同制,重點(diǎn)是在國(guó)營(yíng)大、中型企業(yè)和新建國(guó)營(yíng)企業(yè),其他有條件的企業(yè)也要積極試行。在企業(yè)內(nèi)部,試行全員勞動(dòng)合同制的范圍包括企業(yè)干部、固定工人、勞動(dòng)合同制工人及其他工人。試點(diǎn)企業(yè)中新進(jìn)的職工,包括按國(guó)家規(guī)定統(tǒng)一分配的大、中專畢業(yè)生,城鎮(zhèn)復(fù)員退伍軍人,軍隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)干部以及外單位流動(dòng)進(jìn)入企業(yè)的原固定職工等均試行全員勞動(dòng)合同制。”試行全員勞動(dòng)合同制的目的在于,“適應(yīng)社會(huì)主義有計(jì)劃商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,有利于搞好國(guó)營(yíng)大中型企業(yè),合理配置勞動(dòng)力,保障企業(yè)和職工的合法權(quán)益,維護(hù)職工的主人翁地位,調(diào)動(dòng)企業(yè)和職工的積極性,提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益,推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展”。所以,推動(dòng)勞動(dòng)合同制度的核心目標(biāo)仍然未發(fā)生根本性變化。第二階段,1994—2001年。20世紀(jì)90年代初期,社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制開始建立,隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的推行與私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,工作單位不再是職工“依附型”的組織,無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是私營(yíng)企業(yè),都變成了“無(wú)序?qū)Ｖ啤钡陌詸?quán)組織。李靜君認(rèn)為,進(jìn)入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期階段的中國(guó)企業(yè)已超越了華爾德(AndrewWalder)研究的“新傳統(tǒng)主義”下的單位,企業(yè)在用工、勞動(dòng)報(bào)酬和解雇工人時(shí)都存在隨意性,工人已不再是企業(yè)的“主人翁”,勞動(dòng)力僅是勞動(dòng)力市場(chǎng)中的商品而已,勞動(dòng)者的權(quán)益受到了極大的損害。所以,從1994年開始,中國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系政策發(fā)生重大轉(zhuǎn)向,在繼續(xù)推動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系市場(chǎng)化的同時(shí),開始關(guān)注勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。但這一時(shí)期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制仍不完善,國(guó)有企業(yè)在1997年之后又加大了改革的力度,在“下崗分流、減員增效”的政策導(dǎo)引下,勞動(dòng)關(guān)系政策繼續(xù)保留著促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系市場(chǎng)化的功能。因此,這一階段勞動(dòng)關(guān)系政策主要解決的是勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化以及保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者的權(quán)益問題。這一階段以1994年《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》等法律法規(guī)的頒布為標(biāo)志。《勞動(dòng)法》第一條明確規(guī)定了該部法律的宗旨,即“為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系,建立和維護(hù)適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)制度,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步”。該條明確規(guī)定了《勞動(dòng)法》實(shí)施的是對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益“單保護(hù)”的宗旨,也說(shuō)明中國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系政策回到了國(guó)際上普遍采取的保護(hù)勞動(dòng)力市場(chǎng)中勞動(dòng)者權(quán)益的軌道上來(lái)。在《勞動(dòng)法》的具體規(guī)定中,勞動(dòng)者享有一系列的權(quán)利保護(hù),如“勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利、獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生保護(hù)的權(quán)利、接受職業(yè)技能培訓(xùn)的權(quán)利、享受社會(huì)保險(xiǎn)和福利的權(quán)利、提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的權(quán)利以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利”。《勞動(dòng)法》既是對(duì)20世紀(jì)90年代初期勞動(dòng)者受損局面的扭轉(zhuǎn),同時(shí)也奠定了直到今天整個(gè)勞動(dòng)關(guān)系政策的基準(zhǔn)。它不僅有效地保護(hù)了勞動(dòng)者權(quán)益,而且也對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善與發(fā)展起到了重要的作用。此外,國(guó)家還頒布了一系列法律法規(guī),對(duì)勞動(dòng)者在工資、工時(shí)、勞動(dòng)安全與衛(wèi)生以及女職工和未成年工等方面的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)。例如,1994年勞動(dòng)部發(fā)布《工資支付暫行規(guī)定》,以維護(hù)勞動(dòng)者獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利,并規(guī)范用人單位的工資支付行為。1995年國(guó)務(wù)院頒布《關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定》,規(guī)定了勞動(dòng)者每日工作8小時(shí)、每周工作40小時(shí)的制度,以維護(hù)勞動(dòng)者的休息權(quán)利。1992年以后,國(guó)家相繼頒布了《礦山安全法》、《礦山安全法實(shí)施條例》以及《職業(yè)病防治法》等法律法規(guī),保護(hù)了勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)安全衛(wèi)生的權(quán)利。另外,國(guó)家還頒布了《女職工權(quán)益保護(hù)法》、《未成年工特殊保護(hù)規(guī)定》等,對(duì)女職工和未成年工實(shí)施特殊保護(hù)。這些法律法規(guī)從勞動(dòng)者權(quán)益的各個(gè)方面進(jìn)行了具體規(guī)定,對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者的權(quán)益起到了有效的保護(hù)作用。在20世紀(jì)90年代中后期,勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化并沒有全部完成,1998年又開始大范圍實(shí)行“下崗分流、減員增效”的國(guó)有企業(yè)改革,來(lái)推動(dòng)勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化。所以,勞動(dòng)關(guān)系政策在解決勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)問題的同時(shí),仍然要解決勞動(dòng)關(guān)系市場(chǎng)化的問題。在這一階段,勞動(dòng)合同制度實(shí)現(xiàn)了巨大的突破。1994年勞動(dòng)部發(fā)布了《關(guān)于全面實(shí)行勞動(dòng)合同制度的通知》,這是在1992年全面試行勞動(dòng)合同制度的基礎(chǔ)上的進(jìn)一步發(fā)展。該通知明確規(guī)定了要在企業(yè)實(shí)行全員勞動(dòng)合同制度,改變固定工的用工制度。在此基礎(chǔ)上,勞動(dòng)部又于1995年和1996年相繼發(fā)布了《關(guān)于貫徹執(zhí)行勞動(dòng)法若干問題的意見》和《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》,對(duì)企業(yè)各種特殊人員,包括企業(yè)黨委書記、廠長(zhǎng)、停薪留職工人和臨時(shí)工簽訂勞動(dòng)合同的問題做了具體規(guī)定。這些文件的頒布促進(jìn)了勞動(dòng)合同制度的發(fā)展,有力地推動(dòng)了勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化進(jìn)程。第三階段,2002年至今。進(jìn)入新世紀(jì),隨著國(guó)有企業(yè)改革的深入開展和統(tǒng)一勞動(dòng)力市場(chǎng)的建立與發(fā)展,勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化基本完成,初步實(shí)現(xiàn)了從以政府為主體的行政控制到以企業(yè)為主體的市場(chǎng)調(diào)節(jié)的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變主要表現(xiàn)為:勞動(dòng)關(guān)系的歸屬企業(yè)化、勞動(dòng)關(guān)系調(diào)節(jié)市場(chǎng)化和勞動(dòng)關(guān)系規(guī)范契約化。但勞動(dòng)權(quán)益受損的狀況并沒有得到根本改善,所以,國(guó)家加大了勞動(dòng)關(guān)系政策的推行力度,頒布了一系列法律法規(guī)。這一階段的勞動(dòng)關(guān)系政策所要解決的核心問題不再是勞動(dòng)關(guān)系市場(chǎng)化的問題,而是保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的問題。當(dāng)然,這一階段勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)并不僅限于個(gè)體勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù),同時(shí)也開始關(guān)注集體勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的問題。勞動(dòng)關(guān)系政策對(duì)勞動(dòng)者個(gè)體權(quán)益的保護(hù),集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面:第一,勞動(dòng)關(guān)系法律法規(guī)的頒布;第二,對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)。自2002年開始,國(guó)家陸續(xù)頒布了《安全生產(chǎn)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》以及《社會(huì)保險(xiǎn)法》等法律,同時(shí)還頒布了《最低工資規(guī)定》、《工傷保險(xiǎn)條例》、《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》、《安全生產(chǎn)許可條例》、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法實(shí)施條例》等法規(guī)。這10年勞動(dòng)關(guān)系政策制定的數(shù)目和涵蓋的范圍,是改革開放之后從未出現(xiàn)過的。勞動(dòng)關(guān)系政策對(duì)勞動(dòng)者就業(yè)、工資、工時(shí)、勞動(dòng)合同、勞動(dòng)安全與衛(wèi)生以及培訓(xùn)等各方面權(quán)益進(jìn)行了保護(hù)。以《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》為例,法律的立法宗旨就在于保護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益,即“為了完善勞動(dòng)合同制度,明確勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù),保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系”?！秳趧?dòng)合同法》要求通過勞動(dòng)合同的形式保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,限制用人單位單方面決定勞動(dòng)過程中涉及勞動(dòng)者權(quán)益的事項(xiàng)?？偟膩?lái)說(shuō),勞動(dòng)關(guān)系政策在近10年取得了巨大發(fā)展,不僅涉及的主題增加了,而且對(duì)勞動(dòng)者個(gè)體權(quán)益的保護(hù)力度也加大了。對(duì)農(nóng)民工權(quán)益的保護(hù)是從規(guī)范企業(yè)拖欠工資開始的。從2003年開始,國(guó)務(wù)院和各部委頒發(fā)了一系列文件來(lái)解決農(nóng)民工工資拖欠問題,如2003年國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于切實(shí)解決建設(shè)領(lǐng)域拖欠工程款問題的通知》,2003年勞動(dòng)部和建設(shè)部發(fā)布了《關(guān)于切實(shí)解決建筑業(yè)企業(yè)拖欠農(nóng)民工工資問題的通知》,2003年建設(shè)部發(fā)布了《關(guān)于建立解決拖欠工程款和拖欠農(nóng)民工工資問題情況報(bào)告制度的通知》,并且在2004年發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步解決拖欠農(nóng)民工工資問題的緊急通知》,勞動(dòng)部也在2004年發(fā)布了《建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資支付管理暫行辦法》。這些法規(guī)的頒布為解決農(nóng)民工工資拖欠問題起到了有效的作用。除了工資之外,國(guó)家還頒布了其他政策文件來(lái)保護(hù)農(nóng)民工在就業(yè)、技能培訓(xùn)、工資、社會(huì)保障以及勞動(dòng)安全與衛(wèi)生等方面的權(quán)益,其中最為突出的是2006年國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》。該意見的宗旨很明確,即“為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展,保障農(nóng)民工合法權(quán)益,改善農(nóng)民工就業(yè)環(huán)境,引導(dǎo)農(nóng)村富余勞動(dòng)力合理有序轉(zhuǎn)移,推動(dòng)全面建設(shè)小康社會(huì)進(jìn)程”。要重點(diǎn)解決的是當(dāng)時(shí)農(nóng)民工存在的一系列的權(quán)益受損嚴(yán)重的問題,即“工資偏低,被拖欠現(xiàn)象嚴(yán)重;勞動(dòng)時(shí)間長(zhǎng),安全條件差;缺乏社會(huì)保障,職業(yè)病和工傷事故多;培訓(xùn)就業(yè)、子女上學(xué)、生活居住等方面也存在諸多困難,經(jīng)濟(jì)、政治、文化權(quán)益得不到有效保障”。該意見把解決好農(nóng)民工問題視為關(guān)系到社會(huì)公平正義與社會(huì)和諧穩(wěn)定的問題,為農(nóng)民工權(quán)益的各方面提供了政策上的保障,為保護(hù)農(nóng)民工在勞動(dòng)力市場(chǎng)中的權(quán)益起到了關(guān)鍵性作用。雖然進(jìn)入新世紀(jì)以后勞動(dòng)關(guān)系政策加大了對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的力度,但是勞資矛盾和沖突仍然激烈,停工和游行等群體性事件時(shí)有發(fā)生。自2004年開始,國(guó)家加大了對(duì)集體勞動(dòng)權(quán)益的保護(hù)。2004年勞動(dòng)部發(fā)布了《集體合同規(guī)定》,明確規(guī)定,用人單位在確定勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、職業(yè)培訓(xùn)、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)時(shí),要與本單位職工進(jìn)行集體協(xié)商,簽訂集體合同。2010年,國(guó)家人力資源和社會(huì)保障部、全國(guó)總工會(huì)以及中國(guó)企業(yè)聯(lián)合會(huì)/中國(guó)企業(yè)家協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于深入推進(jìn)集體合同制度實(shí)施彩虹計(jì)劃的通知》,開始在全國(guó)范圍內(nèi)全面大力推行集體合同制度。全國(guó)總工會(huì)于2010年提出了“兩個(gè)普遍”,并于2011年下發(fā)了《中華全國(guó)總工會(huì)2011—2013年深入推進(jìn)工資集體協(xié)商工作規(guī)劃》。這些關(guān)于集體協(xié)商與集體合同的勞動(dòng)關(guān)系政策,在一定程度上保護(hù)了勞動(dòng)者的集體勞動(dòng)權(quán)益。回顧勞動(dòng)關(guān)系政策30多年的發(fā)展歷程,我們看到,勞動(dòng)關(guān)系政策在不同時(shí)段所要解決的核心問題是不一樣的。在進(jìn)入新世紀(jì)之前,勞動(dòng)關(guān)系的市場(chǎng)化和保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益一直是兩大核心問題,但不同的歷史階段所要解決問題的側(cè)重點(diǎn)有所不同。當(dāng)勞動(dòng)關(guān)系市場(chǎng)化基本完成之后,勞動(dòng)關(guān)系政策所要解決的核心問題便轉(zhuǎn)向了勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù),勞動(dòng)關(guān)系政策也從改革初始的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配套政策轉(zhuǎn)向了勞工政策。當(dāng)時(shí)的勞動(dòng)關(guān)系政策對(duì)勞動(dòng)者個(gè)體權(quán)益進(jìn)行了較為全面的保護(hù),對(duì)勞動(dòng)者集體權(quán)益雖有涉及,但仍然存在著較大的欠缺與不足。三、中美兩國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策管理中制度設(shè)計(jì)缺陷、政策實(shí)施和集體權(quán)益保護(hù)的缺陷是一個(gè)無(wú)法說(shuō)1994年《勞動(dòng)法》頒布伊始,中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策就開始著手解決勞動(dòng)者權(quán)益保障問題,但時(shí)至今日,個(gè)體勞動(dòng)者權(quán)益受損現(xiàn)象仍然嚴(yán)重。勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域中的問題不斷凸顯,暴露出目前的勞動(dòng)關(guān)系政策在解決勞工問題時(shí)陷入了困境。那么,到底是勞動(dòng)關(guān)系政策設(shè)計(jì)本身出現(xiàn)了問題,還是勞動(dòng)關(guān)系政策在實(shí)施中出現(xiàn)了問題呢?吳忠民認(rèn)為,目前中國(guó)現(xiàn)代型的勞動(dòng)政策框架基本形成,但現(xiàn)階段仍然存在著明顯的不足之處。具體表現(xiàn)為:第一,勞動(dòng)政策的體系化程度較低,即罷工政策缺失和雇主組織政策基本缺失;第二,勞動(dòng)政策缺乏同一性和公平性;第三,勞動(dòng)政策的執(zhí)行和落實(shí)十分不力,勞動(dòng)政策的具體實(shí)施狀況同勞動(dòng)政策的規(guī)定之間存在著幾乎是全方位的巨大落差。喬健也認(rèn)為,中國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的勞工政策體系已經(jīng)形成,但其對(duì)勞工權(quán)益的保護(hù)是初步的和低水平的,進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工、彈性就業(yè)人員及下崗失業(yè)人員等社會(huì)弱勢(shì)群體的權(quán)益保護(hù)亟待加強(qiáng)。他從政策的覆蓋范圍和實(shí)施效果兩個(gè)方面做了評(píng)估,具體表現(xiàn)在:(1)勞動(dòng)合同制度覆蓋范圍主要在城鎮(zhèn),對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和進(jìn)城農(nóng)民工還存在空白;(2)勞資集體協(xié)商工資制度的實(shí)施范圍和力度非常有限;(3)集體談判制度有待進(jìn)一步完善,勞動(dòng)監(jiān)察制度難以發(fā)揮應(yīng)有作用;(4)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度存在設(shè)計(jì)上的缺陷。從上面兩位學(xué)者的分析當(dāng)中可以看出,學(xué)界在分析和解釋當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系政策的問題時(shí),普遍存在著兩大不足。具體表現(xiàn)為:第一,把勞動(dòng)關(guān)系政策制度設(shè)計(jì)缺陷與政策實(shí)施中出現(xiàn)的問題混在一起,這樣一來(lái),我們很難辨識(shí)目前到底是制度設(shè)計(jì)本身出現(xiàn)了問題,還是制度實(shí)施過程中出現(xiàn)了問題;第二,把勞動(dòng)關(guān)系政策對(duì)勞動(dòng)者個(gè)體權(quán)益的保護(hù)與對(duì)集體權(quán)益的保護(hù)混在一起分析,從而無(wú)法對(duì)目前的政策做出客觀的評(píng)價(jià)。我們認(rèn)為,要解釋清楚目前勞動(dòng)關(guān)系政策存在的困境,首先要把勞動(dòng)關(guān)系政策設(shè)計(jì)缺陷與政策實(shí)施中的問題區(qū)分開來(lái)。當(dāng)然,這兩個(gè)問題是緊密聯(lián)系在一起的,但是,導(dǎo)致這兩大問題的原因非常復(fù)雜,一旦混為一談,就很難清晰且客觀地評(píng)價(jià)目前的政策體系。其次,要把勞動(dòng)關(guān)系政策對(duì)勞動(dòng)者個(gè)體權(quán)益的保護(hù)與對(duì)集體權(quán)益的保護(hù)區(qū)分開來(lái)。就目前的政策體系來(lái)說(shuō),對(duì)勞動(dòng)者個(gè)體權(quán)益保護(hù)雖有不完善的地方,但中國(guó)的勞工標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)逐步接軌,保障的水平和范圍與國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)差距并不大。目前存在的最大問題是,勞動(dòng)關(guān)系政策沒有有效地保障勞動(dòng)者集體權(quán)益。巴德認(rèn)為,自20世紀(jì)30年代“羅斯福新政”實(shí)施以后,美國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策是以集體談判和勞工標(biāo)準(zhǔn)為基準(zhǔn)的,集體談判保障的是勞動(dòng)者集體權(quán)益,而制定和實(shí)施勞工標(biāo)準(zhǔn)保障的是勞動(dòng)者個(gè)體權(quán)益。所以,對(duì)比中美兩國(guó),目前中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策最為關(guān)鍵的問題就在于集體勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)方面存在著嚴(yán)重缺陷。這種缺陷和不足集中表現(xiàn)在中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策體系缺乏對(duì)勞動(dòng)者的團(tuán)結(jié)權(quán)、罷工權(quán)和談判權(quán)等集體勞動(dòng)權(quán)益的有效保護(hù)上。關(guān)于勞動(dòng)者的團(tuán)結(jié)權(quán),雖然《工會(huì)法》(2001年修訂)規(guī)定工會(huì)是職工自愿結(jié)合的工人階級(jí)的群眾組織,但是中國(guó)實(shí)行的是“一元化”的工會(huì)組織體系,勞動(dòng)者并不享有在全國(guó)總工會(huì)組織體系之外的結(jié)社自由。對(duì)于此問題,學(xué)界已做了很多探討,并且這一問題涉及工會(huì)組織體系、工會(huì)與黨和國(guó)家之間的復(fù)雜關(guān)系,所以在此不做更多討論。關(guān)于罷工權(quán)的問題,也是目前學(xué)界探討的熱點(diǎn)話題,特別是2010年以來(lái)出現(xiàn)了較大范圍停工事件之后,更是社會(huì)的焦點(diǎn)問題。自1982年《憲法》(修訂)取消了“罷工自由”之后,中國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系法律法規(guī)中就缺失了關(guān)于勞動(dòng)者享有罷工權(quán)的明確規(guī)定,但同時(shí)法律法規(guī)也從來(lái)沒有關(guān)于禁止罷工的規(guī)定。所以在目前勞動(dòng)關(guān)系政策當(dāng)中,關(guān)于罷工權(quán)的規(guī)定基本上是空白,現(xiàn)行的《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《工會(huì)法》及《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》都未對(duì)罷工權(quán)和罷工問題做相應(yīng)規(guī)定。罷工權(quán)相關(guān)規(guī)定的缺失,“從一個(gè)重要的方面造成中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系政策明顯的不完整性”。所以,加快罷工權(quán)的立法,將是促使勞動(dòng)關(guān)系政策趨于完整的不可或缺的部分。關(guān)于集體談判權(quán)的問題,盡管進(jìn)入新世紀(jì)之后,中國(guó)加大了推動(dòng)集體協(xié)商與集體合同制度的力度,但是目前對(duì)勞動(dòng)者集體談判權(quán)的保護(hù)還存在著許多不完善的地方。集體協(xié)商與集體合同制度存在的問題主要表現(xiàn)在:第一,立法層次太低。雖然國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部于2000年發(fā)布了《工資集體協(xié)商暫行規(guī)定》,2004年又修訂了《集體合同規(guī)定》,并且《勞動(dòng)合同法》就集體合同做了專門的規(guī)定,但到目前為止,中國(guó)還未就集體協(xié)商和集體合同頒布一部獨(dú)立的部門法,立法層級(jí)僅停留在政府部門的規(guī)章層面上。第二,設(shè)立的協(xié)商層級(jí)過低,大部分協(xié)商都設(shè)立在企業(yè)層級(jí)。雖然相關(guān)政策中規(guī)定工會(huì)可以在企業(yè)、行業(yè)、區(qū)域各個(gè)層級(jí)上進(jìn)行集體協(xié)商,但就目前的勞動(dòng)關(guān)系政策來(lái)分析,集體協(xié)商的主要層級(jí)仍然是企業(yè)層級(jí)。從2009年開始,全國(guó)總工會(huì)推動(dòng)全國(guó)實(shí)施區(qū)域性和行業(yè)性工資集體協(xié)商,但是就目前全總發(fā)布的幾個(gè)文件來(lái)看,在區(qū)域性和行業(yè)性層次的協(xié)商主體、協(xié)商代表選舉程序、協(xié)商過程以及簽訂集體合同程序等方面,在制度設(shè)計(jì)上都存在著嚴(yán)重的缺陷和不足。第三,對(duì)集體協(xié)商程序的規(guī)定過于簡(jiǎn)單和模糊。集體協(xié)商要經(jīng)過反復(fù)多次的討價(jià)還價(jià),協(xié)商的過程實(shí)際上也是雙方求同存異、逐步達(dá)成共識(shí)、解決矛盾和分歧的過程。但是目前的政策法規(guī)對(duì)此的界定卻過于簡(jiǎn)化,如在《集體合同規(guī)定》中,僅用了第三十二、三十三、三十四、三十五條進(jìn)行規(guī)定協(xié)商的程序,其中真正規(guī)定程序的只有第三十四、三十五條,第三十二、三十三條分別是為協(xié)商做準(zhǔn)備的條文,目前中國(guó)集體協(xié)商制度在程序設(shè)定上存在缺陷與不足。雖然勞動(dòng)關(guān)系政策在勞動(dòng)者集體權(quán)益保護(hù)方面存在著嚴(yán)重的缺陷和問題,但并不能否定近10年來(lái)在勞動(dòng)者個(gè)體權(quán)益保護(hù)方面的作用與功能。既然政策在個(gè)體權(quán)益保護(hù)方面取得了進(jìn)步與發(fā)展,那么為什么目前中國(guó)勞動(dòng)者的權(quán)益受損現(xiàn)象依然嚴(yán)重呢?我們認(rèn)為,